A 230 años de la revolución francesa. Nada que celebrar.

Publicado en 'Historia Universal' por Plotino, 15 Nov 2009.





  1. Plotino

    Plotino Suspendido

    Registro:
    9 May 2009
    Mensajes:
    159
    Likes:
    1




    El 14 de Julio es, en el deformado ideario popular, un día de gloria; el paso de la opresión a la libertad.

    Eso estaría simbolizado por la toma de la "prisión política" de La Bastilla.

    La realidad difícilmente podría ser más antinómica con el mito que los liberales han forjado en torno a esto. Bueno, la realidad difícilmente puede ser más opuesta a las concepciones liberales en casi cualquier ámbito, de modo que viene a confirmar una regla genérica, y que no es más que la privación humana y de facultades superiores que causa la ideología.

    La Bastilla es en realidad el ícono de la subversión, no de la libertad. Subversión que no es otra cosa que la esclavitud del error. Y no podía ser diferente, el oscurantismo liberal eliminó a Lavoissier, padre de la química, sabiendo plenamente quien era, señalando que "La República no necesita sabios".
    No, la revolución, la mil veces maldita revolución, fue azuzada desde clubes políticos, con panfletos en que se le señalaba al pueblo que la nobleza quería causarle una sangría de hambre, que contrataría criminales para dañar cosechas, almacenes, etc... y que incluso quería que los Ingleses invadieran Francia.
    Sobre ello construyeron su grito, que coronado con la toma, dejó ebrio de sangre al manipulado pueblo francés, vuelto contra sí mismo.

    No, no es culpa del populacho ignorante, ellos fueron "libremente" arrastrados por su ignorancia. La culpa es de los titiriteros, verdaderos esclavistas del pueblo francés, cuya desgraciada impronta se gestara en el iluminismo de cuyos textos estaban imbuídos y poseídos.

    El daño de occidente, el fin de Europa como cristiandad, la inversión de los órdenes material y espiritual, la supresión de lo superior: EL GOBIERNO DEL ESTÓMAGO.

    Todas las desgracias actuales, incluyendo la pobreza humana y material, y las indignidades varias se prefiguran en los amantes de Madame l' Guillotine.

    Dicen libertad, pero la vierten en fin, por lo que ésta oprime al individuo -los fines se buscan, no se ejercen. Se deben buscar, pero si es fin y se busca, no se tiene... ¡vaya, si ya nos decían sus intenciones!-, dicen participación, pero significa simplemente elegir al tirano de turno.

    Dicen igualdad, y como lo menos no puede lo más, deprimen el espíritu humano hasta reducirnos a simple carne, transforman la economía en crematística, pero se cuidan de señalar que no es igualdad en lo material, que no sea que los confundan con sus primos pobres, pero coherentes, los comunistas.

    Dicen fraternidad, pero marchan con las cabezas de los funcionarios en sus picas, matan a inocentes y a un período subsiguiente se le denomina EL TERROR. Pero ojo, los muertos siempre eran los malos o aliados de los fuertes, no sea que los confundan con sus primos antipáticos y prepotentes, los nazis.

    Se espantan con lo de Honduras, procedimiento limpio, por lo demás, pero son incapaces de observar que su propio origen conlleva un (anti)bautismo de sangre (ajena, por supuesto) (y además, es una lucha entre dos de los suyos, pero claro, unos son más iguales que otros).

    Jacobinos, girondinos, liberales, fronderos, capitalistas, comunistas, nazis, fascistas, progresistas, socialistas, democristianos, usureros, y demás calaña modernista, son todos hijos de la misma arpía, la Revolución, fornicando con distinto padre.
    Subversivos del mundo, uníos; y váyanse a "mejor lugar", porque ya está escrito, "Los injustos no heredarán la Tierra", y ciertamente, no se refería a cumplir esos papelitos con voluntad humana al que llaman ley, sino a eso y mucho más.

    La Tradición sigue viva y no morirá jamás, siempre estará ahí para recordarles que, por mucho que lo barnicen, siempre estarán de facto, y no hay prescripción que sane el vicio regicida en el que se amparan, porque, como ustedes mismos han logrado descubrir, la violación a los derechos humanos -sí, los reyes son humanos- es imprescriptible.

    Hoy como ayer: Pour Dieu et pour le Roy. Viva Luis XVI, viva el Reino de Francia, viva Luis XX, su legítimo gobernante. Viva Cristo Rey nuestro Señor.
    Larga vida a la primogénita de la Iglesia, y que Santa Juana de Arco interceda para que cese su rapto, que es el de todo el mundo moderno.
     


  2. Neuronauta

    Neuronauta Miembro diamante

    Registro:
    13 Abr 2009
    Mensajes:
    14,413
    Likes:
    13,827
    Qué retrógrado que eres. Tu pensamiento constituye una verdadera pieza de Museo. Qué bueno que ya estén casi extintos...
     
  3. Hugh88

    Hugh88 Miembro de plata

    Registro:
    21 Nov 2007
    Mensajes:
    2,969
    Likes:
    243
    Si hasta los celacantos aún siguen en este planeta, como no va a pasar lo mismo con los fans del oscurantismo medieval......
     
  4. Plotino

    Plotino Suspendido

    Registro:
    9 May 2009
    Mensajes:
    159
    Likes:
    1
    Te suguiero que dejes de hablar de oscurantismo medieval. Tu no sabes nada de la edad media. Esa leyenda negra en contra de la edad media, la difunden la historiografía liberal y marxista para desprestigiar a la iglesia. Yo creo que la verdadera época oscurantista, es el siglo XX y ahora el siglo XXI. Me causa repugnancia la crítica soberbia a la edad media, calificándola de época oscura, como si está época actual fuera mejor que el medioevo. Ya lo decía el disidente ruso Solzhenytsin, "con que soberbia miramos el pasado, teniendo tan abominable presente el siglo XX".

    Abominable presente ahora, con sus gulags, campos de concentración, I y II guerra mundial, Bomba atómica, Aborto, eutanasia, eugenesia, legalización de la homosexualidad y otras millares de maldades execrables.
     
  5. Neuronauta

    Neuronauta Miembro diamante

    Registro:
    13 Abr 2009
    Mensajes:
    14,413
    Likes:
    13,827
    Sería bueno que nos demostraras aquí y ahora las bondades de la Edad Media, con fundamentos sólidos. Házlo. Tú pareces decir que sabes mucho de la Edad Media. A ver... :yeah:
     
  6. Plotino

    Plotino Suspendido

    Registro:
    9 May 2009
    Mensajes:
    159
    Likes:
    1
    Te podría decir, el mito de que en la edad media la cultura estaba en pocas manos, es completamente falso. Los niños en la edad media, se educaban en escuelas monacales y aprendian las primeras letras. También en la edad media aparecieron las primeras universidades y se desarrolló la filosofía escólastica. En los monasterios medievales se inventaron los libros y se conservó todo lo bueno de la cultura clásica grecolatina, desechando lo malo. Los conservaron todo lo bueno, los monjes copistas.

    Y lo de la inquisición, ese es otro mito más. No niego que haya existido la inquisición, por supuesto que existió. Pero el problema es que ninguna sociedad puede sobrevivir sin sus inquisiciones contra sus respectivos antisistemas. Inquisición, existió en los paises protestantes de Europa en el siglo XVI, existió en el mundo islámico, existió en el extremo oriente, existió en las sociedades comunistas y existen ahora en las sociedades democráticas. Ninguna sociedad, puede sobrevivir sin sus inquisiciones contra sus respectivos antisistemas, porque sin ellas equivaldría a un suicidio.

    Y lo de las cruzadas, ese es otro mito más. Sino fuera por cruzadas, todos nosotros el día de hoy seríamos practicantes del islam. Lo hicieron para defenderse.
     
    Última edición: 15 Nov 2009
  7. Neuronauta

    Neuronauta Miembro diamante

    Registro:
    13 Abr 2009
    Mensajes:
    14,413
    Likes:
    13,827
    FALSO. La mayoría de la población en la Edad Media no tenpia acceso a la educación. Los conocimientos de la Edad Antigua se conservaron en el Imperio Romano de Oriente y luego difundido por los copistas árabes. Ejemplo del grado de ignorancia de la Edad Media es que Carlomagno era analfabeto. Fueron los curas los que destruyeron la cultura grecorromana a finales de la Edad Antigua.

    O sea que justificas la represión de cualquier tipo. ¡FACHOIDE! La inquisición fue usada por los curas para asegurarse el poder político en base al miedo. Para combatir a los "antisistemas" como tú les llamas está el Poder Judicial pues. Los curas no tienen por qué meterse en asuntos del Estado.

    La época de las grandes conquistas del Islam concluyeron en el siglo VIII. El Imperio Romano de Oriente y los principados eslavos constituían un importante freno al avance islámico. Los señores feudales europeos querían expandir sus dominios conquistando el territorio musulmán para beneficio propio. ¿Cómo que lo hicieron para defenderse si Francia, Inglaterra y Alemania medievales no eran frontera con el mundo islamico?

    Ya he comprobado que eres el clon del forista PíoXII. ¬¬
     
    Última edición: 15 Nov 2009
  8. Plotino

    Plotino Suspendido

    Registro:
    9 May 2009
    Mensajes:
    159
    Likes:
    1
    No sé quien es PIO XII, el es peruano. Yo soy chileno. Si quieres informarte de la edad media, te recomiendo leer libros de medievalistas serios. No libros de la escuela secundaria. Todo eso que dices, es exactamente lo mismo que dicen los libros escolares muy malos por lo demás.

    Vuelvo a reiterar, que no hables de la edad media como época oscura, como si este siglo actual, fuera mejor que el medioevo. La leyenda negra contra la edad media, fue un mito difundido por la historigrafía laicista de la ilustración y el siglo XIX. Los medievalistas actuales, cuyos nombres no recuerdo, hace tiempo que desmitificaron la leyenda negra anticatólica.
     
  9. Neuronauta

    Neuronauta Miembro diamante

    Registro:
    13 Abr 2009
    Mensajes:
    14,413
    Likes:
    13,827
    Esa es la clásica: No me acuerdo quiénes son mis fuentes, sí claro. Por favor, ¿podrías rebatir con argumentos lo que mencioné en el post anterior? ¿Te hubiese gustado vivir en una casa sin baño ni desagüe? Tú dices que sabes mucho de la Edad Media. Espero tus argumentos, si es que los tienes.
     
  10. Hectorantonio

    Hectorantonio Miembro de bronce

    Registro:
    1 Jun 2009
    Mensajes:
    1,942
    Likes:
    1,974
    La edad Media fue de oscurantismo, no sabias que la decadente y embrutecedora vision teocentrica llevo a Europa a ser superados por la cultura arabe que fue la mas avanzada y lograda de la Edad Media acaso no lo sabias? NO sabias que la SALVACION DEL ALMA era mas importante para un mortal, que investigar, custionarse su existencia, o saber por que la miseria es algo condenable, que la iglesia catolica fue la que mas justifico genocidios en nombre de Dios, treguas de Dios medievales, QUERELLA DE LAS INVESTIDURAS, has oido de las SIMONIAS (venta de cargos religiosos), CRUZADAS, EVANGELIZACION brutal en america, adoctrinamiento irracional (destruyeron quipus, templos, codices mayas, asesinaron a curanderos etc) el CISMA DE OCCIDENTE (habian hasta 3 papas a la vez y cada uno tenia su ejercito para que crees?) INQUISICION, INTERDICTOS; EXCOMUNIONES, muerte a los VALDENSES, ALBIGENSES, JUDIOS, MUSULMANES la iglesia condenaba a quien intentara explicar una lluvia como fenomeno atmosferico, y no como GRACIA DIVINA era un hereje, recordemos a COPERNICO y GALILEO condenados por decir la verdad....y puedo seguir comentando varios ejemplos de OSCURANTISMO, la iglesia no dejaba progresar al conocimiento por eso se le llamo oscurantismo, y aunque los ilustrados decian traer las LUCES de la razon, la verdad es que la IGlesia ha hecho mas daño a la humanidad de lo que sabes, te cito a historiadores medievalistas que ni seguro has leido pòr que como dices arriba no "recuerdas" por que no hay quien niegue el oscurantismo. Autoridades Medievalistas:Le Goff, Ganshof, Marc Bloch, George Duby, Henri Pirenne, Witold Kula etc. y sabes Duby demostro que la mentira del purgatorio fue un invento catolico para cobrar mas impuestos...lo que origino las INDULGENCIAS......:ptm:
     
  11. hera

    hera Miembro maestro

    Registro:
    1 Nov 2009
    Mensajes:
    397
    Likes:
    41
    PERDONNNNNN!!! la revolución francesa marcó un hito, la igualdad, el no a un seudo cristianismo (cristo propagaba dar y no recibir dejar lo material por lo espiritual) que ocupaba las altas esferas de poder, que asesinó a Safo por creer en sus ideales, que estaba en contra de los adelantos científicos, que se sumía en solo existe dios y basta, en la tiranía contra las mujeres.... por favor!! las sociedades evolucionan con todo y sus aspectos negaativos, no puedes pedir que dejen de existir gente negativa, imposible, pero los adelantos en la ciencia y en los derechos humanos a avanzado.... vivir de espaldas al futuro es retrógrada, ilógico e irracional....
     
  12. Pilatos

    Pilatos Miembro de bronce

    Registro:
    18 Abr 2009
    Mensajes:
    1,559
    Likes:
    915
    Yo creo que el señor plotino mas que el fondo revolucionario, libertad-equidad-solidaridad, viene a criticar la toma de la bastilla, es decir la violencia del regimen de terror que impuso la revolución, incluso heredamos acá en la emancipación.
     
  13. Plotino

    Plotino Suspendido

    Registro:
    9 May 2009
    Mensajes:
    159
    Likes:
    1
    Lo que critico no es el régimen del terror solamente, sino que todas las ideologías que derivaron después de la revolución francesa. Es muy soberbio de su parte que ustedes digan que la edad media fué una época oscura. Juzgan con soberbia el pasado, teniendo tan abominible presente ahora en el siglo XX y XXI. La época oscurantista, es ahora mismo, con sus ideologías abominables como el liberalismo, el comunismo y el nazismo. Todas estas ideologías derivaron de la ilustración.

    Esta época es peor, con sus gulags, campos de concentración, I y II guerra mundial, Aborto, eutanasia, eugenesia, legalización de la homosexualidad y un cúmulo de otras maldades execrables. ¿Donde ven ustedes los avances en comparación con la edad media?. Deberían ver ustedes que las guerras y las muertes, han aumentado ahora desde la revolución francesa todo gracias al progreso.

    Muchos aquí, deben ser liberales, comunistas o nazis. Quiero que sepan que detesto y me repugnan todas esas ideologías modernistas. Yo en cuanto a ideología me considero tradicionalista, nacionalcatólico y contrarrevolucionario. Estoy en contra de toda revolución sea liberal o socialista.

    ¿Siguen pensando que esta época, es mejor que las anteriores con todos sus males?. Yo sigo pensando que lo peor, es ahora mismo.

    ----- mensaje añadido, 16-nov-2009 a las 15:00 -----

    La Vendée: El primer genocidio moderno



    [​IMG]
    La Vendée, departamento francés de unos 10.000 Km.2 , sufrió entre abril de 1793 y julio de 1794 la represión más sangrienta por parte de la Revolución Francesa sobre una población de cerca de 770.000 habitantes, de los que perecieron salvajemente unos 175.000 entre todos los sectores de la población del antiguo “Le Pays du Bosquet”.

    Este genocidio tan sectariamente ocultado por parte de la historiografía europea en general y francesa en particular, fue foco de encendidos debates con motivo de su bicentenario a finales del siglo pasado (Peronnet, Soboul, Vovelle, etc.) destacando la obra de Alain Gérard Por principio de Humanidad: el Terror y La Vendée, de 1999.

    Causas
    La “Gran Guerra”, como la conocen los viejos del lugar, no hace referencia a la I. ª Guerra Mundial sino a la sangrienta represión revolucionaria que tuvo como principales causas:

    · La decepción acentuada sobre el discurrir de la nueva República.
    · La acumulación de poder en manos de la Burguesía.
    · La confiscación de los bienes eclesiásticos por parte del Estado (lo que conllevó el aumento de la pobreza al ser la Iglesia el único sustento de los indigentes) y otras medidas anticatólicas como la Constitución civil del clero que provocó el exilio de alrededor de 40.000 sacerdotes y religiosos/as, el cambio del calendario juliano a otro ateo basado en las estaciones del año, etc.
    · El magnicidio de S. M. Luis XVI de Borbón, el 21 de enero de 1793, en la guillotina.

    Desarrollo histórico
    El gobierno revolucionario de la Convención, en febrero de 1793, se encontraba aislado y acosado en toda su frontera exterior y amenazada por constantes revoluciones interiores. Ante todo ello, era urgente levantar una leva de hasta 300.000 hombres. Ante la magnitud del acontecimiento ¿qué postura había de tomar el pueblo fiel a Dios y a su Rey? ¿Alistarse con los revolucionarios magnicidas y ateos para así mantener el “status quo” revolucionario o rebelarse en armas frente a él? Tomaron la segunda opción los habitantes del Loira.

    Este levantamiento, eminentemente popular, fue acaudillado por gentes del pueblo tales como campesinos, comerciantes, artesanos, etc. que veían atacado su cosmovisión personal, religiosa y social. Sin embargo, los amedrentados aristócratas apenas apoyaron la insurrección, por miedo a perder la peluca...

    Ya, en el mes de mayo, el levantamiento católico y popular se fue consolidando, a pesar de contar con escaso apoyo político (abandono de los aristócratas) tanto nacional como extranjero (promesas incumplidas británicas) y débil estructura militar entre sus filas.

    Esta epopeya tuvo cuatro fases:

    · Levantamiento y consolidación de marzo a octubre de 1793.
    · El gran viraje de octubre a diciembre de 1793.
    · Las columnas de refugiados, de enero a marzo de 1794.
    · La ruta de la paz de abril de 1794 a febrero de 1795.
    · El segundo conflicto de junio de 1795 a marzo de 1796.

    Consecuencias
    El lector se preguntará cómo se paso de una Revolución antijacobina a una Guerra de Religión. Muchas veces, esta última es fruto del fracaso de la primera. En el caso de La Vendée, hay que tener en cuenta que se dio en zona rural, con escasa permeabilidad de influencias foráneas, no poseían armas ni bagajes y, carecían de un pasado levantisco en el que verse reflejados.

    Los grupos de lucha se dividieron entre campesinos y ganaderos, mediante una defensa pasiva en muchos de los casos, teniendo como puntos de observación del enemigo y comunicación entre los sublevados a los molinos de harina.

    ¿Se puede hablar de un Genocidio? Parece que las fuentes históricas que versan sobre los hechos acaecidos, así como las disposiciones legales así lo demuestran. En agosto de 1793 se aprobó una ley favorable al exterminio de todo aquel que se opusiera a la Revolución, incluyendo a mujeres e hijos -veraderos “surcos de la revolución”- según los miembros del Comité de Salud Pública.

    Los medios que emplearon fueron atroces: campos de exterminio para niños, zonas donde ahogar en masa a los contrarrevolucionarios, sajando los testículos y dinamitando el aparato genital femenino para asegurarse del exterminio de los sublevados, etcétera. Durante todo este tiempo se concretaron las medidas de su extermino por tres métodos consecutivos:

    El científico. A través de la asfixia provocada por gas, la voladura con minas, el envenenamiento del pan, la inoculación de alcohol en el agua, etc. Todo ello apoyado en estudios farmacéuticos de la época. Sin embargo, no fue eficaz.

    El tradicional. Ejecutaron a millares de personas a través de la guillotina -¡tan revolucionaria!-, la horca -¡un clásico del Antiguo Régimen!- duelos forzados entre individualidades o grupos, barcos/prisión -¡al más puro estilo soviético!-, el internamiento en islotes aislados donde perecieron de hambre y sed, los más modernos fusilamientos -¿quién no le viene a la memoria ese lienzo de Goya?- y los excesivamente cansados y laboriosos sablazos… En fin, muy lento este método.

    El militar. Se produce la total eliminación física del enemigo por parte del Ejército revolucionario donde la víctima ha de pagar su ejecución –como en la China comunista-, las pieles desolladas de los humanos son recicladas para sillas de montar y la grasa de las mujeres y niños carbonizados en crematorios fueron magníficos para los carruajes de la Revolución; ya se ve que a los nacional-socialistas alemanes se les adelantaron siglo y medio.

    Tras las victorias militares de la República contra las monarquías extranjeras de España, Austria-Hungría, etc. y la caída sangrienta de Roberspierre los mártires de la fe pueden respirar un breve tiempo.

    Conclusiones
    El lema –revolucionario y republicano- de “Unité, Indisibilité de la République. Liberté, Égalité, Fraternité ou la Mort“ es el resumen del nihilismo más absoluto que haya existido jamás (anteriormente a los totalitarismos fascista, nacional-socialista y comunista; este último fue, con mucho, el peor de todos) que provocó también la primera reacción de la Resistencia contra el Totalitarismo moderno
     
  14. dr nash

    dr nash Miembro de oro

    Registro:
    8 Feb 2009
    Mensajes:
    7,218
    Likes:
    2,479
    El trato inhumano hacia la mujer es uno de esos despreciables actos en la edad media y que hasta ahora la iglesia catolica mantiene porque para ellos la mujer no deberia usar anticonceptivos y no me refiero al AOE sino a los demas metodos o cuando se le imponia matrimonios forzados a la mujer
     
  15. Hectorantonio

    Hectorantonio Miembro de bronce

    Registro:
    1 Jun 2009
    Mensajes:
    1,942
    Likes:
    1,974
    Crees que lo anterior a la Revolucion, era mejor? Haber te pondre al corriente, el predominio de la iglesia con su inquisision, simonias, indulgencias, purgatorios, con su cruzada de los niños (para mi lo mas criminal de la iglesia catolica y del Papa Inocencio III), su alianza con el poder nobiliario, y aliado al regimen Absolutista que condenaba al 80 % de la poblacion Europea, a vivir en condiciones de miseria como siervo de la gleba, era lo mejor? Se le podia cortar los dedos al siervo, una oreja, La iglesia defendio y justifico el esclavismo afirmando que los africanos subsaharianos eran animales, y en la junta de VALLADOLID se discutio, sobre los indigenas y por si no lo sabes el Papa Clemente VII fue defensor de esclavizar a nuestros ancestros, crees que fue lo mejor?
    Has oido del Papa Alejadro VI Borgia? El papa mas politico y criminal de la iglesia seguro que no. Has oido de los Papas Julio II y Leon X, si los de las INDULGENCIAS (una hoja que falsamente te perdonaba los pecados previo pago segun la falta)$$$$$ para construir la Basilica de San Pedro. Leon X mando imprimir mas de 40 mil indulgencias y se las vendio a al Banquero llamado Jacobo Fugger por una jugosa suma para financiar los ejercitos de los estados pontificios, que mataba TURCOS y Napolitanos, y para San Pedro....

    La ignorancia a veces nos pone en verguenza, los GULAGS ya no existen, campos de concentracion acabaron con la basura de la supremacia racial, si la misma que impusieron los catolicos y justificaba la iglesia en America (sistema de castas), la I y II guerra mundial, se relaciona con el capitalismo y su necesidad de ampliar sus mercados y fuentes de provisiones de materias prima. Ademas del Fascismo expansionista,desprecia a los liberales (osea las ideas de la revolucion francesa) y a los comunistas.... Crees que en antes de la Revolucion Francesa, no habian abortos? has odio acaso del escandalo del convento SANTA CLARA se encontraron restos oseos de neonatos, SI era un convento, aqui ocurrio algo parecido cuando se construyo la comisaria de la Av. Abancay. Los abortos, abusos y las relaciones sexuales entre monjas y sacerdotes son tan remotos que ahora la prensa nos puede informar http://www.clarin.com/diario/2001/03/21/s-04701.htm ...... http://static.rnw.nl/migratie/www.i...ezjuventud/act070717_estadosunidos-redirected solo piensa que ahora la poblacion tiene derechos e informacion que no tenian antes, piensa como era antes de la revolucion francesa, con el gran poder de la iglesia y su hermetismo?
    Acaso no sabias que la iglesia catolica defendió un homosexual, siempre que este le diera poder y beneficios? si se llamo Enrique III Valois. Y ni que hablar de los sacerdotes homosexuales que se vieron en toda la historia de la Iglesia. Empezando por los que llegaron a ser Papas como Julio III abiertamente homosexual, Benedicto IX y Sixto IV.etc.

    La verdad estoy convencido que ignoras mucho. Hay mucho que leer, la verdad os hara libres......
     
  16. guitar90

    guitar90 Suspendido

    Registro:
    16 Mar 2009
    Mensajes:
    1,420
    Likes:
    785
    Me quedé atónito leyendo el contenido del primer mensaje luego me fijé en el lado izquierdo y ví que eras chileno. Entonces lo entendí todo.
     
  17. Plotino

    Plotino Suspendido

    Registro:
    9 May 2009
    Mensajes:
    159
    Likes:
    1
    Discúlpame amigo, ¿pero que tiene que ver mi nacionalidad chilena, con que yo tenga una tendencia ideológica tradicionalista y contrarrevolucionaria?.
     
  18. Neuronauta

    Neuronauta Miembro diamante

    Registro:
    13 Abr 2009
    Mensajes:
    14,413
    Likes:
    13,827
    En este foro existen de todas las tendencias, este foro es DEMOCRÁTICO en eso. Lo único que es aceptable es la ofensa hacia los demás por cualquier motivo, como tú lo vienes haciendo todo el tiempo: "chusma democrática", "escoria adventista", entre otras perlas. La Revolución Francesa se tiró abajo la creencia de que los reyes eran los enviados por Dios a gobernar las naciones, cuando la propia nación podía gobernarse sin necesidades de los reyes.
     
    Última edición: 22 Nov 2009
  19. EL_BARBARO

    EL_BARBARO Suspendido

    Registro:
    13 Oct 2009
    Mensajes:
    389
    Likes:
    6
    Se pueden sostener muchas opiniones contrapuestas sobre la Revolución Francesa en sí, lo cual hasta cierto punto es lógico y natural. Durante la misma, lo más vil pero también lo más noble del ser humano afloró. A tal fin, os recomiendo la lectura del pequeño libro (anecdotario) titulado "A la sombra de la guillotina", de Fernando Díaz-Plaja.

    De todas formas, si con algo positivo de ese episodio histórico habría de quedarme, sería con la "Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano", antecesor directo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas (1948).

    [​IMG]



    Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano (26 de agosto de 1789)

    Los representantes del pueblo francés, constituidos en Asamblea nacional, considerando que la ignorancia, el olvido o el menosprecio de los derechos del hombre son las únicas causas de las calamidades públicas y de la corrupción de los gobiernos, han resuelto exponer, en una declaración solemne, los derechos naturales, inalienables y sagrados del hombre, a fin de que esta declaración, constantemente presente para todos los miembros del cuerpo social, les recuerde sin cesar sus derechos y sus deberes; a fin de que los actos del poder legislativo y del poder ejecutivo, al poder cotejarse a cada instante con la finalidad de toda institución política, sean más respetados y para que las reclamaciones de los ciudadanos, en adelante fundadas en principios simples e indiscutibles, redunden siempre en beneficio del mantenimiento de la Constitución y de la felicidad de todos.
    En consecuencia, la Asamblea nacional reconoce y declara, en presencia del Ser Supremo y bajo sus auspicios, los siguientes derechos del hombre y del ciudadano:

    Artículo primero.- Los hombres nacen y permanecen libres e iguales en derechos. Las distinciones sociales sólo pueden fundarse en la utilidad común.

    Artículo 2.- La finalidad de toda asociación política es la conservación de los derechos naturales e imprescriptibles del hombre. Tales derechos son la libertad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a la opresión.

    Artículo 3.- El principio de toda soberanía reside esencialmente en la Nación. Ningún cuerpo, ningún individuo, pueden ejercer una autoridad que no emane expresamente de ella.

    Artículo 4.- La libertad consiste en poder hacer todo aquello que no perjudique a otro: por eso, el ejercicio de los derechos naturales de cada hombre no tiene otros límites que los que garantizan a los demás miembros de la sociedad el goce de estos mismos derechos. Tales límites sólo pueden ser determinados por la ley.

    Artículo 5.- La ley sólo tiene derecho a prohibir los actos perjudiciales para la sociedad. Nada que no esté prohibido por la ley puede ser impedido, y nadie puede ser constreñido a hacer algo que ésta no ordene.

    Artículo 6.- La ley es la expresión de la voluntad general. Todos los ciudadanos tienen derecho a contribuir a su elaboración, personalmente o por medio de sus representantes. Debe ser la misma para todos, ya sea que proteja o que sancione. Como todos los ciudadanos son iguales ante ella, todos son igualmente admisibles en toda dignidad, cargo o empleo públicos, según sus capacidades y sin otra distinción que la de sus virtudes y sus talentos.

    Artículo 7.- Ningún hombre puede ser acusado, arrestado o detenido, como no sea en los casos determinados por la ley y con arreglo a las formas que ésta ha prescrito. Quienes soliciten, cursen, ejecuten o hagan ejecutar órdenes arbitrarias deberán ser castigados; pero todo ciudadano convocado o aprehendido en virtud de la ley debe obedecer de inmediato; es culpable si opone resistencia.

    Artículo 8.- La ley sólo debe establecer penas estricta y evidentemente necesarias, y nadie puede ser castigado sino en virtud de una ley establecida y promulgada con anterioridad al delito, y aplicada legalmente.

    Artículo 9.- Puesto que todo hombre se presume inocente mientras no sea declarado culpable, si se juzga indispensable detenerlo, todo rigor que no sea necesario para apoderarse de su persona debe ser severamente reprimido por la ley.

    Artículo 10.- Nadie debe ser incomodado por sus opiniones, inclusive religiosas, a condición de que su manifestación no perturbe el orden público establecido por la ley.

    Artículo 11.- La libre comunicación de pensamientos y de opiniones es uno de los derechos más preciosos del hombre; en consecuencia, todo ciudadano puede hablar, escribir e imprimir libremente, a trueque de responder del abuso de esta libertad en los casos determinados por la ley.

    Artículo 12.- La garantía de los derechos del hombre y del ciudadano necesita de una fuerza pública; por lo tanto, esta fuerza ha sido instituida en beneficio de todos, y no para el provecho particular de aquellos a quienes ha sido encomendada.

    Artículo 13.- Para el mantenimiento de la fuerza pública y para los gastos de administración, resulta indispensable una contribución común; ésta debe repartirse equitativamente entre los ciudadanos, proporcionalmente a su capacidad.

    Artículo 14.- Los ciudadanos tienen el derecho de comprobar, por sí mismos o a través de sus representantes, la necesidad de la contribución pública, de aceptarla libremente, de vigilar su empleo y de determinar su prorrata, su base, su recaudación y su duración.

    Artículo 15.- La sociedad tiene derecho a pedir cuentas de su gestión a todo agente público.

    Artículo 16.- Toda sociedad en la cual no esté establecida la garantía de los derechos, ni determinada la separación de los poderes, carece de Constitución.

    Artículo 17.- Siendo la propiedad un derecho inviolable y sagrado, nadie puede ser privado de ella, salvo cuando la necesidad pública, legalmente comprobada, lo exija de modo evidente, y a condición de una justa y previa indemnización.


    Saludos Cordiales.
     
  20. manco_inka

    manco_inka Suspendido

    Registro:
    27 Ago 2009
    Mensajes:
    1,700
    Likes:
    13
    EL PAPEL RESISTE de TODO.
    CUANTO SE HA HABLADO Y ESCRITO SOBRE LA PAZ Y LA HERMANDAD ENTRE HUMANOS, y mira el mundo q nos rodea.
    Puro cuento no mas, como escuchar hablar a jaime bayly sobre democracia...x favor.
     
    Última edición: 22 Nov 2009