10 cuestiones científicas que todo adulto debería conocer

Publicado en 'Ciencias' por yeshua82, 3 Set 2008.

  1. yeshua82

    yeshua82 Miembro maestro

    Registrado:
    6 Ago 2007
    Mensajes:
    898
    Likes:
    890
    A veces me parece que interesarse por temas científicos te convierte en un alien en estos tiempos. Luego, no sabes quien es ese tal Zafón y te miran como si te hubieras meado en la tumba de Hemingway. Uno -todavía- se sorprende de lo poco que sabe todo el mundo sobre temas científicos y en que les afectan. Aquí escribo algunas hechos y conocimientos científicos básicos que en mi opinión (la de un bioquímico, así que quizás algo sesgada) todo adulto debería conocer al acabar su educación.

    1. La organización de la materia que nos compone:
    entender como esta organizado nuestro cuerpo es esencial para entender problemas mayores relacionados con nuestro cuerpo: enfermedades, efecto de medicamentos, etc.
    [​IMG]
    Niveles de organización: 1. Átomos, compuestos a su vez por protones, electrones y neutrones); 2. Los átomos se pueden organizar en moléculas, como el agua; 3. Muchas moléculas sencillas, como los aminoácidos, se pueden organizar en macromoléculas como la hemoglobina; 4. La combinación de muchas macromoléculas (DNA, proteínas, lípidos…), moléculas (agua, sal…) y átomos (hierro, hidrógeno…) forman orgánulos como la mitocóndria. 5. Una célula, como el glóbulo blanco, se compone de varios orgánulos (núcleo, mitocóndrias…) y miles de macromoléculas además de moléculas sencillas y átomos. 6. Las células se pueden organizar en tejidos más o menos especializados como el tejido nervioso, formado por neuronas y células de la glía. Diferentes tejidos forman los órganos como el hígado, el cerebro o los pulmones.

    2. El movimiento de la Tierra
    : el Sol sale cerca del este geográfico y se pone cerca del oeste debido a la rotación de la Tierra (hacia la derecha en un mapa normal). A su vez realiza una vuelta completa al sol (un año) en una órbita elíptica (como una pista de atletismo) y a diferencia de lo que normalmente se piensa las estaciones no dependen de la distancia al Sol durante este ciclo, pues la diferencia en la distancia es insignificante, sino que dependen del eje de inclinación. Si el eje de rotación de la tierra fuese perpendicular a los rayos del Sol no habría estaciones.
    [​IMG]

    3. La evolución es una teoría como también lo es la teoría de la gravedad y al parecer nadie duda de que las cosas caigan hacia la Tierra. Para la Ciencia una teoría no es una idea sin pruebas, sino justamente lo contrario (como bien lo cuenta Rinzewind). En Ciencia, “a un conjunto de descripciones de conocimiento se le llama teoría solamente cuando tiene una base empírica firme” (Wikipedia). La evolución esta altamente contrastada gracias al registro fósil de muchos animales (como el registro fósil completo del caballo) o plantas y cuyo mecanismo actualmente aceptado debido a la gran cantidad de hechos que lo respaldan es la selección natural. Esta teoría nos dice que “la evolución biológica es el proceso continuo de transformación de las especies a través de cambios producidos en sucesivas generaciones” (Wikipedia).

    4. Fumar causa cáncer:
    ya lo habrás leído en las cajetillas de tabaco. Y no es ninguna broma: la probabilidad de sufrir varios tipos de cáncer (pulmón, tráquea…) es proporcional a la cantidad de tabaco fumado, asi que -si fumas- cuanto antes lo dejes, mejor. El cáncer de pulmón de células pequeñas está causado casi exclusivamente por el tabaco. La supervivencia de los afectados, si son diagnosticados a los dos años de iniciarse el tumor (algo nada raro), es de tan solo el 30%. La gente se preocupa por el efecto aun no probado de las torres de comunicaciones o de alta tensión mientras que otras sustancias que han sido probadas como cancerígenas no son tratadas como tales: el exceso de alcohol (3,6% de todos los tumores), contaminación atmosférica en ciudades, exceso de calorías (especialmente grasas para el cáncer de colon)…

    5. Dividir el precio de una cuenta no es solo tarea de matemáticos:
    todo adulto debería saber dividir un número de 3 cifras entre un número de una cifra, sumar y restas números de 3 cifras… ¡sin necesidad de papel! Existen trucos para el cálculo mental aunque nada como ejercitar un poco la mente.

    6. La experimentación con animales es imprescindible para muchos estudios
    : se ha demonizado la investigación con animales como si fuera una extravagancia de los investigadores (animales fluorescentes o moscas sin alas). Existe un código ético de conducta estricto para la manipulación de animales (especialmente vertebrados como ranas, ratones, conejos…) que regula e intenta minimizar el daño a los especímenes. La investigación con grandes simios es prácticamente nula actualmente y requiere de controles altamente exhaustivos. La investigación con animales es responsable de aumentar la esperanza de vida humana en más de 20 años, ha permitido erradicar enfermedades como la poliomelitis y es indispensable en la investigación contra el cáncer. Curiosamente mucha de la gente que se queja de lo “inhumano” de la investigación con animales no tiene reparo alguno en comer carne cuando podría perfectamente alimentarse de vegetales (Disclaimer: yo no soy vegetariano).

    7. La masa no afecta a la caída de un objeto (¡en el vacío!)
    : si dos esferas del mismo tamaño y diferente peso caen desde el Empire State Building el de mayor masa cae primero. La razón es que los objetos más livianos, aunque tengan el mismo tamaño, son afectados en mayor medida por la resistencia con el aire. Esta diferencia se minimiza si el objeto ofrece menos resistencia al aire (una esfera por ejemplo) y queda patente si pensamos en que los paracaidistas que llevan mucha carga caen mucho más rápido. En ausencia de aire (de rozamiento) la masa ya no importa como se ve en los “experimentos” que se hicieron en la luna.

    8. Ni sobran pastillas de antibiótico ni faltan de vitaminas:
    muchas personas se suponen capacitadas para decidir cuando hay que terminar con una medicación (me siento bien = no hay que tomar nada). Esto suele especialmente frecuente con los antibióticos. Como consecuencia muchas bacterias sobreviven al tratamiento aumentando las posibilidades de que se genere resistencia al antibiótico, un efecto que a gran escala ha obligado a ir modificando y mejorando los compuestos utilizados. No está de más recordar que los antibióticos no curan la gripe ya que no afectan a los virus, cuando los médicos los prescriben es para tratar infecciones bacterianas asociadas que hayan aparecido. Falta en antibióticos y exceso en pastillas de vitaminas, que generan en el primer mundo más enfermedades por su exceso que por su falta. Esto es debido a que, aunque algunas se excretan si están exceso (hidrosolubles), otras se almacenan y pueden ser peligrosas (liposolubles). La mejor forma de tomar vitaminas es con una alimentación variada salvo que el médico considere oportuno lo contrario.

    9. El significado de E=mc2
    : en realidad hay muchas cuestiones físicas que deberían conocerse antes de la famosa ecuación de Einstein pero dado que es un icono de la Ciencia y es conocida por mucha gente no esta de más saber que significa. Esta formula pone de manifiesto la cantidad de energía almacenada en forma de masa. La desintegración de una pequeña cantidad de masa es suficiente para generar una cantidad astronómico de energía. Para hacerse una idea de las cantidades de las que hablamos, basta decir que en la explosión de la bomba de Hiroshima sólo se desintegró 1 gramo de uranio.

    10. Sobre verdades y científicos:
    quizás la más importante de todas, la Ciencia no siempre tiene respuestas para todo (aunque las busca), y las que tiene muchas veces son incompletas, varían parcialmente o son fulminadas. Eso no quiere decir que no se puede confiar en la Ciencia, simplemente obliga a ser cautos al tratar los avances científicos. Las teorías y leyes que describen nuestro mundo “normal” han resistido a todo intento de falibilidad y se consideran “verdades” hasta el punto en que nadie cuerdo sin unas asombrosas pruebas se atrevería a rebatirlas (aunque de vez en cuando aparezcan esos intentos infructuosos/fraudulentos) Es desconcertante, pero es lo que hay. Quién quiera “verdades” que las busque en los dogmas. Por otro lado, los científicos no se escapan de cometer errores o de mentir, muchos además pueden comportarse como auténticos gilipollas aunque hayan conseguido un Nobel.
     
    A zafiroazul, rickycardo1, Chronus y otras 54 personas les gustó este mensaje.
  2. Tri.:M:.

    Tri.:M:. Miembro nuevo

    Registrado:
    22 Dic 2008
    Mensajes:
    1
    Likes:
    1
    Muy interesante lo escrito. la verdad tb me encanta leer todo lo que se refiera a ciencia, pero a la larga "ciencia" son explicaciones o buscar entender el universo, por eso se crean constructos, que no es una lengua mas sino acuerdos de como ver las cosas en el area cientifica, pero sabras que esto esta en constante cambio, osea no debes estar seguro de lo que crees en este momento, puede ser que a un gran ser humano se le ilumine el cerebro y nos de otra explicacion del universo.
    Por ejemplo . Albert Einstein , el siglo pasado se le adjudicaba la explicacion del universo .y premio nobel el. Ahora lo es Stephen Hawkins que tiene otras teorias. La ciencia es modelacion, creacion usando metodos, inquebrantables o quebrantables, eso es lo rico de crear de inventar eso es ciencia, pero nosotros los seres humanos solo tenemos una cara del diamante , todavia no lo podemos explicar todo.
    Solo tenemos a Dios, que para este caso podria ser un ser En Habilidades superiores a las Humanas. que podria tener Dioses superiores a su vez. Pero solo Hay Uno. el elevado arriba de nuestra pirámide.

    Investigar abriendo nuevas puertas, poniendo nombres, explicando para la humanidad, segun nuestras leyes fisico . quimicas, biologicas. una partecita del gran universo.
    Si .Por eso sigo investigando :)
     
    A cristhian_1989 le gustó este mensaje.
  3. richard_6

    richard_6 Miembro de bronce

    Registrado:
    24 Ene 2009
    Mensajes:
    2,061
    Likes:
    553
    Añadiria al punto 6 que la experiemntación en humanos tambien es imprescindible, previamente se realiza en animales, pero en algún momento se realiza en pequeños grupos humanos y posteriormente en grandes masas, aunque suene algo desnaturalizado, es la unica forma de salvar vidas
     
    A KURTCO le gustó este mensaje.
  4. super_jc

    super_jc Miembro de bronce

    Registrado:
    11 Oct 2008
    Mensajes:
    1,285
    Likes:
    205
    Interesante...
    la verdad ultimamente en youtube he encontrado muchos documentales
    y yo que solo lo usaba para ver videos musicales, bromas pesadas y el levantafaldas nipon ja :D ja
     
  5. XINERCIAX

    XINERCIAX Miembro maestro

    Registrado:
    18 Mar 2008
    Mensajes:
    720
    Likes:
    32

    energia = masa. .... ?
     
  6. Sac

    Sac Miembro maestro

    Registrado:
    25 Mar 2009
    Mensajes:
    316
    Likes:
    5
    La evolución es una teoría, pero muy débil, te mostraré lo siguiente y lo puedes cotejar. Darwin dijo: "La manera abrupta como grupos enteros de especies aparecen súbitamente en ciertas formaciones ha sido presentada por varios paleontólogos (...) como una objeción mortífera a la creencia en la transmutación (evolución) de las especies (...) Hay otra dificultad relacionada con ésta, que es mucho más seria. Aludo a la manera como especies que pertenecen a varias de las principales divisiones del reino animal aparecen de súbito en las rocas fosilíferas más bajas que se conocen (...) En la actualidad, el caso tiene que permanecer inexplicable, y verdaderamente se puede presentar como argumento válido contra los puntos de vista (evolucionistas) que aquí se expresan". (Darwin, Charles: "El Origen de las Especies", segunda parte, ps. 83, 88, 91 y 92).

    Bueno, en la actualidad, se han desenterrado millones de fósiles ("New Scientist", 15 de enero de 1981, p. 129) y no hay prueba fósil de que un organismo viviente evolucionara en otra clase de vida (especie). Te doy algunos datos:

    En 1979, el Boletín del Museo Field de Historia Natural de Chicago, comentó lo siguiente: "La teoría de Darwin siempre ha estado estrechamente relacionada con prueba procedente de los fósiles, y probablemente la mayoría de la gente supone que los fósiles suministran una parte muy importante del argumento general que se presenta a favor de las interpretaciones darvinianas de la historia de la vida. Por desgracia esto no es rigurosamente verdadero (...) Darwin quedó desconcertado por el registro fósil porque no presentaba la apariencia que él había predicho que presentaría (...) en aquel tiempo, como ahora, el registro geológico no presentó una cadena delicadamente graduada de una evolución lenta y progresiva (...) tenemos hasta menos ejemplos de transición evolutiva de los que teníamos en el tiempo de Darwin" (Field Museum of Natural History Bulletin, Chicago, "Conflicts between Darwin and Paleontology", por David M. Raup, ps. 22, 23 y 25). ¿Sabes por qué se dijo que se tenía menos ejemplos de transición evolutiva que en los tiempos de Darwin? porque con la prueba fósil disponible en la actualidad, se demostraba que los clásicos ejemplos de transición evolutiva que se tenían en aquel entonces (como el pez pulmonado, el archeopterix y el eohippus), ya no apoyaban tal transición. Te lo demostraré más adelante.

    En "El Nuevo Horario Evolucionista", el Dr. Steven Stanley expresó: "el fracaso general del registro en cuanto a desplegar transiciones graduales entre los grupos principales, de uno a otro (...) el registro fósil no concuerda, ni ha concordado jamás, con una evolución lenta" ("The New Evolutionary Timetable", Steven M. Stanley, 1981, ps. 71 y 77). El evolucionista Niles Eldredge,también confesó: "El patrón que se nos dijo que halláramos durante los últimos 120 años no existe" ("The Enterprise", 14 de noviembre de 1980, p.E9).

    ¿Qué dicen los propios evolucionistas del supuesto registro fósil del caballo?

    "Pintado antes como sencillo y directo, ahora es tan complicado que el aceptar una versión en lugar de otra es más bien asunto de fe que de selección racional. Eohípo, supuestamente el caballo más primitivo, y del cual los expertos decían que se había extinguido mucho tiempo atrás, y al cual conocíamos solo mediante fósiles, puede en realidad estar vivo y pasándola bien y no ser siquiera un caballo... sino un tímido animal del tamaño de una zorra, llamado un damán, que anda corriendo por la maleza africana" ("El Cuello de la Jirafa", Francis Hitching, p.31).

    Por su parte, en "El Nuevo Horario Evolucionista" (ps. 4 y 36), se dijo: "La especie fósil de eohípo muestra poca indicación de modificación evolutiva (...) no documenta la historia completa de la familia del caballo".

    Por eso, la Encyclopedia Britannica (Macropedia, Tomo VII, p.13), señaló lo siguiente: "La evolución de caballo nunca fue en línea recta", es decir, en ningún lugar la prueba fósil nos muestra un desarrollo gradual del caballo, desde un animal pequeño hasta el caballo de gran tamaño.

    Entiendo que esta información ha sido obtenida de Wikipedia, de allí las inexactitudes; no obstante ello, si nos detenemos a pensar un poco al respecto ¿No les resulta extraño que, si la evolución fuese cierta, ya se deberían de haber desenterrado miles de fósiles de especies intermedias? Habiendo en la actualidad cerca de cincuenta mil especies de vertebrados y habiéndose desenterrado millones de fósiles en todo el mundo ¿Por qué sólo se presenta un aparente "registro fósil" de contados animales? Las respuestas ya se las dí en las referencias bibliográficas.
    Sls.
     
  7. elfanton

    elfanton Miembro maestro

    Registrado:
    3 Jun 2009
    Mensajes:
    527
    Likes:
    81
    Bueno la verdad que son cosas de cultura general pero aveces les restamos importancia muy buena ayuda gracias
     
    A cristhian_1989 le gustó este mensaje.
  8. coldblood

    coldblood Miembro nuevo

    Registrado:
    28 May 2009
    Mensajes:
    12
    Likes:
    0
    tenia una vaga idea de 2 puntos a la que tu has escrito como El significado de E=mc2 y el Dividir el precio de una cuenta no es solo tarea de matemáticos
    ( al cual gracias por pasar el enlace ) y bueno sobre los demás si estoy 100% enterado pues por gusto no estoy en la academia :) deberia ser igual con lo de fisica y matematica pero lo malo es que eso no pasa , no pasaa ni con el mejor lupulo del mundo :risota:
     
  9. inefable

    inefable Miembro de oro

    Registrado:
    3 Jul 2009
    Mensajes:
    6,665
    Likes:
    4,964
    Oye sac...puedes abrir un foro exclusivamente de evolucionismo donde expongas tu posicion....y los demas puedan asu vez tambien argumentar..al menos me parece lo mas recomendable...

    Ahora..se entiende q todo no es critica...supongo que tambien tienes un punto de vista al respecto..es decir..un planteamiento..por que de verborrea critica improductiva suficiente con la de los creacionistas a los q nada les complace y como no tenemos el video donde se vea como el hombre evolciono desde un ancestro comun al chimpance ellos dira que Dios existe , aun q tampoco tengan un video del Genesis.

    Prefiero buscar una verdad a q me regalen una mentira.
     
    A 5to Beatle y Feliuzz les gustó este mensaje.
  10. Sac

    Sac Miembro maestro

    Registrado:
    25 Mar 2009
    Mensajes:
    316
    Likes:
    5
    Si gustas entra al foro "Y encontraron al eslabón perdido..." que hay en Teología y Filosofía, en realidad no sé qué hace allí, pero ningún ateo o agnóstico evolucionista reclamó, tal vez tú pidas que lo traigan para acá (así como reclamas que haga mi foro...), así todos debatimos. Por cierto, todos los evolucionistas con los que debatí al final se retiraron o dejaron de escribir (¿será por qué les faltó argumentos para "probar" su "verdad"?) A lo mejor tú te apuntas? ya que parece que estás convencido de la existencia de la evolución biológica.

    Claro que tengo un planteamiento, aunque a los ateos, que nada les complace, dirán que es sólo verborrea crítica improductiva. Y lo del video... :D qué gracioso, ¿crees que esa es la única manera de demostranos la veracidad de tu teoría? creo que deberías de leer más acerca de las cosas en las que crees.

    Yo también :yeah:
     
    Última edición: 17 Jul 2009
    A El_Corto_Maltés y Kdarkov les gustó este mensaje.
  11. Pukallpino

    Pukallpino Miembro de bronce

    Registrado:
    7 Oct 2008
    Mensajes:
    1,224
    Likes:
    99
    se que fumar causa cancer pucha tratare de dejarlo
     
  12. CranieX

    CranieX Miembro frecuente

    Registrado:
    8 Mar 2008
    Mensajes:
    62
    Likes:
    2
    E=mc2 => Energia=masa(velocidad de la luz^2)
     
  13. inkarry

    inkarry Miembro nuevo

    Registrado:
    11 Ene 2009
    Mensajes:
    29
    Likes:
    0
    buen foro muy interesante
     
  14. Yluvatar

    Yluvatar Miembro de plata

    Registrado:
    5 Set 2008
    Mensajes:
    4,705
    Likes:
    1,915
    Realmente sería muy interesante ver ese registro fósil completo del caballo.

    Me imagino que habrá fósiles de animales sin cuello, luego con un cuello muy pequeño, y así sucesivamente muchos fósiles (ya que se dió a lo largo de millones y millones de años) con cuellos cada vez más largos hasta llegar a la longitud del cuello de los caballos actualmente, si se trata de un registro fósil completo, pues debería ser así.
     
  15. manco_inka

    manco_inka Suspendido

    Registrado:
    27 Ago 2009
    Mensajes:
    1,700
    Likes:
    12
    Las criticas hacia la teoria evolutiva se centran en dos aspectos:
    1)Algunas presunciones y afirmaciones que C. Darwin hizo hace 150 años no caben a la luz de nuevos descubrimientos, y
    2)que la evidencia fosil actual no ha podido aun explicar nada del proceso mismo de evolución (algún fósil mitad pez-mitad anfibio, algun fosil mitad trilobites-mitad organismo unicelular, un fosil mitad inorgánico-mitad orgánico).

    Con respecto al primer aspecto: La ciencia nunca esta estatica Yluvatar, siempre esta en constante desarrollo, por tal motivo suponer que todo lo q dijo C. Darwin hace 150 años pueda tener plena vigencia en la actualidad seria un disparate, no muy propio de un pensamiento científico; imagínate tú, si Darwin hubiese tenido a su alcance los datos y conocimientos q actualmente manejan los cientificos, obviamente sus planteamientos serian otros ni q hablar de sus conclusiones.
    Es absurdo por tanto tratar de reducir todo lo q actualmente se sabe del proceso evolutivo a los dicho por Darwin hace 150 años. no crees?????

    Con respecto a la evidencia fósil: Es cierto q no se tiene algún fósil de algún organismo mitad orgánico-mitad inorgánico, no se tiene algún fósil de algún organismo mitad esponja-mitad anémona, mitad diente de sable-mitad felino actual; pero, dejando de lado de ello, es posible que no puedas ver alguna similitud entre los dientes de sable de hace 30000 años con los felinos actuales, podemos negar la parentela entre elefantes y mamuts; es que no ves ningún parecido entre nosotros y los otros antropoides(y no me refiero en este caso solo a lo fisico). Ni que hablar de lo parecido de nuestro mapa genetico con el mapa genetico de los gusanos, peor aun con la de un chimpancé. Es q el parir de la mujer humana no es la mas clara muestra de lo animales q somos, la mas clara muestra de donde venimos. Por que buscar la forma de negar lo obvio.
     
  16. Neuronauta

    Neuronauta Miembro diamante

    Registrado:
    13 Abr 2009
    Mensajes:
    12,033
    Likes:
    11,254
    Yluvatar, estás cometiendo un error usual de interpretación, de explicar la Teoría de la Evolución desde el punto de vista lamarckiano. Fíjate por ejemplo en los perros, todos genéticamente son Canis lupus (lobos), sin embargo las diferencias fenotípicas son notables entre ellos. :yeah:
     
    Última edición: 18 Oct 2009
    A 5to Beatle le gustó este mensaje.
  17. LdC

    LdC Miembro de bronce

    Registrado:
    25 Mar 2009
    Mensajes:
    1,892
    Likes:
    552
    La evolución NO ES una teoría, es un HECHO, teoría es la explicación que se infiere del fenómeno (basada en pruebas y razonamiento todo lo contrario de la pseudociencia, el sustento de los creacionistas). Es un HECHO que las especies evolucionan a lo largo del tiempo transformando sus características. Ídem con la Gravedad.

    Por otra parte, encuentro interesante el tema, para el ciudadano de a pie.

    Esto es demagogia pura y dura. Existen registros fósiles que establecen líneas evolutivas (no verticales), recordemos que la evolución es un proceso al que se somete la naturaleza de generación en generación, no se puede esperar un cambio abrupto y notorio de una generación a otra, es un proceso paulatino que tiene sus directrices en el legado genético de una generación.

    Ahora bien, la Tierra es un planeta que tiene su propio ciclo vital. Está en constante movimiento, y junto a ella el movimiento humano joven en comparación al del planeta, por supuesto, atravesamos cambios en el planeta y el flujo orgánico de este no es imperecedero. Todo regresa a la Tierra. Los fósiles no se mantienen remanentes para toda la eternidad y se puede dar testimonio de eso. Por lo tanto, no. No puedes patear una roca y encontrar fósiles de 5 millones de años de antigüedad a montones porque resulta absurdo.

    Por otra parte, salvo casos contados, los fósiles no se encuentran intactos, ni completos. Se encuentran piezas aisladas y muy difíciles de unir con el registro fósil existente. Pensemos en los registros fósiles como un rompecabezas de 10000 piezas y sin ningún tipo de imagen de referencia, tú tienes 10 piezas y el resto están perdidas por todo LIMA. ¿Qué se hace? Se usa de guía al registro actual de especies casa vez que se encuentre algún fósil y se establecen similitudes (salvando las distancias). Ahora imagina que al ser 10000 piezas encuentras un segmento completo constituido por 3 piezas del rompecabezas. Saltas de alegría y por las formas supones la posición en la imagen final, no es exacta y está sujeta a cambios, pero das un paso. Ahora imagina tener las piezas aisladas que son las que más se encuentran y tienes la situación actual (repito, salvando las distancias) de la Paleontología.

    Y ante esta situación, cómo se determina que la Evolución es un hecho? Sencillo. Al tener una cierta cantidad de piezas en un rompecabezas, uno se da cuenta qué imagen tiene como base el rompecabezas. Algo parecido sucede con la Paleontología, por supuesto nosotros tenemos la definición de una especie, las familias de animales, y diversos datos de la fauna actual, que nos permiten comparar de una manera decente y establecer similitudes y diferencias del proceso evolutivo.
     
    Última edición: 18 Oct 2009
  18. Daniel_E

    Daniel_E Miembro maestro

    Registrado:
    20 Mar 2009
    Mensajes:
    327
    Likes:
    76
    Si hombre, muy interesante hace una hora que he parado de leer los otros topic para corroborar todos los detalles y links que has dado. Ademas con este dato...

    ... te has vuelto mi heroe, porque yo ya intuia que los objetos de mayor masa caen antes por experiencias empiricas y todo el mundo se fia de eso que "sin importar la masa caen igual", hay personas que toman a la mismo ciencia como un dogma creo que has dejado claro que ese no es el espiritu.
     
  19. Caliper

    Caliper Miembro frecuente

    Registrado:
    21 Nov 2008
    Mensajes:
    135
    Likes:
    142
    Amigazo sabes lo que son los organos vestigiales (creo que ya van descubriendo como 20) y que es lo que demuestran? y a propo cual es tu planteamiento improductivo? je je soy nuevo aquí.

    Saludos:biggrin:.
     
  20. Docoroconopo

    Docoroconopo Miembro nuevo

    Registrado:
    6 Nov 2009
    Mensajes:
    44
    Likes:
    2
    Lo que me gusta de la ciencia es que cambia constantemente, renueva, y eso bueno para ir mejorando y explicando mejor las cosas, aunque saber la verdad exacta de algo es casi imposible. En cambio la religión es algo que no cambia y a la que muchos religiosos, la verdad no entiendo nunca refutan, porque la condicion es justamente tener fe en la religion, la verdad desde niño nunca crei en religiones y hasta ahora no lo hago y no me arrepiento me permite darme cuenta de muchas cosas.

    Nota 1: cuando dije que la religion no cambia, yo pienso que la verdad si fuera religioso nunca deberia cambiar porque asi fue hecha y asi son la reglas y deberia respetarlas, por eso yo veo lo hipocritas que son algunos catolicos o testigos de jehova o cristianos que hacen cosas que no van con su religion, y tambien de la aparacion de nuevas religiones, o sea que total creen o no creen.
    Nota 2: yo si creo que debe haber un ser supremo que propicio nuestra aparicion o quizas nos creo, pero no me vengan con que fue tu dios jehova o ala u otros dioses que han dominado por muchos años a pueblos y que solo fueron herramientas de gobierno por parte de unos pocos que si saben la verdad. Haber si me creo mi propia religion jejejeje
     
    A Pepe45 le gustó este mensaje.