|
|
 Mensajes: 1,264 |
14:49 | El periodista científico Tomás Unger sostiene que la sobrepoblación, entre otros aspectos, harán de la Tierra un lugar inhabitable ese año Por Tomás Unger Los cines están anunciando para el 2012 el “el fin del mundo”, un cataclismo supuestamente pronosticado por los mayas. Astronómicamente, el asunto no tiene ni pies ni cabeza, pero debe ser divertido ver Los Ángeles hundirse en el mar, una ola gigante barrer los continentes y colapsar nuestra civilización en un despliegue de efectos especiales. A la gente le encanta y está dispuesta a pagar por asustarse. No me entiendan mal. Un cataclismo puede ocurrir, como lo hizo hace 65 millones de años, cuando un meteorito extinguió más de la mitad de las especies. Las probabilidades de que ocurra en tres años, tal vez hoy, dentro de tres semanas o tres décadas son las mismas. Lo más probable es que suceda dentro de unos 100 millones de años o de repente antes. Como diría el super-agente 86 Maxwell Smart: “¿Me creerían dentro de 50 millones?” Dejémoslo en diez millones y preocupémonos de algo más inmediato que ocurrirá 38 años después del 2012. LA BOMBA Al “Homo sapiens”, desde que descubrió el fuego, le tomó más de 100 mil años alcanzar el primer millón de individuos, según los antropólogos. Para el año 400 antes de nuestra era, se estima que ya había unos 200 millones de humanos en el planeta. Quintuplicar esta cifra y alcanzar los mil millones demoró más de 2.000 años. Recién en la primera mitad del siglo XVIII, en plena revolución industrial, la humanidad alcanzó mil millones. De allí en adelante el crecimiento fue exponencial. Los mil millones se duplicaron en menos de 100 años. Los 2 mil millones pasaron a ser 4 mil millones en 1975, en menos de 70 años. Hoy, 34 años más tarde, somos 6.800 millones. Para el 2050 seremos 2.500 millones más (9.300 millones): ¡un aumento equivalente al total de la población mundial hace 50 años! Eso no es todo. Acabo de leer que África ya pasó los mil millones. En el Sahel se está acabando el agua, la deforestación sigue el sida está rampante; hay varios países al borde del colapso y al menos uno, Somalia, ya ha sido declarado país inoperante (por el momento es base de piratas). La reacción es la de toda especie ante una crisis de extinción: reproducirse. Muchos niños morirán, pero algunos sobrevivirán, sobre todo aquellos que nacen con el defecto genético de no tener proteasa, que los hace inmunes al sida. Una nueva selección darwiniana. Mientras tanto, los que pueden se van, remando botes y tratando de llegar a Europa. En Asia sur oriental también va en aumento la población, en todos los lugares donde hay analfabetismo, subdesarrollo y pobreza. La deforestación se produce donde hay que sembrar más panllevar para alimentar a la creciente población o vender madera para comer. Mientras tanto, en el mundo desarrollado se sigue quemando cada vez más hidrocarburos. La extracción de materias primas y la tala de bosques han alterado ecosistemas más allá de la recuperación. El crecimiento de la población humana y sus niveles de consumo tienen un ritmo que la evolución no puede compensar. Por otra parte, irónicamente, se legisla contra el aborto y el control de la natalidad, sabiendo que esto solo empujará a la práctica ilegal. Habrá más pérdidas de vidas de madres y aumentarán los huérfanos. Aunque este tema ya ha sido tratado muy didácticamente por profesionales de la salud, no se necesita mucha perspicacia para darse cuenta que es algo de efecto negativo. LA DEPENDENCIA Una de las características de este nuevo milenio es el cambio de la población rural a la urbana. Por primera vez más gente vive en las ciudades que en el campo. Las gigantescas aglomeraciones son totalmente dependientes de la energía. Los alimentos llegan de afuera, se procesan y conservan con energía eléctrica (generalmente generada con hidrocarburos). El agua se bombea y a los edificios se llega por ascensores. Las aguas servidas y el retiro de desperdicios requieren de energía. Una crisis energética seria paralizaría las ciudades y con ello a más de la mitad de la población mundial. Ni siquiera he mencionado el efecto de la combustión de hidrocarburos sobre el clima. Hoy se tiende a dar prioridad a la crisis económica discutiendo si el cambio en nuestros hábitos de consumo tendría efecto negativo sobre la economía. Por otra parte, cuando la economía se recupere, el petróleo recuperará su precio. Ha tomado 300 millones de años formar los depósitos de hidrocarburos y menos de 150 años para llevarlos cerca del agotamiento. Hoy se discute si queda para 30 o para 50 años más; en verdad, al lado de los 300 los millones necesarios para reponerlos, la diferencia es irrelevante. SALVAR EL PLANETA Cada cierto tiempo oímos y leemos llamados para salvar el planeta. El planeta no necesita que lo salven; no tiene problemas y sobrevivirá. La naturaleza no es ni buena ni mala, solo es. Los adjetivos “bueno” y “malo” aplicados a la naturaleza siempre están referidos a nuestras posibilidades de sobrevivir. En términos generales. es bueno lo que nos facilita el sobrevivir y malo lo que lo dificulta. El planeta sobrevive siempre, con o sin osos polares, con o sin bosques y evidentemente con o sin gente. Nuestra posición con respecto al planeta es la de hacerlo más habitable y menos hostil a nuestra supervivencia. Para ello hemos introducido una serie de modificaciones cuyas consecuencias no hemos medido. El equilibrio natural de los ecosistemas que encontró la humanidad cuando comenzó a multiplicarse, pasados ciertos límites de intervención humana, pierde su elasticidad. Algunos los hemos modificado más allá de toda recuperación. Europa, de una densa selva, se ha convertido en un gran campo agrícola sembrado de ciudades y cruzado por carreteras, puentes y líneas de ferrocarril. En la mayoría de los casos los cambios han sido favorables a nuestra supervivencia, con lo cual hemos podido explosionar en números y simultáneamente aumentar nuestra expectativa de vida. Esto está cambiando bruscamente, en forma desequilibrada, afectando en primer lugar a las poblaciones más vulnerables. Estamos alcanzando niveles insostenibles de consumo, dependencia y alteración de ecosistemas. Frenar el crecimiento poblacional es indispensable, pero definitivamente no es lo único. Un cambio de la matriz energética por parte de los países del Primer Mundo es impostergable. En nuestro caso, un cambio de hábitos de consumo sería muy conveniente, aunque no tendrá impacto en el mundo. Además de tratar de frenar la población, debemos dar prioridad a la conservación del agua. Me dicen los agricultores que nuestra producción de alimentos está directamente ligada a la disponibilidad y control del agua. También debemos evitar la destrucción por contaminación, por explotación de minerales, deforestación, etc. La dramática foto de los mineros informales en Madre de Dios es un recuerdo escalofriante de lo que está pasando en nuestro país. Debemos recordar que no se trata de salvar el planeta, el planeta sobrevivirá de todas maneras, aunque nos caiga el meteorito o nos revienten los mayas en el 2012. Lo más probable es que, al paso que vamos, mucho antes del gran cataclismo, hagamos el planeta inhabitable para nosotros y todas las especies que hemos creado como dependientes. Hay mucho por hacer y queda poco tiempo. Fuentehttp://elcomercio.pe/noticia/373149/...vo-preocuparse |
|
Mensajes: 616 |
weno puede ke tenga razon en varias kosas pero esa noticia es algo parecido a lo del 2012 solo es alarmarnos de algo ke ya todos sabemos ke va a pasar (la raza humana va a desaparecer algun dia) pero komo el mismo periodista dic nadie sabe kuando va a pasar puede ser hoy , mañana , en el 2012 o el 2050 o despues de 200 millones de años, las cifras ke pone solo son para alarmar si actualmente somos 6.800 millones de habitantes para el 2050 no podemos ser 9.300 millones (exactamente ) ya ke la gent se muere en todo el mundo a kada minuto de formas distintas y sin previo aviso |
|
Mensajes: 625 |
la solucion es simple; dejemos de reproducirnos tanto yo creo la ley de la vida es el equilibrio, nosotros estamos desequilibrando el sistema, la naturaleza es poderosa y delicada, si no hacemos algo todo va a jugar en nuestra contra, |
|
|
|
Mensajes: 1,264 |
Cita:
|
|
|
|
Mensajes: 306 |
Bueno Por la Datos Brindados por esta persona...gonzalo... eso ya era de suponerse bueno por una simple logica. Algunas personas no prestan atencion a datos o estadisticas que brindan algunas personas. o cientificos a quien la importa... es la realidad (la mayoria de la poblacion son jovenes) de ellos o de mi elite depende el futuro de nuestro mundo, sinceramente yo pienso que para salvar al mundo, cosa k es muy cierta el mundo se salvara de todas formas simplemente somos unos seres como los dinosaurios k vivieron unos ciertos millones de años. y luego supuestamente por una teoria murieron por un metiorto k choco a la tierra. de alguna forma moriremos, la cuestion es como y cuando. mayormente solo pensamos en el Dinero y nunca pensamos en las consecuencias de donde nace el dinero k se pierde en una tendencia ambiental y politica. Solo nos preocupamos por lo actual. Bueno... esas estadisticas k puso gonzalo... da = si son ciertas...recordad son estadisticas pero no ponen como ayudarnos a contra arrestar esto. simplemente nos pones conciencia y al ser conciente ... nos sentimos culpables y al final k nos lleva a esto a hechar la culpa a alguien ...kien es ese alguien los gobiernos... y todo lo demas se pasan la pelota...xD... continuare otro dia... xD no tengo time |
|
|
Mensajes: 498 |
Eso parece a la película la pasion del cristo, puro cuento |
|
|
Mensajes: 1,712 |
Bueno creo lo que la pela trata es de dar un mensaje, debemos proteger nuestro planeta y no tener hijos por simple aficion.No creo que en el 2012 sea elfin del mundo, pero creo que en ese año el clima va a dar un cambio radical. |
|
|
Mensajes: 529 |
La unica solucion es dejar de tener tantos hijos, hay familias con hasta 10 hijos y en su mayoría es gente humilde.. un hijo o 2 es sufiente.. |
|
|
|
Mensajes: 1,666 |
A VER, imaginense este cuadro. 2050, solo tenemos el 10% de los glaciales q teniamos el año 2009, la costa y en especial LIMA esta superpoblada pero por el rio rimac y demas rios de la vertiende occidental de los andes ya no hay agua, experimentamos una sequia de 5 años digamos. Si bien aquello no significa el fin del mundo, la situacion seria de por si insostenible. 15 MILLONES DE PERSONAS EN LIMA sobreviviendo con menos agua q en la actualidad, ni kiero imaginarme un cuadro asi. |
|
|
|
Mensajes: 1,712 |
Tienes toda la razon pero hay paises lo que ellos consumen en un año, lima(nosotros) lo consumimos en un mes. |
|
|
|
Mensajes: 1,666 |
peor pues... Mas o menos por ahi creo q va la cosa. No sera un fin del mundo como lo anhelan aquellos q creen en profecias, pero la situacion se va poner muy, pero muy critica. Y ni q hablar del aumento de la temperatura... |
|
|
|
Mensajes: 529 |
También esta el tema de la edad de el sol... cuanto tiempo falatará para que deje de ser amarilla? |
|
|
|
Mensajes: 1,666 |
el sol no es la preocupacion, si bien es cierto esta viejisimo, pero le falta mucho todavia para q se apague, mas bien, todo lo contrario, antes de apagarse(aunq creo q terminara explosionando o quien sabe) aumentara su volumen y su calor y lo mas probables es q termine evaporando este planeta de aki a algunos miles de millones de años. |
|
|
|
Mensajes: 529 |
Cita:
Siempre tuve esa duda, gracia spor aclarar mis ideas. |
|
|
|
el mismo lo dic en la noticia "a la gente le encanta y esta dispuesta a pagar por asustarse"
