Foros Perú


Foros Perú > Humanidades, Ciencias y Artes > Historia y Cultura Peruana


Los Gobernadores del Perú: los Virreyes





TAMARAN Hombre
 
Sin Avatar
 
Mensajes: 1,217
Likes: 433
Registro: mar-2008
Ubicación:
05-sep-2009, 10:54
. Editado por TAMARAN 05-sep-2009, 11:00
#1


Para ir rellenando el agujero negro historico del Perú, aqui tienen la lista completa de los virreyes del Perú, que en contra de lo que se cree tenian bastante autonomia:
Gobernantes del Perú Virreyes

1544 - 1546 Blasco Núñez Vela
1546 - 1550 Pedro de La Gasca (Presidente de la Audiencia)
1550 - 1552 Antonio de Mendoza
1552 - 1555 Melchor Bravo de Saravia (Presidente de la Audiencia)
1555 - 1561 Andrés Hurtado de Mendoza, marqués de Cañete
1561 - 1564 Diego López de Zúñiga y Velasco, conde de Nieva
1564 - Juan de Saavedra (Presidente de la Audiencia)
1564 - 1569 Lope García de Castro (Presidente de la Audiencia)
1569 - 1581 Francisco de Toledo, conde de Oropesa
1581 - 1583 Martín Enríquez de Almansa
1584 - Cristóbal Ramírez de Cartagena (Presidente de la Audiencia)
1584 - 1589 Fernando Torres y Portugal
1589 - 1596 García Hurtado de Mendoza
1596 - 1604 Luis de Velasco, marqués de Salinas
1604 - 1606 Gaspar de Zúñiga y Acevedo, conde de Monterrey
1607 - Núñez de Avendaño (Presidente de la Audiencia)
1607 - 1615 Juan de Mendoza y Luna, marqués de Montesclaros
1615 - 1621 Francisco de Borja y Aragón, príncipe de Esquilache
1621 - 1622 Juan Jiménez de Montalvo (Presidente de la Audiencia)
1622 - 1629 Diego Fernández de Córdoba, marqués de Guadalcázar
1629 - 1639 Luis Jerónimo Fernández de Cabrera, conde de Chinchón
1639 - 1648 Pedro Alvarez de Toledo y Leiva, marqués de Mancera
1648 - 1655 García Sarmiento de Sotomayor, conde de Salvatierra
1655 - 1661 Luis Enríquez de Guzmán, conde de Alba de Liste
1661 - 1666 Diego de Benavides y de la Cueva, conde de Santisteban del Puerto
1666 - 1667 Bernardo de Iturriaza (Presidente de la Audiencia)
1667 - 1672 Pedro Antonio Fernández de Castro, conde de Lemos
1672 - 1674 Bernardo de Iturriaza (Presidente de la Audiencia)
1674 - 1678 Baltasar de la Cueva Enríquez, conde de Castellar
1678 - 1681 Melchor Liñán y Cisneros
1681 - 1689 Melchor de Navarra y Rocafull, duque de la Palata
1689 - 1705 Melchor Portocarrero Lasso de Vega, conde de Monclova
1705 - 1707 Miguel Núñez de Sanabria (Presidente de la Audiencia)
1707 - 1710 Manuel de Oms y de Santa Pau, marqués de Castelldosrius
1710 - Miguel Núñez de Sanabria (Presidente de la Audiencia)
1710 - 1716 Diego Ladrón de Guevara
1716 - Mateo de la Mata Ponce de León (Presidente de la Audiencia)
1716 - 1720 Carmine Nicolao Caracciolo, príncipe de Santo Buono
1720 - 1724 Diego Morcillo Rubio de Auñón
1724 - 1736 José de Armendáriz, marqués de Castelfuerte
1736 - 1745 José Antonio de Mendoza Caamaño y Sotomayor Marqués de Villagarcía
1745 - 1761 José Antonio Manso de Velasco, conde de Superunda
1761 - 1776 Manuel de Amat y Juniet
1776 - 1780 Manuel de Guirior
1780 - 1784 Agustín de Jáuregui y Aldecoa
1784 - 1790 Teodoro de Croix
1790 - 1796 Francisco Gil de Taboada y Lemos
1796 - 1801 Ambrosio O'Higgins
1801 - Manuel Arredondo y Pelegrín (Presidente de la Audiencia)
1801 - 1806 Gabriel de Avilés y del Fierro, marqués de Avilés
1806 - 1816 José Fernando Abascal y Sousa
1816 - 1821 Joaquín de la Pezuela
1821 - 1824 José de la Serna e Hinojosa


Me gustaria que los foristas, con la cabeza serena y la sangre fria, fueran añadiendo la vida y obras de cada uno de ellos, que son parte de la historia del Perú, se quiera o no se quiera.





TAMARAN está desconectado  


Temas similares:

Pilatos Hombre
 
Avatar de Pilatos
 
Mensajes: 1,394
Likes: 731
Registro: abr-2009
Ubicación: Global
05-sep-2009, 11:02
. Editado por Pilatos 05-sep-2009, 11:34
#2


Es una lista bastante exaustiva , sin embargo veo que está presente el caso de D.José de la Serna e Hinojosa, que asumió el poder tras el últimatum de Aznapuquio y no gobernó el país desde Lima, si no sentó su sede de gobierno en el Cusco, última capital del virreinato del Perú, y mas bien La Serna se dedicó más a combatir que a gobernar. Debido a las revoluciones de España La Serna fue tardiamente confirmado virrey del Perú, es decir tras la batalla de Junin. De otro lado está el arequipeño D. Pio Tristan, que falta en la lista, al que después de la batalla de Ayacucho se delegó en él el cargo interino de jefe de gobierno del virreynato peruano para la transición a la república, por tanto el último gobernante del periodo virreinal.

Pilatos esta en línea ahora  

Lithium Hombre
 
Avatar de Lithium
 
Mensajes: 3,667
Likes: 645
Registro: abr-2009
Ubicación: la Molina
05-sep-2009, 11:03
#3


el virrey de jesus maria XD
Lithium está desconectado  

Pilatos Hombre
 
Avatar de Pilatos
 
Mensajes: 1,394
Likes: 731
Registro: abr-2009
Ubicación: Global
05-sep-2009, 11:13
. Editado por Pilatos 05-sep-2009, 11:31
#4


El caso de Joaquin de la Pezuela es otro virrey producto de la guerra de independencia, en su caso el cargo fue recibido de manos del Fernando de Abascal en razón de derrotar a los patriotas argentinos e incorporar Bolivia al Perú. Además su hijo político Mariano Osorio fue el que materializó la reconquista de Chile en Rancagua.

Se dice que Pezuela fue el virrey mas acriollado, se había hecho a Lima, y no quería su devastación, hasta ya tenía pactado una transición de gobierno con José de San Martín, lo tenían todo listo y apunto , pero se destapó el pastel y la cúpula militar lo depuso del mando en Aznapuquio acusandolo de tener intereses privados en el Perú.

Pilatos esta en línea ahora  

peruano28 Hombre
 
Sin Avatar
 
Mensajes: 381
Likes: 20
Registro: mar-2009
Edad: 33
Ubicación: lima
06-sep-2009, 23:27
#5


los virreyes forman parte de la historia de nuestro peru, fue en la colonia de 1544 a 1821 todo ese tiempo de mestizaje cultural en que se formo el peru , ya que en la actualidad el peru es un pais mestizo , gran parte d enuestra identidad peruana se creo en la colonia como: la musica criolla, le caballo de paso, las corridas de toros, los cientos de iglesias , catedrales y cosntrucciones coloniales que se encuentran en todo el peru,la religion catolica , etc ,etc.
peruano28 está desconectado  

yopes
 
Avatar de yopes
 
Mensajes: 5,753
Likes: 508
Registro: ene-2008
Ubicación:
17-sep-2009, 05:20
#6


que buen aporte, muy poco se habla de los gobernantes del virreinato del Peru, nunca me di cuenta que existieron varios

En la catedral de Lima, hay un salon donde supuestamente cada silla tiene grabada el nombre de cada virey que existio en el Peru,

yopes está desconectado  

juanjo_cardenal Hombre
 
Sin Avatar
 
Mensajes: 2,510
Likes: 24
Registro: jul-2008
Edad: 37
Ubicación: Lima
17-sep-2009, 07:39
#7


Cita:
Publicado por Pilatos Ver Mensaje
El caso de Joaquin de la Pezuela es otro virrey producto de la guerra de independencia, en su caso el cargo fue recibido de manos del Fernando de Abascal en razón de derrotar a los patriotas argentinos e incorporar Bolivia al Perú. Además su hijo político Mariano Osorio fue el que materializó la reconquista de Chile en Rancagua.

Se dice que Pezuela fue el virrey mas acriollado, se había hecho a Lima, y no quería su devastación, hasta ya tenía pactado una transición de gobierno con José de San Martín, lo tenían todo listo y apunto , pero se destapó el pastel y la cúpula militar lo depuso del mando en Aznapuquio acusandolo de tener intereses privados en el Perú.

segun el buen libro q me recomendastes y que casi finalizo,en si no se sabe el por que del temor de pezuela,el no darle encuentro a san martin,ni tampoco batalla alguna al aproximarse a lima,segun se dice,pezuela preferia el dialogo e implantar la constitucion liberal,pero bajo ningun punto de vista independencia,es mas llego un comisionado de españa,para tratar de darle una autonomia al peru,pero siendo subyugado aun al rey,cosa que san martin rechazo rotundamente,dudo mucho que pezuela hubiera querido una transicion con san martin,pese a q despues el libertador se planteo un rey de la corona española,en momentos de la entrevista q tuvo con pezuela,el virrey le hizo entender a san martin,que la paz seria lo mas sensato,ya que ellos tenian fuerzas superiores a los independentistas lo cual a la larga si era cierto,tanto asi que se pidio a españa,armas,barcos y dinero,pero no tropas,por que consideraban suficientes con las que tenia el virrey en el peru,mas de 10,000 contra 6,000 de san martin,ademas de mucho mejor equipados.
considero a pezuela una victima de su sentido pro-limeño,ya que el se hizo en el peru,gracias a sus dotes de general,esto cayo muy mal a la serna desde su llegada a arica,tanto asi que se dirigio al alto peru,a su llegada antes de saludar al virrey como era costumbre de la epoca,las rencillas de la serna con pezuela y la desobediencia del primero,eran constantes,y tuvo su punto mas algido en aznaspuquio,la trama hecha por canterac,valdez,la serna y seoane,tenia com proposito la inmediata expulsion de pezuela a españa.

se dice que para pezuela lima era su universo,su todo,imprescindible para el virreynato en america,mientras que para el andaluz la serna muy presumido y bocon el ,lima no era mas que una ciudad cualquiera,por lo que al tomar el poder se marcho en principio a huancayo,luego llamado al cuzco por la audiencia cuzqueña,para gobernar desde alli,hasta 1824.
pezuela no es considerado traidor ni mucho menos,pero si muy endeble y suave,cosa que pago caro,mas bien junto a la serna llegaron algunos masones que se pasaron al bando independentista,es mas se dice q la serna era mason,y es muy probable,segun se dice en cadiz,se encontro informacion de un grupo secreto de liberales,en los cuales estaba el nombre de la serna,esta informacion inclusive llego al virrey pezuela,pero este considero a la serna muy fiel a españa,por lo que desecho tal informacion.
juanjo_cardenal está desconectado  

manco_inka Hombre
 
Sin Avatar
 
Mensajes: 1,701
Likes: 11
Registro: ago-2009
Edad: 34
Ubicación: Lima
17-sep-2009, 07:39
#8


Si los virreyes forman parte de la historia del Peru y puede decirse que gobernaron el PERU, entonces Los inkas y demas etnias q formaron el Tawantinsuyu tambien???
Si es asi, prefiero la historia peruana pre hispanica y los momentos iniciales del choque cultural entre pan andino-amozonicos y europeos.
manco_inka está desconectado  

juanjo_cardenal Hombre
 
Sin Avatar
 
Mensajes: 2,510
Likes: 24
Registro: jul-2008
Edad: 37
Ubicación: Lima
17-sep-2009, 07:51
#9


se puede hablar de preferencias en la historia del Peru?
juanjo_cardenal está desconectado  

Atacames Hombre
 
Sin Avatar
 
Mensajes: 8,642
Likes: 3,459
Registro: nov-2008
Edad: 53
Ubicación: Ecuador
17-sep-2009, 08:53


José Fernando Abascal y Souza Virrey del Perú, ordenó primero la guerra contra los revolucionarios quiteños del 10 de Agosto de 1809 a pesar que la Real Audiencia de Quito no estaba en su jurisdicción y pertenecíamos al Virreinato de Nueva Granada, envió 400 infantes mas 100 jinetes y 80 artilleros a combatir al lado de los Batallones Albeón y Numancia venidos de España para el efecto y las tropas enviadas por el Virrey desde Bogotá.

Este caballero no solo ocupó la ciudad mientras el ejército quiteño luchaba contra los batallones españoles y los Novo Granadinos, sino masacró a los próceres quiteños en la prisión Real de Lima el 2 de Agosto de 1810 y mas tarde en ese mismo año exterminó al 10% de la población total de Quito, el condujo en gran parte la guerra contra el Estado libre de Quito por 13 años hasta delegar a otro la responsabilidad de la rendición del ejército español el 24 de Mayo de 1822 en las faldas del volcán Pichincha.
Atacames esta en línea ahora  

juanjo_cardenal Hombre
 
Sin Avatar
 
Mensajes: 2,510
Likes: 24
Registro: jul-2008
Edad: 37
Ubicación: Lima
17-sep-2009, 09:31


Cita:
Publicado por Atacames Ver Mensaje
José Fernando Abascal y Souza Virrey del Perú, ordenó primero la guerra contra los revolucionarios quiteños del 10 de Agosto de 1809 a pesar que la Real Audiencia de Quito no estaba en su jurisdicción y pertenecíamos al Virreinato de Nueva Granada, envió 400 infantes mas 100 jinetes y 80 artilleros a combatir al lado de los Batallones Albeón y Numancia venidos de España para el efecto y las tropas enviadas por el Virrey desde Bogotá.

Este caballero no solo ocupó la ciudad mientras el ejército quiteño luchaba contra los batallones españoles y los Novo Granadinos, sino masacró a los próceres quiteños en la prisión Real de Lima el 2 de Agosto de 1810 y mas tarde en ese mismo año exterminó al 10% de la población total de Quito, el condujo en gran parte la guerra contra el Estado libre de Quito por 13 años hasta delegar a otro la responsabilidad de la rendición del ejército español el 24 de Mayo de 1822 en las faldas del volcán Pichincha.
hombre atacames,si bien es cierto la audiencia de quito,no pertenecia al virreynato del peru,abascal era el representante fidedigno del rey de españa en america,si bien es cierto el virreynato de nueva granada,sufria levantamientos,abascal se vio en la necesidad de sofocarlo,ya q eso repercutia enormemente en el virreynato peruano,asi como les levantamientos en chile,y el rio de la plata,abascal se sentia en la obligacion de perdurar el virreynato a como de lugar,siendo felicitado y exaltado por la corona,en pocas palabras el virrey del peru,era el amo y señor de el imperio español en america,solo comparable con el de mexico.

en epocas de pezuela,ciertamente el nore del virreynato del peru,estuvo desprotejido,ramirez estaba destacado en guayaquil,el intentaba controlar las constantes sublevaciones venidas del norte,al salir ramirez de guayaquil,la siuacion de desproteccion del norte peruano,fue evidente,a lo que aprovecho sucre,y con ayuda de san martin tomar guayaquil,en una consulta con la poblacion gauyaquileña,bolivar forzo la integracion de el puerto a la gran colombia,pese a que los criollos se considerabn muy peruanos,asi como muchos mestizos(1).

1."el ultimo virrey" Julio albi de la cuesta 2009
juanjo_cardenal está desconectado  

Atacames Hombre
 
Sin Avatar
 
Mensajes: 8,642
Likes: 3,459
Registro: nov-2008
Edad: 53
Ubicación: Ecuador
17-sep-2009, 13:31


Cita:
Publicado por juanjo_cardenal Ver Mensaje
hombre atacames,si bien es cierto la audiencia de quito,no pertenecia al virreynato del peru,abascal era el representante fidedigno del rey de españa en america,si bien es cierto el virreynato de nueva granada,sufria levantamientos,abascal se vio en la necesidad de sofocarlo,ya q eso repercutia enormemente en el virreynato peruano,asi como les levantamientos en chile,y el rio de la plata,abascal se sentia en la obligacion de perdurar el virreynato a como de lugar,siendo felicitado y exaltado por la corona,en pocas palabras el virrey del peru,era el amo y señor de el imperio español en america,solo comparable con el de mexico.

en epocas de pezuela,ciertamente el nore del virreynato del peru,estuvo desprotejido,ramirez estaba destacado en guayaquil,el intentaba controlar las constantes sublevaciones venidas del norte,al salir ramirez de guayaquil,la siuacion de desproteccion del norte peruano,fue evidente,a lo que aprovecho sucre,y con ayuda de san martin tomar guayaquil,en una consulta con la poblacion gauyaquileña,bolivar forzo la integracion de el puerto a la gran colombia,pese a que los criollos se considerabn muy peruanos,asi como muchos mestizos(1).

1."el ultimo virrey" Julio albi de la cuesta 2009
......................... ..

De donde sacas que Guayaquil era el norte del Perú si por Real Cédula de 1563 se crea la Real Audiencia de Quito y Guayaquil era el centro de la misma, así pasamos a formar parte del Virreinato de Nueva Granada. Para tu conocimiento el Estado Libre de Quito nace como tal el 10 de Agosto de 1.809, con ocho provincias independientes y tres ocupadas por los realistas, la mas importante es Guayaquil en esta guerra de independencia. Al caer el ejército quiteño la ciudad es ocupada y exterminada por el ejército peruano, mas en Guayaquil se inicia la campaña libertadora del Estado de Quito, por eso lo de Guayaquil por la patria.

Los guayaquileños en tres campañas sucesivas logran derrotar al ejército realista pero no pueden cruzar al callejón interandino donde estaba la capital para finalmente solicitar la ayuda de Simón Bolívar y hacerlo pero Guayaquil era independiente desde mucho antes, este llega a Guayaquil donde coincidente mente llega San Martín a una ciudad libre, ni siquiera había podido independizar al Perú como lo iba a ser al Ecuador.

En esa reunión se determina el destino que seguirán los países libres, Bolívar propone la creación de un solo estado a la manera de los EU y San Martín propone la misma nación pero como un reino con una monarquía inca mas los peruanos criollos jamas aceptarían, lo que no es aceptado por Bolívar mas este esta en posición de fuerza ya que ha independizado Venezuela, Colombia y el actual Ecuador solo necesitó una corta campaña en la sierra terminando con la misma el 24 de Mayo de 1822 porque este venía de 13 años de lucha desde 1809.

Posteriormente Bolívar se dirige con las tropas grancolombianas y chileno argentinas a independizar el Perú que era el bastión de los realistas, el resto de la historia la conocemos al detalle.
Atacames esta en línea ahora  

juanjo_cardenal Hombre
 
Sin Avatar
 
Mensajes: 2,510
Likes: 24
Registro: jul-2008
Edad: 37
Ubicación: Lima
17-sep-2009, 15:55


particular forma de ver la historia,muy patriotica por cierto,pero creo q la historia respalda algunos datos.

Cita:
De donde sacas que Guayaquil era el norte del Perú si por Real Cédula de 1563 se crea la Real Audiencia de Quito y Guayaquil era el centro de la misma, así pasamos a formar parte del Virreinato de Nueva Granada.
aqui hay muchas inexactitudes,primero la cracion de la audiencia de quito se da por real cedula en 1563 efectivamente,PERO dentro DEL VIRREYNATO DEL PERU.

La Recopilación de Leyes de Indias de 1680, en Ley X (Audiencia y Chancilleria Real de San Francisco de el Quito) del Título XV (De las Audiencias y Chancillerias Reales de las Indias) del Libro II, recoge los límites y los funcionarios de esta Audiencia, provenientes de la Real Cédula de 1563:[1]
En la Ciudad de San Francisco del Quito, en el Perú, resida otra nuestra Audiencia y Chancilleria Real, con un Presidente: quatro Oidores, que también sean Alcaldes de el Crimen: vn Fiscal: vn Alguazil mayor: vn Teniente de Gran Chanciller, y los demás Ministros y Oficiales necessarios: y tenga por distrito la Provincia de Quito, y por la Costa ázia la parte de la Ciudad de los Reyes, hasta el Puerto de Payta, exclusivé: y por la tierra adentro, hasta Piura, Caxamarca, Chachapoyas, Moyobamba y Motilones, exclusivé, incluyendo ázia la parte susodicha los Pueblos de Jaen, Valladolid, Loja, Zamora, Cuenca, la Zarça y Guayaquil, con todos los demás Pueblos, que estuvieren en sus comarcas, y se poblaren: y ázia la parte de los Pueblos de la Canela y Quixos, tenga los dichos Pueblos, con los demás, que se descubrieren: y por la Costa, ázia Panamá, hasta el Puerto de la Buenaventura, inclusivé: y la tierra adentro á Pasto, Popayan, Cali, Buga, Chapanchica y Guarchicona: porque los demás lugares de la Governacion de Popayan, son de la Audiencia del Nuevo Reyno de Granada, con la qual, y con la Tierrafirme parte terminos por el Septentrion: y con la de los Reyes por el Mediodia, teniendo al Poniente la Mar del Sur, y al Levante Provincias aun no pacificas, ni descubiertas.

Por una Real Cédula del 27 de mayo de 1717, la Real Audiencia de Quito fue suprimida al tiempo del primer establecimiento del Virreinato de Nueva Granada. El 7 de febrero de 1720 fue restablecida al suprimirse el virreinato, quedando dependiente del Perú hasta 1739 en que al ser restablecido el Virreinato de Nueva Granada, se integró a su jurisdicción.
otro dato importantisimo En 1763 el Corregimiento de Guayaquil se transformó en el Gobierno de Guayaquil, y pasó de formar parte del Virreinato del Perú al Virreinato de Nueva Granada

FUE DEL virreynato del PERU hasta 1763,en donde recien paso al restablecido virreyanto de nueva granada.



Cita:
Los guayaquileños en tres campañas sucesivas logran derrotar al ejército realista pero no pueden cruzar al callejón interandino donde estaba la capital para finalmente solicitar la ayuda de Simón Bolívar y hacerlo pero Guayaquil era independiente desde mucho antes, este llega a Guayaquil donde coincidente mente llega San Martín a una ciudad libre, ni siquiera había podido independizar al Perú como lo iba a ser al Ecuador.

La Provincia Libre de Guayaquil, se había constituido en un estado libre y soberano, surgiendo dentro de él tres agrupaciones políticas; la de los partidarios de que Guayaquil se anexe a la Nueva Granada (Colombia); la de los partidarios de que Guayaquil se anexe al Perú, y la de los independientes, que deseaban mantener la autonomía de la nueva república.

y aqui tenemos la prueba

Ante la posibilidad que Guayaquil forme parte del Perú o que se cree un estado independiente, Bolívar decide anexar “manumilitari” a la región y a su ciudad capital el 13 de Julio de 1822

¿ por que?,san martin abogaba por un referendum para saber la decision final,y es bastante sabido,que el criolismo guayaquileño era totalmente pro-peruano,y otro tanto por mantener una independencia,mas nunca pro-gran colombia.

es cierto esto?
por supuesto tanto asi que el heroe guayaquileño por excelencia olmedo se refugia en lima,por no aceptarlo.
"Bolívar no acepta, quedando así sellada la anexión de Guayaquil a Colombia pasando de este modo a convertirse en el cuarto distrito de lo que llegaría a ser la futura Confederación Granadina, mas conocida como la Gran Colombia. Libre. Olmedo decepcionado, no acepta la resolución y se autoexilia en Lima por dos años"
Cita:
San Martín propone la misma nación pero como un reino con una monarquía inca
es la primera vez q escucho eso y dudo que fuese asi por la sideas de san martin,es mas san martin envio a garcia camba a traer un rey español,incluso se hablo mucho del principe leopoldo de belgica,el escoces estuvo voceado para el peru,pero los belgas se adelantaron.

Cita:
Posteriormente Bolívar se dirige con las tropas grancolombianas y chileno argentinas a independizar el Perú que era el bastión de los realistas, el resto de la historia la conocemos al detalle.
esta claro que bolivar,pensaba mas en la gran colombia,q en darle vida a un poderoso virreynato,la division del alto peru y la creacion de bolivia,ha sido traumatico.

saludos
juanjo_cardenal está desconectado  

Pilatos Hombre
 
Avatar de Pilatos
 
Mensajes: 1,394
Likes: 731
Registro: abr-2009
Ubicación: Global
17-sep-2009, 17:20
. Editado por Pilatos 17-sep-2009, 17:56

Cita:
Posteriormente Bolívar se dirige con las tropas grancolombianas y chileno argentinas a independizar el Perú que era el bastión de los realistas, el resto de la historia la conocemos al detalle.
¿Bastión de qué?. En 1820 España se revolucionó contra su rey y ella misma había quedado practicamente desligada de la guerra, por lo que desde el año 1820 la opinión de México y Perú cambió, y dejaron de ser bastiones de la causa del rey y ambos se proclamaron también independientes. Lima lo hizo en 1821.

Sin embargo Quito no fue así, no proclamó su independencia, y las fuerzas realistas de Quito eran tropas quiteñas, más las provenientes de Panamá y Venezuela. Ninguna del Perú. Es más, al contrario, el regimiento realista Numancia, que era Colombiano, se mandó a auxiliar a los realistas del virreinato del Perú. No al revés. Es más, además fue precisamente el Perú quién libertó a Quito , por lo tanto ¿entonces de qué bastión peruano me hablas?.

Por favor, es inaceptable el tópico de que Bolívar independizó el "bastión" de Perú, porque obviamente el Perú se había proclamado independiente hace tiempo ya, desde el año 1821, y solo requirió el apoyo militar a la Gran Colombia para liberar territorios controlados por la monarquía española, vale decir unicamente las provincias del sur andino del Perú (Cuzco y Arequipa) y Bolivia. En este sentido coincido plenamente con Juanjo Cardenal: los peruanos ya teníamos patria, y Bolívar, aunque fuese un génio, solo fue un apoyo.

Sobre Pezuela, de verdad que el asunto es bien interesante, ojalá algún día un historiador nos arroje luz sobre este hecho del ultimátum de Aznapuquio contra Pezuela, y si de verdad Pezuela tenía pensado claudicar con San Martin, acusandolo de debilidad (mas no traición) de tal manera que conoceríamos mejor qué paso. Solo decirte Juanjo que no sé dónde leí, si ahí mismo, que San Martin tenía planeado un golpe de mano, quizá en apoyo de la claudicación de Pezuela, pero que el cambio de poder de Aznapuquio desbarató. No sé decirte más.


Sobre el Estado Libre de Guayaquil coincido con Juanjo que no es Quito, ni es tampoco Ecuador, es más , pudo ser Perú perfectamente.
Pilatos esta en línea ahora  

Iskaiwari Hombre
 
Avatar de Iskaiwari
 
Mensajes: 3,072
Likes: 438
Registro: sep-2008
Edad: 25
Ubicación: Grove Islands
17-sep-2009, 17:22


O.o, me gustaría que los que los no-hispanistas siguieran tan educados como siempre y no molesten(mos) este tema, no seamos como Pilatos o JO que ven nuestros temas y nos atacan, si participan, que sea por interes o apr aportar.

Yo por mi parte, vengo por interes, y si alguien me hace el favor de responder estaría muy feliz.

Mis dudas son:

¿alguno realizo alguna obra de bien común permanente fuera de Lima?. Si me dicen alguna en Apurimac (departamenteo de mis ancestros) sería genial. Ojo, no cuentan iglesias, pues, no benefician en nada.

Segunda; ¿cuales eran las concepciones legales con respecto al indio que primaban en estos señores y cuales movimientos legalistas* fueron los mas importantes?

*Perdon por no acertar con el termino, me refiero mas o menos, a cual fue la tendencia mas clara de los virreyes con respecto a dar derechos y obligaciones a los "indios", así, como su situación legal con respecto a las intituciones de gobierno, municipales, policiales, virreinales, etc.

Tercero; si hubo algún virrey que destacara por formar alguna industria destacada, al tipo de inglaterra en India digo.

Cuarto; ¿algún virrey inició algun movimiento educador en el Perú? y si lo hizo, ¿que fue del "indio"?
Iskaiwari está desconectado  

juanjo_cardenal Hombre
 
Sin Avatar
 
Mensajes: 2,510
Likes: 24
Registro: jul-2008
Edad: 37
Ubicación: Lima
17-sep-2009, 17:55


Cita:
Publicado por Pilatos Ver Mensaje
¿Bastión de qué?. En 1820 España se revolucionó y ella misma había quedado practicamente desligada de la guerra, por lo que desde el año 1820 la opinión de México y Perú cambió, y dejaron de ser bastiones de la causa del rey y ambos se proclamaron también independientes. Lima lo hizo en 1821.

Sin embargo Quito no fue así, no proclamó su independencia, y las fuerzas realistas de Quito eran tropas quiteñas, más las provenientes de Panamá y Venezuela. Ninguna del Perú. Es más, al contrario, el regimiento realista Numancia, que era Colombiano, se mandó a auxiliar a los realistas del virreinato del Perú. No al revés. Es más, además fue precisamente el Perú quién libertó a Quito , por lo tanto ¿entonces de qué bastión peruano me hablas?.

Por favor, es inaceptable el tópico de que Bolívar independizó el "bastión" de Perú, porque obviamente el Perú se había proclamado independiente hace tiempo ya, desde el año 1821, y solo requirió el apoyo militar a la Gran Colombia para liberar territorios controlados por la monarquía española, vale decir unicamente las provincias del sur andino del Perú. En este sentido coincido plenamente con Juanjo Cardenal: los peruanos ya teníamos patria, y Bolívar solo fue un apoyo, aunque fuese un génio.

Sobre Pezuela, de verdad que el asunto es bien interesante, ojalá algún día un historiador nos arroje luz sobre este hecho del ultimátum de Aznapuquio contra Pezuela, y si de verdad Pezuela tenía pensado claudicar con San Martin, de tal manera que conoceríamos mejor qué paso. Solo decirte Juanjo que no sé dónde leí, si ahí mismo, que San Martin tenía planeado un golpe de mano, quizá en apoyo de la claudicación de Pezuela, pero que el cambio de poder de Aznapuquio desbarató. No sé decirte más.


Sobre el Estado Libre de Guayaquil coincido con Juanjo que no es Quito, ni es tampoco Ecuador, es más , pudo ser Perú perfectamente.
en lo primero discrepo,ya que la sierra del peru,si se habia logrado perpetrar como la continuacion del virreynato,teniendo como capital el cuzco,sin lugar a dudas la serna,pudo mantenerse años alli,intacto,y reorganizarse con tropas y suminisros de alimentos y armas.
incluso dijo que era la mejor decision que habia tomado,ya que lima habia sido duramente golpeada por la independencia y el comercio con chile ya independiente.
bolivar termino de derrotar al imperio español en america,pero si te apoyo que bolivar no independizo a nadie,ya que le peru contaba hasta ocn congreso,y se habia reorganizado politica,social y economicamente,lo que jode,es la traicion de bolivar,y la fundacion de un pais,por el mero hecho de crecer a un leon dormido,el Peru,el sabia que con la sriquezas del alto peru,los peruanos serian muy fuertes enla region,y suproyecto bolivariano se veria en peligro.

hay nexos entre san martin y la serna,segun se dice,por la masoneria secreta de la serna,aunq son especulaciones.
lo mas probable,es que san martin y su guerra de zapa,al utilizar los medios de informacion con su diario el pacificador,siembre la cizaña con todas sus fuerzas,contra pezuela,consideremos tb que san martin dabia perferctamente las desavenieicias entre ellos,ya que uno de los generales de la serna mason el,y muy valioso,se paso a las filas de san martin,este ehcho es historico y deja dudas,ya que el propio la serna lo sabai de antemano,el confiaba mucho en seoane y valdez,pero en este general no(no recuerdo el nombre),ya q sabiq era mason,y bastante liberal,la union con san martin tarde o temprano iba a llegar.
san martin como buen mason,era educado,fino,con sabiduria,prudente,pero tb al servicio de los ingleses,el solo hecho de tener a cocrane de almirante de la marina independentista dejaba mucho q desear ya q el ingles era un oficial a paga,no le movia otra motivacion mas q las riquezas,al igual q san martin tuvo muchos contacto con corsarios ingleses q inquietaron el callao muchos años.
y por ultimo la busqueda de una monarquia no solo en españa sino en inglaterra,muestra la otra cara de san martin.
no negaremos el amor de san martin por españa,la tierra de sus padres,eso tb puede haber influiodo y mucho,sin embargo la grandeza de san martin esta por sobre todo,un solo hombre,tuvo la valentia y el sueño de liberar a america,al final lo consiguio,tal vez no con un final elegante y deseado,pero al final el objetivo fue cumplido.
juanjo_cardenal está desconectado  

Atacames Hombre
 
Sin Avatar
 
Mensajes: 8,642
Likes: 3,459
Registro: nov-2008
Edad: 53
Ubicación: Ecuador
18-sep-2009, 07:24


Cita:
Publicado por Pilatos Ver Mensaje
¿Bastión de qué?. En 1820 España se revolucionó contra su rey y ella misma había quedado practicamente desligada de la guerra, por lo que desde el año 1820 la opinión de México y Perú cambió, y dejaron de ser bastiones de la causa del rey y ambos se proclamaron también independientes. Lima lo hizo en 1821.

La última batalla que se da contra las tropas realistas españolas se produce en suelo peruano o no es así y allí se congrtegan tropas de toda la ya América libre, Venezuela, Colombia. Ecuador, Chile y Argentina como tal, el último bastión realista en América fue el Perú.

Sin embargo Quito no fue así, no proclamó su independencia, y las fuerzas realistas de Quito eran tropas quiteñas, más las provenientes de Panamá y Venezuela. Ninguna del Perú. Es más, al contrario, el regimiento realista Numancia, que era Colombiano, se mandó a auxiliar a los realistas del virreinato del Perú. No al revés. Es más, además fue precisamente el Perú quién libertó a Quito , por lo tanto ¿entonces de qué bastión peruano me hablas?.

Estas mal Quito fue llamada luz de América porque fue el primer pais iberoamericano en independizarse con el nombre del Estado Libre de Quito, el 10 de Agosto de 1809, con Constitución propia y formado por ocho provincias libres y tres ocupadas como reza en dicha Constitución, por eso este 10 de Agosto se celebró el Bicentenario de la creación del nuevo Estado de Quito ahora con el nombre de Ecuador y por cierto acudió tu presidente entre otros a las celebraciones.

Fueron las tropas enviadas por el Rey y el Virrey de Nueva Granada las que enfrentaron inicialmente al ejército de Quito formado por criollos, mestizos, indios y negros es decir por todos los estratos sociales de la sociedad. Mas fueron las tropas enviadas por el Virrey del Perú las que entraron en la capital después de vencer a las milicias del sur, cuando lo hicieron capturaron y trasladaron a los próceres de 10 de Agosto hasta el cuartel Real de Lima para asesinarlos sin juicio en el mismo el 10 de Agosto de 1810 y mas tarde causar la masacre mas grande que haya sufrido alguna ciudad del Ecuador mataron al 10% de la población total de Quito es decir no de combatientes sino de mujeres, viejos, niños. 300 personas de 3.000 que habitaban fueron muertas por las tropas de Lima. La guerra continuó en las otras ciudades unas veces a favor de los realistas con tropas extranjeras no quiteñas, (peruanas, colombianas y españolas), no se pudo retomar la ciudad porque los realistas bajaron la intencidad de la misma despues de la masacre y expulsaron a los generales peruanos y sus oficiales mas la guerra continuó ahora Guayaquil era quien organizaba al resto de provincias. Para esta fecha que se peleaba por la libertad el Perú ni siquiera había contemlao la idea de hacerlo. ¿Como iba a pensar en liberar a Quito?

Por favor, es inaceptable el tópico de que Bolívar independizó el "bastión" de Perú, porque obviamente el Perú se había proclamado independiente hace tiempo ya, desde el año 1821, y solo requirió el apoyo militar a la Gran Colombia para liberar territorios controlados por la monarquía española, vale decir unicamente las provincias del sur andino del Perú (Cuzco y Arequipa) y Bolivia. En este sentido coincido plenamente con Juanjo Cardenal: los peruanos ya teníamos patria, y Bolívar, aunque fuese un génio, solo fue un apoyo.

Eso mismo pasó con Bolívar en Guayaquil ya el Estado soberano de Quito existía en todo el territorio mas su capital seguía en m,anos del Presidente de la Audiencia, y Guayaquil que en 13 años había intentado tres campañas por los Andes para liberar a Quito no lo había logrado aún después de vencer a los realistas en Yaguachi y en Guaranda no habían logrado entrar a Quito porque en estos años de lucha se habían fortificado y recibían apoyo desde Popayán ya no del Perú porque las provincias del Sur especialmente Guayaquil se lo impedían. Bolívar apoyó a la liberación de la cautiva Quito con tropas de Guayaquil del Estado Libre de Quito, y apoyo venezolano un batallón argentino, chileno y peruano el 24 de Mayo de 1.822, es decir la batalla final se dio 13 años depues de que el reto del país ya era libre.

Sobre Pezuela, de verdad que el asunto es bien interesante, ojalá algún día un historiador nos arroje luz sobre este hecho del ultimátum de Aznapuquio contra Pezuela, y si de verdad Pezuela tenía pensado claudicar con San Martin, acusandolo de debilidad (mas no traición) de tal manera que conoceríamos mejor qué paso. Solo decirte Juanjo que no sé dónde leí, si ahí mismo, que San Martin tenía planeado un golpe de mano, quizá en apoyo de la claudicación de Pezuela, pero que el cambio de poder de Aznapuquio desbarató. No sé decirte más.


Sobre el Estado Libre de Guayaquil coincido con Juanjo que no es Quito, ni es tampoco Ecuador, es más , pudo ser Perú perfectamente.
Recuerda que aún en épocas de Huayna Cápac no pudo someter a los caciques Huancavilcas ya que estos simularon aceptar la dominación del Inca mas cuando este se retiró mataron a los orejones y sus soldados cortando las amarras de las balsas que los llevaba a la Isla Puná donde era la ciudad, nunca fueron parte del imperio, Atahualpa trata de conquistarlos y el es herido en batalla por eso cuando llega Pizarro Atahualpa esta en Cajamarca recuperándose de las herida echas por los Huancavilcas.

Guayaquil alcanza su total independencia el 9 de Octubre d 1820, después de retomar la cuidad sitiada por los libertadores que lo habían mantenido así desde 1810 con intermitentes acciones del uno y otro lado. Guayaquil se erguía como la capital del nuevo estado esa era su intención. Mas la historia daba a Quito esta opción Guayaquil había crecido como astillero durante la colonia por contar con maderas útiles para la construcción de embarcaciones Quito había sido capital desd épocas de los Quitus, Caras.

Atacames esta en línea ahora  

Atacames Hombre
 
Sin Avatar
 
Mensajes: 8,642
Likes: 3,459
Registro: nov-2008
Edad: 53
Ubicación: Ecuador
18-sep-2009, 07:55


Cita:
Publicado por juanjo_cardenal Ver Mensaje
particular forma de ver la historia,muy patriotica por cierto,pero creo q la historia respalda algunos datos.



aqui hay muchas inexactitudes,primero la cracion de la audiencia de quito se da por real cedula en 1563 efectivamente,PERO dentro DEL VIRREYNATO DEL PERU.

La Recopilación de Leyes de Indias de 1680, en Ley X (Audiencia y Chancilleria Real de San Francisco de el Quito) del Título XV (De las Audiencias y Chancillerias Reales de las Indias) del Libro II, recoge los límites y los funcionarios de esta Audiencia, provenientes de la Real Cédula de 1563:[1]
En la Ciudad de San Francisco del Quito, en el Perú, resida otra nuestra Audiencia y Chancilleria Real, con un Presidente: quatro Oidores, que también sean Alcaldes de el Crimen: vn Fiscal: vn Alguazil mayor: vn Teniente de Gran Chanciller, y los demás Ministros y Oficiales necessarios: y tenga por distrito la Provincia de Quito, y por la Costa ázia la parte de la Ciudad de los Reyes, hasta el Puerto de Payta, exclusivé: y por la tierra adentro, hasta Piura, Caxamarca, Chachapoyas, Moyobamba y Motilones, exclusivé, incluyendo ázia la parte susodicha los Pueblos de Jaen, Valladolid, Loja, Zamora, Cuenca, la Zarça y Guayaquil, con todos los demás Pueblos, que estuvieren en sus comarcas, y se poblaren: y ázia la parte de los Pueblos de la Canela y Quixos, tenga los dichos Pueblos, con los demás, que se descubrieren: y por la Costa, ázia Panamá, hasta el Puerto de la Buenaventura, inclusivé: y la tierra adentro á Pasto, Popayan, Cali, Buga, Chapanchica y Guarchicona: porque los demás lugares de la Governacion de Popayan, son de la Audiencia del Nuevo Reyno de Granada, con la qual, y con la Tierrafirme parte terminos por el Septentrion: y con la de los Reyes por el Mediodia, teniendo al Poniente la Mar del Sur, y al Levante Provincias aun no pacificas, ni descubiertas.

Tu lo dices de manera correcta la Real Audiencia de Quito en el Perú y este en España llegaba claramente hasta Piura, Guayaquil era la parte central de este territorio.

Por una Real Cédula del 27 de mayo de 1717, la Real Audiencia de Quito fue suprimida al tiempo del primer establecimiento del Virreinato de Nueva Granada. El 7 de febrero de 1720 fue restablecida al suprimirse el virreinato, quedando dependiente del Perú hasta 1739 en que al ser restablecido el Virreinato de Nueva Granada, se integró a su jurisdicción.
otro dato importantisimo En 1763 el Corregimiento de Guayaquil se transformó en el Gobierno de Guayaquil, y pasó de formar parte del Virreinato del Perú al Virreinato de Nueva Granada

Con que cédula Real se le quita a Guayaquil para que en 1763 pase a formar parte del virreinato de Nueva Granada cuando la forma de pasar de uno a otro virreinato fue siempre, La Real Audiencia de Quito o la Presidencia de Quito pasaba íntegramente a formar parte del uno u otro Virreinato y no por partes.

FUE DEL virreynato del PERU hasta 1763,en donde recien paso al restablecido virreyanto de nueva granada.


Claro pero como parte de la Real Audiencia de Quito no como territorio independiente acaso Guayaquil fue Capitanía General, Real Audiencia de Guayaquil o Presidencia de Guayaquil.


La Provincia Libre de Guayaquil, se había constituido en un estado libre y soberano, surgiendo dentro de él tres agrupaciones políticas; la de los partidarios de que Guayaquil se anexe a la Nueva Granada (Colombia); la de los partidarios de que Guayaquil se anexe al Perú, y la de los independientes, que deseaban mantener la autonomía de la nueva república.

y aqui tenemos la prueba

Ante la posibilidad que Guayaquil forme parte del Perú o que se cree un estado independiente, Bolívar decide anexar “manumilitari” a la región y a su ciudad capital el 13 de Julio de 1822

Como va a ser cierto esto si el 24 de Mayo de 1822 esa misma noche que se triunfó sobre las tropas españolas en las faldas del Pichincha decidimos formar parte de la Gran Colombia como Guayaquil iba a ser ocupada militarmente si ya era Gran Colombia.

Hubo personas que mantenían su comercio con Lima porque llegar a esta por barco era cinco días mas ir a Quito era tres semanas pero el común de la gente así lo entendió y su deseo fue pertenecer como siempre a Quito y este a la gran Colombia. Recuerda que ellos en ninguna parte de la historia habían entrado en estas tierras y masacrado a gente que se había rendido.

¿ por que?,san martin abogaba por un referendum para saber la decision final,y es bastante sabido,que el criolismo guayaquileño era totalmente pro-peruano,y otro tanto por mantener una independencia,mas nunca pro-gran colombia.

es cierto esto?
por supuesto tanto asi que el heroe guayaquileño por excelencia olmedo se refugia en lima,por no aceptarlo.
"Bolívar no acepta, quedando así sellada la anexión de Guayaquil a Colombia pasando de este modo a convertirse en el cuarto distrito de lo que llegaría a ser la futura Confederación Granadina, mas conocida como la Gran Colombia. Libre. Olmedo decepcionado, no acepta la resolución y se autoexilia en Lima por dos años"

Olmedo se refugia en el Perú porque este tenía su comercio allí. disponía de casa y manera de vivir, recuerda que aún el mariscal Lamar nacido en la ciudad de Cuenca llegó a ser presidente del Perú e invadió la Gran Colombia para ser derrotado por el ejército del Mariscal Antonio José de Sucre en el Portete de Tarqui, en su ciudad natal donde hasta hoy existe un obelisco con una placa colocada por el propio Sucre que dice " En esta planicie 4.000 bravos de Colombia derrotaron a 8.000 peruanos que osaron invadir tierra de sus libertadores", con esta derrota se firma el Convenio de Girón y mas tarde el Tratado de Guayaquil siendo ratificado por los dos Congresos es decir Olmedo era como cualquier ciudadano de la época iba donde podía.

es la primera vez q escucho eso y dudo que fuese asi por la sideas de san martin,es mas san martin envio a garcia camba a traer un rey español,incluso se hablo mucho del principe leopoldo de belgica,el escoces estuvo voceado para el peru,pero los belgas se adelantaron.

esta claro que bolivar,pensaba mas en la gran colombia,q en darle vida a un poderoso virreynato,la division del alto peru y la creacion de bolivia,ha sido traumatico.

saludos
Nuevamente permiteme discrepar contigo, Bolívar hablaba siempre de la patria grande y no se si has leído la Carta a Jamaica, ahí es claro e identifica el primer enemigo de esta gran nación Latino Americana "los Estados Unidos de Norte América", siempre pensó que podíamos existir como una sola nación mas pudo los intereses de la época, de gente que aún en nuestros días continúan viviendo en el pasado y crearon las fronteras que ahora nos agobian y retrasan en el contexto de las naciones y de cuales no hemos podido liberarnos..
Atacames esta en línea ahora  

Pilatos Hombre
 
Avatar de Pilatos
 
Mensajes: 1,394
Likes: 731
Registro: abr-2009
Ubicación: Global
18-sep-2009, 11:47
. Editado por Pilatos 18-sep-2009, 11:48

Cita:
La última batalla que se da contra las tropas realistas españolas se produce en suelo peruano o no es así y allí se congrtegan tropas de toda la ya América libre, Venezuela, Colombia. Ecuador, Chile y Argentina como tal, el último bastión realista en América fue el Perú.
Amigo Atacames, con toda tu buena voluntad, francamente te veo lleno de topicasos tremendos. Vamos a ver, hablando de bastiones realistas despues de Ayacucho, asi dicho rapidito, están los bastiones de Cuba, Puerto Rico, Veracruz (Mexico), Pasto (Colombia), Maracaibo (Venezuela), Chiloé (Chile), Alto Perú (Bolivia) etc etc etcetera.

Ademas, sobradamente sabes que en la "ultima batalla" casi no hay españoles, 500 apenas, mientras que 9000 indios formaban el ejército del virrey. Ten en cuenta que los cusqueños eran el corazón de las tropas realistas. Y no desmadremos con Bolívar, alucinando que manda las "tropas de toda la ya América libre" , decir eso es bien bananero, porque en el ejército unido peruano-colombiano la tal "congregacion" es ficticia, apenas hay chilenos o argentinos supervivientes (más se cambiaron de bando para luchar por España), mientras que la mitad de la fuerza libertadora es del norte peruano, piuranos, trujillanos, limeños independendientes ya en 1821, y la otra mitad son de la guardia Gran colombiana, entre ellos ciertamente los ecuatorianos, sin olvidar los mercenarios británicos de Bolívar.

Y Atacames, no seas mezquino por favor, Guayaquil se conservó y Quito se libertó unicamente gracias al auxilio del Perú. Bien penoso es que me hagas recordartelo, haciendote el que no sabes, pero si eres sincero podemos entrar en detalle para que te quedes convencido.
Pilatos esta en línea ahora  

ASMITA_DE_VIRGO Hombre
 
Sin Avatar
 
Mensajes: 103
Likes: 0
Registro: may-2009
Edad: 26
Ubicación: LIMA
18-sep-2009, 13:35


ES CIERTO.....CASI NO HABIA ARGENTINOS NI CHILENOS--------

SINO QUE COLOMBIANOS Y VENEZOLANOS..........no se el % exacto.
ASMITA_DE_VIRGO está desconectado  
Respuesta
Herramientas Buscar en Tema
Buscar en Tema:

Búsqueda Avanzada

Ir al Foro


Todas las horas son GMT -5. La hora actual es 06:31