[wilsoncachay]

25-ago-2012, 08:28

#41

Publicado por MachineDramon

....

En resumen debería potenciarse la ley contra la apología del terrorismo, y aplicarse con rigor, ya con ella solamente, hay suficiente para iniciar procesos contra varios dirigentes del movadef y otras facciones senderoides, sin necesidad de reinventar la polvora, asumo buena intención por parte del gobierno, pero no es algo acertado.

Esto es lo correcto debería haberse enfatizado la ley de apología.
Lo bueno de esto es que las organizaciones que defienden derechos humanos y los grupitos como movadef desaparezcan o se silencien hasta un nuevo gobierno que le de privilegios como fue el de Toledo que no solo en su gestión se dejo sin efecto la ley de apología sino que dejo libre a miles y los indemnizo

[Encías]

25-ago-2012, 08:30

#42

No estoy de acuerdo con la censura ni los delitos de opinión. Es una de las taras que tienen países como Cuba, donde se prohíbe leer a ciertos autores. Un Estado orwelliano no solo es denigrante sino insostenible. La criminalización del pensamiento o la expresión no conseguirá nunca el fin que supuestamente persigue (si no es la pura cacería de brujas).

Que se debata abiertamente. No dejemos que las ideas y planes terroristas se esparzan clandestinamente, radio bemba, negándonos a combatirlas de frente, sabiéndonos capaces de derrotarlas sin demasiado esfuerzo en ese mismo terreno. Eduquemos y no censuremos.

Ciertamente, es indignante escuchar a Crespo y a otros impresentables justificando los crímenes de Sendero Luminoso. También es indignante ver cómo hay gente que justifica y alaba los crímenes del grupo Colina, Montesinos y Fujimori (y los afiches de propaganda de Fuerza 2011 que llevaban la cara de ese criminal). Sin embargo, creo que el mercado negro más difícil, si no imposible, de combatir es el de las ideas, por más mediocres y absurdas que estas sean.

----- mensaje añadido, 25-ago-2012 a las 08:35 -----

Publicado por relámpago

No está el MRTA...Entonces SL es un grupo terrorista y el MRTA no.

Igual...es para el Departamento de Estado de EEUU y para Europa.

Como puedes ver todo esto es muy subjetivo.

Sendero Luminoso no calza en la definición de guerrilla. Es un grupo terrorista por donde se lo mire, para el Estado peruano o para Federación Unida de Planetas. Con el MRTA, la cosa podría ser un poco menos clara.

De cualquier forma, me sorprendió ese comentario de tener una posición imparcial frente al terrorismo. Espero que haya sido un lapsus.

[sinbander]

25-ago-2012, 08:37

#43

Aver, dare una opinion imparcial, y si imparcial de verdad:

Si sendero y el comunismo hubieran llegado al Peru de manera pacifica y hubieran realizado su campaña y participado en elecciones desde sus inicios, no habria problema, pero a Sendero, MRTS,Movadef,etc, no se les puede permitir el ingreso al sistema electoral ymerecen ser sancionados, porque estos mismos fueron los que causaron tanto daño al Peru, estoy a favor de esa ley siempr y cuando se aplique a esos mismos fanaticos alocados de sendero y el terrorismo, solo espero que no se llegue alos extremos de confundir el comunismo de sendero, con el socialismo(y vertientes), porque sino medio peru va a la carcel.

[relámpago]

25-ago-2012, 08:56

. Editado por relámpago 25-ago-2012, 08:58

#44

Publicado por Encías

Sendero Luminoso no calza en la definición de guerrilla. Es un grupo terrorista por donde se lo mire, para el Estado peruano o para Federación Unida de Planetas. Con el MRTA, la cosa podría ser un poco menos clara.

De cualquier forma, me sorprendió ese comentario de tener una posición imparcial frente al terrorismo. Espero que haya sido un lapsus.

Pues tenían fuerzas regulares y usaban armas convencionales, tenían jerarquías, recibían entrenamiento, portaban uniformes, etc. Eran un grupo guerrillero. Aunque cometieron actos terroristas en su última etapa, pero básicamente eran guerrilleros.

Y no fue un lapsus.

Me parece que hay un componente emocional en este asunto. Por eso a cada rato me repiten lo de la "barbarie terrorista" "el daño al país y los pobres campesinos asesinados a mansalva por los desgraciados terrucos de porquería" etc

Pero no tengo obligación de identificarme con los sentimientos irracionales de los demas.

[Dark Zero]

25-ago-2012, 09:49

#45

Mala... muy mala idea, se ntoa que estan haciendo el caminito para las leyes mordaza. Si los terrucos son malo, los del grupo Colina tambien, se debe hacer esa ley para ese caso.

[algorai]

25-ago-2012, 09:53

#46

Hay intereses de por medio (y sospecho que el hilo conductor viene de tierras muy lejanas) en esto de obligarnos a abandonar el sublime ejercicio de pensar libremente.

Para que vean la ridiculez de este tipo de medidas, sólo observemos lo que ocurre en algunos países donde está penado con cárcel el negar el Holocausto judío.

[RootMaster]

25-ago-2012, 09:55

#47

Una ley que no permite que la verdad sea ocultada y mucho menos disfrazada, me parece perfecto.

[Tupac_Amaru]

25-ago-2012, 11:14

. Editado por Tupac_Amaru 25-ago-2012, 11:17

#48

Publicado por Dark Zero

Mala... muy mala idea, se ntoa que estan haciendo el caminito para las leyes mordaza. Si los terrucos son malo, los del grupo Colina tambien, se debe hacer esa ley para ese caso.

Ya estas mal pues...igual estas a favor de pisar el derecho a la libre expression...


Las libertades esenciales no se negocia...

----- mensaje añadido, 25-ago-2012 a las 12:17 -----



----- mensaje añadido, 25-ago-2012 a las 12:17 -----



----- mensaje añadido, 25-ago-2012 a las 12:17 -----

Se ve que muchos forista tienen sus prioridades mal puestas...este tema es MUY importante ya que si pasa...esto le el derecho al estado de hacer lo que se le da la gana....

Si embargo..temas tan estúpidos como 'boras' y sonseras de bullying...llegan a tener cientos de posts

[sinbander]

25-ago-2012, 11:50

#49

Publicado por Tupac_Amaru

Ya estas mal pues...igual estas a favor de pisar el derecho a la libre expression...


Las libertades esenciales no se negocia...

----- mensaje añadido, 25-ago-2012 a las 12:17 -----



----- mensaje añadido, 25-ago-2012 a las 12:17 -----



----- mensaje añadido, 25-ago-2012 a las 12:17 -----

Se ve que muchos forista tienen sus prioridades mal puestas...este tema es MUY importante ya que si pasa...esto le el derecho al estado de hacer lo que se le da la gana....

Si embargo..temas tan estúpidos como 'boras' y sonseras de bullying...llegan a tener cientos de posts

Pero creo que esta ley, va mas dirigida a evitar la expasion del mismo pensamiento de sendero luminoso o el MRTA, osea movimientos terroristas extremistas, solo prohibe su expansion yapologia a esos movimientos ylo que les incumba, ademas de, castigar al que niegue las masacres de esos movimientos terroristas, lo que de verdad se vivio en todo el Peru, recuerdo que ene sa epoca daba miedo hasta salir ala calle, nunca sabias cuando un auto iba a exsplotar cerca tuyo, o en tu trabajo, o en tu casa, y creo que es lo correcto evitar a que esa ideologia extremista renasca , ademas de evitar brotes de fanatismo hacia sus actos.

Otra cosa seria si silenciaran la ideologia politica en general, si llegaran a castigar alo s socialistas ,movimiento o partidos de izquierda ne genral, ahi si hay que estar en contra, ya que las ideologias no matan, solo las personas matan, y por eso se prohibe a sendero luminoso y el MRTA, porque estaba usando mal una ideologia y solo asesino con ella.

Espero me hayas entendido, y si tienes dudas no dudes en citarme, intento se rlo mas imparcial posible.

Saludos

[Agwergos]

25-ago-2012, 12:17

#50

Mi opinión es que a muchos gustaría esa clase de leyes. Pero me parece que se va a caer por inconstitucional.

Ahora, sí, las libertades se negocian de tal manera que no afecten las libertades de los demás.

Creo que lo mejor sería colocar la apología al terrorismo una ley que dure por los próximos 40 años, y que esta se considere delito. El Perú debe convencerse quién ganó la guerra (o mejor dicho quien perdió). Digo guerra, porque hubo guerra y terrorismo al mismo tiempo. Asimilar lo más posible a los vencidos (el VRAEM), con las tácticas de contra insurgencia. Si funciona en otros lados acá también debe funcionar.

Pero no se si será constitucional.

[Dark Zero]

25-ago-2012, 12:32

#51

Mas libertario es hacer los maestros que realmente son del Peru tengan que enseñar la verdad de los Senderistas... y del Grupo Colina , al que clones de ambos bandos aman mucho.

[Agwergos]

25-ago-2012, 12:57

#52

Publicado por Dark Zero

Mas libertario es hacer los maestros que realmente son del Peru tengan que enseñar la verdad de los Senderistas... y del Grupo Colina , al que clones de ambos bandos aman mucho.

Pero la verdad del estado

[Tupac_Amaru]

25-ago-2012, 13:57

#53

Publicado por sinbander

Pero creo que esta ley, va mas dirigida a evitar la expasion del mismo pensamiento de sendero luminoso o el MRTA, osea movimientos terroristas extremistas, solo prohibe su expansion yapologia a esos movimientos ylo que les incumba, ademas de, castigar al que niegue las masacres de esos movimientos terroristas, lo que de verdad se vivio en todo el Peru, recuerdo que ene sa epoca daba miedo hasta salir ala calle, nunca sabias cuando un auto iba a exsplotar cerca tuyo, o en tu trabajo, o en tu casa, y creo que es lo correcto evitar a que esa ideologia extremista renasca , ademas de evitar brotes de fanatismo hacia sus actos.

Otra cosa seria si silenciaran la ideologia politica en general, si llegaran a castigar alo s socialistas ,movimiento o partidos de izquierda ne genral, ahi si hay que estar en contra, ya que las ideologias no matan, solo las personas matan, y por eso se prohibe a sendero luminoso y el MRTA, porque estaba usando mal una ideologia y solo asesino con ella.

Espero me hayas entendido, y si tienes dudas no dudes en citarme, intento se rlo mas imparcial posible.

Saludos

Pero hasta donde va a llegar?? quien sigue después?? los anti gays??neo nazis? los anti boras?? este es un asunto muy delicado que tiene que ver con el derecho de la libre expresión. Mas bien esto puede FORTIFICAR estos movimientos ya que pueden decir que el estado los están persiguiendo por decir lo que piensan...

Estos grupos son una insignificante minoria y se puede mantener asi con una discusion libre sin censuras, no con un bozal o con amenazas del estado...

Quien regula nuestros pensamientos y creencias??

[Encías]

25-ago-2012, 17:23

#54

Publicado por relámpago

Pues tenían fuerzas regulares y usaban armas convencionales, tenían jerarquías, recibían entrenamiento, portaban uniformes, etc. Eran un grupo guerrillero. Aunque cometieron actos terroristas en su última etapa, pero básicamente eran guerrilleros.

Y no fue un lapsus.

Me parece que hay un componente emocional en este asunto. Por eso a cada rato me repiten lo de la "barbarie terrorista" "el daño al país y los pobres campesinos asesinados a mansalva por los desgraciados terrucos de porquería" etc

Pero no tengo obligación de identificarme con los sentimientos irracionales de los demas.

El guerrillero lucha contra las fuerzas militares de un Estado; no asesina, tortura, secuestra y viola a civiles. De lo contrario vamos a terminar diciendo que los Colina son "guerrilleros de Estado".

[lsanchezd]

25-ago-2012, 21:29

. Editado por lsanchezd 25-ago-2012, 21:30

#55

Publicado por relámpago

Pues tenían fuerzas regulares y usaban armas convencionales, tenían jerarquías, recibían entrenamiento, portaban uniformes, etc. Eran un grupo guerrillero. Aunque cometieron actos terroristas en su última etapa, pero básicamente eran guerrilleros.

Y no fue un lapsus.

Me parece que hay un componente emocional en este asunto. Por eso a cada rato me repiten lo de la "barbarie terrorista" "el daño al país y los pobres campesinos asesinados a mansalva por los desgraciados terrucos de porquería" etc

Pero no tengo obligación de identificarme con los sentimientos irracionales de los demas.

Mensaje para relampago: Este último post es realmente repugnante al sano entendimiento. Ya me gustaría saber si pensarías igual si alguien de SL hubiera asesinado a tus familiares por no apoyar la "revolución". No importante si intentas usar cuentas "clonadas", te rebatiremos, te reportaremos y ya la moderación decidirá si te vuelve a suspender.

[relámpago]

28-ago-2012, 19:29

#56

Publicado por lsanchezd

Mensaje para relampago: Este último post es realmente repugnante al sano entendimiento. Ya me gustaría saber si pensarías igual si alguien de SL hubiera asesinado a tus familiares por no apoyar la "revolución". No importante si intentas usar cuentas "clonadas", te rebatiremos, te reportaremos y ya la moderación decidirá si te vuelve a suspender.

Me suspendieron por trolear en el foro libre en un tema sobre cholos en el Perú. Me burlé de un clon y los moderadores me suspendieron por fomentar el desorden en el foro Supongo que merecí el castigo.

Pero eso es en esa seccion. En las de política, actualidad, Historia, etc escribo en serio y nadie puede refutarme.

Respecto a lo de si alguien de Sendero hubiera asesinado a mi familia, pues ese es un argumento demasiado básico, casi una falacia pues usa un argumento emocional, ademas tomaría un caso personal que no es representativo.

[lsanchezd]

28-ago-2012, 20:06

. Editado por lsanchezd 28-ago-2012, 20:32

#57

Publicado por relámpago

Me suspendieron por trolear en el foro libre en un tema sobre cholos en el Perú. Me burlé de un clon y los moderadores me suspendieron por fomentar el desorden en el foro Supongo que merecí el castigo.

Pero eso es en esa seccion. En las de política, actualidad, Historia, etc escribo en serio y nadie puede refutarme.

Respecto a lo de si alguien de Sendero hubiera asesinado a mi familia, pues ese es un argumento demasiado básico, casi una falacia pues usa un argumento emocional, ademas tomaría un caso personal que no es representativo.

Una cosa es que en verdad te refutan y otra es creer que nadie puede refutarte por tener la mente podrida

[Necromancer]

29-ago-2012, 06:17

. Editado por Necromancer 29-ago-2012, 06:21

#58

Publicado por relámpago

Traducción de la ley esa:

Prohibido pensar, prohibido dudar, prohibido usar el cerebro. Tienes que decir "terrucos malos, terrucos criminales". Si se te ocurre dudar de lo que otros te indican, si discutes lo que te ponen en tu cabecita vas preso. Ya lo saben, prohibido dejar de ser ovejas.

¿Negar la masacre terrorista es pensar? .¿No se da cuenta que cae en maniqueismos? .
¿Que persona pensante negaria el terrorismo? .
Ellos no piensan señor relampago , ellos solo sienten un dogma .
Usted esta haciendo una tormenta en un vaso de agua ,esta ley no censura la libertad de expresion .
Le invito a darle otra leida , eso si ponga en parentesis todos sus prejuicios .
Saludos.

[3ks]

29-ago-2012, 06:29

#59

una cosa es libertad de expresion , y otra muuuy diferente libertinaje!!!

es necesario ,tanto chibolo mongolo diciendo ay si ay si viva movadef defendiendo derechos de guzman osea keeeeee como rayos....en que cabeza donde estan parados dios mio.

es cierto es probable que estas medidad esten aprovechando el momento, pues si se censura una se censura otra y luego quien decide que es bueno y que es malo....

pero de que movadef y eso de que no hubo guerra interna son babosadas, cualquiera que haya vivido ene sas epocas recordara bien y sabra como fueron las cosas

chiquilllos inexpertos deverias usar el internet no solo para webiar

----- mensaje añadido, 29-ago-2012 a las 06:29 -----

movadef recontra suxs

[TheBlueRider]

29-ago-2012, 06:47

. Editado por TheBlueRider 29-ago-2012, 06:49

#60

yo creo que no hacia falta crear tal ley, ojo no defiendo a los terrucos... pero me parece que estamos haciendo lo mismo que intentaron hacer ellos... censurarnos, pero en ves de bombazos... con la ley!

Lo mejor seria enseñar a los niños desde segundo de secundaria una clase especial de que es lo que paso... pasar videos de noticias, relatos y atentados... hay mucho material en youtube...

y que luego ellos mismo saquen sus conclusiones...