[Lunadeplata]

11-jul-2012, 21:26

#21

Es logico,Inglaterra tenia intereses creados....creo que aun los tiene

[omarov]

14-jul-2012, 15:07

#22

Decidanse, Inglaterra vendio a EEUU o EEUU se dejo atacar??

[sinbander]

14-jul-2012, 15:27

#23

Publicado por omarov

Decidanse, Inglaterra vendio a EEUU o EEUU se dejo atacar??

Ambas, Inglaterra le dio suficiente informacion alos japoneses para que ellos tuvieran confianza en un ataque exitoso, EE.UU al enterarse de eso, solo tomo precauciones para que esto no resultara una grave perdida militar, por lo que permitio el ataque para entrar con todo su potencial militar y humano a la guerra(exaltando los animos de la poblacion, creando campos de concentracion y guetos para japoneses y persiguiendo japoneses y alemanes a nivel mundial).

[Unomismo2005]

14-jul-2012, 17:17

#24

Publicado por sinbander

Ambas, Inglaterra le dio suficiente informacion alos japoneses para que ellos tuvieran confianza en un ataque exitoso, EE.UU al enterarse de eso, solo tomo precauciones para que esto no resultara una grave perdida militar,

¿que informacion dieron los britanicos a los japoneses? Fuentes por favor.

[omarov]

14-jul-2012, 18:47

#25

Publicado por sinbander

Ambas, Inglaterra le dio suficiente informacion alos japoneses para que ellos tuvieran confianza en un ataque exitoso, EE.UU al enterarse de eso, solo tomo precauciones para que esto no resultara una grave perdida militar, por lo que permitio el ataque para entrar con todo su potencial militar y humano a la guerra(exaltando los animos de la poblacion, creando campos de concentracion y guetos para japoneses y persiguiendo japoneses y alemanes a nivel mundial).

Y en que termino la pelicula de Tarantino??

[sinbander]

14-jul-2012, 18:59

#26

Publicado por omarov

Y en que termino la pelicula de Tarantino??

Pues no tengo idea de la pelicula, confio mas en documentales, libros,etc para basarme en historia, lo unico que encontre fue un tal Quentin Tarantino, actos estadounidense, aca dejo el link http://es.wikipedia.org/wiki/Quentin_Tarantino y creo que la pelicula d ela que hablas es una que no tiene niu pies y cabeza que fue tratada como ciencia ficcion, llamada Malditos bastardos, no tuve la oportunidad de verla, ni me interesa, por l,as malas calificaciones que tiene, pero no cree que gustos de cine va a otra zona del foro? esto eshistoria no cine :s tal ves se confundio en el mensaje, asi que dejo el off topic.

[omarov]

14-jul-2012, 19:10

. Editado por omarov 14-jul-2012, 19:10

#27

Publicado por sinbander

Pues no tengo idea de la pelicula, confio mas en documentales, libros,etc para basarme en historia, lo unico que encontre fue un tal Quentin Tarantino, actos estadounidense, aca dejo el link http://es.wikipedia.org/wiki/Quentin_Tarantino y creo que la pelicula d ela que hablas es una que no tiene niu pies y cabeza que fue tratada como ciencia ficcion, llamada Malditos bastardos, no tuve la oportunidad de verla, ni me interesa, por l,as malas calificaciones que tiene, pero no cree que gustos de cine va a otra zona del foro? esto eshistoria no cine :s tal ves se confundio en el mensaje, asi que dejo el off topic.

Pues te cuento que el argumento es igual de disparatado que lo que colocas aqui, asi que lo mas probable sea del mismo guionista, no te sorprenda que alguien haga una pelicula con el mismo argumento.
Ciencia ficcion?? mmmmm

[sinbander]

14-jul-2012, 19:51

#28

Publicado por omarov

Pues te cuento que el argumento es igual de disparatado que lo que colocas aqui, asi que lo mas probable sea del mismo guionista, no te sorprenda que alguien haga una pelicula con el mismo argumento.
Ciencia ficcion?? mmmmm

Si te refieres a fuente, me baso tomando en cuenta el tema del post,ademas es sabido de que por si Inglaterra necesitaba que EE.UU declarara la guerra a Alemania , era su objetivo principal, el 2 anticristo inston churchil necesitaba mas gente asu mando para arrasar a los pocos paises del eje.

No veo disparatado esa idea, recuerda que ya nos han hecho tragarnos varios cuentos, recuerdas las armas atomicas de Irak?creo que yo y medio mundo aun esperamos verlas.

[omarov]

14-jul-2012, 19:57

#29

Publicado por sinbander

Si te refieres a fuente, me baso tomando en cuenta el tema del post,ademas es sabido de que por si Inglaterra necesitaba que EE.UU declarara la guerra a Alemania , era su objetivo principal, el 2 anticristo inston churchil necesitaba mas gente asu mando para arrasar a los pocos paises del eje.

No veo disparatado esa idea, recuerda que ya nos han hecho tragarnos varios cuentos, recuerdas las armas atomicas de Irak?creo que yo y medio mundo aun esperamos verlas.

Segundo anticristo; estamos bien entonces, apuntado para un guion de Tarantino.

Tu mismo lo estas diciendo, EEUU invento algo para declarar la guerra e invadir Irak, porque no inventaria cualquier cosa para entrar a la segunda guerra mundial mas aun cuando las informaciones no eran muy detalladas como ahora?? ilogico verdad?

[sinbander]

14-jul-2012, 20:01

#30

Publicado por omarov

Segundo anticristo; estamos bien entonces, apuntado para un guion de Tarantino.

Tu mismo lo estas diciendo, EEUU invento algo para declarar la guerra e invadir Irak, porque no inventaria cualquier cosa para entrar a la segunda guerra mundial mas aun cuando las informaciones no eran muy detalladas como ahora?? ilogico verdad?

No, lo de segundo anticristo es Nostradamus, informate antes de opinar, pero tambien t erecomendaria pasarte pro History chanel ahi lo pasan hasta el cansancio, o pon Nostradamus en google.

Sobre la invencion, EE.UU necesitaba algo que exaltara los animos de la poblacion, por 10 muertos, 1 barco explotar no iba a haber una total aceptacion a la guerra, recordemos que el partido pacifista que optaba por que EE.UU siga neutral tenia sus adeptos.Asi que al igual que en las torres gemelas(EE.UU creo Al qaeda eso es tan innegable como el holocausto y el genocidio vietnamita)practicamente se realizo un autoatentado.

[omarov]

14-jul-2012, 20:24

#31

Publicado por sinbander

No, lo de segundo anticristo es Nostradamus, informate antes de opinar, pero tambien t erecomendaria pasarte pro History chanel ahi lo pasan hasta el cansancio, o pon Nostradamus en google.

Sobre la invencion, EE.UU necesitaba algo que exaltara los animos de la poblacion, por 10 muertos, 1 barco explotar no iba a haber una total aceptacion a la guerra, recordemos que el partido pacifista que optaba por que EE.UU siga neutral tenia sus adeptos.Asi que al igual que en las torres gemelas(EE.UU creo Al qaeda eso es tan innegable como el holocausto y el genocidio vietnamita)practicamente se realizo un autoatentado.

Se muy bien que se trata de Nostradamus, igual no creo es esas supercherias. History Channel??? perdio credibilidad para mi cuando su programacion se enfoco en extraterrestres.

De ninguna manera en ese caso EEUU invento nada para dicho ataque y posterior invasion (como si hubiesen obligado a los japoneses a atacar Pearl Harbor), hubiesen tenido que depender la accion nipona para efectuar su respuesta y eso es depender mucho del azar; que lo hayan utilizado como excusa eso si puede ser cierto como sucedio con las torres gemelas.

Autoatentado?? apuntado para el guion.

[sinbander]

14-jul-2012, 20:28

#32

Publicado por omarov

Se muy bien que se trata de Nostradamus, igual no creo es esas supercherias. History Channel??? perdio credibilidad para mi cuando su programacion se enfoco en extraterrestres.

De ninguna manera en ese caso EEUU invento nada para dicho ataque y posterior invasion (como si hubiesen obligado a los japoneses a atacar Pearl Harbor), hubiesen tenido que depender la accion nipona para efectuar su respuesta y eso es depender mucho del azar; que lo hayan utilizado como excusa eso si puede ser cierto como sucedio con las torres gemelas.

Autoatentado?? apuntado para el guion.

Tambien creo que perdio credibilidad, pero algunos programas son curiosos, como los de Nostradamus, que se peuden ver por curiosidad.

A eso voy, ausarlo como excusa, sobre el autoatentado, creo que deberias apuntarlo para un futuro documental d ehistoria, este tipo de cosas no se mantienen ocultas mucho tiempo, recuerdas cuando se cayo la Alemania nazi?salieron varios registros de campos de concentraciony genocidio, solo es cosa de esperar a que caiga un imperio para saber su verdad.

[omarov]

14-jul-2012, 20:43

. Editado por omarov 14-jul-2012, 20:44

#33

Publicado por sinbander

Tambien creo que perdio credibilidad, pero algunos programas son curiosos, como los de Nostradamus, que se peuden ver por curiosidad.

A eso voy, ausarlo como excusa, sobre el autoatentado, creo que deberias apuntarlo para un futuro documental d ehistoria, este tipo de cosas no se mantienen ocultas mucho tiempo, recuerdas cuando se cayo la Alemania nazi?salieron varios registros de campos de concentraciony genocidio, solo es cosa de esperar a que caiga un imperio para saber su verdad.

Es que estas entrando en contradiciones, por un lado dices que se cometio autoatentado, es decir ellos mismo crearon el ataque aereo mediante "suplantacion" de pilotos japoneses (ya que si la iniciativa fue japonesa entonces ya no seria autoatentado), es decir todo armado (analogia similar con los que piensan que sucedio el 9/11), y por otro lado dices que los britanicos le dieron informacion a los japoneses para que se realice dicho ataque, como que algo no encaja aqui.

[herco]

14-jul-2012, 22:10

#34

La ratonera a Japón ya estaba armada. Un amigo ayuda a su amigo.
Aunque parezca que Inglaterra traicionó a USA, yo creo que lo único que hizo fue asegurar el ataque japonés que se necesitaba para justificar la entrada de USA en la guerra, que necesitaba Churchill.
Nada de traición, colaboración.

[sinbander]

14-jul-2012, 23:17

#35

Publicado por omarov

Es que estas entrando en contradiciones, por un lado dices que se cometio autoatentado, es decir ellos mismo crearon el ataque aereo mediante "suplantacion" de pilotos japoneses (ya que si la iniciativa fue japonesa entonces ya no seria autoatentado), es decir todo armado (analogia similar con los que piensan que sucedio el 9/11), y por otro lado dices que los britanicos le dieron informacion a los japoneses para que se realice dicho ataque, como que algo no encaja aqui.

No, lo que yo dije que el autoatentado lo hizo en las torres gemelas, y que en Pearl Harbour permitio un atentado, a eso voy, y los comparo porque en ambos se esconde mucho misterio, ya que ambas son mentiras dadas en la historia, todo fue por conveniencia y ancias mayores de dominio mundial, si me entiendes.

[omarov]

15-jul-2012, 00:06

#36

Publicado por sinbander

No, lo que yo dije que el autoatentado lo hizo en las torres gemelas, y que en Pearl Harbour permitio un atentado, a eso voy, y los comparo porque en ambos se esconde mucho misterio, ya que ambas son mentiras dadas en la historia, todo fue por conveniencia y ancias mayores de dominio mundial, si me entiendes.

Bueno, tus palabras estuvieron claras: "Asi que al igual que en las torres gemelas (...)practicamente se realizo un autoatentado.", esto hablando de Pearl Harbor. Por eso creo que deberían ordenarse los acusadores antes de hacer ese tipo de aseveracion. Ahora dan por hecho que la informacion de este post es cierto cuando en realidad es un rumor. Mentiras dadas por la historia?? tienes alguna prueba que sostenga eso?? (en ambos casos), porque parece que lo dijeras como si fuese un hecho 100% comprobado.

[Unomismo2005]

15-jul-2012, 03:18

#37

Publicado por herco

La ratonera a Japón ya estaba armada. Un amigo ayuda a su amigo.
Aunque parezca que Inglaterra traicionó a USA, yo creo que lo único que hizo fue asegurar el ataque japonés que se necesitaba para justificar la entrada de USA en la guerra, que necesitaba Churchill.
Nada de traición, colaboración.

¿como hizo eso?

[herco]

15-jul-2012, 03:27

#38

Eso es algo conocido con el nombre de "intoxicación de inteligencia".

[Unomismo2005]

15-jul-2012, 04:01

#39

Publicado por herco

Eso es algo conocido con el nombre de "intoxicación de inteligencia".

Vamos, que no tienes ni idea.

[herco]

15-jul-2012, 04:17

#40

Sí tengo una idea, así lo dije:"...yo creo que lo único que hizo fue asegurar el ataque japonés..."
No referí ningún dato histórico, sino una opinión personal.
La intoxicación de inteligencia consiste en facilitar datos de inteligencia ciertos o no con la intención de que así sean recibidos por el enemigo, obviamente con la intención de generar conductas previamente planificadas.
En este caso, como ya dije -y está harto probado-, USA presionaba a Japón para que la atacara, así desoyó informes de todo tipo, incluso desde un año antes del ataque y ni siquiera le dio la mínima atención a los informes de radar que avisaban la aproximación de la flota japonesa. USA necesitaba el ataque japonés y le tendió la cama en Pearl Harbor.
Qué función cumplió entonces el dato proporcionado por Inglaterra a la inteligencia japonesa? Fue para desanimar a Japón a atacar o para reafirmarle datos para que haga el ataque?
Como la consecuencia era el ataque y el ataque era lo que se buscaba, a lo que se hizo no le encuentro otro sentido.
USA estaba dejando hacer e Inglaterra les dijo háganlo que no hay problema.