Cita:
Publicado por Evil Angel
Que buena noticia con la que me topé hoy revisando la prensa mundial. Chile se propone el 2015 tener un arancel cero
La decisión del gobierno de llevar a 0% los aranceles en 2015 se considera la medida de política económica más importante incluida en la reforma tributaria. Es la culminación de un camino que se inició a mediados de los 70, que está a la base del crecimiento experimentado por el país y que lo ubicará, junto con Suiza, Singapur, Hong Kong y Macao, en el club de mercados con total apertura comercial.
HACE casi 40 años, algunos productos importados por Chile eran sujeto de un arancel aduanero de hasta 750%, con lo cual su precio en el mercado local fácilmente se elevaba en ocho o nueve veces. Esta semana y en lo que los economistas coinciden en calificar como la más importante medida de política económica contenida en el proyecto de reforma tributaria, el gobierno propuso rebajar este impuesto para que en tres años llegue a 0%. De aprobarse dicha medida, será la culminación de un proceso que se inició hace cuatro décadas, que ha constituido uno de los pilares del modelo económico chileno, que ha sido fuente esencial del importante crecimiento que ha registrado el PIB en este período, y que cada uno de los últimos seis gobiernos se encargó de profundizar.
Con esto, Chile también se sumará a las cuatro únicas economías del orbe -hasta ahora- con plena apertura comercial: Suiza, Singapur, y las provincias autónomas chinas de Hong Kong y Macao.
La iniciativa del gobierno prevé que el arancel vigente de 6% uniforme a importaciones desde países con los que no hay TLC se reduzca a 4% en 2013, a 2% en 2014 y, finalmente, a 0% el 1 de enero de 2015.
Hoy el arancel efectivo, ponderado por productos importados, es del orden de 1%, el octavo más bajo del mundo, según el Banco Mundial (la media global es 2,69%. La diferencia entre 6% y 1% se da porque cerca de un 70% de los productos importados paga 0% o menos del 1%, en virtud de los 23 tratados de comercio que hay suscritos, explican en el gobierno.
Con la medida, las importaciones más favorecidas serán las que pagan mayores aranceles -por ejemplo, las de Vietnam, cuyos productos se gravan en 6%; las de naciones africanas, con un promedio de 5,9%; Indonesia, con 5,9%, e India, con 5,3%-.
El costo de la medida se estima en unos US$ 500 millones ya en régimen, dice el subsecretario de Economía, Tomás Flores.
Pero sus beneficios se estiman mayores: contribuirá a “potenciar a Chile como una plataforma para la exportación de manufacturas y servicios, porque todos los insumos ya no pagarán arancel, a lo que se suma la modernización de los puertos y del resto de la infraestructura”, dice Jorge Desormeaux, ex consejero del Banco Central.
Pero no siempre fue así. En 1969 Chile entró con otros cinco países al Pacto Andino, con un objetivo que hoy parece incomprensible.
Este “redistribuía las distintas actividades industriales para que cada país tuviera un sector importante, lo cual era una locura. Es lo mismo que hizo Chile desde el año 30, con una política industrial que elevaba los precios a los productos industriales para que se pudieran producir, aumentando los aranceles, impidiendo la importación, con lo cual también se impedía exportar”, recuerda Sergio de Castro, ministro de Economía en 1975-76 y de Hacienda en 1976-82.
“Con un arancel de 700% se podía producir cualquier cosa y se vendía internamente; era conveniente importar la materia prima, que tenía aranceles más baratos, precisamente para proteger a la industria, y los productores ganaban mucho dinero aun siendo muy ineficientes, porque tenían un arancel muy elevado, que protegía contra la entrada del producto. La industria textil, por ejemplo, era así”, dice.
Completo en:
http://diario.latercera.com/2012/05/...-40-anos.shtml
========================= =====
Afortunadamente nosotros no estamos lejos, es más hoy en día superamos a Chile en apertura pues nuestro arancel efectivo es el menor de la región. Ojalá Humala siga por este sendero que inició Fujimori a pesar que muchos empresarios anunciaban el fin hace 20 años.
Como dice la nota Chile se potenciará como una plataforma exportadora y nosotros no podemos quedarnos atrás. Sigo pensando que el sector servicios debe ser nuestro camino a seguir.
Como dato Chile a pesar de la apertura tiene uno de los PBI percapita más altos y es el país que de lejos supera a cualquier otro en exportaciones percápita, la apertura no mata la industria nacional sólo acaba con la industria ineficiente y le quita el piso al mercantilismo |
Lamento tener que decirlo, pero creo que esto solo empeorara las cosas en Chile. Si en algo Chile es competitivo, es en exportar materias primas
Sino me crees, mira lo siguiente:
Como se ve, Chile principalmente exporta: Cobre (un tercio de sus exportaciones por si solo), derivados de cobre, frutas y madera procesadas (vino, frutas frescas, papel, etc), pescado y salmon congelado y harina de pescado, otros minerales.
Osea, si Chile se abriera MAS al comercio exterior, Chile caeria definitivamente en la especializacion en materia prima, osea ese seria su destino. Seria dependiente de los precios internacionales de las materias primas y de los mercados extranjeros. Si estos entran en crisis, Chile se derrumbara.
Viendo sus importaciones:
Se ve que sus importaciones son basicamente productos industriales, ademas de petroleo y gas(no los produce tampoco).
Y el modelo primarioexportador chileno, para poder ser competitivo, necesita que sus costos (mano de obra, costos medioambientales y sociales) sean competitivos, pues estas actividades primarias no generan un alto valor agregado. Es decir, los salarios tiene que ser bajos para que el modelo sea exitoso (exitoso para algunos obviamente)
Pasara lo mismo que con Argentina en su epoca de auge primarioexportador (1880-1930), cuya dependencia de los precios y la demanda de sus productos en el extranjero hizo que poco a poco su economia empeorase cada vez mas.
SOLAMENTE si se producen bienes con alto valor agregado, no sera necesario tener bajos salarios, porque la alta productividad del trabajo para producir esos bienes permitira crear trabajos bien remunerados
Y esto ya lo sabian personajes del siglo XIX(te imaginas eso), como Alexandre Hamilton, Henry Clay, Friedrich List. Estos se inspiraron en Jean-Baptiste Colbert, que convirtio a Francia, en un pais poderoso, aunque aun con un sistema social feudal.
Alexander Hamilton: "Hamilton se muestra partidario de fomentar la industria con medidas proteccionistas (en su Report on Manufactures), como contrapartida a la idea de fomentar la agricultura dejando al comercio al servicio de ella, postura adoptada por Thomas Jefferson; a pesar del triunfo político del último, los hamiltonianos vieron triunfar sus ideas.
Alexander Hamilton es considerado a menudo el «santo patrón» de la Escuela americana que, según algunos historiadores, dominó la política económica norteamericana a partir de 1861. Apoyó firmemente la intervención gubernamental en favor de la industria y el comercio nacionales, a la manera de Jean-Baptiste Colbert, como pronto, desde el otoño de 1781.Hamilton se oponía a los postulados británicos de comercio libre, que consideraba que favorecían los intereses de las potencias colonialistas e imperialistas, en favor del proteccionismo norteamericano, que en cambio favorecerían el desarrollo industrial y la economía de las naciones emergentes"
De:
http://es.wikipedia.org/wiki/Alexander_Hamilton
Friedrich List: "Fue en Estados Unidos donde obtuvo la inspiración, a partir del estudio del trabajo de Alexander Hamilton, que lo llevó a la economía y a sus visiones englobadas en el llamado Sistema Nacional, que fue posteriormente realizado en el Sistema Americano de Henry Clay....Estuvo muy influido por Alexander Hamilton y la Escuela Americana basada en los principios económicos de Hamilton, incluyendo a Daniel Raymond, y sus críticas a la doctrina de Adam Smith. Se opuso al principio cosmopolita del sistema económico de la época y la doctrina absoluta de libre comercio que estaba en armonía con ese principio, y como alternativa desarrolló el argumento de la industria naciente, a la que había sido expuesto por Hamilton y Raymond.
Resaltó la idea nacional e insistió en los requistos específicos de cada nación de acuerdo a sus circunstancias y, especialmente, su grado de desarrollo. Se le conoce por dudar de la sinceridad de las llamadas al libre comercio de los países desarrollados, en particular Gran Bretaña: "
Para cualquier nación que, por medio de medidas protectoras y restricciones a la navegación, haya elevado su poder industrial y su capacidad de transporte marítimo hasta tal grado de desarrollo que ninguna otra nación pueda sostener una libre competencia con ella, nada será más sabio que eliminar esa escalera por la que subió a las alturas y predicar a otras naciones los beneficios del libre comercio, declarando en tono penitente que siempre estuvo equivocada vagando en la senda de la perdición, mientras que ahora, por primera vez, ha descubierto la senda de la verdad"
De:
http://es.wikipedia.org/wiki/Friedrich_List
Como ves, los paises ahora industrializados, alguna vez fueron paises en desarrollo, y para tal, tomaron las medidas necesarias para desarrollarse.
Mensajes: 1,238
