[Nabari no Itutu]

01-may-2012, 03:26

#1

Veo un ensayo muy interesante en el blog La Mula
http://tinyurl.com/84n4nlj

sobre esta señora. Recomiendo su lectura íntegra.






Pongo sólo un extracto:

Ya no me sorprenden las declaraciones que brinda la señora Rocío Silva Santisteban a los medios. Esta mañana, en un programa radial, volvió a ilustrarnos con su acostumbrada lucidez que todo lo sabe y todo lo ve, impecable en su noble labor de defensa de los DDHH. Sin embargo, cuando le preguntan por Alberto Fujimori, la dulce y angelical camarada se transforma, le brillan los ojos, exhala sulfuro y emite palabras llameantes para condenar al infierno al ex presidente. No es nada raro. Pero no deja de llamar la atención cuando dice: “Hay que recordar que Alberto Fujimori está en la cárcel. Y si está en la cárcel es porque es culpable“. Así, con énfasis en “culpable”.

Definitivamente son malas noticias para mucha gente inocente que sufre hoy carcelería. La Secretaria Ejecutiva de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos afirma que si alguien está en la cárcel es porque es culpable. Sin duda no está enterada de la reciente liberación de David Feliciano Pillaca, quien purgó 6 años de cárcel por un delito que nunca cometió, pero que es solo una muestra de la inmensa cantidad de gente inocente injustamente encarcelada.

Seguramente nuestra noble camarada defensora de los DDHH no ignora que en los últimos diez años se han liberado a casi dos mil acusados de terrorismo en el Perú. Estoy seguro que muchos de ellos fueron injustamente acusados. Ya no hablemos de los casos emblemáticos que han dado lugar a novelas y películas.

¿Qué opinan?

[Grisazul]

01-may-2012, 05:59

. Editado por Grisazul 01-may-2012, 06:03

#2

No hay doble moral por ningún lado. A Alberto Fujimori no lo encontró culpable ella, sino la justicia peruana. Y que se le enciendan los ojos al hablar sobre ese caso es apreciación personal de la persona que escribe ese artículo (que usa la palabra caviar en el título lo cual le quita seriedad a lo todo lo que dice después), que seguramente es fujimorista, porque de otro modo no se entiende que se indigne cada vez que alguien dice la verdad, Fujimori fue encontrado culpable y por eso está en prisión.
El artículo termina con un par de mentiras, que ONGs peruanas defienden terroristas o familiares de terroristas y que cobran las indemnizaciones, las mentiras más usadas por los fujimoristas y sus simpatizantes.

[starsailor]

01-may-2012, 08:13

#3

El provocar que un buen tema sea cerrado, no va a quitar el quid del asunto: la moral retorcida de estas personas. Pontifican acerca de lo políticamente correcto, pero no respetan siquiera las bases de su "moral". Esto se llama hipocresía, aquí y en la china.

Ojo que el forista Nabari no Itutu ha editado el tema para que no hiera susceptibilidades, pero neuronauta lo ha contaminado a propósito.

Hasta más vernos

[Neuronauta]

01-may-2012, 08:18

. Editado por Neuronauta 01-may-2012, 08:21

#4

Publicado por starsailor

El provocar que un buen tema sea cerrado, no va a quitar el quid del asunto: la moral retorcida de estas personas. Pontifican acerca de lo políticamente correcto, pero no respetan siquiera las bases de su "moral". Esto se llama hipocresía, aquí y en la china.

Ojo que el forista Nabari no Itutu ha editado el tema para que no hiera susceptibilidades, pero neuronauta lo ha contaminado a propósito.

Hasta más vernos

El forista Nabari no Itutu no ha editado el tema para que no hiera susceptibilidades, como vanamente afirmas, sino que ha editado la mención del título y los párrafos donde menciona la palabra caviar. ¿Vaya coincidencia no?

Te recuerdo que el Moderador de la zona, a quien tanto quieres, ha avisado desde ayer que la mención de palabras como "DBA, caviar, izquierdoso" y demás hace pasible el cierre de un tema. El artículo original los menciona, por lo que el cierre del tema procede. De modo que tendrás que corregir tu lenguaje o te atendrás a las consecuencias.

Yendo al artículo en sí, no es más que la FALACIA TU QUOQUE de siempre.

Cito el mensaje de la Moderación para que lo tengas presente desde ahora:

http://www.forosperu.net/showpost.ph...35&postcount=8

A partir de ahora, queda terminántemente prohibido utilizar éstas frases como DBA, Caviarada, Caviar, Izquierdoso, o todo que tenga connotación ofensiva y peyorativa. Por todo lo expuesto, el tema se cierra así como otros que tengan la misma razón. Sean más educados en el foro.

Saludos.

[starsailor]

01-may-2012, 08:29

#5

En stricto sensu, Nabari no Itutu no ha mencionado ninguna de las palabras mágicas que mencionas, por lo que no cabe ninguna sanción contra él, pues ha cumplido a cabalidad algo que tu no has hecho, y tratas de violentar el tenor del tema planteado por ese forista.

Al citar una publicación, uno no necesariamente va a estar de acuerdo con todo lo que se diga (aunque yo sí estoy de acuerdo con todo lo que le dicen en ese blog mulero) en ésta, sólo en las partes que se citan, creo que esto es claro incluso para los que escriben ensayos como parte de sus tareas de colegio.

Publicado por Neuronauta

Te recuerdo que el Moderador de la zona, a quien tanto quieres, ha avisado desde ayer que la mención de palabras como "DBA, caviar, izquierdoso" y demás hace pasible el cierre de un tema. El artículo original los menciona, por lo que el cierre del tema procede.

[Neuronauta]

01-may-2012, 08:37

. Editado por Neuronauta 01-may-2012, 08:39

#6

Publicado por starsailor

En stricto sensu, Nabari no Itutu no ha mencionado ninguna de las palabras mágicas que mencionas, por lo que no cabe ninguna sanción contra él, pues ha cumplido a cabalidad algo que tu no has hecho, y tratas de violentar el tenor del tema planteado por ese forista.

No lo ha mencionado precisamente para evitar el cierre del tema, pues ya está advertido. Ni siquiera ha mencionado el título del artículo.

Publicado por starsailor

Al citar una publicación, uno no necesariamente va a estar de acuerdo con todo lo que se diga (aunque yo sí estoy de acuerdo con todo lo que le dicen en ese blog mulero) en ésta, sólo en las partes que se citan, creo que esto es claro incluso para los que escriben ensayos como parte de sus tareas de colegio.

Pues ni que el artículo fuera tan extenso. Solo consta de seis párrafos. El mismo creador del tema recomienda su lectura íntegra. Entonces, ¿por qué no hace la cita íntegra de tan recomendable artículo en su tema, si no es tan extenso? En cambio, yo sí he hecho el favor de citar completo el artículo y ver de qué se trata: una nada novedosa sarta de descalificativos.

PS: No sé, pero "vaga" e "inepta" también puede tener connotación ofensiva y peyorativa. Haré la consulta en su debido momento.

[starsailor]

01-may-2012, 08:47

#7

Insisto, así sea un párrafo, solo se cita aquello que refuerza la idea que uno plantea, no todo el texto. O sea que si cito a Marx cuando explica la plusvalía, tengo que estar de acuerdo en todo lo que él plantea?

Absurdo!


Luego, acerca de mi firma, si quieres plantea tu queja abiertamente y sustenta porque debo editarla, porque que yo sepa no alude a nadie en especial, más bien representa una verdad de perogrullo: "Ninguna persona vaga e inepta merece ser alcalde", creo que también se extiende a presidentes regionales, incluso a presidentes de la república y congresistas. Entendiste?

Publicado por Neuronauta

No lo ha mencionado precisamente para evitar el cierre del tema, pues ya está advertido. Ni siquiera ha mencionado el título del artículo.



Pues ni que el artículo fuera tan extenso. Solo consta de seis párrafos. El mismo creador del tema recomienda su lectura íntegra. Entonces, ¿por qué no hace la cita íntegra de tan recomendable artículo en su tema, si no es tan extenso? En cambio, yo sí he hecho el favor de citar completo el artículo y ver de qué se trata: una nada novedosa sarta de descalificativos.

PS: No sé, pero "vaga" e "inepta" también puede tener connotación ofensiva y peyorativa. Haré la consulta en su debido momento.

[Neuronauta]

01-may-2012, 08:52

. Editado por Neuronauta 01-may-2012, 08:54

#8

Publicado por starsailor

Insisto, así sea un párrafo, solo se cita aquello que refuerza la idea que uno plantea, no todo el texto. O sea que si cito a Marx cuando explica la plusvalía, tengo que estar de acuerdo en todo lo que él plantea?

Absurdo!

Pues si el creador del tema no estuviera de acuerdo, no recomendaría la lectura íntegra del texto. Muy simple. Además, por lo que de sus propios mensajes se deduce, es sabido de sus aversiones políticas, igual que tú.

No cita todo el texto para evitar mencionar "caviar" y que le cierren el tema. De nada te sirve hacerte el ciego cuando te conviene.

Publicado por starsailor

Luego, acerca de mi firma, si quieres plantea tu queja abiertamente y sustenta porque debo editarla, porque que yo sepa no alude a nadie en especial, más bien representa una verdad de perogrullo: "Ninguna persona vaga e inepta merece ser alcalde", creo que también se extiende a presidentes regionales, incluso a presidentes de la república y congresistas. Entendiste?

Sabemos que tu firma tiene nombre y apellido propio. Tú mismo a cada rato has estado calificando a esa persona con esos adjetivos de modo continuo, hasta creo que hiciste un tema ad hoc. ¿A quién tratas de engañar? ¿Dónde quedó tu valentía ahora?

[starsailor]

01-may-2012, 09:04

#9

Pues yo remiendo todas las columnas del mulonario, y??? Estoy de acuerdo con todo lo que escribe? Recomiendo todas las columnas de ABU, yy??? estoy de acuerdo en todo lo que escribe???

Textualmente, mi firma no alude a nadie en especial. Es incluso más neutra que aquella que dice: "Marco turbio...". Por otro lado, el valor de una persona se muestar en un foro de internet?

Publicado por Neuronauta

Pues si el creador del tema no estuviera de acuerdo, no recomendaría la lectura íntegra del texto. Muy simple. Además, por lo que de sus propios mensajes se deduce, es sabido de sus aversiones políticas, igual que tú.

No cita todo el texto para evitar mencionar "caviar" y que le cierren el tema. De nada te sirve hacerte el ciego cuando te conviene.



Sabemos que tu firma tiene nombre y apellido propio. Tú mismo a cada rato has estado calificando a esa persona con esos adjetivos de modo continuo, hasta creo que hiciste un tema ad hoc. ¿A quién tratas de engañar? ¿Dónde quedó tu valentía ahora?

[Juan123]

01-may-2012, 09:10

. Editado por Juan123 01-may-2012, 09:12

#10

¿Acaso no sabe la señora que existen muchos presos que son inocentes? Inifinidad de casos hay de ese tipo y estoy completamente seguro que si alguno de sus amigos de los DDHH es metido preso (sin pruebas), diría que es inocente pero como se trata de Fujimori... es culpable pues. Doble moral.

Esto sólo refuerza la teoría de que Fujimori fue condenado por venganza política y no por las 'supuestas' violaciones a los derechos humanos, ya que nunca se demostró su culpabilidad en ese aspecto.

----- mensaje añadido, 01-may-2012 a las 09:12 -----

Publicado por starsailor

El provocar que un buen tema sea cerrado, no va a quitar el quid del asunto: la moral retorcida de estas personas. Pontifican acerca de lo políticamente correcto, pero no respetan siquiera las bases de su "moral". Esto se llama hipocresía, aquí y en la china.

Ojo que el forista Nabari no Itutu ha editado el tema para que no hiera susceptibilidades, pero neuronauta lo ha contaminado a propósito.

Hasta más vernos

Así es mi estimado. El tema está bien planteado y no debe ser cerrado tan sólo porque alguién entró a malograrlo. Saludos.

[1978gustavo]

01-may-2012, 09:13

#11

si se descubre con pruebas reales y no con calumnias (como dizque periodicos independientes) que se le aplique la sancion.

[Neuronauta]

01-may-2012, 09:14

. Editado por Neuronauta 01-may-2012, 09:20

#12

Publicado por starsailor

Pues yo remiendo todas las columnas del mulonario, y??? Estoy de acuerdo con todo lo que escribe? Recomiendo todas las columnas de ABU, yy??? estoy de acuerdo en todo lo que escribe???

Pues tú no eres Nabari no Itutu, eres starsailor. No tiene sentido recomendar la lectura íntegra específica de un artículo de seis párrafos que bien puedes citar en un tema. Pero no, curiosamente tanto el título como los párrafos donde se menciona "caviar" fueron omitidos. Es fácil darse cuenta hasta para quien tiene siquiera algo de inteligencia.

Bueno, si citas una artículo de ABU donde mencione caviar también ese tema será cerrado.

Publicado por starsailor

Textualmente, mi firma no alude a nadie en especial. Es incluso más neutra que aquella que dice: "Marco turbio...". Por otro lado, el valor de una persona se muestar en un foro de internet?

Uy qué pasó. Le tienes miedo a una sanción. Qué valiente. Hasta hace poco eras el gallito y bravucón, hasta que te banearon. Sabemos que te refieres a la alcaldesa Villlarán, a quien le has dedicado temas y mensajes en contra desde tiempo. Engáñate a ti mismo, si quieres.

Lo que sí, la firma del fascista Antillion ya fue.

Publicado por Juan123

Así es mi estimado. El tema está bien planteado y no debe ser cerrado tan sólo porque alguién entró a malograrlo. Saludos.

Y ya vino el naranja Juan123 a hacer causa común.

El propio Fujimori se declaró culpable. Ese es un asunto cerrado. Más bien tú sigues en tu plan de suplicante para que lo liberen, pero al menos en este gobierno, no lo harán. Pueden seguir vanamente rasgándose la vestiduras con la doble moral, pero no conseguirán nada de nada.

Nada cuesta citar la fuente completa, con más razón si no es muy larga y todavía el creador del tema recomienda su lectura.

Ya varios temas han sido cerrados, y seguirán.

[starsailor]

01-may-2012, 09:25

#13

Gracias Neuronauta por mostrar tus intenciones:

Quieres que cierren el tema a la mala, porque no coincide con el imaginario de lo políticamente correcto?

Quieres que me baneen porque soy incómodo? Porque enrrostro la verdad y principalmente tildo la hipocrecia de un sector político que se cree la última chupada del mango, cuando muchos sabemos de su medianía (y ni siquiera eso!) en el contexto académico internacional?

No viejo, ese truco ya lo conocemos muchos acá y como muestra esta el baneo que haces referencia, el cual fue a causa de un forista que entró a echar barro en un post mio intentando provocar y oh coincidencia! a él no lo sancionaron para nada, a pesar que sus calificativos son de grueso calibre en contra mía, pero por supuesto eso no lo vas a juzgar porque ya sabemos tus estándares.

Citándote, y ojo que esto es en lo único que puedo estar de acuerdo en tu post de unos cuantos párrafos: "te crees vivo?"

Publicado por Neuronauta

Pues tú no eres Nabari no Itutu, eres starsailor. No tiene sentido recomendar la lectura íntegra específica de un artículo de seis párrafos que bien puedes citar en un tema. Pero no, curiosamente tanto el título como los párrafos donde se menciona "caviar" fueron omitidos. Es fácil darse cuenta hasta para quien tiene siquiera algo de inteligencia.

Bueno, si citas una artículo de ABU donde mencione caviar también ese tema será cerrado.



Uy qué pasó. Le tienes miedo a una sanción. Qué valiente. Hasta hace poco eras el gallito y bravucón, hasta que te banearon. Sabemos que te refieres a la alcaldesa Villlarán, a quien le has dedicado temas y mensajes en contra desde tiempo. Engáñate a ti mismo, si quieres.

Lo que sí, la firma del fascista Antillion ya fue.



Y ya vino el naranja Juan123 a hacer causa común.

El propio Fujimori se declaró culpable. Ese es un asunto cerrado. Más bien tú sigues en tu plan de suplicante para que lo liberen, pero al menos en este gobierno, no lo harán. Pueden seguir vanamente rasgándose la vestiduras con la doble moral, pero no conseguirán nada de nada.

[Neuronauta]

01-may-2012, 09:45

. Editado por Neuronauta 01-may-2012, 09:49

#14

Publicado por starsailor

Gracias Neuronauta por mostrar tus intenciones:

Quieres que cierren el tema a la mala, porque no coincide con el imaginario de lo políticamente correcto?

El articulo citado finalmente hace mención de expresiones que hacen pasible el cierre del tema por cargo de la Moderación. He citado el mensaje que claramente expresa ello. Si no te gusta la política de la Moderación, pues las puertas están abiertas.

Si te gusta lo que llamas "políticamente incorrecto", pues comenta las columnas de Correo donde la gente se dice de todo. Al menos este foro no es como ese barracón verbal.

Publicado por starsailor

Quieres que me baneen porque soy incómodo? Porque enrrostro la verdad y principalmente tildo la hipocrecia de un sector político que se cree la última chupada del mango, cuando muchos sabemos de su medianía (y ni siquiera eso!) en el contexto académico internacional?

Tú sabes muy bien por qué te banearon. Por estar mandando calificativos a otros foristas. Bien merecido te lo tienes. Te recomiendo leer las Normas del Foro, que pareces no haber leído. El baneado por sí mismo se hace merecedor a su baneo.

Publicado por starsailor

No viejo, ese truco ya lo conocemos muchos acá y como muestra esta el baneo que haces referencia, el cual fue a causa de un forista que entró a echar barro en un post mio intentando provocar y oh coincidencia! a él no lo sancionaron para nada, a pesar que sus calificativos son de grueso calibre en contra mía, pero por supuesto eso no lo vas a juzgar porque ya sabemos tus estándares.

Citándote, y ojo que esto es en lo único que puedo estar de acuerdo en tu post de unos cuantos párrafos: "te crees vivo?"

De nuevo falacia TU QUOQUE. Si alguien te ofende en el foro, pues lo que hay que hacer es reportarlo. Pero no, tú qué hiciste, usaste al forista como punto de apoyo para sacar a relucir tu lado troll, aprovechando que ese preciso día el foro estaba hecho un caos por culpa de los trolls. Más bien, tú piensas que tienes corona y puedes venir a decir aquí cuanto se te ocurre, escudándote en que no eres hipócrita y demás, pero ese es el mismo argumento que han usado los trolls más conocidos de este foro. Si te hubieras comportado como se debe, pues nadie te hubiese baneado. Pero nunca admitirás que tú mismo te hiciste acreedor a tu baneo, más bien, usas la mediocre excusa de "pero si el otro también" y no te haces una autocritica.

El creador del tema ya tiene varios cerrados, por algo será.

[starsailor]

01-may-2012, 10:19

#15

Ya todos conocemos a donde conduce tu juego maniqueo, neuronauta, y la verdad que tanto esfuerzo para pretender un baneo es digno de mejor causa. Yo no concibo a una persona que se tome a pecho este foro, a tal punto que prepare celadas y emboscadas para provocar al otro, y que éste sea baneado.


Puedes estar de acuerdo o no conmigo, pero jamás he pretendido hacer lo que foristas que ni vale la pena mencionar hacen para provocar baneos. Simplemente planteo mis ideas y las expongo en un debate, no entro a los posts a echar barro para acusarlo con el moderador. Y así hablas de valentías?

No lo quería mencionar, pero dado que Neuronauta tocó el tema, les comento que el forista que me insultó no fue sancionado.

[luis_ate]

01-may-2012, 10:35

#16

Primero deberias dar tu opinion

[A nickname for]

01-may-2012, 12:02

#17

¿y cual es la opinión del autor del tópic?

Que yo sepa no se puede copiar y pegar artículos tan alegremente sin dar alguna opinión al respecto.

[Neuronauta]

01-may-2012, 13:16

#18

Publicado por starsailor

Ya todos conocemos a donde conduce tu juego maniqueo, neuronauta, y la verdad que tanto esfuerzo para pretender un baneo es digno de mejor causa.

De nada te sirve querer usar la estrategia vieja de hacerte la victima ahora. Si tanto hablas de no ser hipócritas, pues te estoy diciendo las cosas de frente, sin eufemismos ni sarcasmos ni insultos velados, porque no es necesario.

Publicado por starsailor

Yo no concibo a una persona que se tome a pecho este foro, a tal punto que prepare celadas y emboscadas para provocar al otro, y que éste sea baneado.

Pues tú eres especialista en provocar a otros, como bien has dejado en claro anteriormente. Y las provocaciones son pasibles de sanción. Si a ti eso no te gusta, pues es tu problema.

Publicado por starsailor

Puedes estar de acuerdo o no conmigo, pero jamás he pretendido hacer lo que foristas que ni vale la pena mencionar hacen para provocar baneos. Simplemente planteo mis ideas y las expongo en un debate, no entro a los posts a echar barro para acusarlo con el moderador. Y así hablas de valentías?

Parece que te falla la memoria. Pues ese día te la pasaste diciéndole de todo al otro forista, ante la inacción de la Moderación que en ese momento estaba ausente. Que un participante esté del lado opuesto de tus preferencias políticas no te da ningún derecho a usar con él los calificativos que se te ocurran. Insultar no es plantear ideas. Si ofendes a alguien, pues te expones a ser sancionado. Ahí están las Normas que al parecer no has leído. Para eso hay una Moderación, para que el foro no degenere en echadas de barro por aquí y por allá. Pero parece que eso no es de tu agrado. Qué pena pues.

Publicado por starsailor

No lo quería mencionar, pero dado que Neuronauta tocó el tema, les comento que el forista que me insultó no fue sancionado.

Pues lo hubieses reportado, en vez de usarlo como excusa para lanzar insultos. Aquí no hay eso de que "él fue primero y por eso me salvo". Date cuenta que colmaste el vaso, y que lo que pasó te lo mereciste. Mas da la impresión que no eres capaz de corregirte. Te la quieres seguir dando de graciosito. Vamos a ver hasta dónde te dura el chiste.

[TheAvenger]

01-may-2012, 13:23

#19

Los temas troll tienen los dias contados xD

Publicado por luis_ate

Primero deberias dar tu opinion

Publicado por A nickname for

¿y cual es la opinión del autor del tópic?

Que yo sepa no se puede copiar y pegar artículos tan alegremente sin dar alguna opinión al respecto.

Pero acaso no ven a starsailor dando su opinion

[starsailor]

01-may-2012, 13:27

#20

Por cierto, no creo que tú tengas la capacidad de pontificar moralidad y respeto, cuando entraste a este tema buscando estropearlo, con la velada intención que sea cerrado y el autor baneado.

Respecto a las reglas, estas deben ser aplicadas de manera pareja para todos. Si alguien recibe una sanción por un hecho, resulta inconcebible que el iniciador del problema no sea sancionado, al margen que lo denuncien o no, porque al aplicar la sanción se supone que el moderador leyó todo el thread, y pudo verificar el contexto en el que se desarrolló el problema.

Ya otros me habían mencionado tener cuidado con esto, pero quiero dejarlo claro para que todo el mundo aquí lo sepa:

Ojo con aquellos que entran a los temas a provocar, solo por el hecho de no estar de acuerdo con el tenor del post ni en la ideología de quien lo plantea. Ese modus operandis es muy común en este foro, y dice mucho de la intolerancia de quienes lo practican. Curiosamente, quienes se hacen partícipes de este juego, suelen mostrar su rabia casi intestinal con el mismo estilo de quien se supone son críticos.

Sigamos con el tema de la doble moral, que es interesante y tienes muchas aristas en la hipócrita sociedad peruana.