|
|
 Mensajes: 1,700 |
Si, si, si... porque el hombre quiso expresarse, bla, bla, bla... pero por que tuvo o como nació esa necesidad??? |
|
|
Mensajes: 1,890 |
Cita:
 de arranque atacas, creo que buscas imponer tu punto de vista.Por que no escribes como es que tu piensas que nacio el arte? Algo me dice que eres un pata de nacionalista
|
|
|
|
|
Mensajes: 2,003 |
depende, de que arte hablamos? yo creo, por ejemplo, que la musica existe porque en el mundo hay aire. en lo demas del universo no hay musica, hay caos, muerte, silencio... lo que sea. que la pintura existe porque existen las mujeres. y la literatura es, porque el mundo fue y es una mierd*. |
|
|
Mensajes: 4,387 |
Cita:
Claro, como no existian basilicas, ni mezquitas, ni pagodas es algo totalmente obvio que no conocian la religion. La religion es cualquier rito que se hace con el fin de conseguir un objetivo. |
|
|
|
|
Mensajes: 4,387 |
Bah, para eso solo hay que coger libros de antropologia. Es probable que por medio de la imitacion hayan creido que era posible propiciarse la realizacion de la escena que representaban. Es decir, es probable que creyeran que al pintarse cazando (en la consecucion del acto, no en el inicio) en la realidad iba a serle propicia la caza. |
|
|
|
Mensajes: 1,700 |
Mmmm... no estaria tan seguro de ello. Pero puede que tengas razon. Por otro lado yo creo que es al necesidad del hombre por apropiarse de la naturaleza en si. Es decir que el arte no surgio como medio de expresion sino como medio para apropiarse de la naturaleza. |
|
|
|
Mensajes: 4,387 |
Dios! Y te dices gnostico, eh? Lo que el hombre busca con la magia es imitar a un ser superior. Ese ser superior, como creador, supervisor o lo que sea, tendra un relacion con la naturaleza. Asi pues, el que quiera imitar a la naturaleza, quiere imitar a ese dios. Y puesto que la magia necesita rituales, es una expresion religiosa. Asi esta bien o te lo explico con manzanitas? |
|
|
|
Mensajes: 1,700 |
Lee el otro foro: nunca dije que fuese gnostico... a ver citamelo eso de imitar a un ser superior, ya me estas hablando de ejemplos como el antiguo egipto... pero no el del hombre primitivo. Pero que relacion hay entre naturaleza y dios? Volviendo al caso del hombre primitivo, ellos ni si quiera tenian idea de un ser superior y sin embargo pintaban. COncentrate 'hombre primitivo', cabernas arte rupestre... o te lo explico con huevitos? |
|
|
|
Mensajes: 4,387 |
Jajaja. Es que el tio cree que solo hay conceptos de divinidad en las religiones avanzadas xD. Pero se olvida que para que hayan religiones avanzadas, tuvieron que haber religiones primitivas, y para que hayan religiones primitivas no necesariamente tenia que haber un concepto definido de dios sino simplemente nociones de divinidad: Todo aquello desconocido, aquello que le infundia miedo al hombre fue divinizado por este: Los animales feroces, los fenomenos climatologicos, etc. En realidad en las religiones avanzadas, como la egipcia, no se buscaba imitar a los dioses, solo agradarles. Pero en las primitivas si, y es algo obvio la forma en que lo hacian, y esa forma fue el arte rupestre. Relaciones hay multiples: Las ya mencionadas de creador o preservador, tambien la de personificacion o la de avatar. Y lo que repites, bueno, eso ya es terquedad o mucha ignorancia. No es necesario tener un concepto de dios para que exista una nocion de ser superior, son cosas diferentes, o graduales, mas bien. Lo de que eras gnostico lo asumi, supongo que me equivoque. |
|
|
|
Mensajes: 1,700 |
Siendo mas concretos. que relacion el encuentras al arte rupestre con la divinidad??? Por otro lado el hombre primitivo llega un momento en que tiene la nocion de una divinidad y lo manifestaban las tribus con sus ritos. En ese caso me quise referir a una epoca apriori. Siendo mas directo hablo del arte rupestre, donde se veian a hombres cazando. Yo creo que era una manera de 'capturar' ese momento ya sea para que sea propicio como dices. Pero en ello no veo nada de religioso o divino como seria el caso de pinturas incaicas. |
|
|
