[relámpago]

20-ene-2012, 12:51

. Editado por relámpago 20-ene-2012, 12:52

#41

Publicado por lemat

hay que hacer diferencias entre guerrilleros y terroristas, entre el Che Guevara y Pol pot, sendero fue un grupo criminal con la unica consigna de matar y destruir la sociedad, concientizaban gente no para trabajar mejor ni superarse sino para asesinar, hay una diferencia notable

Guerrilleros= Aquellos que se organizan en milicias y toman las armas en contra de algún régimen o poder al que desean destruir o tomar su lugar:

Ejemplos: FARCs, Sendero Luminoso, MRTA, Talibanes(En tiempos de su resistencia en contra de la URSS),etc.

Terrorismo= Practicas violentas en contra de algun poder o Estado con el objetivo de sembrar terror.





Ejemplos de quienes practicaron actos terroristas: ETA, Sendero Luminoso, Hezbolá, Al Kaeda.


Conclusión:

Sendero Luminoso fue un grupo guerrillero que llegó a realizar actos terroristas en pos de su intento de tomar el poder en el Perú.

[xarakato]

20-ene-2012, 12:54

. Editado por xarakato 20-ene-2012, 12:56

#42

Publicado por relámpago

Guerrilleros= Aquellos que se organizan en milicias y toman las armas en contra de algún régimen o poder al que desean destruir o tomar su lugar:

Ejemplos: FARCs, Sendero Luminoso, MRTA, Talibanes(En tiempos de su resistencia en contra de la URSS),etc.

Terrorismo= Practicas violentas en contra de algun poder o Estado con el objetivo de sembrar terror.

Ejemplos de quienes practicaron actos terroristas: ETA, Sendero Luminoso, Hezbolá, Al Kaeda.


Conclusión:

Sendero Luminoso fue un grupo guerrillero que llegó a realizar actos terroristas en pos de su intento de tomar el poder en el Perú.

Pero Abimael no está preso por ser guerrillero,cosa que jamás en su vida fue ya que dudo que el delincuente ese sepa siquiera agarrar un fusil,sino que está preso por ser terrorista y encima,el líder de la banda.
Sendero Luminoso tampoco encaja dentro de lo que es guerrilla pues nunca se portaron como un ejército guerrillero,actuaban a la sombra,sin dar la cara,como delincuentes de la peor calaña.

[relámpago]

20-ene-2012, 13:08

. Editado por relámpago 20-ene-2012, 13:09

#43

Publicado por xarakato

Pero Abimael no está preso por ser guerrillero,cosa que jamás en su vida fue ya que dudo que el delincuente ese sepa siquiera agarrar un fusil,sino que está preso por ser terrorista y encima,el líder de la banda.
Sendero Luminoso tampoco encaja dentro de lo que es guerrilla pues nunca se portaron como un ejército guerrillero,actuaban a la sombra,sin dar la cara,como delincuentes de la peor calaña.

La forma en como juzgaron a Abimael no cambia en nada la descripción de Sendero Luminoso.

Sendero estaba organizado por mandos jerárquicos progresivos, poseían divisiones, destacamentos, ocupaban territorios, etc. Cumplian con la mayoría de requisitos para ser considerados una guerrilla. En cambio los terroristas "naturales" generalmente no tienen esa organización por mandos ni ocupan territorios. Ejemplos típicos de terroristas son ETA Y Al Qaeda.

La designación de terroistas a Sendero fue una forma de enfrentarlos, una estrategia por parte del Estado Peruano. Algunos estudiosos dicen que fue un error porque ello permitió que el pais se desangrara por muchos años y que de haberles dado el status de beligerantes el Estado Peruano podría haberles atacado de manera mas directa y fulminante y derrotarlos mucho antes.

[hockmah2]

20-ene-2012, 13:09

#44

Parece que muchos aca son chiquillos que no pasan de los 30 años y no se acuerdan de la desgracia en la que se encontraba el pais por culpa de estos criminales senderistas que mataban sin piedad a pobladores en la sierra solo por locura, insania y paranoia, que entraban a los poblados y ejecutaban a todos los que no les daban ayuda, que raptaban niños para convertirlos en asesinos lavandoles el cerebro, que dinamitaban coches bomba en las ciudades, que mataban soldados del servicio militar (adolescentes) sin miramientos (tuve un par de vecinos en Huanuco muertos asi cuando recien habian entrado al servicio militar), que boicoteaban la industria nacional dinamitando fabricas, plantas y redes electricas, almacenes, etc, que ejecutaban cobardemente a autoridades y personajes publicos que se les oponian, que invadian las universidades para lavar las mentes de adolescentes inocentes que andan en busca de ideales y que terminaban convirtiendose en criminales..., que celebraban las cantidades de muertos y se alegraban cuanto mas eran... que no daban ninguna opción al dialogo y solo querian imponer sus voluntad, que finalmente ante la falta de fondos se vendieron al narcotrafico convirtiendose en la fuerza armada de estos criminales (el fin justificaba los medios para ellos), etc etc

De verdad que da asco el ver como hay personas que intentan justificar toda esa barbarie y que consideran la posibilidad de dar su apoyo a estos psicopatas que deberian seguir encarcelados e incomunicados por siempre por le bien de nuestra sociedad y de la mente influenciable de los jovenes...

[lemat]

20-ene-2012, 13:16

#45

Publicado por relámpago

Guerrilleros= Aquellos que se organizan en milicias y toman las armas en contra de algún régimen o poder al que desean destruir o tomar su lugar:

Ejemplos: FARCs, Sendero Luminoso, MRTA, Talibanes(En tiempos de su resistencia en contra de la URSS),etc.

Terrorismo= Practicas violentas en contra de algun poder o Estado con el objetivo de sembrar terror.

Ejemplos de quienes practicaron actos terroristas: ETA, Sendero Luminoso, Hezbolá, Al Kaeda.


Conclusión:

Sendero Luminoso fue un grupo guerrillero que llegó a realizar actos terroristas en pos de su intento de tomar el poder en el Perú.

la diferencia es que Sendero estaba en contra de todos, nadie se salvaba ni los grupos izquierdistas no eran solo contra el gobierno, no estaban solo contra el regimen, TODOS eramos sus enemigos

[3l 3sp3ci4list4]

20-ene-2012, 13:20

. Editado por 3l 3sp3ci4list4 20-ene-2012, 13:22

#46

Publicado por relámpago

Guerrilleros= Aquellos que se organizan en milicias y toman las armas en contra de algún régimen o poder al que desean destruir o tomar su lugar:

Ejemplos: FARCs, Sendero Luminoso, MRTA, Talibanes(En tiempos de su resistencia en contra de la URSS),etc.

Terrorismo= Practicas violentas en contra de algun poder o Estado con el objetivo de sembrar terror.

Ejemplos de quienes practicaron actos terroristas: ETA, Sendero Luminoso, Hezbolá, Al Kaeda.


Conclusión:

Sendero Luminoso fue un grupo guerrillero que llegó a realizar actos terroristas en pos de su intento de tomar el poder en el Perú.

Una forma de toman las armas en contra de algún régimen o poder al que desean destruir o tomar su lugar, es MATAR CAMPESINOS, NIÑOS, ANCIANOS y poblacion civil en general, inocentes que nada han hecho para merecer la muerte?

El TERRORISMO es el uso sistemático del TERROR para coaccionar a sociedades o gobiernos, utilizado por una amplia gama de organizaciones políticas en la promoción de sus objetivos, tanto por partidos políticos nacionalistas y no nacionalistas, de derecha como de izquierda

te quedo mas claro?

[xarakato]

20-ene-2012, 13:23

#47

Publicado por relámpago

La forma en como juzgaron a Abimael no cambia en nada la descripción de Sendero Luminoso.

Sendero estaba organizado por mandos jerárquicos progresivos, poseían divisiones, destacamentos, ocupaban territorios, etc. Cumplian con la mayoría de requisitos para ser considerados una guerrilla. En cambio los terroristas "naturales" generalmente no tienen esa organización por mandos ni ocupan territorios. Ejemplos típicos de terroristas son ETA Y Al Qaeda.

La designación de terroistas a Sendero fue una forma de enfrentarlos, una estrategia por parte del Estado Peruano. Algunos estudiosos dicen que fue un error porque ello permitió que el pais se desangrara por muchos años y que de haberles dado el status de beligerantes el Estado Peruano podría haberles atacado de manera mas directa y fulminante y derrotarlos mucho antes.

Leyendo lo que escribes me da la impresión de que estabas fuera del país,o tal vez no habías nacido,cuando sufrimos el ataque de Sendero Luminoso.
Las bandas de delincuentes también tienen una organización jerárquica y hasta se matan por agarrar el poder.¿Qué tenían divisiones y destacamentos?¿Dónde?¿Cuá les?La característica de esta banda es que nunca daban la cara,actuaban agazapados,acechando a los peruanos para asesinarlos en el momento en que ellos lo decidieran.¿Ocupaban territorios?¿Cuáles?SL jamás ocupó ningún territorio(tipo las FARC)ni tuvieron bajo su dominio a ninguna población.Esos delincuentes atacaban un pueblo,asesinaban al alcalde y a toda persona que ellos quisieran y luego se iban a otro lado a seguir con el baño de sangre,la gente de ese pueblo al día siguiente huía hacia las ciudades buscando refugio.
¿La designación de terroristas? ¿Y cómo se le daba llamar a quien pone un coche bomba en medio de una calle concurrida?
Me parece que te han contado un cuento.

[relámpago]

20-ene-2012, 13:47

. Editado por relámpago 20-ene-2012, 13:54

#48

Publicado por lemat

la diferencia es que Sendero estaba en contra de todos, nadie se salvaba ni los grupos izquierdistas no eran solo contra el gobierno, no estaban solo contra el regimen, TODOS eramos sus enemigos

Eso es algo muy interesante. Los senderistas asesinaron a muchos izquierdistas que en esos tiempos ocupaban puestos del Estado.

Publicado por 3l 3sp3ci4list4

Una forma de toman las armas en contra de algún régimen o poder al que desean destruir o tomar su lugar, es MATAR CAMPESINOS, NIÑOS, ANCIANOS y poblacion civil en general, inocentes que nada han hecho para merecer la muerte?

El TERRORISMO es el uso sistemático del TERROR para coaccionar a sociedades o gobiernos, utilizado por una amplia gama de organizaciones políticas en la promoción de sus objetivos, tanto por partidos políticos nacionalistas y no nacionalistas, de derecha como de izquierda

te quedo mas claro?

Es lo mismo que escribí. Los senderistas cometieron terrorismo, pero tambien fueron un grupo guerrillero.

Publicado por xarakato

Leyendo lo que escribes me da la impresión de que estabas fuera del país,o tal vez no habías nacido,cuando sufrimos el ataque de Sendero Luminoso.
Las bandas de delincuentes también tienen una organización jerárquica y hasta se matan por agarrar el poder.¿Qué tenían divisiones y destacamentos?¿Dónde?¿Cuá les?La característica de esta banda es que nunca daban la cara,actuaban agazapados,acechando a los peruanos para asesinarlos en el momento en que ellos lo decidieran.¿Ocupaban territorios?¿Cuáles?SL jamás ocupó ningún territorio(tipo las FARC)ni tuvieron bajo su dominio a ninguna población.Esos delincuentes atacaban un pueblo,asesinaban al alcalde y a toda persona que ellos quisieran y luego se iban a otro lado a seguir con el baño de sangre,la gente de ese pueblo al día siguiente huía hacia las ciudades buscando refugio.
¿La designación de terroristas? ¿Y cómo se le daba llamar a quien pone un coche bomba en medio de una calle concurrida?
Me parece que te han contado un cuento.

Los delincuentes solo tienen un cabecilla y a veces lugartenientes. Los grupos armados como Sendero tenían una organización mas compleja. En su momento de mayor apogeo llegaron a tener miles de efectivos organizados en una especie de destacamentos, divisiones, etc.

Sobre los territorios que ocuparon, tengo entendido que sí ocuparon territorios, mas tarde buscaré las fuentes que corroboren ello.




PD...Estamos discutiendo la designación correcta que se le debe dar a los senderistas. Desde un punto de vista racional e imparcial lo real es que fueron unos guerrilleros que cometieron actos terroristas.

Lo que ustedes hacen es calificar desde un aspecto ético o moral pero en eso no me meto porque son cosas subjetivas(en parte estoy de acuerdo con ustedes en ese aspecto) en las que dificilmente podríamos llegar a un acuerdo. Siempre será diferente la visión de alguien que ha sufrido en carne propia algun atentado o perdido algun amigo o familiar de aquel que lo ve en forma imparcial como trato de serlo.

[lemat]

20-ene-2012, 14:08

#49

[QUOTE=relámpago;6718271]Eso es algo muy interesante. Los senderistas asesinaron a muchos izquierdistas que en esos tiempos ocupaban puestos del Estado.



no solo a ellos sino a grupos, ongs y gente que apoyaba a los campesinos y obreros que ellos decian defender un ejemplo es el caso de Maria Elena Moyano a quienes la prensa oficialista acusaba de terrorista y sin embargo termino asesinada por ellos por hacerles sombra y quitarles protagonismo

[xarakato]

20-ene-2012, 15:44

#50

Publicado por relámpago

Los delincuentes solo tienen un cabecilla y a veces lugartenientes. Los grupos armados como Sendero tenían una organización mas compleja. En su momento de mayor apogeo llegaron a tener miles de efectivos organizados en una especie de destacamentos, divisiones, etc.

Sobre los territorios que ocuparon, tengo entendido que sí ocuparon territorios, mas tarde buscaré las fuentes que corroboren ello.




PD...Estamos discutiendo la designación correcta que se le debe dar a los senderistas. Desde un punto de vista racional e imparcial lo real es que fueron unos guerrilleros que cometieron actos terroristas.

Lo que ustedes hacen es calificar desde un aspecto ético o moral pero en eso no me meto porque son cosas subjetivas(en parte estoy de acuerdo con ustedes en ese aspecto) en las que dificilmente podríamos llegar a un acuerdo. Siempre será diferente la visión de alguien que ha sufrido en carne propia algun atentado o perdido algun amigo o familiar de aquel que lo ve en forma imparcial como trato de serlo.

Abimael es el líder de una organización criminal.Esa organización,como su nombre lo indica,tenía sus estratos y sus jerarquías pero no por eso deja de ser criminal.
SL nunca tuvo "zonas liberadas" jamás una provincia o un pueblito cayó bajo poder de ellos.SL llegaba a un pueblo,asesinaba a diestra y siniestra,robaban todo lo que podían y luego huían a los cerros.Así actuaba esta banda.
Los guerrilleros dan la cara,se sabe donde están,tienen interlocutores,no se esconden.SL jamás actuó así,nunca dio la cara.Esos delincuentes actuaban agazapados para atacar al primer peruano que se cruzara por su camino.
Aquí no hay ética ni moral que valga,aquí está la cruda realidad y esta nos dice que los senderistas son una banda de delincuente terroristas que atacaron al pueblo peruano y que ahora no merecen ninguna contemplación.
No te dejes convencer por esos delincuentes.
Si no viviste esa época aquí estamos los que sí la vivimos para abrirte los ojos.

[relámpago]

20-ene-2012, 19:38

. Editado por relámpago 20-ene-2012, 19:41

#51

Publicado por xarakato

Abimael es el líder de una organización criminal.Esa organización,como su nombre lo indica,tenía sus estratos y sus jerarquías pero no por eso deja de ser criminal.
SL nunca tuvo "zonas liberadas" jamás una provincia o un pueblito cayó bajo poder de ellos.SL llegaba a un pueblo,asesinaba a diestra y siniestra,robaban todo lo que podían y luego huían a los cerros.Así actuaba esta banda.
Los guerrilleros dan la cara,se sabe donde están,tienen interlocutores,no se esconden.SL jamás actuó así,nunca dio la cara.Esos delincuentes actuaban agazapados para atacar al primer peruano que se cruzara por su camino.
Aquí no hay ética ni moral que valga,aquí está la cruda realidad y esta nos dice que los senderistas son una banda de delincuente terroristas que atacaron al pueblo peruano y que ahora no merecen ninguna contemplación.
No te dejes convencer por esos delincuentes.
Si no viviste esa época aquí estamos los que sí la vivimos para abrirte los ojos.

Dificil que alguien pueda convencerme de algo. Soy en esencia un excéptico. Sé de las matanzas perpetradas por los senderistas y tambien de las cometidas por las fuerzas armadas.

Me parece que lo que muchos piden es que cerremos los ojos ante lo que pasó en el Perú en esos años. Aceptar como verdad dogmática que los senderistas fueron solo un grupo de delincuentes asesinos sedientos de sangre que se la pasaban buscando gente a quien masacrar es ponerse una venda en los ojos. La realidad que se vivió fue un poco mas compleja en donde intervienen cuestiones sociales, culturales, étnicas.

Por eso creo que simplificar el tema del terrorismo considerándolos solo como a una banda de malsanos asesinos(fueron asesinos, es verdad) impide ver una realidad que a veces deseamos esconder por que es un poco incómoda: El terrorismo no fue la enfermedad, fue un síntoma.

[3l 3sp3ci4list4]

20-ene-2012, 21:20

. Editado por 3l 3sp3ci4list4 20-ene-2012, 21:23

#52

Publicado por relámpago

Eso es algo muy interesante. Los senderistas asesinaron a muchos izquierdistas que en esos tiempos ocupaban puestos del Estado.

Es lo mismo que escribí. Los senderistas cometieron terrorismo, pero tambien fueron un grupo guerrillero

.


Tu mismo te contradices. Una guerrilla no comete actos de terror (terrorismo). Aunque el adjetivo terroristas les queda chico a los de Sendero. Correctamente hablando, fueron unos asesinos.

Aca te dejo algo para que te informes un poco: http://www.cverdad.org.pe/ifinal/pdf...%20ARMADAS.pdf

Un Extracto del informe de la CVR (por si te da flojera informarte)

"Respecto a la forma de combatir, el PCP-SL se mostró decidido a violar todas las leyes de
la guerra desde el inicio de sus acciones. Por no hacer identificables a sus combatientes mediante un uniforme, no designar líderes públicos ni personeros para posibles negociaciones ni dejar abierta ninguna perspectiva de negociación de paz, llevó adelante una guerra sin respeto a la población civil ni cuartel para los policías o militares que eventualmente quedasen bajo su poder, una guerra que tenía por único objeto la derrota incondicional, la sumisión total o el exterminio de quienes se les opusieran, según el lema «salvo el poder, todo es ilusión» En efecto, realizó sistemáticamente actos infames como asesinatos, masacres y atentados terroristas. Por estas razones, no es posible reconocer al PCP-SL como «guerrilla» en el sentido de fuerza beligerante que dan a esta palabra las instituciones internacionales.


"La razón principal para condenar la acción armada del PCP-SL como un acto criminal
contra todos los peruanos está en que usó las armas con el fin de instaurar un régimen totalitario y de potencial genocida, basado no en el respeto a los derechos básicos de las personas sino en la visión de una sociedad supuestamente perfecta que construirían mediante la violencia. Una segunda razón para señalar la «guerra popular» del PCP-SL como acto criminal deriva del tipo de sociedad que el Estado peruano defendía – una sociedad que respetaba de modo significativo las libertades y derechos básicos de los individuos, en especial el principio de autodeterminación política."

Muchos ingenuos (como los 300000 que firmaron para MOVADEF) creen todo lo que les dicen ellos porque no se informan. Esta bien que puedan ser menores y que no hayan vivido el terrorismo, pero eso no es excusa para no informarse

[Neuromanu]

21-ene-2012, 04:56

#53

lamentablemente la historia esta plagada de hechos violentos que marcaron cambios fundamentales como la revolucion francesa..de alli la idea de la "lucha armada"....si el fin justifica los medios? solo la historia lo dira...y quienes las escriben son los ganadores.

[moto]

05-jun-2012, 17:02

#54

Con la actitud del Valdez,no seria nada extraño que el MOVADEF crezca y se fortalezca...
y luego comience otra etapa de terror, espero me equivoque y que el 28 de julio Valdez sea retirado.
Si por algún motivo nace una nueva subversión, seria peor y quizás mas sofisticado al mismo estilo del grupo colina,mas cruel.....el odio se nota en el interior del país.

En los años del fujimorato,los paramilitares como colina masacraron campesinos,niños,ancianos ,mujeres gestantes...pues sembraron odio,de allí la rebeldía de los provincianos que se nota cada día mas,sobre todo cuando saben que votaron por el cambio del sistema neoliberal que sigue vivito y protegido.

Esperemos que el 28 de julio el presidente que fue elegido por "el cambio" de mas luces...
No quisiéramos que pase como el Ecuador que 2 de sus presidentes fueron derrocados por grandes y contundentes manifestaciones por no cumplir lo que prometieron.

[litO_gr]

05-jun-2012, 19:03

#55

Publicado por Slash

La derecha Bruta y Achorada no sabe diferenciar, para ellos todos son terroristas...

Igual que en EE.UU., cuando les conviene unos son guerrilleros y cuando les conviene esos mismos a los que llamó guerrilleros se convierten en terroristas...

La inútil izquierda peruana, acusa a los dictadores y aplaude a fidel, los mas hipócritas.

[ghost]

05-jun-2012, 21:07

#56

Camila no sera guerrillera pero es revolucionaria, por lo que vale la mención honorifica.

[1978gustavo]

05-jun-2012, 22:05

#57

al menos no son raterazos como fujimori el dictador,el que impuso el terrorismo de estado.

[chatus]

05-jun-2012, 22:13

#58

ese al menos es insuficiente, da igual porque el ideal de todos ellos es construir dictaduras anquilosadas y totalitarias

[C.battory]

06-jun-2012, 01:31

#59

Los terrucos vienen recargados pero No pasaran.

[moto]

06-jun-2012, 12:58

#60

Publicado por litO_gr

La inútil izquierda peruana, acusa a los dictadores y aplaude a fidel, los mas hipócritas.

Con esa lógica,entonces:

"La inútil derecha peruana, acusa a dirigentes democráticos y aplaude a Fujimori, los mas hipócritas.

Democracia,es aceptar a cualquier partido político sin discriminación,mientras este, esté dentro de las reglas democráticas.
Alberto Fujimori, para eliminar sindicalistas hizo 2 cosas:
1-regalo grandes y estratégicas empresas publicas,donde existía grandes sindicatos.
2-los persiguió,torturo y elimino, a través del grupo "colina" (Pedro Huilca)por ejemplo.