Foros Perú


Foros Perú > Humanidades, Ciencias y Artes > Historia y Cultura Peruana


Estadísticas de la corrupción en la época republicana





gatocorrupto Hombre
 
Avatar de gatocorrupto
 
Mensajes: 11,366
Likes: 7,832
Registro: sep-2009
Ubicación: Surco
25-ago-2010, 22:03
#1


Estuve leyendo el libro "El Pacto Infame: Estudios sobre la corrupción en el Perú" editado por Felipe Portocarrero y que contiene un estudio elaborado por Alfonso Quiroz en el que estima los niveles de corrupción de los distintos gobiernos en la república.

El autor es Dr en historia por la Universidad de Columbia y es profesor de la universidad de Nueva York.

¿Cuál es la metodología? principalmente la relación econométrica entre presupuesto (gasto público) y crecimiento del PBI, se supone que a mayor gasto público mayor crecimiento de la economía. si hay un mayor gasto y no se refleja en crecimiento, pues se "levantaron" el dinero

Aquí sus resultados por etapa, primero como % de los gastos fiscales y luego como % del PBI:
  • Pillaje caudillista (1822-1839) 45% y 6.5%
  • Guano inicial y 1er gobierno de Castilla (1840-1849) 35% y 3%
  • Década de la deuda defraudada (1850-1859) 45% y 4.5%
  • Guano maduro y consignatarios nacionales (1860-1868) 30% y 2.5%
  • Piérola, Dreyfus, Meigss y Pardo. Guano y obras (1869-1879) 45% y 4.5%
  • Cacerismo y contrato Grace (1885-1894) 25% y 2%
  • Pierolismo y Patrón Oro (1895-1899) 30% y 3%
  • Civilismo (1900-1908) 25% y 2%
  • Primer Leguiismo (1909-1912) 30% y 3%
  • Billinghurst, Benavides, Pardo (1913-1919) 25% y 3%
  • El Oncenio (1920-1930) 35% y 5%
  • Sánchez Cerro (1931-1933) 20% y 2%
  • Benavides (1934-1939) 25% y 3%
  • 1er gobierno de Prado (1940-1944) 25% y 3%
  • Bustamante y Rivero (1945-1948) 25% y 2%
  • Ochenio de Odría (1949-1956) 30% y 4%
  • 2do gobierno de Prado (1956-1962) 20% y 2%
  • 1er gobierno de Belaúnde (1963-1967) 25% y 3%
  • La "revolución" militar (1968-1980) 30% y 4%
  • 2do gobierno de Belaúnde (1981-1984) 25% y 3%
  • 1er gobierno de Alan (1985-1989) 30% y 4%
  • Fujimori (1990-2000) 35% y 4%
He colgado un tema similar en el foro de política, pero mejor enfocarlo aquí desde el punto de vista histórico, es que el foro de política ya degeneró hace rato

Según el autor:





"El costo de la corrupción puede ser medido de dos maneras. primero, como valor que no llegó a su destino asignado, al ser desviado por intereses corruptos; y segundo, como el daño institucional que causa la corrupción al desvirtuar o debilitar instituciones claves para la estabilidad y la inversión (...)

(...) La constatación de los efectos negativos de la corrupción nos lleva a preguntarnos por las causas de dicha corrupción para diseñar políticas efectivas para contrarrestar esas causas y disminuir la corrupción administrativa. como variable dependiente , la alta corrupción surge de un marco institucional inadecuado, de una estructura de reglas de incentivos y desincentivos que requiere una reforma profunda. pero las reformas fracasan a su vez debido a los intereses corruptos a los que no les conviene la reforma profunda."

De ese modo entonces la corrupción se mide como los desvíos de valor hacia otros objetivos (los bolsillos), y eso se puede cuantificar en un modelo económico, debido a que se puede estimar el impacto del gasto público en el crecimiento del PBI, a mayor gasto público màyor PBI, salvo que dicho gasto se "desvíe"

Así, los resultados arrojan que la época más corrupta de nuestra historia es aquella posterior a la independencia, y eso es lógico (lamentablemente) al "desarmarse" el virreynato se tuvieron que crear nuevas instituciones o modificar las vigentes en ese momento.


Saludos
gatocorrupto está desconectado  


Temas similares:

Akinoshima Hombre
 
Avatar de Akinoshima
 
Mensajes: 1,226
Likes: 342
Registro: jul-2010
Ubicación: Japón
26-ago-2010, 09:14
#2


como estoy contra la historiografia liberal, no comparto esta posicion de los dos historiadores u economistas (en estados unidos la historia economica se aprende en el departamento de economia, en Francia se aprende en el departamento de historia).
Primero, en cuanto al método, la econometria es el reino de las cifras, como medir periodos donde las necesidades eran diferentes? A comienzos de la republica no habian escuela primarias y secundarias en todos los pueblos ni profesores que enseñen, ademas que los presupuestos son tan diferentes entre el siglo XIX, XX y XXI. Por otro lado el liberalismo tiene la hermosa costumbre de hacer pasar por privado (la enseñanza, la proteccion a la vejez, la seguridad) lo que es realmente publico.
Desde el punto de vista historico, es un falso observar la corrupcion sin la presencia del principal beneficiario: el capital extranjero. En la época de Balta, el contrato Dreyfus es el acto de corrupcion mayor del siglo XIX y no aparecera en los gastos publicos. No se puede entonces explicar con cifras internas los beneficios externos de la corrupcion.
Otro tema historico que genera rechazo a esta tesis es que se presenta siempre a la independencia como la suma de defectos ante una sana vida colonial. Contreras tambien habla de eso y practicamente se plantea si algo bueno nos dejo la independencia. Porque claro el orden imperial resulto ser mejor que el desorden republicano. Solamente que nos olvidamos que el proceso de independencia no fue solo: luchamo + ganamos + gobernamos = nos fue mal. Hubo lucha entre los victoriosos y la posicion que planteaba la propiedad privada de las tierras indigenas perdio, es decir lo que es el sustento de las economias francesas e inglesas, en nuestro pais dejo de ser mas que un sueño.
Desde el punto de vista politico es también negativo porque sobrestima la corrupcion al inicio de la época republicana y subestima la corrupcion en la época de Fujimori.
Cada época tiene una corrupcion clara y definida por la negacion de los derechos de la constitucion, todos se han bañado en eso y no hay uno que sea mas que el otro, es como preguntar a alguien que te gusta chopin, los beatles, agua bella, el condor pasa, paco de lucia, es decir mezclar de todo para al final no presentar las particularidades de cada periodo.
Akinoshima está desconectado  

gatocorrupto Hombre
 
Avatar de gatocorrupto
 
Mensajes: 11,366
Likes: 7,832
Registro: sep-2009
Ubicación: Surco
26-ago-2010, 10:35
. Editado por gatocorrupto 26-ago-2010, 10:36
#3


Hola, agradezco tu respuesta, al respecto creo que son las dudas razonables que se generan en general para la econometría y para la elaboración de modelos, es decir

- Un modelo es una "representación" simplificada de la realidad, obviamente, como todo modelo tiene que obviar algunas variables explicatorias
- ¿Hay buena calidad en las cifras de los primeros años de la república? tenemos base de datos suficiente?

En todo caso me parece bien que se discuta un trabajo exploratorio así a que no haya nada

Copio a continuación algunos comentarios del autor

"Sobre la base de la evidencia y cálculos detallados por períodos, se perfila una figura de ciclos de corrupción. La clasificación que se ajusta más es la siguiente: los niveles de corrupción que alcanzan entre 30 y 45% del valor desviado y 4-6% del PBI son muy altos; los que promedian 21-29% del valor desviado y 2.1-3.9% del PBI son altos y los que alcanzan 15-20% del valor desviado y 1-2% del PBI son moderadamente altos. Históricamente no se han detectado niveles de corrupción ni medianos ni bajos.

Se observan una serie de ciclos de la época republicana, desde uno alto en las décadas de 1820 y 1830, a uno muy alto en las décadas de 1850 y 1870, par aluego descender temporalmente a niveles moderadamente altos entre 1880 y 1900. Luego va repuntando la curva a partir de 1910 para llegar a un muy alto nivel en la década de 1920; se modera un tanto en la década de 1940 para luego ir repuntando a niveles cada vez más altos a partir de 1950, culminando con niveles muy altos en las décadas de 1980 y 1990."

"El costo de la corrupción puede ser medido de dos maneras. primero, como valor que no llegó a su destino asignado, al ser desviado por intereses corruptos; y segundo, como el daño institucional que causa la corrupción al desvirtuar o debilitar instituciones claves para la estabilidad y la inversión (...)

(...) La constatación de los efectos negativos de la corrupción nos lleva a preguntarnos por las causas de dicha corrupción para diseñar políticas efectivas para contrarrestar esas causas y disminuir la corrupción administrativa. como variable dependiente , la alta corrupción surge de un marco institucional inadecuado, de una estructura de reglas de incentivos y desincentivos que requiere una reforma profunda. pero las reformas fracasan a su vez debido a los intereses corruptos a los que no les conviene la reforma profunda."

En este enlace hay un documento sobre el mismo tema del autor

http://martintanaka.blogspot.com/200...corrupcin.html

gatocorrupto está desconectado  

Akinoshima Hombre
 
Avatar de Akinoshima
 
Mensajes: 1,226
Likes: 342
Registro: jul-2010
Ubicación: Japón
26-ago-2010, 14:11
#4


entonces lo que viene después parte del postulado que las cifras muestran algo. Porque los años 1820 y 30 pueden ser mayores que los 40? Al inicio de la exportacion del guano, los negociantes extranjeros comercializaban el guano peruano, es decir se va perdiendo el control en la medida en que va avanzando el intercambio comercial. El echo que posteriormente los consignatarios sean peruanos no quita que la financiación del trayecto almacenamiento venta y distribución estaba en manos ya de capitalistas extranjeros. Entonces el nivel de corrupción (al igual que el nivel de contrabando en la época colonial) no puede ser medido mostrando ciclos. La historiografía liberal, plantea siempre la presencia de ciclos pero es muy erroneo plantear eso a todos los niveles. Por ejemplo hubo un periodo del guano, se le peude llamar ciclo del guano pero no hubo un ciclo de la plata porque la plata se exporta desdes el descubrimiento de la mina de Potosi hasta el 25 de agosto del 2010. Deustua muestra por ejemplo la importancia de la production de la plata en el peor periodo de la plata que es el siglo XIX. Ese es el problema de organizar la historia peor aún a través de calculos sin tomar en cuenta lo principal que son las relacioens sociales existentes. Por ejemplo la producción de plata es mayor en el Perú que Chile y Bolivia reunidas entre 1820 y 1850 pero en el comercio europeo aparece Chile como primer exportador de plata sudamericana, mas del 60 por ciento en Francia. Como explicar eso? porque los franceses determinan la proveniencia segun el puerto de salida del barco. De ahi que la producción de una clasificacion y la exportacion da otra.
La econometria interviene por desgracia en varios aspectos, clasificacion universitaria de Shangai por ejemplo donde solo las publicaciones en ingles cuentan. Lastima para todas las demas lenguas. China es mas que japon pero en todos los colegios de primaria japonese hay piscinas mientras que no todos los niños chinos estudian. Por eso es que cuando las relaciones sociales son estudiadas en menor grado se termina por determinar pautas erroneas. Porque Belaunde aparece como menos corrupto que Velasco? Porque no decir que los dos fueron corruptos tanto uno como el otro con la diferencia en que la participación del estado era mayor en uno mas que en el otro. Al final, espero que no se piense que las dictaduras militares generan mas corrupción que las regimenes demoliberales. Mc Evoy presenta al civilismo en su mejor faceta pero Pardo no defendia mas que sus intereses y su vision ed ferrocarriles fue mas catastrofica que hacer pasar nuestra deuda interna por deuda externa. Es a mi modo de ver bastante erroneo observar un proceso de esa forma. Analizando a traves de ciclos largos vemos que el siglo XIX fue mas corrupto que el siglo XX. No hay base científica para afirmar algo así.
Akinoshima está desconectado  

nazario1 Hombre
 
Avatar de nazario1
 
Mensajes: 2,574
Likes: 974
Registro: sep-2008
Ubicación: Lima - Peru
26-ago-2010, 23:04
#5


La corrupción es la prueba evidente de la falta de CONCIENCIA NACIONAL en los gobernantes.
El estudio de la CONCIENCIA NACIONAL es importantísimo porque significa el estudio de la realidad nacional para mejorarnos como país.
Sin embargo no discuten este tema de la CONCIENCIA NACIONAL, que obviamente es el tema más importante para todos los peruanos.
nazario1 está desconectado  

Akinoshima Hombre
 
Avatar de Akinoshima
 
Mensajes: 1,226
Likes: 342
Registro: jul-2010
Ubicación: Japón
27-ago-2010, 03:38
#6


es diferente la conciencia nacional y la conciencia social. Es decir, sentirse peruanos no significa que no dejes de ser corrupto. En cambio sentirse trabajador peruano o campesino peruano es diferente porque puedes ver quienes no buscan el buen destino del Pais. De ahi que Pardo sea mas peruano que un ashaninka en el siglo XIX pero mas entregista. Entonces si queremos estudiar bien el proceso economico, politico y social de un pais hay que tener siempre en mente las relaciones sociales existentes. De lo contrario podemos perdernos y considerar como correcto lo que fue erroneo o la inversa.
Akinoshima está desconectado  

gatocorrupto Hombre
 
Avatar de gatocorrupto
 
Mensajes: 11,366
Likes: 7,832
Registro: sep-2009
Ubicación: Surco
27-ago-2010, 09:02
#7


Copio algunas conclusiones del estudio:

" Los costos para la corrupción para el desarrollo económico del Perú a lo largo de la época republicana han sido considerablemente altos o muy altos a pesar de las variaciones cíclicas detectadas. al alcanzar niveles que en promedios anuales llegaron a ubicarse entre el 20% y 30% del valor presupuestario desviado por corrupción y el 3-4% del PBI, el Perú ha perdido por concepto de corrupción alrededor del 40% o 50% de sus posibilidades históricas para el desarrollo.

Cada ciclo de alta corrupción parece llegar a un límite impuesto por tiempo de abuso (alrededor de 10 años), captura desenfrenada del estado por camarillas corruptas y movidas reeleccionistas ilegales que promueven un fortalecimiento de la oposición. ese nivel límite también se alcanza cuando el costo del valor desviado llega a 30-45% y el costo del PBI llega a 4-7%.
al mismo tiempo, cada ciclo de muy alto nivel de corrupción es seguido por un período invariablemente muy corto de reacción anticorrupción. al pasar u olvidarse esa reacción, según el principio de " borrón y cuenta nueva",se vuelven a presentar los incentivos altos y las inhibiciones laxas que generan un nuevo ciclo de creciente corrupción.

Asimismo, cada ciclo de alta corrupción trajo consigo determinados costos institucionales claves, desde el deterioro del crédit interno y externo en períodos claves al hundimiento de las reglas democráticas, judiciales y cívicas en época más reciente. La corrupción ha legafo al Perú tal vez los más altos costos de valor e institucionales que cualquier otro factor coadyuvante del subdesarrollo."


Yo celebro que se hagan estudios así, obviamente podemos poner una serie de objeciones a la metodología o al modelo por ejemplo, pero peor es nada.

En todo caso parece ser que el autor "encontró" un "péndulo" en la corrupción en nuestra historia, etapas muy altas seguidas de breves períodos con baja corrupción
gatocorrupto está desconectado  
Respuesta
Herramientas Buscar en Tema
Buscar en Tema:

Búsqueda Avanzada

Ir al Foro


Todas las horas son GMT -5. La hora actual es 00:54