[jafetbo]

18-jul-2010, 13:51

. Editado por jafetbo 18-jul-2010, 14:11

#1

LOS INCAS
Una aproximación peruanista

Para propios y extraños el imperio de los Incas o Tahuantinsuyo llega casi a abarcar el pasado del Perú, hasta el extremo de depositar en él prácticamente la totalidad de la historia e identidad peruanas.

No obstante, es preciso que nos alejemos de las distorsiones a la que frecuentemente caen ciertas tendencias sociológicas, culturales y políticas, muchas de ellas ya hace tiempo superadas: la distorsión indigenista y la distorsión hispanista. Ambas son “racialistas” y muy perjudiciales por esto mismo.

LA DISTORSION INDIGENISTA
Esta acaba por convertir al incario en una “Era Dorada” en la que el Perú prehispánico refulge en oro y abundancia, en la paz y la prosperidad. Trata de soslayar la herencia opresora o hispánica y realza al incanato en forma grotesca hasta convertirla no en el episodio final del Perú precolombino sino en su principio y final, en su todo; en el non plus ultra de la identidad peruana o peor: en “el Perú profundo”.

LA DISTORSION HISPANISTA
Esta es eurocéntrica u occidentalizada y trata de minimizar, pervertir, anular y despreciar todo el pasado peruano anterior a la conquista hasta llegar al extremo de calificar de barbárico, salvaje y de cosa de indios tribales y miserables a toda la civilización nativa americana en general. Siendo el incario a expresión más acabada de la misma no tienen reparos en llenarla de oprobio y juzgarla con el dedo censor de la ignorancia racista medieval.

LA REALIDAD HISTORICA

La modernas investigaciones sobre el mundo cultural andino llevada a cabo por varios historiadores tanto extranjeros como peruanos han dado una nueva y más compleja visión sobre los incas como pueblo creador y conquistador.

Ellos no solo se han basado en las crónicas hispanas, como los historiadores anteriores sino además de los documentos, muchos de ellos del Archivo de Indias de Sevilla gracias a los cuales han podido dejar atrás muchos mitos y prejuicios tendenciosos sobre los Incas.

Gracias a ellos sabemos hoy que lo que llamamos “Imperio de los Incas” apenas duró menos de un siglo antes de la llegada de los conquistadores hispanos que fue el último y breve escalón de una historia de milenios en los andes centrales y que no se derrumbaron con el "empujón" de Cajamarca.

EL CARÁCTER INCAICO

Para entender al genial pueblo incaico hay que primero situarlo en el tiempo y el espacio.

Alrededor del año 1,200 el llamado pueblo inca era solo un grupo de cientos de familias que intentaban asentarse en alguna de la muy escasa tierra fértil en la cordillera de los andes.
Los Incas no tenían la bendición de un gran rio generoso como el Nilo o el Indo que les brindara de abundante tierra fértil para la agricultura sino que se hallaban en la cordillera de los Andes: un territorio escabroso y difícil, enmarcado en colosales montañas y partido por profundas quebradas labradas por ríos cuyas cuencas no permitían el aprovechamiento del suelo por la constante erosión, huaycos, desbordes y sequias intempestivas.

No solo se encontraban en el escenario más extremo, frígido, infértil y difícil del mundo sino que tenían además que competir con otros pueblos aguerridos que buscaban también ganarse el sustento. Si era posible de forma violenta, así que los incas hallando un valle llamado Acamama (hoy Cuzco) se decidieron asentarse en el lugar ganándoselo a través de la demostración de fuerza. El legendario Manco Capac y su hermana? Mama Huaco lideraban a este pueblo de campesinos trashumantes, que no poseían tradición cultural pero que estaban hechos para los trabajos difíciles gracias a generaciones de sufrimiento.

“El aspecto exterior del país no parece muy favorable a las operaciones de la agricultura ni a las comunicaciones interiores. La faja arenosa que corre por la costa, donde nunca llueve, no recibe más humedad que la que le suministran unos pocos y escasos arroyos, ofreciendo un notable contraste con los vastos volúmenes de agua que se desprenden de las laderas orientales hacia el Atlántico. Ni son más aptas para el cultivo las faldas de la sierra, cortadas por hondos precipicios y masas destrozadas de pórfido y granito, ni sus más altas regiones, envueltas en nieve que nunca se derrite bajo el sol ardiente del ecuador, y si solo por la acción desoladora de los fuegos volcánicos. Los derrumbaderos, los furiosos torrentes y las quebradas intransitables, rasgos característicos de esta región escabrosa, parecen obstáculos insuperables a toda comunicación entre las diversas partes de su dilatado territorio. Cuando el viajero aterrado, se remonta por aquellas veredas aéreas, en vano procura medir con la vista la profundidad de las enormes aberturas que desgarran la cadena de los montes. Y, sin embargo, la industria o, por mejor decir, el genio de los indios, ha sido bastante para sobrepujar todos los obstáculos de la naturaleza.”
(Guillermo H. Prescott. “Historia de la Conquista del Perú”)





Pero ¿de dónde vino este pueblo destinado a domar el territorio más difícil de la tierra y erigir sobre él uno de los imperios más asombrosos del planeta?

Su origen es polémico. Son muchos los historiadores que afirman que provienen del altiplano, más precisamente de Tiahuanaco, derribado por una invasión aimara, lo que ocasiono la dispersión quechua en distintas direcciones; siendo una de ellas la liderada por Manco Capac. Otros sostienen que proviene del desaparecido Imperio Huari, derribado por una ofensiva huanca que obligo a un grupo de ellos hacia el sur en búsqueda de una tierra posible para empezar de nuevo.

Sea lo que fuere lo cierto es que los incas no estaban dispuestos a cejar esta vez. Tenían que ganarse el respeto de pueblos aguerridos más poderosos que ellos como los Ayarmacas, los Canas y Canchis, los Chancas, los de Tambo, los condesuyos y Anta que pugnaban por el mismo espacio físico.

Con estos pueblos tuvieron que pelear y establecer alianzas en una existencia precaria que no dejaba espacio para el florecimiento cultural de nadie sino que se sucedía sin final un conflicto en a que cada quien guerreaba por miserables botines y algunos palmos de tierra húmeda.

[jafetbo]

18-jul-2010, 14:07

. Editado por jafetbo 18-jul-2010, 14:08

#2

UN EXPLOSIVO IMPERIO

Y así se suceden los curacas incas en la tensión de sostener una crisis tras otra hasta que el embate destructor de un incipiente imperio Chanca en expansión habría de cambiar la historia. El ataque al cuzco y la derrota chanca en la misma ciudad por el futuro primer emperador inca Pachacútec (ver el tema Pachacútec, ¿el hombre más grande de América?) coloco a un genio al frente de un pueblo en extremo aguerrido, hecho para el esfuerzo y el trabajo constante, parco, casi hierático, de cuerpo resistente y gran capacidad de asimilación y creación.

Con esta materia prima Pachacútec organizo ejércitos y le dio una nueva función a su elite guerrera: la de construir un imperio. De sus fuentes surgirán agrimensores, arquitectos, ingenieros, expertos en hidráulica. Uso los principios andinos de organización decimal del ayllu para conformar divisiones patrilineales en las comunidades en constante expansión construyendo una estructura administrativa única desde el Pachacacamayoc o Curaca regional, hasta el Huño o gobernador de provincia. Así distribuidos los incas crearon las estructuras imperiales que en manos de Pachacútec y de su hijo Túpac Yupanqui dieron origen a una organización social poderosa y a una expansión irresistible.


La expansión imperial incaica se basaba en el principio de “paz en el interior mediante guerra en el exterior.” Con este ideal en mente los ejércitos del cuzco engrosados por los de los pueblos conquistados se dieron a la tarea de ir en pos de los confines del mundo conocido y en esa tarea iban más allá del conocimiento, descubriendo al mismo tiempo que conquistaban.


La aventura y las ansias de poder de Túpac Yupanqui lo llevaron a recorrer más de 6,000 leguas sobre el territorio andino superando las 4,000 leguas recorridas por Alejandro Magno en sus campañas mientras que en la capital y alrededores se generaban grandes fuerzas de construcción en la elaboración de la infraestructura militar y civil.

Se reconstruyo el Cuzco: “Porque el Cuzco era la ciudad santa, y el gran Templo del Sol, al que acudían los peregrinos desde los más remotos límites del imperio, era el edificio más magnifico del Nuevo Mundo, y quizás no hubiera otro en el antiguo que pudiera comparársele en la riqueza de sus adornos.”(Prescott)

La mejor cantería del mundo labraba en piedra calles y plazas, sobre todo la famosa fortaleza de Sacsayhuaman cuya maravilla megalítica dejo sin aliento a los conquistadores españoles.

El cronista conquistador Pero Sancho de la Hoz escribe en la primera descripción:
“La más linda cosa que pueda haberse en edificios en aquella tierra son estas cercas, porque son de piedras tan grandes, que nadie que las vea no dirá que hayan sido puestas allí por manos de hombres humanos, que son tan grandes como trozos de montañas y peñascos, que las hay de la altura de treinta palmos y otros tantos de largo… Los españoles que las ven dicen, que ni el puente de Segovia, ni otro de los edificios que hicieron Hércules ni los Romanos, no son cosa tan digna de verse como esto.”





Pero los Incas, decididos a conquistar también a la naturaleza tendieron su famosa red de caminos hacia los confines abismales del enorme Imperio:

“Si, como se ha pretendido, es cierto que los caminos crean el tipo social, la sociedad peruana ha debido de ser muy civilizada, porque jamás nación alguna dispuso, antes del siglo XIX, de semejante red de vías de comunicación. Las carreteras de los Incas han sobrepasado a las famosas vías romanas en longitud y solidez.” (Louis Baudin, “El Imperio Socialista de los Incas”)




Constructores de caminos y de ciudades ningún estado precolombino había conseguido tanto en tan poco tiempo. A tal extremo que si los más actuales estudios arqueológicos e históricos no los corroboraran no habrían de tomarse muy en serio.

No obstante ahí están sus obras y son irrebatibles como prueba de la enorme capacidad de un pueblo extraordinario guiado por guerreros y estadistas geniales.

No hay quizá mejor elogio que el del autor francés Louis Baudin en su monumental obra “El Imperio Socialista de los Incas” cuando dice:

“La cuna del Imperio es un territorio situado lejos del mar, sin rio navegable, de clima rudo, de suelo ingrato, entrecortado por montañas y torrentes, cercado por desiertos y selvas vírgenes. Ningún país en el mundo parece haber merecido mejor que esa altiplanicie perdida en el centro del inmenso continente el elogio que se ha querido necesario aplicar a Europa: allí todo era inferior, excepto el hombre.”

[fijomesuspenden]

18-jul-2010, 22:08

#3

Publicado por jafetbo

LA DISTORSION INDIGENISTA
Esta acaba por convertir al incario en una “Era Dorada” en la que el Perú prehispánico refulge en oro y abundancia, en la paz y la prosperidad. Trata de soslayar la herencia opresora o hispánica y realza al incanato en forma grotesca hasta convertirla no en el episodio final del Perú precolombino sino en su principio y final, en su todo; en el non plus ultra de la identidad peruana o peor: en “el Perú profundo”.

bueno como todo imperio tuvo sus defectos y su grandeza en cierto modo al igual que todos los demás ,lo que no entiendo es por que algunos hispanistas peruanos (raro no?) piensan que las revoluciones indígenas del siglo XVIII buscaban restaurar el incanato histórico,con sus conquistas y defectos y no el incanato idealizado por Garcilazo

LA DISTORSION HISPANISTA
Esta es eurocéntrica u occidentalizada y trata de minimizar, pervertir, anular y despreciar todo el pasado peruano anterior a la conquista hasta llegar al extremo de calificar de barbárico, salvaje y de cosa de indios tribales y miserables a toda la civilización nativa americana en general. Siendo el incario a expresión más acabada de la misma no tienen reparos en llenarla de oprobio y juzgarla con el dedo censor de la ignorancia racista medieval.

es curioso que esta versión no solo la repitan algunos españoles sino también algunos peruanos desubicados lo que mas risa da de esta versión es que acusan a los incas de usar taparrabos ser antropófagos y pensar que solo 180 hombres lograron destruir el Tahuantinsuyo

[jafetbo]

19-jul-2010, 12:57

. Editado por jafetbo 19-jul-2010, 13:04

#4

Publicado por fijomesuspenden

bueno como todo imperio tuvo sus defectos y su grandeza en cierto modo al igual que todos los demás ,lo que no entiendo es por que algunos hispanistas peruanos (raro no?) piensan que las revoluciones indígenas del siglo XVIII buscaban restaurar el incanato histórico,con sus conquistas y defectos y no el incanato idealizado por Garcilazo



es curioso que esta versión no solo la repitan algunos españoles sino también algunos peruanos desubicados lo que mas risa da de esta versión es que acusan a los incas de usar taparrabos ser antropófagos y pensar que solo 180 hombres lograron destruir el Tahuantinsuyo

Muy de acuerdo con usted.

Aunque habria de hacerle la precision que los levantamientos indigenas en el siglo XVIII no pretendian por ningun motivo restaurar el incanato ni el historico ni el de Garcilaso; cosa evidentemete imposible por razones economicas, politicas y culturales, ademas de las sociales.

Juan Santos Atahualpa fue educado por los jesuitas dominaba el latin y el castellano, el ingles; viajo a Europa recorriendo España, Inglaterra, Angola y Francia. Era sumamente culto, ardiente cristiano y un genio como ser humano y como guerrero. En ningun momento intento restaurar la monarquia quechua incaica. Intentaba acabar con la pestilente institucion colonial llamada Corregimiento; quiza la mas abominable institucion de explotacion en la era moderna y tambien con las mitas mineras que estaban literalmente exterminando al nativo al que se le daba trato aun peor que al del esclavo negro; ya que el africano costaba dinero y el Indio venia con la tierra, como los animales del monte.

Jose Gabriel Condorkanki a pesar de llamarse Inca y hablar del incanato jamas intento restaurar el Tahuantinsuyo ya que era tambien un hombre sumergido en la ilustracion, de grande cultura y con gran fe cristiana. Al principio protestaba su lealtad absoluta a la corona de España y a la Santa Madre Iglesia; y era cierto. Despues por cuestiones politicas y porque ya no habia vuelta atras y estaba literalmente condenado impulso el separatismo de la corona y el establecimiento de un nuevo estado americano criollo, mestizo e Indio; lo cual niega en absoluto la restauracion de un Tahuantinsuyo hace tiempo extinguido.

Su proyecto se parecia mas al de Francisco de Miranda; una monarquia constitucional americana con un rey llamado Inca. Eso es todo.

Saludos

[jafetbo]

22-jul-2010, 12:04

. Editado por jafetbo 22-jul-2010, 12:05

#5

“Las diferentes provincias del país producían hombres útiles para diversos empleos, los cuales, como más adelante veremos, se transmitían de padres a hijos. Así, por ejemplo, los habitantes de un distrito eran los mas a propósito para el trabajo de las minas; los de otro, los mejores artífices para obras de metales y de madera, y así los demás. El gobierno proporcionaba los materiales al artesano, y a ninguno se le exigía que destinase al servicio del estado más que una parte de su tiempo, según se estipulaba. Sucedíale luego otro para trabajar durante un periodo igual; y debemos observar que todos los que estaban trabajando en servicio del gobierno, tanto en las faenas de la agricultura como en todas las demás, se mantenían durante todo el tiempo a expensas de aquel. Por medio de esta rotación constante de trabajo se intentaba conseguir que ninguno estuviera sobrecargado y que cada hombre tuviese tiempo suficiente para atender a las necesidades de su propia familia. Según la opinión de un ilustrado escritor español, era imposible mejorar el sistema de distribución; tan perfectamente acomodado estaba a la condición y al bienestar del artesano. Parece que el gobierno siempre tenía presente en sus reglamentos la necesidad de cuidar de la salud de los trabajadores, y con tal tino lo arreglaba, que los trabajos mas penosos y mas malsanos no les causaban detrimento alguno en su salud; contraste notable con su condición posterior cuando cayeron bajo el dominio de España”.

Guillermo H. Prescott “Historia de la Conquista del Perú” p.41-42

[nazario1]

22-jul-2010, 16:02

#6

Se puede decir con justicia de que la civilización INCA constituye la síntesis, la culminación y la expresión más elevada de la historia antigua del PERU, dicho de otro modo por José Carlos Mariátegui:

Yo divido la Historia del PERU en dos partes, la Historia del PERU hasta los INCAS y la Historia del PERU después de los INCAS y la Historia del PERU después de los INCAS no sirve.

[luispardo]

22-jul-2010, 16:22

#7

Publicado por nazario1

Se puede decir con justicia de que la civilización INCA constituye la síntesis, la culminación y la expresión más elevada de la historia antigua del PERU, dicho de otro modo por José Carlos Mariátegui:

Yo divido la Historia del PERU en dos partes, la Historia del PERU hasta los INCAS y la Historia del PERU después de los INCAS y la Historia del PERU después de los INCAS no sirve.

Suena bien, tiene sentido.

[jafetbo]

23-jul-2010, 15:30

#8

“Ningún país ofrece tan bella ilustración de la Ley de Malthus como el imperio de los Incas: el aumento de la población en relación con los medios de subsistencia ha sido uno de los factores dominantes de la política imperial, y las conquistas, los progresos técnicos, la organización social traducen el esfuerzo continuo de los quichuas para extender e intensificar el cultivo de la tierra.
Es verdad que las estadísticas faltan, y no porque no hayan existido, pues, por el contario, veremos que habían alcanzado un alto grado de perfección, sino porque ya no sabemos leer los quipos que las registraban. Sin embargo, el aumento de la población antes de la conquista española resalta, a la vez, del examen de los hechos y de las declaraciones de los cronistas. Ondegardo explica que el número de los indígenas se había acrecentado “de una manera maravillosa” bajo el reinado de los incas, y que, en las montañas, había pocos distritos cuyos habitantes pudiesen subsistir sin buscar en otras partes aquello que necesitaban. Sarmiento anota que en tiempos de Pachacútec las tierras de cultivo faltaron alrededor del Cuzco, y que el inca se vio obligado a “transportar” a gran distancia la población establecida en un distrito de dos leguas en torno a la ciudad para poder dar tierras a los habitantes de ésta…”

“Este predominio del factor demográfico no debe sorprendernos. El inca, afianzando la paz y la seguridad en el interior de las fronteras y estatuyendo reglas morales severas, favorecía el desarrollo de la población. El infanticidio y el adulterio eran severamente castigados; la prostitución casi completamente suprimida, y el matrimonio era obligatorio. Cada año, o de dos en dos, o de tres en tres años, en fechas fijas, las jóvenes de 18 a 20 años y los muchachos de 24 a 26 eran solemnemente casados…En general, el adulterio del hombre o de la mujer era castigado con la pena de muerte.”
Louis Baudin. “El Imperio Socialista de los Incas” p.93-98

[jafetbo]

02-ago-2010, 20:25

#9

En varias ocasiones tuve la oportunidad de reproducir en parte el valioso testimonio o Testamento del Conquistador español Mancio Sierra de Leguizamo en su lecho de muerte y que ha sido objeto de menosprecio y de estudio atento por muchos años.

Los hispanistas han tratado de suprimirlo y hasta de desacreditarlo a pesar de ser un documento incuestionable en autenticidad y sobre todo en importancia, ya que un español del siglo XVI, cristiano ardiente deja un testimonio escrito de incuestionable veracidad dado el trance en que se encontraba al dictar su Testamento, como expresion de ultima voluntad para aspirar al perdon divino.

Por su importancia historica reproduzco en su totalidad y fielmente el Testamento del Conquistador español Mancio Sierra de Leguizamo:

Verdadera confesión y protestación en artículo de muerte hecha por uno de los primeros españoles conquistadores del Perú, nombrado Mancio Sierra de Leguizamo, con su testamento otorgado en la ciudad del Cuzco, el dia 15 de setiembre de 1589, ante Gerónimo Sánchez de Quesada, escribano público: la cual trae a Fr. Antonio Calancha, de la orden de ermitaños de San Agustín, en la crónica de su religión en el libro I capitulo XV, folio 98 y es del tenor siguiente:

“Primeramente antes de empezar dicho mi testamento, declaro que ha mucho que yo he deseado tener orden de advertir a la católica Majestad del Rey Don Felipe, nuestro señor, viendo cual católico y cristianísimo es, y cuan celoso del servicio de Dios nuestro señor, por lo que toca al descargo de mi anima, a causa de haber sido yo mucho parte en descubrimiento, conquista y población de estos reinos, cuando los quitamos a los que eran señores incas y los poseían y regían como suyos propios, y los pusimos debajo de la corona real, corona, que entienda su Majestad Católica, que los dichos Incas los tenían gobernados de tal manera, que en todos ellos no había un ladrón ni hombre vicioso, ni hombre holgazán, ni una mujer adúltera ni mala; ni se permitía entre ellos ni gente de mal vivir en lo moral; que los hombres tenían sus ocupaciones honestas y provechosas; y que los montes y minas, pastos, caza y madera, y todo género de aprovechamientos, estaba gobernado y repartido de suerte que cada uno conocía y tenía su hacienda sin que otro alguno se la ocupase o tomase, no sobre ello había pleitos; y que las cosas de guerra, aunque eran muchas, no impedían a que el comercio, ni estas a las cosas de la labranza y cultivar de las tierras, ni otra cosa alguna; y que en todo, desde lo mayor hasta lo más menudo, tenían su orden y concierto con mucho acierto. Y que los incas eran tenidos y obedecidos y respetados de sus súbditos como gente muy capaz y de mucho gobierno, y que lo mismo eran sus gobernadores y capitanes; y que como en estos hallamos la fuerza y el mando y la resistencia para poderlos sujetar y oprimir al servicio de Dios nuestro señor, y quitarles su tierra, y ponerla debajo de la Real corona, fue necesario quitarles totalmente y mando y los bienes como se los quitamos a fuerza de armas; y que mediante haberlo permitido Dios nuestro señor nos fue posible sujetar este reino de tanta multitud de gente y riqueza y de Señores los hicimos siervos tan sujetos como se ve. Y que entienda Su Majestad que e intento que me mueve a hacer esta relación es por descargo de mi conciencia, y por hallarme culpado de ello, pues habemos destruido con nuestro mal ejemplo gente de tanto gobierno como eran estos naturales, y tan quitados de cometer delitos ni excesos así hombres como mujeres, tanto por el indio cien mil pesos de oro y plata en su casa, y otros indios dejaban abierta y puesta una escoba o un palo pequeño atravesado en la puerta para señal d que no estaba allí su dueño, y con esto según su costumbre no podía entrar nadie adentro , ni tomar cosas de las que allí había; y cuando ellos vieron que nosotros poníamos puertas y llaves en nuestras casas, entendieron que era miedo de ellos, porque no os matasen, pero no porque creyesen que ninguno tomase ni hurtase a otro su hacienda; y cuando vieron que había entre nosotros ladrones y hombres que incitaban al pecado a sus mujeres e hijas, nos tuvieron en poco; y han venido a tal rotura en ofensa de Dios estos naturales por el mal ejemplo que les hemos dado en todo, que aquel extremo de no hacer cosa mala se ha convertido en que hoy ninguna o pocas cosas hacen buenas, y requieren remedio, y esto toca a Su Majestad, para que descargue su conciencia, y se lo advierte, pues no soy parte para más. Y con esto suplico a mi Dios me perdone; y muéveme a decirlo porque soy el postrero que muere de todos los descubridores y conquistadores, que como es notorio ya no hay ninguno, sino yo solo en este reino, ni fuera de él, y con esto hago lo que puedo para descargo de mi conciencia.”

[Kmilo100Fuegos]

02-ago-2010, 22:53

. Editado por Kmilo100Fuegos 02-ago-2010, 22:55

#10

Sobrecogedor testimonio de un hombre q no tenia q inventar nada, mas solo decir la verdad en sus ultimos momentos, me gustaria leer más acerca de este testamento.

Impresionante el grado de organización y gobierno que ejercieron los gobernantes Incas en su imperio.

"pues habemos destruido con nuestro mal ejemplo gente de tanto gobierno como eran estos naturales, y tan quitados de cometer delitos ni excesos así hombres como mujeres"

Y aún hay obtusos q juran q Pizarro trajo a un grupo de salvajes el orden y la salvación.

Gracias jafetbo.

[jafetbo]

07-ago-2010, 14:59

. Editado por jafetbo 07-ago-2010, 19:32

#11

“Una de las cosas que más se tiene envidia a estos señores es entender cuan bien supieron conquistar tan grandes tierras y ponellas, con su prudencia, en tanta razón como los españoles las hallaron cuando por ellos fue descubierto este nuevo reyno; y de questo sea así muchas veces me acuerdo yo, estando en alguna provincia indómita fuera destos reynos, oír luego a los mismos españoles: ”Yo seguro que, si los Incas anduvieran por aquí, que otra cosa fuera esto”; es decir, no conquistaron los Incas esto como lo otro, porque supieran servir y tributar. Por manera que, cuanto a esto, conocida esta la ventaja que nos hacen, pues con su orden las gentes vivían con ella y crecían en multiplicación y de las provincias estériles hacían fértiles y abundantes, en tanta manera y por tan galana orden como se dirá.
“Siempre procuraron hacer por bien las cosas y no por mal en el comienzo de los negocios; después, algunos Incas hicieron grandes castigos en muchas partes; pero antes, todos afirman que fue grande la benevolencia y amicicia con que procuraban el atraer a su servicio estas gentes…”

Cieza de Leon, "El Señorio de los Incas"


Llactapata

[jafetbo]

07-ago-2010, 15:30

#12

Publicado por el pirulino

que bello!,, el majestuoso imperio Inca..!!muy bien jafetbo..

ah..y ojo que el thread esta en paz, para intercambiar pareceres entre cholos, ojala no aparezcan atorrantes acomplejados a destilar su envidia y a meter sus narices..
jajaja

Nunca faltan mi amigo. Se dan el trabajo de ingresar a un foro peruano para espectorar su odio nacional. Estoy a punto de ser expulsado por culpa de incesantes ataques de racistas peruanos y extranjeros...pero no importa.

BATALLARE HASTA EL ULTIMO...ES MI DEBER COMO PERUANO

Saludos

[jafetbo]

12-ago-2010, 18:23

#13

LA SOCIEDAD INCAICA VS LA SOCIEDAD ACTUAL

Mas allá de lo encomiástico y admirativo que los cronistas e historiadores señalaron de la organización social, administración y economía incaicas cabe mencionar también las limitaciones, por supuesto desde el punto de vista del hombre occidental del siglo XXI; es decir una visión de todas formas injusta puesto que no se puede juzgar a una sociedad precolombina bajo los cánones parciales y hasta sectarios del hombre moderno de occidente.
No obstante es un ejercicio provechoso apreciar las sombras de esta admirable pintura llamada Imperio Inca:
¿Cuáles eran las “limitaciones” de una sociedad tan rígida como la incaica? ¿Cuáles eran sus puntos “débiles”?

1.- En primer lugar no existía la "LIBERTAD" como entendemos hoy la palabra.
El Hatun Runa o ciudadano inca no podía ir donde quisiera, vestir como quisiera, vivir donde quisiera, casarse con quien quisiera. Todos y cada uno de los aspectos más íntimos y existenciales estaban regulados por el estado y señalados por la ley real.

2.- En segundo lugar la "INDIVIDUALIDAD" estaba suprimida.
En el incario solo la casta noble merecía distinción sobre la plebe, y esta estaba gobernada de tal forma que su existencia no era más que una estadística. Su función era el trabajo contante y sonante, vital para la existencia del estado. El Hatun Runa era una pieza más de la inmensa y eficiente maquina llamada Tahuantinsuyo y tu propósito en la tierra era ser esa pieza eficiente y nada más.



Estos son las dos grandes cuotas que el incario solicitaba al ciudadano a cambio de una vida sin riqueza pero sin la miseria ni el abandono: TU LIBERTAD Y TU INDIVIDUALIDAD.

El Hatun Runa no era libre ni podía aspirar al ascenso espiritual o intelectual…pero él no lo sabía ni tenía porque saberlo. Estaba acunado por el estado en el redil que le había señalado y estaba adoctrinado de tal forma que la felicidad era un concepto desconocido.
Había alegría y había tristeza pero jamás felicidad o tragedia. La muerte era cotidiana y era acompañada de lloros y lamentos para al día siguiente trabajar como si el episodio jamás hubiera ocurrido.
El trabajo en los campos y en la mita era fuerte pero no insoportable. Se gozaba de amplios periodos de descanso y diversión en las fiestas que los españoles consignaron como verdaderas "bacanales" en las que las danzas y borracheras se extendían por toda la noche.
El estado incaico funcionaba como una inmensa corporación que adoctrina a sus empleados hasta el punto que ellos mismos no son conscientes de su dependencia y de su ausencia de libertades. Aun hoy en occidente se da este fenómeno: los empleados de las grandes empresas viven, actúan y se visten al son de la corporación; son lo que la corporación quiere que sean, creen lo que quiere que crean y viven como quiera que vivan. Ellos no son libres aunque no lo saben. Están atados por la vida misma, por sus necesidades o mejor: por las necesidades que les enseñaron a tener: el carro, el Ipod, la tele, el internet, el departamento que no acaban de pagar, el colegio de los niños, el seguro…
No hay libertad ni individualidad en el ciudadano común de hoy como no lo había en el incario; pero hoy hay miseria, hay hambre y las desigualdades son más profundas. Como en el incario solo la elite puede gozar de las libertades que todos ambicionamos pero que muy pocos acceden.



Quizá esta es la diferencia: mientras nosotros tenemos o podemos tener ambición (más allá de si logremos algún día la anhelada prosperidad), la esperanza en una vida mejor, más holgada, más cómoda…el ciudadano incaico estaba prohibido de tener ambición o anhelo de una vida mejor ya que se le había enseñado que no había nada mejor que servir al estado y vivir bajo sus leyes.
Esta es la razón por la cual el Tahuantinsuyo no puede servir de modelo para las doctrinas políticas de izquierda que con su tan nociva demagogia intenten una resurrección imposible de una sociedad extinta e irreproducible.

[LLAPAN ATIC]

15-ago-2010, 17:08

#14

Publicado por nazario1

Se puede decir con justicia de que la civilización INCA constituye la síntesis, la culminación y la expresión más elevada de la historia antigua del PERU, dicho de otro modo por José Carlos Mariátegui:

Yo divido la Historia del PERU en dos partes, la Historia del PERU hasta los INCAS y la Historia del PERU después de los INCAS y la Historia del PERU después de los INCAS no sirve.

Felicitaciones. . . .tacitamente , de acuerdo con su comentario
no sirve. . . esta corroido, esta putrefacto. . . .lleno de luchas por el poder, nadie penso en el Peru. . . como Estado, como Nacion, no existio y no existe Conductores, Lideres, que dejen muestras palpables de moralidad, las leyes son bonitas un ejemplo para el mundo civilizado, pero no se aplican. . . por lo tanto, no sirven como ley, como estado, como autoridad. . . . . . .

[kurrie]

15-ago-2010, 18:05

#15

gracias me ayuddo en mi tarea

[nazario1]

15-ago-2010, 18:17

#16

Publicado por LLAPAN ATIC

Felicitaciones. . . .tacitamente , de acuerdo con su comentario
no sirve. . . esta corroido, esta putrefacto. . . .lleno de luchas por el poder, nadie penso en el Peru. . . como Estado, como Nacion, no existio y no existe Conductores, Lideres, que dejen muestras palpables de moralidad, las leyes son bonitas un ejemplo para el mundo civilizado, pero no se aplican. . . por lo tanto, no sirven como ley, como estado, como autoridad. . . . . . .

Nos falta desarrollar la CONCIENCIA NACIONAL en todo el país.
Los líderes no la poseen, de allí la corrupción, la falta de organización, de responsabilidad, etc.
La conclusión inevitable es de que entonces nosotros como pueblo debemos obtener la CONCIENCIA NACIONAL, y se la consigue estudiando nuestra realidad, para cambiarla y hacerla mejor.
¿Lo podemos hacer?
Por supuesto.
¿Cómo?
Empezando con nuestra familia.
Por ejemplo en mi familia todos estudian, hombres y mujeres; al ser ciudadanos preparados se libran del complejo de inferioridad que tanto daño nos hace. Además comprenden el racismo de manera histórica y social.
Todos lo podemos hacer, utilizando la red para comunicarnos y para pensar mejor.

Saludos.-

[Taiyonoko]

16-ago-2010, 06:25

. Editado por Taiyonoko 16-ago-2010, 06:26

#17

Publicado por jafetbo

LA SOCIEDAD INCAICA VS LA SOCIEDAD ACTUAL

Mas allá de lo encomiástico y admirativo que los cronistas e historiadores señalaron de la organización social, administración y economía incaicas cabe mencionar también las limitaciones, por supuesto desde el punto de vista del hombre occidental del siglo XXI; es decir una visión de todas formas injusta puesto que no se puede juzgar a una sociedad precolombina bajo los cánones parciales y hasta sectarios del hombre moderno de occidente.
No obstante es un ejercicio provechoso apreciar las sombras de esta admirable pintura llamada Imperio Inca:
¿Cuáles eran las “limitaciones” de una sociedad tan rígida como la incaica? ¿Cuáles eran sus puntos “débiles”?

1.- En primer lugar no existía la "LIBERTAD" como entendemos hoy la palabra.
El Hatun Runa o ciudadano inca no podía ir donde quisiera, vestir como quisiera, vivir donde quisiera, casarse con quien quisiera. Todos y cada uno de los aspectos más íntimos y existenciales estaban regulados por el estado y señalados por la ley real.

2.- En segundo lugar la "INDIVIDUALIDAD" estaba suprimida.
En el incario solo la casta noble merecía distinción sobre la plebe, y esta estaba gobernada de tal forma que su existencia no era más que una estadística. Su función era el trabajo contante y sonante, vital para la existencia del estado. El Hatun Runa era una pieza más de la inmensa y eficiente maquina llamada Tahuantinsuyo y tu propósito en la tierra era ser esa pieza eficiente y nada más.



Estos son las dos grandes cuotas que el incario solicitaba al ciudadano a cambio de una vida sin riqueza pero sin la miseria ni el abandono: TU LIBERTAD Y TU INDIVIDUALIDAD.

El Hatun Runa no era libre ni podía aspirar al ascenso espiritual o intelectual…pero él no lo sabía ni tenía porque saberlo. Estaba acunado por el estado en el redil que le había señalado y estaba adoctrinado de tal forma que la felicidad era un concepto desconocido.
Había alegría y había tristeza pero jamás felicidad o tragedia. La muerte era cotidiana y era acompañada de lloros y lamentos para al día siguiente trabajar como si el episodio jamás hubiera ocurrido.
El trabajo en los campos y en la mita era fuerte pero no insoportable. Se gozaba de amplios periodos de descanso y diversión en las fiestas que los españoles consignaron como verdaderas "bacanales" en las que las danzas y borracheras se extendían por toda la noche.
El estado incaico funcionaba como una inmensa corporación que adoctrina a sus empleados hasta el punto que ellos mismos no son conscientes de su dependencia y de su ausencia de libertades. Aun hoy en occidente se da este fenómeno: los empleados de las grandes empresas viven, actúan y se visten al son de la corporación; son lo que la corporación quiere que sean, creen lo que quiere que crean y viven como quiera que vivan. Ellos no son libres aunque no lo saben. Están atados por la vida misma, por sus necesidades o mejor: por las necesidades que les enseñaron a tener: el carro, el Ipod, la tele, el internet, el departamento que no acaban de pagar, el colegio de los niños, el seguro…
No hay libertad ni individualidad en el ciudadano común de hoy como no lo había en el incario; pero hoy hay miseria, hay hambre y las desigualdades son más profundas. Como en el incario solo la elite puede gozar de las libertades que todos ambicionamos pero que muy pocos acceden.



Quizá esta es la diferencia: mientras nosotros tenemos o podemos tener ambición (más allá de si logremos algún día la anhelada prosperidad), la esperanza en una vida mejor, más holgada, más cómoda…el ciudadano incaico estaba prohibido de tener ambición o anhelo de una vida mejor ya que se le había enseñado que no había nada mejor que servir al estado y vivir bajo sus leyes.
Esta es la razón por la cual el Tahuantinsuyo no puede servir de modelo para las doctrinas políticas de izquierda que con su tan nociva demagogia intenten una resurrección imposible de una sociedad extinta e irreproducible.

Tienes toda la razon !!!!

Todas las culturas cambian, y los izquierdistas que quieren retornarnos a esos tiempos estan hablando estupideces

Imaginemonos si la China actual regresara al sistema politico social del tiempo de los Han o los Tang, donde castigaban duro a los comerciantes, y mercaderes y a todos los que querian salir adelante, a los campesinos les imponian duras cargas tributarias en sus tierras, al extremo que incluso vendian a sus hijos al servicio del estado, para pagar los vicios y corrupciones de los emperadores; e incluso que les laven el cerebro todos los dias con confucianismo. Yo les aseguro que la China actual automaticamente colapsa en menos de un ano.

Lo que si deberia hacerse es RESCATARSE LO BUENO, que tuvo el Incanato, y su arte, valores culturales, cosmovision, perspectiva y hasta sabiduria; como lo hicieron los italianos del renacimiento, que a pesar de todo, el Renacimiento no se baso en el retorno de los valores politicos y sociales greco-romanos, como las bacanales, intigras politicas, el circo y sus leones, las peleas de gladiadores, o incluso regresar a la esclavitud

Una cosa es RENACIMIENTO, que es rescatar los valores culturales incaicos y aplicarlos a la realidad ACTUAL como lo hicieron los maestros del Renacimiento con los valores Clasicos, y otra cosa es hacer calco y copia de valores ya pasados y desfazados, que solo traen miseria y fracaso

[DiegoF]

18-ago-2010, 16:49

#18

Publicado por nazario1

Se puede decir con justicia de que la civilización INCA constituye la síntesis, la culminación y la expresión más elevada de la historia antigua del PERU, dicho de otro modo por José Carlos Mariátegui:

Yo divido la Historia del PERU en dos partes, la Historia del PERU hasta los INCAS y la Historia del PERU después de los INCAS y la Historia del PERU después de los INCAS no sirve.

muy de acuerdo con usted nazario!

[louh]

21-ago-2010, 19:10

#19

Me gustaria indicar un punto que muchos desconocemos.

En el mundo andino del siglo XVI, en el Tawantinsuyu, existian dos mundos muy diferentes entre si.

Los andes Nor-Centro Costeños y los andes Sur Costeños y Serranos.

Eran - ateniendonos a las nuevas evidencias documentarias - dos formas muy distintas de ver la vida. Un yunga era muy diferente a un serrano.

En los andes Centro-Nor Costeños existia una libertad distinta - y no prohibida por los Incas - que a la de las sierras y la costa sur de los Andes.

He revisado algunos libros y he comprendido que ciertamente el Incario IMPONIA donde era nacesario IMPONER, y ciertamente en la Costa - desde Chincha hasta los limites nortes del Imperio / Nariño - existia una actividad comercial muy exhuverante nada analoga al sistema de Auto produccion de las serranias y las mesetas andinas.

En el territorio Nor-Central de la Costa la economia diferia del sistema que imperaba en el Sur, existia la especializacion, el comercio de largas distancia, la propiedad individual, los "gremios" de especialistas etnicos, la moneda-signo y la ausencia de mitas para con diversos pueblos.

Es, como vuelvo a repetir, un mundo distinto y que realmente choca con la descripcion tradicional de Un Imperio Automata y con severas restricciones.

Lo fue en el sur costeño y en las serranias, pero nunca en la Costa Centro Norteña.

SALUDOS

[El viejo saurio]

21-ago-2010, 19:32

#20

Se hace necesario profundizar la discusión para separar las aguas. El llamado imperio de los Incas es apenas un breve período de no mas de 80 años, que culmina un proceso milenario de civilización andino amazónica, interrumpido por la conquista y la colonia que hasta hoy persisten, y frente al que nos resistimos a pesar del desconocimiento de nuestra propia historia.

Mi propuesta es impulsar un movimiento por la RECUPERACION DE LA MEMORIA HISTORICA de los pueblos andino amazónicos.