Foros Perú


Foros Perú > Humanidades, Ciencias y Artes > Historia y Cultura Peruana


La emancipación peruana ¿quiénes la iniciaron?



Miguel Núñez Hombre
 
Avatar de Miguel Núñez
 
Mensajes: 1,784
Likes: 1,760
Registro: abr-2010
Ubicación: Cartavio
19-jun-2010, 10:48
#1


Cuando se nos enseña historia se nos presenta una realidad extraña "que la emancipación fue inciada por los criollos"
La época de la emancipación se presenta entre los años 1870 (Revolución de Túpac Amru II) a 1824 (Victoria de las batallas de Junín y Ayacucho). Pero ¿es real y fijo el dato?

Si interpreto lo que entiendo por emancipacion, puedo expresar lo siguiente " proceso o camino para conseguir la independencia" y de nuevo me sale una interrogación ¿quiénes la iniciaron?
Recordemos a Fray Calixto Tupac Inca, a Juan Santos Atahualapa, a Vicente Mora Chimo. Dos de ellos, excepto el segundo, son Precursores Reformistas de nuestra emancipación.

Ni bien llegaron los españoles en la conquista alrededor de 1532, los indios de nuestra zona no permitirían depender de ellos. Por lo tanto la recuperación de la indepedencia aborigen fue hecha por los indios.
Pero si vamos al punto de separarnos de España, años después, pues no cambia en el fondo el hecho. Los "peruanos" quisieron separarse de ese país europeo hace tiempo, inclusive antes que la revolución de Túpac Amaru II sucediera (recordemos a Manco Inca o Manco II en el siglo XVI).

En realidad, para mí, nuestra emancipación la inciaron los indios, luego con el pasar de los años, lo lideraron los criollos (apoyados éstos por mestizos e indios), cosa que en los libros textos o para el ingreso a la Universidad se enseña siempre que los "criollos" iniciaron nuestra emancipación.



Miguel Núñez está desconectado  


Temas similares:

papardillo Hombre
 
Sin Avatar
 
Mensajes: 317
Likes: 1
Registro: abr-2010
Edad: 25
Ubicación: LIMA
19-jun-2010, 12:15
. Editado por papardillo 19-jun-2010, 12:16
#2


No es que lo digan los libros,ha sido asi,tupac amaru jamas lucho por independencia alguna,el fue tocado duramente en sus beneficios y se sublevo prueba de ello,era que habian españoles apoyando su sublevacion.

Los indigenas apoyaron mayoritariamente a los realistas en las guerras civiles por la indepèndencia,si bien habian sido tomados por san martin en el bando independentista,ellos solo conocian un REY y solo conocian un pais,el virreynato del Peru,defendieron y lucharon por La corona española,prueba de ello esta como el cuzco recibio fervientemente al virrey la serna a su llegada al cuzco,luego del repliegue desde Lima,la serna ordeno que se agrupen los indigenas en trabajos fuertes para fabricar herraduras,ropas,botines, armas,y sobre todo Dinero,esta claro que muchos de ellos pasaron a servir al virrey.
si hubo alguna sublevacion previa a 1821 la lidero el mestizo mateo pumacahua.
pero fueron los criollos los que tuvieron muchos intentos previos precisamente en Tacna.
posteriormente bajo influencia masonica y liberal,llegan la ideas de sentido de independencia sobre todo por los afrancesados como riva aguero.

Las rebeliones anteriores a las de la independencia buscaron su justificación jurídica en la tiranía del rey; en cambio, los acontecimientos de 1810 se basan en una situación histórica radicalmente distinta de las anteriores y encuentran su justificación en un argumento jurídico totalmente nuevo: la crisis de la monarquía, producida por ausencia del soberano, prisionero de Napoleón. Esta situación nueva constituye la primera coyuntura histórica de la independencia y tiene como consecuencia inmediata los movimientos juntistas de 1810.

No se pueden considerar, por tanto, precursores de la emancipación los movimientos revolucionarios americanos anteriores a las juntas de 1810, aunque de un modo amplio todo el proceso histórico anterior a la independencia gravita sobre ésta de la misma manera que el pretérito permanece virtualmente en el presente. Lo cierto es que en las sublevaciones de los s. XVI, XVII y XVIII apenas puede hallarse algún precedente (los que hay son de carácter psicológico) de alguno de los tipos humanos que aparecen en el proceso de la emancipación.

" El proceso histórico de la independencia se produce, por otra parte, debido a determinados factores que condicionan la evolución histórica y entre los que es necesario distinguir los constantes de los contingentes. Los elementos constantes fueron, según Giménez Fernández, el suelo y la diversidad de razas. El suelo ejerció su influencia en dos aspectos: por su alejamiento de la metrópoli y por su enorme extensión, la cual hizo surgir, debido a la falta de comunicaciones y a la gravitación de grandes regiones alrededor de algunas capitales, un espíritu localista que condujo al posterior fraccionamiento en Estados. Las razas, en cambio, desempeñaron un papel secundario, ya que el espíritu de la colonización española impidió el estallido de guerras raciales y la separación histórica entre naciones blancas y naciones indias o mestizas. "

Pero existe también otro grupo, activo e importante, aunque minoritario en relación con los anteriores, que es el liberal, cuya actuación en el proceso histórico emancipador no puede ignorarse. Tal grupo está constituido por los hombres de ideología afrancesada, liberal en lo político y librecambista desde el punto de vista económico, y que pueden parangonarse con los afrancesados de Cádiz, es decir, con aquellos que rechazando el dominio francés y el cambio de dinastía, fueron ideológicamente afrancesados (v.) y defendieron el liberalismo político. Son, pues, hombres formados en el pensamiento de la Ilustración española liberal, afrancesados a la española y claramente influidos por la Constitución gaditana de 1812, cuyos ecos en América no han sido bien estudiados aún (v. CÁDIZ, CORTES DE). La acción de este grupo consistió, tras su desplazamiento de primera hora, en acabar imponiendo sus ideas y haciendo no la independencia, pero sí la posterior revolución.
papardillo está desconectado  

relámpago Hombre
 
Avatar de relámpago
 
Mensajes: 16,943
Likes: 17,945
Registro: oct-2009
Ubicación: En el olvido
19-jun-2010, 12:44
. Editado por relámpago 19-jun-2010, 12:44
#3


Si vamos a empezar a decir que Tupac Amarú se sublevó debido a intereses económicos, entonces tambien se podría decir que los criollos lo hicieron porque no tenían los mismos derechos que los nacidos en España.

La primera gran gesta "emancipadora" o como quiera llamarse la inició Tupac Amaru II.
relámpago está desconectado  

papardillo Hombre
 
Sin Avatar
 
Mensajes: 317
Likes: 1
Registro: abr-2010
Edad: 25
Ubicación: LIMA
19-jun-2010, 13:14
#4


Cita:
Publicado por relámpago Ver Mensaje
Si vamos a empezar a decir que Tupac Amarú se sublevó debido a intereses económicos, entonces tambien se podría decir que los criollos lo hicieron porque no tenían los mismos derechos que los nacidos en España.

La primera gran gesta "emancipadora" o como quiera llamarse la inició Tupac Amaru II.
No es lo mismo tupac amaru lucho sin ideologia,los criollos si bien se vieron afectados comercialmente por las reformas borbonicas,ellos fueron los que decidieron dejar de llamarse ESPAÑOLES AMERICANOS,por el de Americanos,un sentido de identidad a la tierra.
y sobre todo una identificacion por un mismo fin,el de ser Libres sin dependencia ni subyugacion.
Recordemos q los borbones pretendia hacer una sola nacion con las colonias,pero con la llegada de fernando VII y el de su padre el mas vil desprecio y expoleo de america comenzo a sentirse el comercio unico con la peninsula y el privilegio con este en toda materia,terminaron por desencadenar en las ideas liberales,traidas desde francia con un sentido muy español.
papardillo está desconectado  

Sciffo Hombre
 
Avatar de Sciffo
 
Mensajes: 2,225
Likes: 116
Registro: ene-2007
Ubicación: Ciudad de los Reyes - San Borja
19-jun-2010, 13:18
. Editado por Sciffo 19-jun-2010, 13:19
#5


La emancipacion peruana se gesto en la Logia Inglesa en Europa, usando como pantallas a los masones San Martin y Simon Bolivar, quienes despues de REGALAR territorio peruano a diestra y siniestra, pactaron con los criollos peruanos quienes se adherieron a la causa.

Las ideas de, abro comillas, "libertad, de independencia e igualdad" vinieron de Europa y tambien tomaron el ejemplo norteamericano.
Sciffo está desconectado  

luis20178 Hombre
 
Avatar de luis20178
 
Mensajes: 587
Likes: 69
Registro: ene-2010
Ubicación: Lima
19-jun-2010, 13:57
#6


Cita:
Publicado por Miguel Núñez Ver Mensaje

En realidad, para mí, nuestra emancipación la inciaron los indios, luego con el pasar de los años, lo lideraron los criollos (apoyados éstos por mestizos e indios), cosa que en los libros textos o para el ingreso a la Universidad se enseña siempre que los "criollos" iniciaron nuestra emancipación.
Los criollos nunca pensaron en la emancipación ni la quisieron. Solo fueron chantajeados por las falsas corrientes libertadoras del sur y del norte, antes que el Perú caiga en manos de un gobierno indigena quechuahablante de la gran mayoria, que siempre se sublevó y causó rebelión, siendo manipulada asutamente por San Martin y Bolivar para consguir sus perversos fines. Los criollos ante ese chantaje, querian el deseo de san martin de un gobierno manárquico en manos de un sobrino del rey de españa, su madre patria queriada por los criollos.
luis20178 está desconectado  

papardillo Hombre
 
Sin Avatar
 
Mensajes: 317
Likes: 1
Registro: abr-2010
Edad: 25
Ubicación: LIMA
19-jun-2010, 14:28
#7


un gobierno indigena?
de que gobierno indigena habla usted,no conozco ningun indigena que haya planteado un tipo de gobierno peruano en epocas de la emancipacion.

mas bien si le digo que los husares de junin se rebelaron en contra de Bolivar en 1825,y en 1826 hubo una rebelion indigena en Huanta en contra de la nueva republica,claro esta esperaban que volvieran los españoles con un ataque via maritima,cosa q nunca sucedio.
papardillo está desconectado  

Pilatos Hombre
 
Avatar de Pilatos
 
Mensajes: 1,333
Likes: 654
Registro: abr-2009
Ubicación: Global
19-jun-2010, 14:51
. Editado por Pilatos 19-jun-2010, 15:05
#8


Haber el primer conato de emancipacion PERUANA que se conoce se inicio en TACNA en 1811 por Francisco Jose Zela que dio el primer grito libertario y en apoyo del ejercito argentino del norte que desde Bolivia iba a asaltar la ciudad del Cusco para libertar el Peru. Pero los argentinos fueron completamente derrotados en la batalla de Guaqui por el ejercito realista netamente de cusqueños (salvo un arequipeño que los mandaba y un español que era su ayudante de campo).




Años mas tarde Zela murio ironicamente un 28 de julio de 1821 en una prision española de Panama, mientras que aca en Lima Jose de San Martin proclamaba definitivamente la independencia PERUANA.



Lo que ocurrio antes de esas fechas en 1780 con Tupacs Amarus y demas no tiene nada que ver con la emancipacion peruana, aunque esos caciques aristocratas combatiesen tambien contra los españoles por sus razones, sin embargo los indigenas jamas pretendieron crear nuestra patria peruana.
Pilatos está desconectado  

luis20178 Hombre
 
Avatar de luis20178
 
Mensajes: 587
Likes: 69
Registro: ene-2010
Ubicación: Lima
19-jun-2010, 22:37
#9


Cita:
Publicado por Pilatos Ver Mensaje
sin embargo los indigenas jamas pretendieron crear nuestra patria peruana.
Por su puesto, porque el Perú republicano tiene su origen en la plutocracia hispaña y criolla minoritaria, contradiciendo a la nación indigena de la mayoria.
luis20178 está desconectado  

TAMARAN Hombre
 
Sin Avatar
 
Mensajes: 1,217
Likes: 433
Registro: mar-2008
Ubicación:
20-jun-2010, 03:05
. Editado por TAMARAN 20-jun-2010, 03:34

Quizas habría que situar el inicio de las independencias de los territorios espñaoles de America, en las Cortes de cadiz de 1812, una ciuadad sitiada pro las trospas francesas de Napoleon y defendida por la armada inglesa, alli se reunieron representantes de TODOS LOS TERRITORIOS ESPAÑOLES DEL PLANETA, llegaron incluso representantes de Filipinas,

Vean este link:

LOS DIPUTADOS AMERICANOS EN LAS CORTES DE CADIZ: ELECCIONES Y REPRESENTATIVIDAD

http://revistas.ucm.es/ghi/02116111/...888110053A.PDF

creo que este articulo nos da una oprimer avision del germen de la idea de la independencia en los territorios españoles de America (el termino colonia creo que ya esta muy mal empleado en esta epoca).



----- mensaje añadido, 20-jun-2010 a las 09:08 -----

Veamos el caso de Mexico

http://www.pastranec.net/historia/co...nea/amimex.htm

entresaco unos parrafos

El territorio que hoy conocemos como México y América central fue el antiguo virreinato de Nueva España. En su tiempo, México ya fue una de las ciudades más grandes del mundo y Nueva España una de las colonias más ricas; a pesar de las restricciones al comercio con otros territorios americanos, restricciones exclusivamente políticas.


La sociedad mexicana estaba dominada por las oligarquías peninsulares y criollas que dominaban el poder económico y político a través de la venta de oficios, excepto los cargos más altos, y de la venta de mercancías para la exportación. Gracias a la venta de cargos y oficios era abundante la presencia de criollos en la Administración, pero en el fondo había desconfianza hacia ellos y se les apartaba de los altos cargos, y cada vez más de los oficios en general. El poder político en el virreinato estaba dominado por los peninsulares (cachupines). Los criollos, sin embargo, formaban una potente burguesía mercantil, minera e industrial, y abogaban por el liberalismo en lo económico; que se fue convirtiendo, con el proceso revolucionario, en un nacionalismo antiespañol.

En 1810 el virreinato de Nueva España sufre una crisis de subsistencia, debido a una serie de malas cosechas, y se extienden por todo el país rebeliones más o menos populares; sobre todo en las regiones más pobres. Al frente de estas rebeliones se ponen Miguel Hidalgo y José María Morelos. Sus reivindicaciones son un tanto vagas, pero pretenden reformas sociales, que suponen el fin del control español de la economía, y una independencia política, dominada por la oligarquía criolla. No pretende ser una insurrección popular, pero es el pueblo indio el que asume el grueso de la lucha, y convierte la rebelión en un conflicto contra los ricos. Para levantar a las masas se apela a la mitificación de la historia y al nacionalismo. Se consideran descendientes y herederos de los aztecas y de los primeros conquistadores.

En 1808 España está en plena guerra de Independencia contra Francia. El virrey José de Iturriaga asume el control del gobierno ante el vacío de poder que se produce en la metrópoli. El Cabildo de la ciudad de México pide al virrey que reconozca la soberanía popular y convoque las Cortes, aunque se dividen entre hacer unas Cortes independientes o unirse a las Cortes españolas reunidas en Cádiz. Esta medida señala el comienzo de un gobierno autónomo. Las Cortes de Cádiz reconocen a México como una parte de España, igual que las peninsulares.

Los primeros síntomas de independencia aparecen en el Guanajuato, con Miguel Hidalgo a la cabeza, apoyado, en un principio, por los criollos ricos: mineros. Este fue un territorio que se pudo independizar económicamente, durante semanas, de la ciudad de México. La crisis de subsistencia y el hambre bastó a Hidalgo para levantar al campesinado contra el virrey, en nombre de Fernando VII. Pedía la independencia y la devolución de las tierras a los indios, así como la abolición de la esclavitud. La revuelta se convirtió en una guerra de desquite contra los blancos, incluidos los criollos, lo que sirvió para que estos no le prestasen ayuda. La revuelta degeneró en una guerra civil racial, de los indios y los mestizos contra los blancos y los propietarios. Esto le supuso quedarse sin el apoyo de la oligarquía mexicana. Fracasó tras el asedio a la ciudad de México.

vena este estudio:

LA ACTUACION DE LOS MILITARES AMERICANOS EN LAS CARTES DE CADIZ

http://www.cepc.es/rap/Publicaciones...NE_064_234.pdf

Y este

LA REPRESENTACION AMERICANA EN LAS CORTES DE CADIZ Y LA LUCHA POR LA AUTONOMIA PROVINCIAL: LOS CASOS DE MARACAIBO Y TABASCO, 1810 -1814.

http://redalyc.uaemex.mx/pdf/280/28080309.pdf

Y este

SANTO DOMINGO: LAS CORTES DE CADIZ Y LOS PRIMEROS INTENTOS SEPARATISTAS

http://dspace.unia.es/bitstream/10334/457/1/03JVTI.pdf

Y Este

EL IMPACTO DE LAS CORTES DE CADIZ EN EL PERU: UN BALANCE HISTORIOGRAFICO

http://digital.csic.es/bitstream/10261/14562/3/701.pdf

y este

LAS CORTES DE CADIZ Y SU IRRADIACION CONSTITUCIONAL EN EL PERU

http://www.historiaconstitucional.co...ewFile/245/216

Y para acabar este video sobr elos diputados americanso elegidos para las Cortes de Cadiz


y este

LAS CORTES DE CADIZ Y LA MASONERIA

http://guillermoamoros.wordpress.com...-la-masoneria/

Y este

LA PRENSA LIMEÑA EN LAS CORTES DE CADIZ

http://historiadordanielmoran.blogsp...-de-cadiz.html

Y este de una visita peruana a Cadiz

http://www.bicentenario2012.org/data...pdf/noti_1.pdf

entresaco un parrafo

El doctor Mario Velarde Zevallos, quien reside en Cádiz desde el año 1962, le obsequió al político con un ejemplar de la constitución española y el libro de Ramón Solís, El Cádiz de las Cortes. En las páginas de esta obra están los nombres de los personajes ilustres que constituyeron las Cortes de Cádiz en 1812, entre ellos cinco diputados peruanos: José Lorenzo Bermudez, Pedro García Coronel, Blas Ostolaza, Vicente Morales Duárez e Inca Yupanki Lazica.



Vean con asombro como entre los diputados españoles del Virreinato del Perú tenemos a un INCA: Inca Yupanqui Lazica, en representacion de los indigenas del Perú, que sorpresas nos depara la historia, no solamante los criollos estuvieron alli.


TAMARAN está desconectado  

Pilatos Hombre
 
Avatar de Pilatos
 
Mensajes: 1,333
Likes: 654
Registro: abr-2009
Ubicación: Global
20-jun-2010, 09:31
. Editado por Pilatos 20-jun-2010, 09:40

Cita:
Publicado por luis20178 Ver Mensaje
Por su puesto, porque el Perú republicano tiene su origen en la plutocracia hispaña y criolla minoritaria, contradiciendo a la nación indigena de la mayoria.
Efectivamente la independencia latinoamericana contra España tiene su origen en las grandes fortunas criollas, su servidumbre y sus aliados, pero la misma guerra destruyo tambien a muchos criollos y sus fortunas empeñadas en la independencia. Tomemos el caso exitoso de Bolivar que de ser el tipo mas rico y multimillonario de venezuela murio pobre. Y podemos seguir con una larga lista de millonarios criollos que desaparecieron y con ellos su fortuna y sus familias. Todo por la independencia, porque ganar la guerra a España y sus aliados indigenas (remontados a la conquista) no fue un caminito de rosas y flores precisamente. Mas bien fue una hecatombe (se calcula una perdida de la mitad de fuerza de trabajo latinoamericana por la guerra). Asi que saca tu cuenta nomas para el Peru que duro la guerra 14 años.

Pero lo que no comprendo es que vengas a decir que la republica peruana contradiga a la "nacion indigena". ¿como caracho quieres que no se contraponga la nacion indigena a la independencia del Peru?. El virrey la Serna prometio al Cusco refundar su imperio incaico es verdad, sin embargo lo siento mucho pero los cusqueños perdieron la guerra contra Bolivar (era imposible ganar de todas formas en 1824). Si los cusqueños derrotan a Bolivar en la batalla de Ayacucho seguramente tendriamos, ademas del Peru, otro pais propiamente Inca. Pero mejor que haya triunfado "La Union" ¿o no?.
Pilatos está desconectado  

Miguel Núñez Hombre
 
Avatar de Miguel Núñez
 
Mensajes: 1,784
Likes: 1,760
Registro: abr-2010
Ubicación: Cartavio
20-jun-2010, 10:51


Cita:
Publicado por papardillo Ver Mensaje
No es que lo digan los libros
No me centro sólo en eso. Expresé que lo que se enseña, muchos la aceptan sin llegar a analizar más el asunto.

----- mensaje añadido, 20-jun-2010 a las 10:53 -----

Cita:
Publicado por papardillo Ver Mensaje
,tupac amaru jamas lucho por independencia alguna,el fue tocado duramente en sus beneficios....
Aquí no discuto el asunto de Túpac Amaru II si fue o no un ambicioso etc, aquí es un tema de "emancipación" que inmiscuye a todo un país de variadas culturas como lo era y es el nuestro.

----- mensaje añadido, 20-jun-2010 a las 11:12 -----

Cita:
Publicado por papardillo Ver Mensaje
Los indigenas apoyaron mayoritariamente a los realistas en las guerras civiles por la indepèndencia
Antes que San Martín llegue al Perú, se estaba preparando el camino para recibirlo (ejm Tomás Alejandro Cochrane con sus dos buques en las costas del Perú). Pero cuando Don San Martín deseaba entrar a Lima, el Virrey La Serna le pidió que "como favor" que dejaría Lima con todo su ejército (excepto el que estaba en el Real Felipe) para dirigirse a la Sierra pero siempre y cuando los indígenas que estaban al rededor no les atacase (osea que ese Virrey no tenía en sí a todo indio en sus manos). San Martín le hizo caso...."favor con favor" se pagaron.

En las guerra de independnecia habían indios en uno y otro bando y eso Virgilio Roel Pineda lo expresa en Historia Económica del Perú. También Augusto B. Estrada.
¿Por qué? porque los pobres indígenas eran tomados como peones o esclavos, como si fueran una herramienta más para usar. Ellos pagaban tributo racista (tributo indígena), ellos tenían que hacer lo que sus amos, los hacendados o terratenientes, decían. Claro a los pobres les ofrecían libertad etc etc etc....pero con suerte hubieron otros grupos de indígenas de los andes que apoyaron al ejército libertador pero con la condición que "ellos se dirigírían solos sin que nadie les presione o les ordene".
Miguel Núñez está desconectado  

Pilatos Hombre
 
Avatar de Pilatos
 
Mensajes: 1,333
Likes: 654
Registro: abr-2009
Ubicación: Global
20-jun-2010, 11:17


Cita:
pero con la condición que "ellos se dirigírían solos sin que nadie les presione o les ordene".
JAJAJAJAJA...luego te contesto jajaja
Pilatos está desconectado  

fijomesuspenden Hombre
 
Avatar de fijomesuspenden
 
Mensajes: 2,788
Likes: 1,174
Registro: dic-2009
Ubicación: en mi casa
20-jun-2010, 11:21


Cita:
Publicado por papardillo Ver Mensaje
un gobierno indigena?
de que gobierno indigena habla usted,no conozco ningun indigena que haya planteado un tipo de gobierno peruano en epocas de la emancipacion.

mas bien si le digo que los husares de junin se rebelaron en contra de Bolivar en 1825,y en 1826 hubo una rebelion indigena en Huanta en contra de la nueva republica,claro esta esperaban que volvieran los españoles con un ataque via maritima,cosa q nunca sucedio.
...que malvados los huantinos ,y Simon Bolivar que habia sido tan bueno de reponerles su querida mita.
fijomesuspenden está desconectado  

Miguel Núñez Hombre
 
Avatar de Miguel Núñez
 
Mensajes: 1,784
Likes: 1,760
Registro: abr-2010
Ubicación: Cartavio
20-jun-2010, 11:38


Cita:
Publicado por papardillo Ver Mensaje
No se pueden considerar, por tanto, precursores de la emancipación los movimientos revolucionarios americanos anteriores a las juntas de 1810


Pues ten mucho cuidado. Hay variados eventos que sí son considerados antes de ese año si es que dejas fuera a los criollos.
Quizá para Ud. decir que estaban sólo en contra de la tiranía del rey de España de manera ideológica no era en sí emancipación (ejm en contra de las autoridades abusivas y sus leyes explotadoras o que ciertas leyes eran buenas y que las autoridades eran las abusivas) pero una cosa sí es cierta...la emancipación no sólo era ideología, era también manifestaciones mediante documentos en mano donde se pedía el respeto al indio como sucedió con Fray Calixto de San José Túpac Inca a quien nunca le hicieron caso a pesar que llevó una especie de "pliego de reclamos" ante la corona denominada “Representación verdadera y exclamación rendida y lamentable que toda nación indiana hace a la majestad del Señor Rey de las Españas y emperador de las Indias, el Señor D. Fernando VI, pidiendo los atienda y remedie, sacándolos del afrentoso vituperio y oprobio en que están más de doscientos años” (año 1750, año que es contemporáneo con la rebelión de Juan Santos Atahualpa).
Hay que aclarar que emanciparse no es separarse totalmente para nos saber nada de quien dependíamos, sino es poder decidir por nuestra cuenta, saber hacer nuestras cosas, tener autonomía en las decisiones, etc. Así comenzó este fenómeno. Pero como no se nos hizo caso y había presión desde Europa y desde la oligarquía limeña tradicional, es que se decidió, mejor, encontrar la “independencia”, que sería algo así como “me voy de tu amistad, me trataste mal a pesar de mi confianza. No quiero saber nada de ti” (es un ejemplo).

Recuerde….los antecedentes son los inicios de eventos que vendrán, que tienen mejor forma; pero eso no significa que no formen parte de la “Emancipación”. Por eso es que considero que ese evento la iniciaron los mismos indios.
Miguel Núñez está desconectado  

fijomesuspenden Hombre
 
Avatar de fijomesuspenden
 
Mensajes: 2,788
Likes: 1,174
Registro: dic-2009
Ubicación: en mi casa
20-jun-2010, 11:39


mmm..ya hay dos temas sobre Tupac Amaru y su supuesto interes al revelarse pero nadie opino en esos temas...¿que raro,no?
fijomesuspenden está desconectado  

Miguel Núñez Hombre
 
Avatar de Miguel Núñez
 
Mensajes: 1,784
Likes: 1,760
Registro: abr-2010
Ubicación: Cartavio
20-jun-2010, 11:46
. Editado por Miguel Núñez 20-jun-2010, 11:54 . Razón: Agregar un asunto histórico

La palabra "Precursor"-----------> "el que prepara el camino", por tanto, se adapta aún a los héroes indígenas........Y esos precursores existieron desde antes de 1810.

----- mensaje añadido, 20-jun-2010 a las 11:52 -----

Cita:
Publicado por luis20178 Ver Mensaje
Los criollos nunca pensaron en la emancipación ni la quisieron.
Sobre el fenómeno de la Emancipación, osea de tener algo de autonomía, sí la deseaban, pero no separarse de España. Eso fue al inicio.

Luego como vieron que eran tratados de manera tan clasista entonces decicieron ambicionar los altos cargos buscando la independencia de su "Patria".
Entre los criollos también hubieron precursores por supuesto, pero su raza no fue la iniciadora de la emancipación del Perú.
Miguel Núñez está desconectado  

papardillo Hombre
 
Sin Avatar
 
Mensajes: 317
Likes: 1
Registro: abr-2010
Edad: 25
Ubicación: LIMA
20-jun-2010, 11:56


Cita:
Publicado por Miguel Núñez Ver Mensaje
No me centro sólo en eso. Expresé que lo que se enseña, muchos la aceptan sin llegar a analizar más el asunto.

----- mensaje añadido, 20-jun-2010 a las 10:53 -----


Aquí no discuto el asunto de Túpac Amaru II si fue o no un ambicioso etc, aquí es un tema de "emancipación" que inmiscuye a todo un país de variadas culturas como lo era y es el nuestro.

----- mensaje añadido, 20-jun-2010 a las 11:12 -----


Antes que San Martín llegue al Perú, se estaba preparando el camino para recibirlo (ejm Tomás Alejandro Cochrane con sus dos buques en las costas del Perú). Pero cuando Don San Martín deseaba entrar a Lima, el Virrey La Serna le pidió que "como favor" que dejaría Lima con todo su ejército (excepto el que estaba en el Real Felipe) para dirigirse a la Sierra pero siempre y cuando los indígenas que estaban al rededor no les atacase (osea que ese Virrey no tenía en sí a todo indio en sus manos). San Martín le hizo caso...."favor con favor" se pagaron.

En las guerra de independnecia habían indios en uno y otro bando y eso Virgilio Roel Pineda lo expresa en Historia Económica del Perú. También Augusto B. Estrada.
¿Por qué? porque los pobres indígenas eran tomados como peones o esclavos, como si fueran una herramienta más para usar. Ellos pagaban tributo racista (tributo indígena), ellos tenían que hacer lo que sus amos, los hacendados o terratenientes, decían. Claro a los pobres les ofrecían libertad etc etc etc....pero con suerte hubieron otros grupos de indígenas de los andes que apoyaron al ejército libertador pero con la condición que "ellos se dirigírían solos sin que nadie les presione o les ordene".
Ellos se dirijan solos,por Dios pero es que jamas pudieron decidir por ellos mismos,me gustaria una vez mas que digas quienes son ese grupo de indios.
La cosa es clara la mayoria era pro Realista,el mismo bolivar tuvo que practicamente secuestrarlos para defender la causa patriotica.
en cuanto al tributo San martin lo abolio en 1821,pero hipolito unanue lo volvio implantar en 1823 al ver que era imposible recaudar dinero para la causa independentista,de que si era racista pues claro que si,desde 1551 lo fue y eso no vario sustancialmente.
pero reitero no hay prueba alguna de que sugiera que el indigena motivo los levantamientos emancipadores,por q sencillamente ellos eran los menos interesados en dejar de dar vivas al REY.

----- mensaje añadido, 20-jun-2010 a las 12:13 -----

Cita:
Publicado por Miguel Núñez Ver Mensaje

Pues ten mucho cuidado. Hay variados eventos que sí son considerados antes de ese año si es que dejas fuera a los criollos.
Quizá para Ud. decir que estaban sólo en contra de la tiranía del rey de España de manera ideológica no era en sí emancipación (ejm en contra de las autoridades abusivas y sus leyes explotadoras o que ciertas leyes eran buenas y que las autoridades eran las abusivas) pero una cosa sí es cierta...la emancipación no sólo era ideología, era también manifestaciones mediante documentos en mano donde se pedía el respeto al indio como sucedió con Fray Calixto de San José Túpac Inca a quien nunca le hicieron caso a pesar que llevó una especie de "pliego de reclamos" ante la corona denominada “Representación verdadera y exclamación rendida y lamentable que toda nación indiana hace a la majestad del Señor Rey de las Españas y emperador de las Indias, el Señor D. Fernando VI, pidiendo los atienda y remedie, sacándolos del afrentoso vituperio y oprobio en que están más de doscientos años” (año 1750, año que es contemporáneo con la rebelión de Juan Santos Atahualpa).
Hay que aclarar que emanciparse no es separarse totalmente para nos saber nada de quien dependíamos, sino es poder decidir por nuestra cuenta, saber hacer nuestras cosas, tener autonomía en las decisiones, etc. Así comenzó este fenómeno. Pero como no se nos hizo caso y había presión desde Europa y desde la oligarquía limeña tradicional, es que se decidió, mejor, encontrar la “independencia”, que sería algo así como “me voy de tu amistad, me trataste mal a pesar de mi confianza. No quiero saber nada de ti” (es un ejemplo).

Recuerde….los antecedentes son los inicios de eventos que vendrán, que tienen mejor forma; pero eso no significa que no formen parte de la “Emancipación”. Por eso es que considero que ese evento la iniciaron los mismos indios.
PERO BUENO la coran española tuvo que sofocar varias revueltas en sus poseciones incluidas la misma españa,o no recuerdas las revueltas liberales sobre todo las de 1820,o las luchas de 1823 contra los franceses aliados de fernando VII,pero bajo ningun caso se pretendio independizarse de españa.

Lo de autonomia de nuestras decisiones,hablaras de los criollos verdad....
por que como dijimos los indigenas no formaban ningun grupo ideologico ni mucho menos social,y reitero lo de tupac amaru fue una rebelion por intereses afectado por las layes de carlos III y que conto con apoyo de criollos y españoles.

lo de oligarquia limeña,pues alli si has metido la pata embarrandola hasta al fondo,ese termino es acuñado en el siglo XX,por comunistas y apristas.

en el virreynato habian criollos con poder,en todo el peru,ayacucho,arequipa,ca jamarca,cuzco,Lima,trujil lo,Puno etc...

----- mensaje añadido, 20-jun-2010 a las 12:17 -----

Juan santos atahualpa y su alianza con los ingleses..

Trato con los ingleses

Ahora bien, en cuanto al supuesto trato de Juan Santos con los ingleses, sobre lo cual no hay mayor información documental que lo confirme, se puede, sin embargo, lanzar algunas hipótesis a partir de ciertas circunstancias por entonces acaecidas, tal como lo hace Francisco Loayza. Es de nosotros conocida, por ejemplo, la vieja pugna que sostenían los ingleses con los españoles en busca de tener mayores facilidades para comerciar con los mercados de América, celosamente guardados por los coloniales. Una serie de acuerdos y concesiones que nos hacen evocar al famoso Navío de Permiso forman parte de esta historia. Y estos hechos no eran, pues, desconocidos para un hombre bien informado y culto como Juan Santos Atahualpa. Así, en la primera noticia sobre él se dice que "habló con los ingleses, con quienes dejó pactado que le ayudasen a cobrar su corona por mar, y que él vendría por tierra, recogiendo su gente, para al fin de recobrar su corona". Para Loayza este pacto no es inverosímil por los hechos antes referidos y podría haberse establecido en 1741.


"Los ingleses -dice- cumplieron lo pactado con Juan Santos a favor de la Independencia. El Vice Almirante Jorge Anson, al mando de cinco buques de guerra, fue comisionado por su Gobierno, para entrar al Pacífico y perseguir todas las naves, y bloquear todos los puertos subyugados a España... (Anson, a la sazón era parte del equipo de marinos británicos que sostenían la guerra con España en sus colonias, desde 1740. Otro de sus principales líderes, además de Anson, era el Almirante Vernon quien disponía de 50 naves, 130 de transporte y cerca de 13 mil hombres de desembarco, asolando las aguas del Caribe). Anson pasando el Estrecho de Magallanes, fue a fondear en la isla de Juan Fernández el día 7 de junio de 1741. Desde allí atalayaba los mares de Chile, Perú y Ecuador. Y en el mes de septiembre del mismo año apresó al navío español "Monte Carmelo" que iba del Callao a Valparaíso, apoderándose de más de veinte mil pesos y muchas mercancías". Luego anduvo de correría en correría, de sur a norte, capturando y hundiendo navíos, asolando y saqueando diferentes pueblos de la costa. Y agrega "No es improbable que Anson, después de estas correrías, por más de medio año, al no tener noticia de levantamiento alguno en el Virreinato del Perú, decidió alejarse, como lo hizo, rumbo al Asia. Cinco meses después (en mayo de 1742) no habiéndose levantado los pueblos peruanos de la costa y de la sierra, dan los indios de la montaña, con Juan Santos Atahualpa, el grito de rebelión. Si este movimiento de los montañeses hubiera estallado en su debido tiempo, la expedición del Vicealmirante inglés Jorge Anson habría resultado eficiente y, quizá, definitiva..."

----- mensaje añadido, 20-jun-2010 a las 12:21 -----

Cita:
Publicado por Miguel Núñez Ver Mensaje
La palabra "Precursor"-----------> "el que prepara el camino", por tanto, se adapta aún a los héroes indígenas........Y esos precursores existieron desde antes de 1810.

----- mensaje añadido, 20-jun-2010 a las 11:52 -----


Sobre el fenómeno de la Emancipación, osea de tener algo de autonomía, sí la deseaban, pero no separarse de España. Eso fue al inicio.

Luego como vieron que eran tratados de manera tan clasista entonces decicieron ambicionar los altos cargos buscando la independencia de su "Patria".
Entre los criollos también hubieron precursores por supuesto, pero su raza no fue la iniciadora de la emancipación del Perú.
pero no tienes ninguna prueba para afirmar que los indigenas quisieron la independencia,y si el vendido de juan santos atahualpa queria una,ESA NO ERA EL PERU
sino ridiculamente instaurar el Imperio Inca,aunq ni el mismo se lo creia,ya que los ingleses querian someter las indias desde hace mucho y el acuerdo comtemplaria de seguro dos reinos paralelos,juramentando a la reina de inglaterra.
papardillo está desconectado  

TAMARAN Hombre
 
Sin Avatar
 
Mensajes: 1,217
Likes: 433
Registro: mar-2008
Ubicación:
20-jun-2010, 13:49


Papardillo se equivoca en un hecho, el almirante Anson cumplia las ordenes de Vermon, mientras este atacaba con un ejercito de invasion de casi 24.000 soldados y 180 buques entre buques de guerra y trasnportes de tropas, vamos que lso ingleses echaron en el intento todo lo que tenian, el dia 13 de Marzo de 1741 la ciudad fortificada de Cartagena de Indias,en la actual Colombia, que por cierto era la llave de todos los territorios hispanos de Amertica del Sur.

Al almirante Anson, siguiendo ordenes de Vermon, tenia que ocupar el puerto de Paita y destruir los del Lima y Guayaquil, despues llegar hasta Panama y alli embarcar al contingente ingles de invasion del Virreinato del Perú a traves de Lima, mientras Vermont subia desde Cartagena de Indias hacia Bogota y desde alli hacia Quito, y al Alto Perú, para coger a los españoles entre dos fuegos.
TAMARAN está desconectado  

papardillo Hombre
 
Sin Avatar
 
Mensajes: 317
Likes: 1
Registro: abr-2010
Edad: 25
Ubicación: LIMA
20-jun-2010, 14:07


Cita:
Publicado por TAMARAN Ver Mensaje
Papardillo se equivoca en un hecho, el almirante Anson cumplia las ordenes de Vermon, mientras este atacaba con un ejercito de invasion de casi 24.000 soldados y 180 buques entre buques de guerra y trasnportes de tropas, vamos que lso ingleses echaron en el intento todo lo que tenian, el dia 13 de Marzo de 1741 la ciudad fortificada de Cartagena de Indias,en la actual Colombia, que por cierto era la llave de todos los territorios hispanos de Amertica del Sur.

Al almirante Anson, siguiendo ordenes de Vermon, tenia que ocupar el puerto de Paita y destruir los del Lima y Guayaquil, despues llegar hasta Panama y alli embarcar al contingente ingles de invasion del Virreinato del Perú a traves de Lima, mientras Vermont subia desde Cartagena de Indias hacia Bogota y desde alli hacia Quito, y al Alto Perú, para coger a los españoles entre dos fuegos.
Donde de esta el error??.....
las fechas son coincidentes la rebelion de juan santos atahualpa y el asedio y espera de Anson.
papardillo está desconectado  
Respuesta
Herramientas Buscar en Tema
Buscar en Tema:

Búsqueda Avanzada

Ir al Foro


Todas las horas son GMT -5. La hora actual es 07:31