Foros Perú


Foros Perú > Sociedad > Actualidad Nacional


El secreto bancario está en riesgo por SBS





4X4 Hombre
 
Sin Avatar
 
Mensajes: 778
Likes: 4
Registro: dic-2009
Ubicación: Lima
17-feb-2010, 11:57
#1


El Lavado de Activos es un fuerte reciclador de activos en el mundo, y con fuerza, según indican, tambien en el Perú. Por ello y otras razones, presumo políticas, se presenta por intermedio de la SBS la apertura del secreto bancario. A mi parecer, esto estimulará la fuga de capitales a "Paraísos Financieros" por la falta de seguridad de las cuentas de los ahorristas. Otro punto es si será para todos, ó hay ciertos argolleros exéntos de esta "apertura".

“lavado de dinero” tiene varias interpretaciones,
pero existe acuerdo general en
cuanto al principal objetivo del lavado de dinero:
permitir el uso legítimo de recursos procedentes
de actividades ilícitas manteniendo, en la medida de lo
posible, el valor de los activos adquiridos".

http://www.iadb.org/res/ipes/2005/docs/Chapter17spa.pdf

Todos sabemos que los "grandes" no poseen dinero en cuentas nacionales, salvo para ciertos efectos empresariales, cuando más uso se hace a depósitos en cuentas "Offshore" en islas financieras como Bahamas, Cayman (favorito de García), Suiza, Luxemburgo, Malta, Isla de Man entre otros.

"El sistema financiero internacional permite que trillones de dólares se constituyan en fuga de capitales de países desarrollados y de países en desarrollo hacia los centros financieros terrestres y costa afuera (onshore, offshore), con la activa participación de bancos y otras instituciones financieras. Las consecuencias son la evasión masiva de los impuestos, la resultante erosión del presupuesto estatal y una progresiva falta de respeto por la ley".

http://www.brettonwoodsproject.org/art-528668

Desde el 15 de abril crecerá sospecha en las operaciones bancarias

Los analistas advierten que el secreto bancario está en riesgo por disposiciones de la Superintendencia de Banca.

http://gestion.pe/impresa/noticia/de...10-02-17/14924

"¿Por qué afecta el secreto bancario estas medidas? "Porque según la Constitución, en su artículo 2, establece que el secreto bancario – que protege a los ahorros o depósitos- solo se puede levantar por parte de un juez o un fiscal en el marco de una investigación oficial y ahora estas medidas están ampliando esos supuestos, considerando que el superintendente podría tener esa facultad", explicó Caro".

Si es así, porque se pretende actuar de manera inconstitucional?.

Espero reflexiones sobre el tema.


Saludos.
4X4 está desconectado  


Temas similares:

4X4 Hombre
 
Sin Avatar
 
Mensajes: 778
Likes: 4
Registro: dic-2009
Ubicación: Lima
19-feb-2010, 11:45
#2


Hace dias atras puse este tema, considerandoilo importante, pero al parecer la idea de que la SBS ahora invade nuestra privacidad por medio de la absurda ley de que a partir de ahora, YA NO TENEMOS DERECHO A SECRETO BANCARIO. Encontré otro articulo al tema y realmente me gustaria que den una opinión sobre el tema. Adjunto el articulo para compartirlo con ustedes.

http://gestion.pe/impresa/noticia/sb...10-02-19/15087

¿La SBS respeta los derechos de la persona?
Enrique Castillo (*)

Gestión ha abierto un debate: ¿Algunas disposiciones de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS) pueden vulnerar el secreto bancario? Nosotros decimos que sí, y que también violarían derechos que la Constitución consagra para todo ciudadano.

Nadie puede estar en contra de la lucha contra el lavado de activos o el financiamiento de actividades delictivas. Por el contrario, debemos exigir al Estado medidas para un combate eficaz, y nos corresponde colaborar con ellas. Sin embargo, no se pueden aceptar o convalidar acciones que violan derechos, que convierten a todos los ciudadanos en sospechosos o que los exponen a situaciones indebidas e ilegales.

Hace pocos días una joven profesional llegó a la ventanilla de un sólido banco para hacer efectivo un cheque girado por una también sólida empresa, como pago de sus honorarios de varios períodos. El monto, para su mala suerte, llegó a diez mil cincuenta dólares.

El empleado del banco inició un verdadero interrogatorio, una ilegal investigación oficiosa, sin sustento alguno. ¿Quién ordena el pago?, preguntó a pesar de tener frente así un cheque con el nombre de la empresa, y las dos firmas autorizadas. ¿Por qué concepto es el pago?, "honorarios"; ¿en qué va a gastar el dinero?, "en mis gastos personales"; y redondeó su faena conminando a la profesional a detallar esos gastos personales o no hacía efectivo el cheque. Para defender la confidencialidad de su información, y la discrecionalidad para hacer con su dinero lo que ella quisiera, habló con un supervisor, quien le dijo que eran disposiciones de la SBS, y que si la información no llegaba al detalle de decir si era para vivienda, alimentación, medicinas, compra de ropa, etc., la SBS devolvía el reporte.

Parece que la SBS ha perdido de vista que la lucha es contra el dinero ilegal y mal habido, y no contra el que se obtiene formal y lícitamente. La procedencia y origen del dinero es lo más importante en su cruzada. Si esta está acreditada con documentos ¿es necesario el indignante ritual?, ¿por qué es tan importante interrogar también sobre el destino de un dinero obtenido lícitamente?, ¿es eficaz este método en donde quien sí hace operaciones irregulares puede mentir y decir que se trata de dinero para una delicada cirugía?, ¿todos los ciudadanos que cobran un cheque o que realizan movimientos bancarios debidamente documentados –y no hablamos de movimientos en efectivo- por más de diez mil dólares son automáticamente sospechosos?.

Lo curioso del caso es que el empleado del banco le dijo luego a la joven:"para la siguiente haga que le depositen el dinero en cuenta, o que le giren dos cheques, así no tiene que informar nada". Vaya control.

(*) Periodista.

Yo me pregunto, que tipo de control existe sobre el dinero mal habido en casos de corrupción y son evidentes como es el caso de Alan, los Fujimori, Toledo y así como congresistas, alcaldes y presidentes regionales y demas funcionarios públicos.
4X4 está desconectado  

frankzappa Hombre
 
Avatar de frankzappa
 
Mensajes: 2,289
Likes: 734
Registro: abr-2009
Ubicación: Ubicacion
19-feb-2010, 11:48
#3


)(!"·/&!)"(·/&!" estamos retrocediendo día a día.
frankzappa está desconectado  

4X4 Hombre
 
Sin Avatar
 
Mensajes: 778
Likes: 4
Registro: dic-2009
Ubicación: Lima
22-feb-2010, 17:28
#4


Sobre el tema, mientras unos discuten tonterias la SBS ha violado a la constitución y nuestros derechos del secreto bancario. De acuerdo a un artículo de hoy en el diario de negocios Gestión.

http://gestion.pe/impresa/noticia/qu...10-02-22/15137


Que la SBS rompa su silencio


La Constitución (inciso 2 del artículo 5) señala que el secreto bancario puede levantarse a pedido de un juez, del fiscal de la Nación o de una comisión investigadora del Congreso, siempre que se refiera a un caso en investigación. Esa es la norma que nos rige y solo puede ser modificada por una Reforma Constitucional, cualquier intento por modificarla de otra manera es inconstitucional.

Hay quienes pueden considerar que esta norma es muy rígida y que entidades como la SBS, la Sunat o la Conasev deberían poder levantar el secreto bancario. Incluso se han presentado algunos proyectos de ley al respecto por parte de las entidades nombradas, pero estas ideas no se pueden plasmar en una simple ley, menos en una resolución.

Empero, eso es lo que ha sucedido en las últimas semanas; considerando que tener a su cargo a la Unidad de Inteligencia Financiera le da esa facultad, la SBS está ordenando a las entidades del sistema financiero que le brinden información de todas las operaciones que se realicen por montos iguales o superiores a US$ 10,000.

Las disposiciones sobre prevención de legitimación de activos, obligan a las empresas del sistema financiero a entregar a la UIF-Perú solo información de las transacciones calificadas como "inusuales" que devengan además en "sospechosas", pero no así de las operaciones legítimas, las que tienen la protección del secreto bancario.

Tratar de desconocer esta realidad podría resultar peligroso.

¿Es necesaria esta información para la lucha contra el lavado de dinero? ¿Las empresas del sistema financiero no están cumpliendo adecuadamente con reportar las operaciones sospechosas? ¿La SBS requiere una base de datos más amplia para poder hacer sus investigaciones?

Todas estas son justificaciones que algunos especialistas esgrimen, pero que la SBS no ha dado, pues a pesar de estar en medio de la controversia ha preferido el silencio, antes de explicar las razones de su medida.

¿Qué tan eficiente está siendo la UIF con la información que recibe? Eso tampoco lo sabemos. Si bien es de entender la cautela y reserva que merece el tema, es necesario que el público sepa que la pérdida de parte de su privacidad es a cambio de resultados tangibles en la lucha contra el lavado de dinero. No se puede pedir ampliación de facultades sin rendir cuentas de lo avanzado hasta el momento.
4X4 está desconectado  
Respuesta
Herramientas Buscar en Tema
Buscar en Tema:

Búsqueda Avanzada

Ir al Foro


Todas las horas son GMT -5. La hora actual es 16:17