Foros Perú


Foros Perú > Humanidades, Ciencias y Artes > Filosofía

¿Porque la filosofia es muy inutil?





Ancaida Hombre
Miembro de plata
 
Avatar de Ancaida
 
Mensajes: 3,274
Likes: 1,708
Registro: jun-2012
Ubicación: .
28-ago-2014, 07:48


Cita:
Publicado por Lobo sin mar Ver Mensaje
La ciencia no necesita del positivismo. La filosofía dice cualquier cosa es vaga.



La filosofía es vaga. No sirve de nada.



Filosofía es divagar improductiva mente.

Muy buenos argumentos, mi estimado

Como ya explique, nosotros necesitamos positivismo para saber que la ciencia es el camino. Sin positivismo andariamos meditando para obtener el conocimiento y así.
A Conatus le gustó este mensaje
Ancaida está desconectado  


Temas similares:

Lobo sin mar Hombre
Miembro de bronce
 
Avatar de Lobo sin mar
 
Mensajes: 1,319
Likes: 297
Registro: dic-2012
Edad: 34
Ubicación: trujillo
28-ago-2014, 19:04


La ciencia necesita la ciencia. El positivismo no minimiza el valor de la filosofia, ya que en si es filosofia. Por lo tanto estoy hablando de otra cosa. En esos anhos, la ciencia no esta tan desarrollada como ahora. No se necesita de positivismo, simplemente basta aceptar los hechos, la ciencia es la mejor forma de describir todo. Es como decir A dice que para curar una fiebre es bueno un panadol; una persona podria decir gracias a A entonces use panadol y cure fiebre. pero la otra opcion, es que esa persona no necesite a A, y simplemente se da cuenta del hecho que el panadol cura la fiebre; son mismas salidas, pero de procesos distintos. Los cientificos actualmente no necesitan de filosofias, ni de positivismos; es pura ciencia. El positivismo implica aceptar causalidad de cosas, pero la ciencia ha demostrado que hay cosas que no necesariamente son causales como en la mecanica cuantica.



Cita:
Publicado por Ancaida Ver Mensaje
Muy buenos argumentos, mi estimado

Como ya explique, nosotros necesitamos positivismo para saber que la ciencia es el camino. Sin positivismo andariamos meditando para obtener el conocimiento y así.
Lobo sin mar está desconectado  

Ancaida Hombre
Miembro de plata
 
Avatar de Ancaida
 
Mensajes: 3,274
Likes: 1,708
Registro: jun-2012
Ubicación: .
28-ago-2014, 21:10
. Editado por Ancaida 28-ago-2014, 21:12

Cita:
Publicado por Lobo sin mar Ver Mensaje
simplemente basta aceptar los hechos, la ciencia es la mejor forma de describir todo.
Por eso, positivismo.

"La ciencia es la mejor forma de describir todo" <---- positivismo. Tu también eres filósofo y estás dando tus argumentos a favor del positivismo.

El positivismo es la idea de que debemos seguir la ciencia. Tu simplemente eres positivista.

Algo similar ocurre con lo que dices de la ética. Dices que el bien se debe medir unicamente con matematicas, pues bien, eso se llama utilitarismo. También eres utilitarista. Gracias al utilitarismo sabemos que el bien se debe medir en matematicas.
A franko696 le gustó este mensaje
Ancaida está desconectado  

Lobo sin mar Hombre
Miembro de bronce
 
Avatar de Lobo sin mar
 
Mensajes: 1,319
Likes: 297
Registro: dic-2012
Edad: 34
Ubicación: trujillo
30-ago-2014, 01:03


Si Alan Garcia te dice que votes por Castañeda entonces eres aprista? . La ciencia no necesita del positivismo, que por cierto cree en la causalidad, cosa ya superada por la ciencia.

No, tu no eres aprista. Simplemente usas tu razon. Lo mismo, a un cientifico no le interesa el positivismo. La ciencia es lo mejor.

No. EL utilitarismo propuso eso. Pero la ciencia es otra cosa. Ella esta en condiciones de demostrar porque es mejor ser etico.


Cita:
Publicado por Ancaida Ver Mensaje
Por eso, positivismo.

"La ciencia es la mejor forma de describir todo" <---- positivismo. Tu también eres filósofo y estás dando tus argumentos a favor del positivismo.

El positivismo es la idea de que debemos seguir la ciencia. Tu simplemente eres positivista.

Algo similar ocurre con lo que dices de la ética. Dices que el bien se debe medir unicamente con matematicas, pues bien, eso se llama utilitarismo. También eres utilitarista. Gracias al utilitarismo sabemos que el bien se debe medir en matematicas.
Lobo sin mar está desconectado  

Ancaida Hombre
Miembro de plata
 
Avatar de Ancaida
 
Mensajes: 3,274
Likes: 1,708
Registro: jun-2012
Ubicación: .
30-ago-2014, 09:25
. Editado por Ancaida 30-ago-2014, 09:26

Cita:
Publicado por Lobo sin mar Ver Mensaje
No, tu no eres aprista. Simplemente usas tu razon. Lo mismo, a un cientifico no le interesa el positivismo. La ciencia es lo mejor.

No. EL utilitarismo propuso eso. Pero la ciencia es otra cosa. Ella esta en condiciones de demostrar porque es mejor ser etico.
Por eso, la filosofía es usar la razón. La filosofía podria no necesitar necesariamente del positivismo, pero nosotros, como personas, necesitamos positivismo para saber que la ciencia es el camino.

Cualquier argumentación utilizando el uso de la razón, que tenga por objeto demostrar que la ciencia es el camino se le llama filosofía positivista, te guste o no.

Lo mismo con la ética, cualquier argumentación que tenga por objeto demostrar que la ciencia puede demostrar porque es mejor ser ético se llama utilitarismo.

Llevas mas de 50 páginas argumentando (es decir, filosofando) a favor del positivismo y del utilitarismo.

Tu ejemplo de política no sirve porque votar no significa que seas político, pero argumentar a favor de la ciencia (positivismo) si te va hacer filosofo positivista.
Ancaida está desconectado  

Lobo sin mar Hombre
Miembro de bronce
 
Avatar de Lobo sin mar
 
Mensajes: 1,319
Likes: 297
Registro: dic-2012
Edad: 34
Ubicación: trujillo
31-ago-2014, 19:37


Una persona compra pan, debe razonar. eso es filosofia academica? Vamos..
Tu te escondes en la generalidad.

Para nada. Los cientificos no necesitan del positivismo para saber eso. La ciencia misma se explica. de hecho ni lo conocen, porque no es relevante. Te queda claro?.

Un cientifico no necesita de filosofias, solo basta la ciencia para darse cuenta que la ciencia misma es la razon amplificada. El positivismo, o cualquier ismo, no sirve de nada.

La etica tiene su base en la propia matematicas. Es pura ciencia. Otro ismo inutil mas,
no sirve de nada, y los cientificos no lo necesitan tampoco.


La filosofia es innecesaria ya lo dijo Hawkings. Un verdadero genio, no farsantes.



Cita:
Publicado por Ancaida Ver Mensaje
Por eso, la filosofía es usar la razón. La filosofía podria no necesitar necesariamente del positivismo, pero nosotros, como personas, necesitamos positivismo para saber que la ciencia es el camino.

Cualquier argumentación utilizando el uso de la razón, que tenga por objeto demostrar que la ciencia es el camino se le llama filosofía positivista, te guste o no.

Lo mismo con la ética, cualquier argumentación que tenga por objeto demostrar que la ciencia puede demostrar porque es mejor ser ético se llama utilitarismo.

Llevas mas de 50 páginas argumentando (es decir, filosofando) a favor del positivismo y del utilitarismo.

Tu ejemplo de política no sirve porque votar no significa que seas político, pero argumentar a favor de la ciencia (positivismo) si te va hacer filosofo positivista.
Lobo sin mar está desconectado  

Ancaida Hombre
Miembro de plata
 
Avatar de Ancaida
 
Mensajes: 3,274
Likes: 1,708
Registro: jun-2012
Ubicación: .
31-ago-2014, 22:37
. Editado por Ancaida 31-ago-2014, 22:55

Cita:
Publicado por Lobo sin mar Ver Mensaje
Una persona compra pan, debe razonar. eso es filosofia academica? Vamos..
Obvio no, no todo razonamiento es filosofía; pero si ese razonamiento tiene que ver con la naturaleza de la ciencia, o el por qué debemos usar la ciencia entonces sí es filosofìa.

Y por cierto, tu razonamiento es erroneo. Estas cayendo en la falacia de pensar que si A es B entonces todo B es A. (donde A=filosofìa y B=razonamiento)

Cita:
Publicado por Lobo sin mar Ver Mensaje
Para nada. Los cientificos no necesitan del positivismo para saber eso. La ciencia misma se explica. de hecho ni lo conocen, porque no es relevante. Te queda claro?.
Sigues sin entender. Positivismo es la doctrina que nos dice que la ciencia es la luz de la verdad. Sin positivismo simplemente no habría científicos porque no tendrían razón de existir. ¿O acaso tu crees que la ciencia existiría si a nadie le importara?

Cita:
Publicado por Lobo sin mar Ver Mensaje
Un cientifico no necesita de filosofias, solo basta la ciencia para darse cuenta que la ciencia misma es la razon amplificada. El positivismo, o cualquier ismo, no sirve de nada.
"La ciencia misma es la razòn amplificada" <--- positivismo.

¿Para que necesitamos científicos? ¿Por qué es importante la ciencia?

Y sì, la ciencia no necesita positivismo, necesita empirismo.

Cita:
Publicado por Lobo sin mar Ver Mensaje
a etica tiene su base en la propia matematicas. Es pura ciencia. Otro ismo inutil mas,
no sirve de nada, y los cientificos no lo necesitan tampoco.
"La ética tiene su base en la propia matematica, es pura ciencia" <---- Eso es UTILITARISMO, decir que la ética tiene su base en matemáticas es Utilitarismo.

Sin los filósofos utilitaristas, no podríamos decir que la ética tiene su base en matemáticas.


Cita:
Publicado por Lobo sin mar Ver Mensaje
La filosofia es innecesaria ya lo dijo Hawkings. Un verdadero genio, no farsantes.
Primero, estás cayendo en un argumentum ad verecundiam. Falacia ya descrita por el filósofo Aristóteles hace miles de años. ¿Acaso por que lo diga el es verdad?

Y segundo: seguro que Stephen Hawking es muy listo, pero ¿qué va a saber él de filosofía?
Ancaida está desconectado  

Lobo sin mar Hombre
Miembro de bronce
 
Avatar de Lobo sin mar
 
Mensajes: 1,319
Likes: 297
Registro: dic-2012
Edad: 34
Ubicación: trujillo
31-ago-2014, 22:56


La ciencia no necesita de la filosofia. Los cientificos la menosprecian.

Para nada, jamas dije que todo razonamiento no es filosofia, no seas lelo, lee mejor. Dije que tu te aferras a cualquier uso de razon para decir que es filosofia, algo ridiculo. Por supuesto que hay razonamiento que es filosofia, sobretodo en cosas subjetivas. Pero eses es el punto, cada vez menos se necesita eso. La ciencia cada vez tiene mas respuestas.

Jajaja. A los cientificos no les interesa la filosofia cada vez en mayor medida. da lo mismo lo que diga el positivismo, neopositivismo, pluspositivismo, posipositivismo, etc etc. La ciencia no se guia por la filosofia, se guia en si misma. SObre si la ciencia existiera o no, pues en ese caso la filosofia seria algo que pese muy poco ya que es irrelevante en estos tiempos.

El positivismo no es ciencia. QUe te quede claro. Por supuesto, alguna filosofia se puede asir a la ciencia; pero esta no la necesita. Lo opuesto no es cierto.

La etica es algo que aun no se ha desarrollado cientificamente. AUn la ciencia falta ser recorrida. La filosofia solo estorba o indica obviedades; osea es inutil.

SOlo mostre opiniones de otras personas que piensan lo mismo: la filosofia es innecesaria o merece una reconstruccion mas rigurosa, menos bla-bla vacio.



Cita:
Publicado por Ancaida Ver Mensaje
Obvio no, no todo razonamiento es filosofía; pero si ese razonamiento tiene que ver con la naturaleza de la ciencia, o el por qué debemos usar la ciencia entonces sí es filosofìa.

Y por cierto, tu razonamiento es erroneo. Estas cayendo en la falacia de pensar que si A es B entonces todo B es A. (donde A=filosofìa y B=razonamiento)



Sigues sin entender. Positivismo es la doctrina que nos dice que la ciencia es la luz de la verdad. Sin positivismo simplemente no habría científicos porque no tendrían razón de existir. ¿O acaso tu crees que la ciencia existiría si a nadie le importara?



"La ciencia misma es la razòn amplificada" <--- positivismo.

¿Para que necesitamos científicos? ¿Por qué es importante la ciencia?



"La ética tiene su base en la propia matematica, es pura ciencia" <---- Eso es UTILITARISMO, decir que la ética tiene su base en matemáticas es Utilitarismo.

Sin los filósofos utilitaristas, no podríamos decir que la ética tiene su base en matemáticas.




Primero, estás cayendo en un argumentum ad verecundiam. Falacia ya descrita por el filósofo Aristóteles hace miles de años. ¿Acaso por que lo diga el es verdad?

Y segundo: seguro que Stephen Hawking es muy listo, pero ¿qué va a saber él de filosofía?
Lobo sin mar está desconectado  

Ancaida Hombre
Miembro de plata
 
Avatar de Ancaida
 
Mensajes: 3,274
Likes: 1,708
Registro: jun-2012
Ubicación: .
01-sep-2014, 12:39
. Editado por Ancaida 01-sep-2014, 12:42

Cita:
Publicado por Lobo sin mar Ver Mensaje
La ciencia no necesita de la filosofia. Los cientificos la menosprecian.
Pues que mal que algunos cientìficos hagan eso.

Cita:
Publicado por Lobo sin mar Ver Mensaje
Para nada, jamas dije que todo razonamiento no es filosofia, no seas lelo, lee mejor. Dije que tu te aferras a cualquier uso de razon para decir que es filosofia, algo ridiculo. Por supuesto que hay razonamiento que es filosofia, sobretodo en cosas subjetivas. Pero eses es el punto, cada vez menos se necesita eso. La ciencia cada vez tiene mas respuestas.
¿No te das cuenta lo que ocurre en este post? Estas asumiendo que la ciencia es el metodo para obtener respuestas. "La ciencia cada vez tiene más respuestas" Eso es filosofìa porque estas razonando acerca de la ciencia y el conocimiento.

Si no hubiera filosofìa, no podrìamos saber que debemos usar la ciencia para traer respuestas.

Cita:
Publicado por Lobo sin mar Ver Mensaje
Jajaja. A los cientificos no les interesa la filosofia cada vez en mayor medida. da lo mismo lo que diga el positivismo, neopositivismo, pluspositivismo, posipositivismo, etc etc. La ciencia no se guia por la filosofia, se guia en si misma. SObre si la ciencia existiera o no, pues en ese caso la filosofia seria algo que pese muy poco ya que es irrelevante en estos tiempos.
La ciencia se guía en empirismo, incluso si los cientìficos no saben que es esa palabra.

Si yo agarro la Biblia para buscar respuestas al universo. ¿Es ciencia? ¿Còmo sabes que no? ¿Còmo sabes que lo que hacen los cientìficos en los laboratorios sí es ciencia? ¿Còmo sabes que la ciencia es el mejor mètodo para obtener respuestas?

Cita:
Publicado por Lobo sin mar Ver Mensaje
El positivismo no es ciencia. QUe te quede claro. Por supuesto, alguna filosofia se puede asir a la ciencia; pero esta no la necesita. Lo opuesto no es cierto.
El positivismo no es ciencia, es filosofìa y lo llevo diciendo desde hace 5 pàginas por lo que tu aclaraciòn no tiene sentido. De cualquier modo ¿Còmo sabes que no es ciencia? Para contestar esta pregunta tienes que utilizar filosofìa, por definiciòn.

Cita:
Publicado por Lobo sin mar Ver Mensaje
La etica es algo que aun no se ha desarrollado cientificamente. AUn la ciencia falta ser recorrida. La filosofia solo estorba o indica obviedades; osea es inutil.
No estorba. La filosofìa es la que nos dice que la ética se tiene que estudiar de modo cientìfico. Si no fuera por la filosofìa, andariamos rezando intentando que Dios nos diga que es lo bueno y que no, dejariamos la ciencia de lado. ¿Te parece que eso està bien?


Cita:
Publicado por Lobo sin mar Ver Mensaje
SOlo mostre opiniones de otras personas que piensan lo mismo: la filosofia es innecesaria o merece una reconstruccion mas rigurosa, menos bla-bla vacio.
Yo no pienso que sea bla-bla-bla vacio.
Ancaida está desconectado  

Yukiteru Hombre
Miembro maestro
 
Avatar de Yukiteru
 
Mensajes: 741
Likes: 146
Registro: jun-2014
Edad: 21
Ubicación: subconsciente
03-sep-2014, 11:25


Después de meditarlo mucho, he llegado a una conclusión: "usted es un boludo"
Yukiteru está desconectado  

Lobo sin mar Hombre
Miembro de bronce
 
Avatar de Lobo sin mar
 
Mensajes: 1,319
Likes: 297
Registro: dic-2012
Edad: 34
Ubicación: trujillo
17-sep-2014, 17:58


Esa es la tendencia actual, simplemente la palabreria filosofica no sirve de nada.

Razonar es filosofar? No creo, es muy vaga tu defensa.

No, simplemente sentido comun, y observacion. La filosofia no es necesaria.

Osea como usan eso, son filosofos?? jaja

La ciencia es el mejor metodo porque las mentes mas poderosas de todos los tiempos han sido cientificos. Porque ha sido testeada inumerables de veces. Porque se dio de forma gradual; y se sigue mejorando. EN cambio la filosofia simplemente ha quedado estancada.

El ismo no sirve de nada, si sirve la ciencia. Ningun cientifico moderno toma en serio al positivismo.

La etica tiene que ser respondida por la ciencia, y no se necesita de la filosofia, es simple extrpolacion de los hechos.

Respeto tu opinion. Pero dime que idea filosofica contemporanea no te parece blabla y realmente es un aporte?






Cita:
Publicado por Ancaida Ver Mensaje
Pues que mal que algunos cientìficos hagan eso.



¿No te das cuenta lo que ocurre en este post? Estas asumiendo que la ciencia es el metodo para obtener respuestas. "La ciencia cada vez tiene más respuestas" Eso es filosofìa porque estas razonando acerca de la ciencia y el conocimiento.

Si no hubiera filosofìa, no podrìamos saber que debemos usar la ciencia para traer respuestas.



La ciencia se guía en empirismo, incluso si los cientìficos no saben que es esa palabra.

Si yo agarro la Biblia para buscar respuestas al universo. ¿Es ciencia? ¿Còmo sabes que no? ¿Còmo sabes que lo que hacen los cientìficos en los laboratorios sí es ciencia? ¿Còmo sabes que la ciencia es el mejor mètodo para obtener respuestas?



El positivismo no es ciencia, es filosofìa y lo llevo diciendo desde hace 5 pàginas por lo que tu aclaraciòn no tiene sentido. De cualquier modo ¿Còmo sabes que no es ciencia? Para contestar esta pregunta tienes que utilizar filosofìa, por definiciòn.



No estorba. La filosofìa es la que nos dice que la ética se tiene que estudiar de modo cientìfico. Si no fuera por la filosofìa, andariamos rezando intentando que Dios nos diga que es lo bueno y que no, dejariamos la ciencia de lado. ¿Te parece que eso està bien?




Yo no pienso que sea bla-bla-bla vacio.
No hay que meditar mucho para concluir que usted mira muchas series argentinas.



Cita:
Publicado por Yukiteru Ver Mensaje
Después de meditarlo mucho, he llegado a una conclusión: "usted es un boludo"
Lobo sin mar está desconectado  

Ancaida Hombre
Miembro de plata
 
Avatar de Ancaida
 
Mensajes: 3,274
Likes: 1,708
Registro: jun-2012
Ubicación: .
17-sep-2014, 19:39


Cita:
Publicado por Lobo sin mar Ver Mensaje
Razonar es filosofar? No creo, es muy vaga tu defensa.
No, pero filosofar es razonar

Cita:
Publicado por Lobo sin mar Ver Mensaje
No, simplemente sentido comun, y observacion. La filosofia no es necesaria.
La filosofía es sentido común y observacion. No todos estan de acuerdo en lo que dices, por ejemplo, así que no es nada obvio. Muchos filósofos no estan de acuerdo en que la matemática deba ser el modo para medir el bien o el mal, otros filósofos sí, y asi surgen las discusiones filósoficas.

Cita:
Publicado por Lobo sin mar Ver Mensaje
Osea como usan eso, son filosofos?? jaja
Por qué usamos el método científico?

Nosotros no usamos el método hipotético-deductivo porque la ciencia nos diga que así es, es alrevez. Los filósofos nos dicen que la ciencia tiene que usar el método hipotético-deductivo, y no es obvio.


Cita:
Publicado por Lobo sin mar Ver Mensaje
La ciencia es el mejor metodo porque las mentes mas poderosas de todos los tiempos han sido cientificos. Porque ha sido testeada inumerables de veces. Porque se dio de forma gradual; y se sigue mejorando. EN cambio la filosofia simplemente ha quedado estancada.
No es que sea mejor o peor, son cosas distintas.

¿Qué es mejor, la física o la química? No puedes decir que la química sea mejor - por poner un ejemplo - sólo porque las mejores mentes del universo (según tú) sean químicos.



Cita:
Publicado por Lobo sin mar Ver Mensaje
l ismo no sirve de nada, si sirve la ciencia. Ningun cientifico moderno toma en serio al positivismo.
El positivismo es importante para el resto de personas, para los científicos lo que usan es empirismo.


Cita:
Publicado por Lobo sin mar Ver Mensaje
La etica tiene que ser respondida por la ciencia, y no se necesita de la filosofia, es simple extrpolacion de los hechos.
Esto es una postura filosófica que se llama utilitarismo.

Cita:
Publicado por Lobo sin mar Ver Mensaje
espeto tu opinion. Pero dime que idea filosofica contemporanea no te parece blabla y realmente es un aporte?
Las tuyas, por ejemplo. Tus ideas filosóficas de que la ética tiene que ser respondida por la ciencia, o de que la ciencia es la luz de la razón, son aportes bastante interesantes.






No hay que meditar mucho para concluir que usted mira muchas series argentinas.

[/QUOTE]
Ancaida está desconectado  

Yukiteru Hombre
Miembro maestro
 
Avatar de Yukiteru
 
Mensajes: 741
Likes: 146
Registro: jun-2014
Edad: 21
Ubicación: subconsciente
17-sep-2014, 23:20


Cita:
Publicado por Lobo sin mar Ver Mensaje
No hay que meditar mucho para concluir que usted mira muchas series argentinas.
Disculpa, no sabía que eras el dueño del post. La filosofía es y será vista como material de estudio en escuelas, universidades, etc. Aplicarla hoy en día creo que sería innecesario (no se le puede negar que ayudo mucho al hombre). Además tiene un límite en lo que puede cuestionar.
A Lobo sin mar le gustó este mensaje
Yukiteru está desconectado  

Lobo sin mar Hombre
Miembro de bronce
 
Avatar de Lobo sin mar
 
Mensajes: 1,319
Likes: 297
Registro: dic-2012
Edad: 34
Ubicación: trujillo
18-sep-2014, 02:49


El problema es que se ha estancado.





Cita:
Publicado por Yukiteru Ver Mensaje
Disculpa, no sabía que eras el dueño del post. La filosofía es y será vista como material de estudio en escuelas, universidades, etc. Aplicarla hoy en día creo que sería innecesario (no se le puede negar que ayudo mucho al hombre). Además tiene un límite en lo que puede cuestionar.
Lobo sin mar está desconectado  
Respuesta
Herramientas Buscar en Tema
Buscar en Tema:

Búsqueda Avanzada

Ir al Foro


Todas las horas son GMT -5. La hora actual es 01:46