[Orontes II]

05-abr-2013, 22:04

. Editado por Orontes II 05-abr-2013, 22:41

#161

Publicado por lukaz78

Y el genocidio en huamachuco ??? , los pu.tos de los chilenos fusilaron
a mas de 800 peruanos rendidos despues de la batalla (el mas famoso de aquellos el coronel leoncio prado entre ellos ) y todo para hacer numero y alarde para q ue todos nos pongamos en el hombro el tratado de ancon que el traidor iglesias se disponia a firmar con esos impresentables .

y asi .. las autoridades actuales desde fujimori hasta la actualidad tienen la concha de
de aceptar a los chilenos como inversionistas y capitalistas en nuestro mismo pais ..
con el dinero que de seguro tiene algun origen con todo lo que nos han robado hace mas de 130 años en minerales y territorios .

en verdaed es el colmo ..
que pronto olvidamos todo lo que nos paso en nuestro pais con el vecino pais.

¿Y que esperabas de una guerra? ¿acaso creeias que todo es color de rosa, del heroísmo y honor en el campo de batalla?

Relaja la vena y razona un poco. En una guerra haces todo lo posible para lograr tus objetivos y disminuir la capacidad combativa del enemigo.

Ustedes (no todos) siempre hablan de genocidio, repases y cosas por el estilo, haciéndose auto ver las victimas ante un “malvado” Chile (el juego infantil del bueno y el malo).

Muchos acusan y solo hablan de los repases chilenos durante la guerra siendo que en la batalla de Tarapacá ocurre el primer repase de la guerra causado nada mas ni nada menos que por el “buen y honorable” Perú.

Un soldado que estuvo en la batalla de Tarapacá habla sobre este hecho:

“Muerto el jefe, los peruanos se envalentonaron y repasaron a los heridos, asesinando también a las cantineras, a quienes, después de muertas, afrentaron sus despojos, cortándoles a raíz, los senos y las orejas.
No contentos con estos ultrajes, acarrearon ramas secas y rodearon el rancho con leña y troncos, prendiéndoles fuego en seguida.”
Relato del mayor Arturo Olid Araya.

Esta acción marcaría claramente el comienzo de los repases en la guerra.

Saludos.

[nazario1]

06-abr-2013, 14:27

. Editado por nazario1 06-abr-2013, 14:45

#162

Publicado por Orontes II

¿Y que esperabas de una guerra? ¿acaso creeias que todo es color de rosa, del heroísmo y honor en el campo de batalla?

RESPUESTA.- No estoy de acuerdo porque olvida la acción de MIGUEL GRAU quién NO cometió genocidio contra los 62 chilenos que se ahogaban después de haber sido hundida La Esmeralda por el HUASCAR, al contrario les salvó la vida. Heroísmo, honor, caballerosidad, todo en UNO.

Grande GRAU, grande PERU

///////////////////////////////////////////
Relaja la vena y razona un poco. En una guerra haces todo lo posible para lograr tus objetivos y disminuir la capacidad combativa del enemigo.

RESPUESTA.- Por supuesto, pero sin cometer actos de barbarie quedando peor que la peor de las bestias. Por eso existen códigos de guerra que al sobrepasarse se convierten en crímenes de guerra.
////////////////////////////////////////////////////

Ustedes (no todos) siempre hablan de genocidio, repases y cosas por el estilo, haciéndose auto ver las victimas ante un “malvado” Chile (el juego infantil del bueno y el malo).

RESPUESTA.- Pero que quieras que haga si es CIERTO.

///////////////////////////////////////////////////////
Muchos acusan y solo hablan de los repases chilenos durante la guerra siendo que en la batalla de Tarapacá ocurre el primer repase de la guerra causado nada mas ni nada menos que por el “buen y honorable” Perú.

Un soldado que estuvo en la batalla de Tarapacá habla sobre este hecho:

“Muerto el jefe, los peruanos se envalentonaron y repasaron a los heridos, asesinando también a las cantineras, a quienes, después de muertas, afrentaron sus despojos, cortándoles a raíz, los senos y las orejas.
No contentos con estos ultrajes, acarrearon ramas secas y rodearon el rancho con leña y troncos, prendiéndoles fuego en seguida.”
Relato del mayor Arturo Olid Araya.

Esta acción marcaría claramente el comienzo de los repases en la guerra.

Saludos.

RESPUESTA.- Falso chileno, porque olvida la masacre de Pisagua(1) anterior a la batalla de Tarapacá, donde la orden de los jefes chilenos fue bien clara: No dejar sobrevivientes.

También es importante mencionar de que hubo violaciones de mujeres peruanas hasta llegar al asesinato de éllas. Un ejemplo es la familia Cevallos Ruiz una de las más acaudaladas de Pisagua que prefirió la muerte mas no el ultraje por parte de los malvados soldados y jefes chilenos, hay más pero para muestra un botón basta.

(1) Por 10 centavos de salitre.Antonio Gárate Calle. Vol.2 pág 531-537.Instituto de Estudios Históricos Marítimos del PERU.2011.


En cambio en Tarapacá no hubo orden de ningún jefe peruano de rematar a los chilenos y mas bien Alfonso Ugarte a pesar de estar herido corrió para controlar a sus soldados.

Grande Ugarte, grande PERU.

Pero lo más importante es discutir la verdadera causa de la GDP.
La verdadera causa de la GDP fue la ambición de la oligarquía y gobierno chilenos por las riquezas naturales de Antofagasta , Tarapacá y del desierto de Atacama.

Existen documentos al respecto verificados pues pertenecen al chileno José Manuel Balmaceda Fernández.

En téminos académicos se denomina el despoje de territorios, en términos de pueblo se llama simplemente ROBO.

Saludos.-

[lukaz78]

06-abr-2013, 17:02

. Editado por lukaz78 06-abr-2013, 17:04

#163

si los ecuatorianos nos demostraran Y ACUSARAN de alguna especie de salvajismo , genocidio , robos monumentales , asesinatos sin ton ni son ,etc ,etc cuando nOs metimos 300 kilometros adentro de ese pais en la guerra de 1941...
YO SENTIRIA VERGUENZA ,ESCOZOR ,DOLOR , PENA ,Y RABIA por lo que los militares peruanos hubieran cometido .. y no me escudaria en que
"que esperarabas que pasara en una guerra y sus "mugrientos" objetivos "
pero felizmente eso no ocurrio ...pudiendo los peruanos haberr hecho tabla rasa con ese pais .

ESA ES LA GRAN DIFERENCIA ENTRE NOSOTROS Y TUS ASQUEROSOS Y ANGURRIENTOS ANTEPASADOS que ahora tiene hasta monumentos por todo chile....
MANGA DE RATEROS Y ASESINOS ............!!!

[Orontes II]

06-abr-2013, 20:18

. Editado por Orontes II 06-abr-2013, 20:50

#164

Publicado por lukaz78

si los ecuatorianos nos demostraran Y ACUSARAN de alguna especie de salvajismo , genocidio , robos monumentales , asesinatos sin ton ni son ,etc ,etc cuando nOs metimos 300 kilometros adentro de ese pais en la guerra de 1941...
YO SENTIRIA VERGUENZA ,ESCOZOR ,DOLOR , PENA ,Y RABIA por lo que los militares peruanos hubieran cometido .. y no me escudaria en que
"que esperarabas que pasara en una guerra y sus "mugrientos" objetivos "
pero felizmente eso no ocurrio ...pudiendo los peruanos haberr hecho tabla rasa con ese pais .

ESA ES LA GRAN DIFERENCIA ENTRE NOSOTROS Y TUS ASQUEROSOS Y ANGURRIENTOS ANTEPASADOS que ahora tiene hasta monumentos por todo chile....
MANGA DE RATEROS Y ASESINOS ............!!!

Los ecuatorianos alegan que les robaron territorio en esa guerra, hay tienes un motivo de para suicidarte de la vergüenza.

En Tarapacá, al finalizar la batalla los soldados peruanos repasaron a los heridos chilenos y asesinaron a unas cantineras, te acabo de mostrar el parte que se refiere a eso y no dijiste nada, solo seguiste con el discurso del “malvado” Chile que ataco al “buen y honorable” Perú. (hay tienes otro motivo para darte un tiro)

Naa en serio, bastante infantil e imparcial tu forma de razonar. Eres un chauvinista de tomo y lomo que solo quiere hacerse creer que ustedes eran los buenos y las victimas inocentes de la guerra cosa que esta totalmente fuera de la realidad.

Publicado por nazario1

En téminos académicos se denomina el despoje de territorios, en términos de pueblo se llama simplemente ROBO.

Saludos.-

Los países generalmente cuando aplastan a sus rivales, les arrebatan territorio a éstos algo que es totalmente normal en la guerra y que esta demás el ponerle adjetivos.

Solo fíjate en el ejemplo de lo que hicieron los incas para extender sus fronteras, ósea despojaron o como tu bien dices ROBARON territorios a otros pueblos de sus alrededores.

O me dirás que a ese pueblo que les has dedicado cuantiosos temas en el foro pidieron prestado esos territorios?
Quizás con que excusa me saldrás … porque con esto se va por la cañería el dircursito de "los ladrones chilenos".

P.D.: todo mi comentario siguiendo tu lógica por cierto.

[lukaz78]

06-abr-2013, 20:51

. Editado por lukaz78 06-abr-2013, 21:34

#165

los territorios que quedaron de lado y lado mediante el protocolo del 41
entre peru y ecuador si hubiera estado viciado u objetado los ecuatorianos no lo hubieran reafirmado y firmado nuevamente el 95 cuando tuvieron la oportunidad de cerrarse y negarse a reconocer el protocolo firmado 50 años atras ... .. y como veras en los mapas actuales nada a cambiado desde 1941 hasta el dia de hoy ... entonces que se le a robado a ecuador ??

( CREES POR VENTURA QUE SI ESTE EPISODIO QUE PASO ENTRE PERU Y ECUADOR EN EL 95 SE REPITIERA ENTRE CHILE Y BOLIVIA SEA POR LO QUE SEA , USTEDES LOGRARIAN VOLVER A HACER FIRMAR NUEVAMENTE A LOS BOLIVIANOS UN NUEVO TRATADO QUE LOS DEJE SIN LITORAL ???
la respuesta es JAMAS .. !!!..........ENTONCES HIJO ...
son simples palabrerias que utilizas para lavar las graves acusaciones que
pesan sobre tu pais de su accionar en general en la GDP
que lo quieras disfrazar , lavar ,maquillar etc ya es tu vacilon ...

que te queda ,, mas que dar pena con tu defensa por toda esa manga de chorizos y criminales que estuvieron por aca hace mas de 130 años atras !!! asi te cueste reconocerlo ..!!

[Orontes II]

06-abr-2013, 21:40

. Editado por Orontes II 06-abr-2013, 22:04

#166

Publicado por lukaz78

los territorios que quedaron de lado y lado mediante el protocolo del 41
entre peru y ecuador si hubiera estado viciado u objetado los ecuatorianos no lo hubieran reafirmado y firmado nuevamente el 95 cuando tuvieron la oportunidad de cerrarse y negarse a reconocer el protocolo firmado 50 años atras ... .. y como veras en los mapas actuales nada a cambiado desde 1941 hasta el dia de hoy ... entonces que se le a robado a ecuador ??

( CREES POR VENTURA QUE SI ESTE EPISODIO QUE PASO ENTRE PERU Y ECUADOR EN EL 95 SE REPITIERA ENTRE CHILE Y BOLIVIA SEA POR LO QUE SEA , USTEDES LOGRARIAN VOLVER A HACER FIRMAR NUEVAMENTE A LOS BOLIVIANOS UN NUEVO TRATADO QUE LOS DEJE SIN LITORAL ???
la respuesta es JAMAS .. !!!..........ENTONCES HIJO ...

Muy buen punto el que has tocado ya que por el hecho de que afirmes que Ecuador firmo un acuerdo con Perú, aceptando sus cláusulas (perdida de territorio) tu dices que no les han robado nada.

Ahora esta misma situación veámosla desde el lado chileno – peruano. Firmamos dos acuerdos (Ancon y el de 1929), Perú pudo negarse a firmar claramente este ultimo pero estuvo de acuerdo y nada a cambiado desde entonces. Ahora yo te hago la misma pregunta ¿Qué se le a robado a Perú?

¿Te das cuenta que con tu propio razonamiento te delatas que eres un chauvinista cuando se trata de Chile y que acomodas las cosas a tu antojo?

Lo que hizo Perú en Ecuador no es robo porque ellos aceptaron el acuerdo, lo que hizo Chile con Perú si es un robo a pesar de que Perú también acepto el acuerdo (ese es tu imparcial razonamiento)

Publicado por lukaz78

son simples palabrerias que utilizas para lavar las graves acusaciones que
pesan sobre tu pais de su accionar en general en la GDP
que lo quieras disfrazar , lavar ,maquillar etc ya es tu vacilon ...

que te queda ,, mas que dar pena con tu defensa por toda esa manga de chorizos y criminales que estuvieron por aca hace mas de 130 años atras !!! asi te cueste reconocerlo ..!!

Lo dicho, eres un simple chauvinista que no hayas por donde caerse muerto. Te he mencionado lo que paso en Tarapacá (repase a heridos chilenos) 2 veces y aun ni te has referido al tema, solo evades eso porque sabes que ese suceso hecha por la cañería lo de los “malvados y sanguinarios chilenos”.

[nazario1]

06-abr-2013, 22:16

. Editado por nazario1 06-abr-2013, 22:34

#167

Publicado por Orontes II

Los ecuatorianos alegan que les robaron territorio en esa guerra, hay tienes un motivo de para suicidarte de la vergüenza.

RESPUESTA.- Se ve que no sabes historia porque en el antiguo PERU todo el Ecuador pertenecía al Tahuantinsuyo.Si no sabes lee e infórmate en la biblioteca.

En Tarapacá, al finalizar la batalla los soldados peruanos repasaron a los heridos chilenos y asesinaron a unas cantineras, te acabo de mostrar el parte que se refiere a eso y no dijiste nada, solo seguiste con el discurso del “malvado” Chile que ataco al “buen y honorable” Perú. (hay tienes otro motivo para darte un tiro)

RESPUESTA.- Ya te demostré la actitud de Alfonso Ugarte para controlar a los soldados peruanos en la batalla de Tarapacá, muy diferente a la actitud de los antiguos jefes chilenos que comenzaron el repase en Pisagua con matanzas de civiles, violacion de mujeres peruanas indefensas e incendios y destrucción de la ciudad.
////////////////////////////////

Naa en serio, bastante infantil e imparcial tu forma de razonar. Eres un chauvinista de tomo y lomo que solo quiere hacerse creer que ustedes eran los buenos y las victimas inocentes de la guerra cosa que esta totalmente fuera de la realidad.

RESPUESTA.- La realidad es de que se comportaron peor que la peor de las bestias.
Por eso la actitud de MIGUEL GRAU es simplemente extraordinaria, hasta la supuesta enemiga la vda. de Prat le envió una carta que según los historiadores peruanos es el mejor homenaje a GRAU.
Grande PERU. Obviamente no se puede decir lo mismo del asesino Lynch.

//////////////////////////////////////////

Los países generalmente cuando aplastan a sus rivales, les arrebatan territorio a éstos algo que es totalmente normal en la guerra y que esta demás el ponerle adjetivos.

Solo fíjate en el ejemplo de lo que hicieron los incas para extender sus fronteras, ósea despojaron o como tu bien dices ROBARON territorios a otros pueblos de sus alrededores.

O me dirás que a ese pueblo que les has dedicado cuantiosos temas en el foro pidieron prestado esos territorios?
Quizás con que excusa me saldrás … porque con esto se va por la cañería el dircursito de "los ladrones chilenos".

P.D.: todo mi comentario siguiendo tu lógica por cierto.

RESPUESTA.-La realidad de los INCAS fué muy diferente al robo de Chile al PERU, porque el ROBO fué una consecuencia de la ambición de la oligarquía y gobierno chilenos por las riquezas de Antofagasta, Tarapacá, el desierto de Atacama.

Cuando los INCAS anexaban nuevos territorios lo hacían con un espíritu de integración NO capitalista porque no existía el dinero, para el beneficio de todos y NO para robar riquezas y NO para destruir un pueblo ya vencido como lo hizo Chile al ROBAR libros, obras de arte,instrumentos de Ciencia, monumentos y destruir los medios de producción con matanza inútil no solamente de mujeres sino hasta de niños.

Lee:

``Ni una choza peruana debe quedar en pie estando al alcance de nuestra artillería naval. Nuestros buques deben sembrar por todas partes la desolación y el espanto. Preparemos el camino de nuestras fuerzas expedicionarias sobre LIMA.Incendiando las poblaciones enemigas de las costa peruana.

Es necesario que la muerte y la destrucción ejercidas sin piedad en los hogares del PERU no le deje un momento de aliento ni respiro y que sucumban al paso de nuestra superioridad militar.

Debemos crecer, prosperar, hacernos respetables en este continente donde todos nos odian y anhelan nuestra ruina.!Adelante! Que se haga LIMA, el calvario de la expiación de sus hijos y la hoguera del castigo y de la muerte.

``El Ferrocarril``Diario de Santiago de Chile.5 de junio de 1880.``
////////

No puedes alegar que era simplemente propaganda sino que era la política de tu antiguo gobierno porque la prueba contundente y veraz es de que hicieron exactamente lo que estaba ya escrito en este documento.

Una terrible vergüenza histórica para ti y lógico un error histórico de tu país porque en realidad esta guerra no ha acabado por eso esperamos la sentencia de la Corte Internacional de La Haya, por el diferendo marítimo porque en esos tiempos no limitábamos con tu país, pues se han hecho nuestros vecinos a la fuerza; además del armamentismo que se entiende por los robos que hicieron en el pasado y por eso hasta Evo Morales los hostiga con otra demanda.


Esta política actual de desconfianza y problemas actuales como el armamentismo ya mencionado, de límites y frases no amigables de nuestros gobiernos refuerzan mi tesis sobre el Error Histórico de Chile; pues en lugar de vivir como países integrados armoniosamente y ser una potencia regional en la actualidad, vivimos en zozobra armándonos mutuamente, con desconfianza, inseguridad y sospecha.


Saludos.-

[Orontes II]

06-abr-2013, 22:41

. Editado por Orontes II 06-abr-2013, 23:13

#168

Publicado por nazario1

RESPUESTA.-La realidad de los INCAS fué muy diferente al robo de Chile al PERU, porque el ROBO fué una consecuencia de la ambición de la oligarquía y gobierno chilenos por las riquezas de Antofagasta, Tarapacá, el desierto de Atacama.

Cuando los INCAS anexaban nuevos territorios lo hacían con un espíritu de integración NO capitalista porque no existía el dinero, para el beneficio de todos y NO para robar riquezas y NO para destruir un pueblo ya vencido como lo hizo Chile al ROBAR libros, obras de arte,instrumentos de Ciencia, monumentos y destruir los medios de producción con matanza inútil no solamente de mujeres sino hasta de niños.

La realidad es la misma, los incas atacaron otros pueblos y los anexaron en contra de su voluntad obligandoles a pagar tributos, tomando además tierras que no les pertenecían con el objeto de obtener recursos (oro, plata, tierras fértiles, etc.).

Dentro de ese contexto y siguiendo tu lógica lo que hicieron los incas fue robar territorio (de eso hablamos).

Tupac Yupanqui y otros tantos monarcas incas tenían la ambición de crear un gran imperio, por eso extendieron sus fronteras hasta donde pudieron (imperialismo seria en la actualidad). Eso del espíritu integrador no es mas que un invento exclusivamente tuyo.

Saludos.

[Tartufo]

07-abr-2013, 05:45

#169

Publicado por Orontes II

Los ecuatorianos alegan que les robaron territorio en esa guerra, hay tienes un motivo de para suicidarte de la vergüenza.

En Tarapacá, al finalizar la batalla los soldados peruanos repasaron a los heridos chilenos y asesinaron a unas cantineras, te acabo de mostrar el parte que se refiere a eso y no dijiste nada, solo seguiste con el discurso del “malvado” Chile que ataco al “buen y honorable” Perú. (hay tienes otro motivo para darte un tiro)

Naa en serio, bastante infantil e imparcial tu forma de razonar. Eres un chauvinista de tomo y lomo que solo quiere hacerse creer que ustedes eran los buenos y las victimas inocentes de la guerra cosa que esta totalmente fuera de la realidad.



Los países generalmente cuando aplastan a sus rivales, les arrebatan territorio a éstos algo que es totalmente normal en la guerra y que esta demás el ponerle adjetivos.

Solo fíjate en el ejemplo de lo que hicieron los incas para extender sus fronteras, ósea despojaron o como tu bien dices ROBARON territorios a otros pueblos de sus alrededores.

O me dirás que a ese pueblo que les has dedicado cuantiosos temas en el foro pidieron prestado esos territorios?
Quizás con que excusa me saldrás … porque con esto se va por la cañería el dircursito de "los ladrones chilenos".

P.D.: todo mi comentario siguiendo tu lógica por cierto.

Los peruanos si robaron, saquearon, mataron, asesinaron, violaron a la población civil.... Sólo basta leer los diarios y parte de la invasión peruana a Ecuador.... Lo que pasa que nos confunden los peruanos con ellos, nosotros no andamos llorando por todos lados nuestras desgracias ni haciéndonos las víctimas. Y si se firmó el tratado del 41 fue porque Ecuador fue obligado en esa época (2da guerra mundial) por EEUU y los garantes y además se tomaron las islas galápagos para poner una base militar aérea.... Y en el 95 lo mismo los derrotamos pero los tratados tienen garantes y sobre esa base se negoció y se modifico lo que Ecuador consideraba había error en el primer fallo del 41 (Divorcio acuario en el cenepa).

[nazario1]

07-abr-2013, 10:17

. Editado por nazario1 07-abr-2013, 10:19

#170

Publicado por Orontes II

La realidad es la misma, los incas atacaron otros pueblos y los anexaron en contra de su voluntad obligandoles a pagar tributos, tomando además tierras que no les pertenecían con el objeto de obtener recursos (oro, plata, tierras fértiles, etc.).

Dentro de ese contexto y siguiendo tu lógica lo que hicieron los incas fue robar territorio (de eso hablamos).

Tupac Yupanqui y otros tantos monarcas incas tenían la ambición de crear un gran imperio, por eso extendieron sus fronteras hasta donde pudieron (imperialismo seria en la actualidad). Eso del espíritu integrador no es mas que un invento exclusivamente tuyo.

Saludos.

RESPUESTA.-De nuevo falso, errado e incorrecto por las siguientes razones:

1) Si había un espíritu de integración incluso antes de los INCAS con el advenimiento del Ayllu, porque para comprender el Tahuantinsuyo hay que entender primero el Ayllu donde la integración era por vínculos de parentesco, gobierno y trabajo. (1)
El ayllu sintetizando era la célula fundamental del Tahuantinsuyo en su aspecto económico, político, social, religioso.

2) La palabra Tahuantinsuyo significa la integración de los cuatro Suyos es decir el Chinchaysuyo, el Collasuyo, el Antisuyo y el Contisuyo (1).

3) La integración del Tahuantinsuyo, vasto territorio, se consiguió por tres medidas principales, primero los caminos o Cápac Ñan (2) con una extensión en total de 30,000 km. realizándose así la integración geográfica. Segundo con el idioma oficial el runa simi, es decir una sola lengua para todo el Tahuantinsuyo y tercero con una formidable organización administrativa que convergía hacia un poder central. Estado agrario, administrado con una minuciosa estadística a través de los quipus y quipus-camayoc.(3).

Conclusión.-
Con estos argumentos he destruído totalmente como debe de ser, su enunciado que dice;
``Eso del espíritu integrador no es mas que un invento exclusivamente tuyo. ``

(1) Historia General del PERU Antiguo.- José Antonio del Busto Duthurburu.Pág. 241
(2) Cápac Ñan,El gran camino Inca.Borja Cardelús, Timoteo Guijarro.
(3) Pachacútec.- María Rostworowski.Capítulo Quinto. Pág. 196.

Saludos.-

[Orontes II]

07-abr-2013, 13:07

. Editado por Orontes II 07-abr-2013, 13:14

#171

Publicado por Tartufo

Los peruanos si robaron, saquearon, mataron, asesinaron, violaron a la población civil.... Sólo basta leer los diarios y parte de la invasión peruana a Ecuador.... Lo que pasa que nos confunden los peruanos con ellos, nosotros no andamos llorando por todos lados nuestras desgracias ni haciéndonos las víctimas. Y si se firmó el tratado del 41 fue porque Ecuador fue obligado en esa época (2da guerra mundial) por EEUU y los garantes y además se tomaron las islas galápagos para poner una base militar aérea.... Y en el 95 lo mismo los derrotamos pero los tratados tienen garantes y sobre esa base se negoció y se modifico lo que Ecuador consideraba había error en el primer fallo del 41 (Divorcio acuario en el cenepa).

Me saco el sombrero ante ti.



Por cierto, tienes información sobre lo que hicieron los peruanos en esa guerra, seria interesante postearlo.

P.D.: Veamos que nos dice "Lukaz78" sobre esto.

Saludos.

Publicado por nazario1

RESPUESTA.-De nuevo falso, errado e incorrecto por las siguientes razones:

1) Si había un espíritu de integración incluso antes de los INCAS con el advenimiento del Ayllu, porque para comprender el Tahuantinsuyo hay que entender primero el Ayllu donde la integración era por vínculos de parentesco, gobierno y trabajo. (1)
El ayllu sintetizando era la célula fundamental del Tahuantinsuyo en su aspecto económico, político, social, religioso.

2) La palabra Tahuantinsuyo significa la integración de los cuatro Suyos es decir el Chinchaysuyo, el Collasuyo, el Antisuyo y el Contisuyo (1).

3) La integración del Tahuantinsuyo, vasto territorio, se consiguió por tres medidas principales, primero los caminos o Cápac Ñan (2) con una extensión en total de 30,000 km. realizándose así la integración geográfica. Segundo con el idioma oficial el runa simi, es decir una sola lengua para todo el Tahuantinsuyo y tercero con una formidable organización administrativa que convergía hacia un poder central. Estado agrario, administrado con una minuciosa estadística a través de los quipus y quipus-camayoc.(3).

Conclusión.-
Con estos argumentos he destruído totalmente como debe de ser, su enunciado que dice;
``Eso del espíritu integrador no es mas que un invento exclusivamente tuyo. ``

(1) Historia General del PERU Antiguo.- José Antonio del Busto Duthurburu.Pág. 241
(2) Cápac Ñan,El gran camino Inca.Borja Cardelús, Timoteo Guijarro.
(3) Pachacútec.- María Rostworowski.Capítulo Quinto. Pág. 196.

Saludos.-

La cosa es así, para lograr los incas el Tahuantinsuyo tuvieron que “conquistar territorios“ (palabra clave) y subyugar a pueblos en contra de su voluntad.

Lo que signifique Tahuantinsuyo da lo mismo porque esos pueblos nunca lo desearon, y tuvieron que defenderse de los incas para no caer bajo su dominio.

Una vez conquistados sacaron todo el provecho a esas tierras y a sus pobladoras cobrándoles tributos obligatorios y instalando colonias (imperialismo) .

Entonces ¿que hicieron los incas?

Bajo tu lógica al acusar a Chile de todo lo que mencionas, los incas abusaron de otros pueblos y se quedaron con sus tierras por lo que fueron unos ladrones (ojo, todo esto siguiendo tu razonamiento).

Saludos.

[nazario1]

07-abr-2013, 14:22

. Editado por nazario1 07-abr-2013, 14:25

#172

Publicado por Orontes II

Me saco el sombrero ante ti.





La cosa es así, para lograr los incas el Tahuantinsuyo tuvieron que “conquistar territorios“ (palabra clave) y subyugar a pueblos en contra de su voluntad.

RESPUESTA.- No mencionas algo fundamental y es que no habían estados con límites precisos como lo conocemos hoy día sino regiones, por lo tanto no puedes comparar el PERU y Chile que si son estados, con el período Precolombino.
///////////////////////////////////////////


Lo que signifique Tahuantinsuyo da lo mismo porque esos pueblos nunca lo desearon, y tuvieron que defenderse de los incas para no caer bajo su dominio.

Una vez conquistados sacaron todo el provecho a esas tierras y a sus pobladoras cobrándoles tributos obligatorios y instalando colonias (imperialismo) .

RESPUESTA.- Como no sabes Historia , no mencionas de que había integración con reciprocidad, distribución , protección y mejor calidad de vida, sino como explicas su rápida expansión.

El término imperialismo que escribes es totalmente errado, porque el imperialismo es una consecuencia del capitalismo y el capitalismo se basa en la acumulación del capital, vale decir dinero y en el Tahuantinsuyo NO existía el dinero, así como No existían colonias sino provincias, completamente diferente. El Tahuantinsuyo no es equivalente a Imperio o Imperialismo un término que NO es INVENTO MIO, sino que es según María Rostworowski, por eso titula su obra Historia del Tahuantinsuyo, mas no Imperio, porque es un término occidental no aplicable al Tahuantinsuyo, por lo tanto lo que escribes, que es imperialismo es incorrecto,falso e inapropiado porque NO conoces la Historia del PERU Antiguo, muy entendible porque eres chileno.
/////////////////////////////////////

Entonces ¿que hicieron los incas?

Bajo tu lógica al acusar a Chile de todo lo que mencionas, los incas abusaron de otros pueblos y se quedaron con sus tierras por lo que fueron unos ladrones (ojo, todo esto siguiendo tu razonamiento).

Saludos.

RESPUESTA.- Tengo que repetir, en el período Precolombino no habían estados con límites precisos, sino fundamentalmente regiones, por lo tanto tu argumento de robo queda sin sustento.

No es de acuerdo solo a mi lógica, pero cuando sabes que la verdadera causa de la GDP fué la ambición de la oligarquía y gobierno chilenos por la riquezas naturales de Antofagasta, Tarapacá, el desierto de Atacama, el vocablo del pueblo ROBO es muy apropiada porque es la VERDAD.

Como te puedes dar cuenta te llevo a lo fundamental y es la verdadera causa de la GDP y sobre esto NO escribes nada, cuando en realidad es el tema principal de la GDP.

Te adelanto, el impuesto de los 10 centavos al quintal de salitre es solo pretexto mas no la causa de la guerra. Seguro que ya sabes que cuando se ROBARON el salitre, tu propio gobierno aumentó el impuesto al salitre.

Tampoco el tratado PERU- Bolivia porque te invito a que lo publiques para que señales específicamente que artículo significa un ataque militar o de otra naturaleza agresiva a Chile por parte del PERU, por eso es solo pretexto.

Debe leer más sobre Historia del PERU Antiguo, sino sus argumentos son muy débiles y muy fáciles de rebastir.

Saludos.-

[lukaz78]

07-abr-2013, 16:47

. Editado por lukaz78 07-abr-2013, 16:50

#173

Publicado por Tartufo

Y en el 95 lo mismo los derrotamos pero los tratados tienen garantes y sobre esa base se negoció y se modifico lo que Ecuador consideraba había error en el primer fallo del 41 (Divorcio acuario en el cenepa).

falso , pudieron perfectamente los ecuatorianos a negarse a revalidar el protocolo del 41 que tanto negaron en 50 años , no dices que ganaron las escaramuzas del 95 entonces mas que suficiente para mandar a la m...... ese protocolo tan odiado por ustedes con garantes y todo .. pero no pudieron por que no habia forma de demostrar en el 95 que lo que reclamaban era verdaderamente de ustedes ... y no desinforme por hacerle juego al chileno


y en cuanto al chileno y las masacres de parte de los peruanos en tarapaca ..creerle a un solo sujeto y "su informe" y que era parte de ese ejercito que perdio en el mano a mano ( en tarapaca) sin ayuda desde el mar por la escuadra chilena ya parece joda .........!!

[Orontes II]

07-abr-2013, 22:05

. Editado por Orontes II 07-abr-2013, 22:07

#174

Publicado por lukaz78

falso , pudieron perfectamente los ecuatorianos a negarse a revalidar el protocolo del 41 que tanto negaron en 50 años , no dices que ganaron las escaramuzas del 95 entonces mas que suficiente para mandar a la m...... ese protocolo tan odiado por ustedes con garantes y todo .. pero no pudieron por que no habia forma de demostrar en el 95 que lo que reclamaban era verdaderamente de ustedes ... y no desinforme por hacerle juego al chileno


y en cuanto al chileno y las masacres de parte de los peruanos en tarapaca ..creerle a un solo sujeto y "su informe" y que era parte de ese ejercito que perdio en el mano a mano ( en tarapaca) sin ayuda desde el mar por la escuadra chilena ya parece joda .........!!

y con eso te excusas?

Lamentablemente para ti, ese informe es real y de primera mano de un hombre que estuvo en la batalla.

Por otra parte debo decirte que no es el único relato que detalla lo sucedido al finalizar la batalla de Tarapacá:

“Efectuada la retirada de la división los enemigos se entregaron a satisfacer todos sus instintos criminales y salvajes: recorrieron el campo de batalla en busca de botín, matando bárbaramente y de un modo demasiado cruel a los heridos chilenos, dejándolos completamente desnudos y en posición vergonzosa.

Aumento mas todavía el crimen de estos bárbaros; no contentos con las atrocidades cometidas con los heridos que estaban en el campo, prendieron fuego al cuarto donde estaba la Cruz Roja donde se encontraba herido el bravo comandante Eleuterio Ramírez y un numero considerable también de lo heridos. Estos tuvieron que padecer bajo las llamas en medio de las risotadas y burlas de la soldadesca chola y cuica que presenciaba ese salvajismo.”
(Relato del capitán Antonio Urquieta)

Este mismo hombre (Urquieta) agrega además:

“Entre los prisioneros chilenos que cayeron en poder de las tropas del general Buendía, le toco a la cantinera Susana Montenegro con quien estos picaros cometieron toda clase de infamias y excesos que la pluma se resiste a describir.”

Sinceramente aquí se va la idea del “buen y honorable Perú” contra el “malvado y criminal” Chile.

Espero una respuesta decente y no una excusa barata inspirada por tu chauvinismo.

[lukaz78]

08-abr-2013, 17:59

. Editado por lukaz78 08-abr-2013, 18:01

#175

Publicado por Orontes II

Espero una respuesta decente y no una excusa barata inspirada por tu chauvinismo.

tuve la suerte de leer adios al septimo de linea de jorge hinostroza
en sus 5 tomos ..y en el tomo 2 que describe lo que paso en tarapaca y sus consecuencias , dire solamente que esa batalla fue de rapido tramite pues
se tenia la version que mas chilenos venian a rescatar a los chilenos que venian siendo derrotados por el ejercito aliado , por lo que no pudo haber tiempo para desmanes
contra los derrotados , no niego que seguramente haya pasado ..pero fueron hechos aislados mas que ordenados por la alta oficialidad


pero lo que chile ejecuto despues de la batalla de arica en adelante fue mas propio
politica de terror de estado en contra del peru a todo nivel con el unico fin de destruilo como nacion y dejarlo totalmente arruinado tanto material como espiritualmente
con el unico fin de que llegado la hora de la rendicion de cuentas y el dictado de condiciones no haya la mas minima oposicion para lo que chile nos tenia preparados
y sus desmedidas condiciones de paz .

y para que eso suceda ya puedes imaginar los 3 años mas de terror que le esperaba al peru tanto en batallas ,combates , y ocupaciones mlitares por parte de chile
y dicho y hecho .. solo tienes que leer los 3 primeros articulos del tratado de ancon
y veras que todo encajara como rompecabeza ..

eso no paso en la guerra del peru y el ecuador ...hicimos una guerra pulcra y lo suficientemente necesaria para sentar al ecuador y no destruirlo ni dejarlo inerme por decadas y decadas salimos de ese pais en el tiempo suficciente que esa guerra necesitaba ...

que lo quieras creer o no no me interesa ..
pero entre los 2 conflictos del peru se vio a las claras como somos los peruanos y como fueron los enemigos de siempre .

[paolojesus]

11-abr-2013, 12:13

#176

y que pinta ecuador aqui?? chile no se puede defender solo?¿

[lukaz78]

11-abr-2013, 14:40

. Editado por lukaz78 11-abr-2013, 14:42

#177

Publicado por paolojesus

y que pinta ecuador aqui?? chile no se puede defender solo?¿

aca se esta demostrando
que no hay necesidad de hacer guerras sanguinarias ,con rateros y criminales
para lograr objetivos militares y politicos
Peru lo logro en 1941 con ocupacion militar y trato dignamente al vencido y jamas nos sobrepasamos
de nuestro poderio con respecto al ecuador ...
los chilenos no pueden decir lo mismo .. y esta harto probado que la guerra que ellos realizaron en el Peru fue vergonzosa digna de pillos ,secuaces , mezclados con politicos sin bandera ...llevaron la guerra a un pais no fronterizo y lograron malevolamente sus objetivos sin recato y con demasiada angurria...

saludos al tal orontes

[Trollenci0]

19-abr-2013, 23:46

#178

Ya quedo claro quien fue el que inicio la guerra no? , desde ese momento se ve la conducta del pais que no tenia intenciones nada buenas por que para lograrlo cometerian atrocidades sus 'heroes' y justificada por ese usuario alegando que en una guerra ocurre eso. -.- ... y tiene la sinverguenzeria de decir por que tanto odio hacia su pais que te pareciera si unos fuereños llegases a tu pais a quitarles sus supuestas minas de cobre ( que nos hurtaron valga la redundancia) y derroten al grueso de tu ejercito , ademas de hacerlo maten indiscriminadamente a la poblacion civil del lugar y violen a sus mujeres y quemen todo lo que ven cosas de barbaros asquerosos cierto? Que sentirias tu , que harias te sentarias a comer popcorn hasta ver como despedazan a tu pais o te armarias de valor a pesar que no tengas la indumentaria ni hablar el español ni saber nada de l que ocurre(muchos de los campesinos que mataron tus queridos heroes no tenian ni nocion de lo que era peru o lo que pasaba en ese entonces) no responderias de la manera mas cruel y dura posible para tratar que se larguen de tu tierrra ? Y años despues todo ese desprecio, asco que sientes por los invasores no se lo dirias a tus descendientes ,de como pocos hicieron retroceder al barbaro enemigo cuando muchos Ya daban por perdido todo cuando ya ni quedaba 100 militares de profesion? Ayi tienes la explicacion para lo que a ti te parece chauvinismo . Y provecho que nuestras minas de cobre les sigan dando de comer 100 años mas.

[QUOTE=Tartufo;10220282]Los peruanos si robaron, saquearon, mataron, asesinaron, violaron a la población civil.... Sólo basta leer los diarios y parte de la invasión peruana a Ecuador.... Lo que pasa que nos confunden los peruanos con ellos, nosotros no andamos llorando por todos lados nuestras desgracias ni haciéndonos las víctimas. Y si se firmó el tratado del 41 fue porque Ecuador fue obligado en esa época (2da guerra mundial) por EEUU y los garantes y además se tomaron las islas galápagos para poner una base militar aérea.... Y en el 95 lo mismo los derrotamos pero los tratados tienen garantes y sobre esa base se negoció y se modifico lo que Ecuador consideraba había error en el primer fallo del 41 (Divorcio acuario en el cenepa
Sabe señor o como sea lo que reclaman ustedes desde el siglo 19 carece absolutamente se todo sentido com vera en 1810 guayaquil tumbes jaen y maynas pertecen al virreynato del peru , tras la independencia guayaqui no quiso formar parte del peru por tanto por la libre determacion se incorpararon a su pais pero a su vez jaen quiso formar parte del peru y Lo hizo , lo que ustedes siempre tuvieron de trasfondo para todos estos conflictos fue que no tenian una salida al rio amazonas que tanto les importaba para su comercio fluvial y desde ese tiempo se la pasan reclamando na y otra vez hasta 1995 donde el presidente de turno les regala lo que tanto ansiaron.

[lukaz78]

20-abr-2013, 13:54

. Editado por lukaz78 20-abr-2013, 13:57

#179

Publicado por Orontes II

Espero una respuesta decente y no una excusa barata inspirada por tu chauvinismo.

y que sera del tal Orontes se ahogo en sus defensas que no
tienen patas ............. o se habra ahogado en su asco ...
que se hace pues orontes chile ,el actual chile , tu pais esta hecho de estas asquerosidades ..............que vienen de epocas de cuando se podia robar y rquisar territorios por quitame esta paja
y calculando el poderio militar del contricante a quien chorear lo que les pertenecia..........:chau :

[DieguiiN]

20-abr-2013, 14:46

#180

esos paisanos son unos sadicos con solo mirar como tratan a los ladrones en sus pueblos se puede ver su salvajismo o.O