[Hudson]

27-oct-2012, 16:48

#81

Publicado por sinbander

Chile, porque no quieren ni su cultura, ni sus inicios como pueblo, despreciando a los nativos de su tierra , los mapuches.

En Chile no es que se desprecie a los Mapuches por algo racial, el problema radica que nadie entiende su forma de ver el mundo. Cuando le preguntas a alguien que piensa de los Mapuches el chileno te dira que son flojos y quieren todo gratis. El desprecio del chileno a lo Mapuche viene de ese lado. Ya que para un chileno que vive en un sistema economico neoliberal, los planteamientos de los Mapuches no pueden ser aceptados, el tratar de vivir de una forma rural y en pobreza, es visto por los chilenos como algo equivocado.

[MoRiWa]

28-oct-2012, 14:19

. Editado por MoRiWa 28-oct-2012, 14:22

#82

Publicado por bolt71

El Peru es un pais sin identidad propia.
Enfoquemos el concepto IDENTIDAD, que significa??
Segun la RAE: Conjunto de rasgos propios de un individuo o de una colectividad que los caracterizan frente a los demás.
Ya de esta premisa podemos afirmar que PERÚ es un país sin identidad. Por que?? ya con el solo hecho de declararse "multicultural" determinan su poca cohesión y unidad como pueblo.
Que identifica al Perú?' hasta el momento solo su "arqueología", la cual es de los antiguos habitantes de esas regiones, pero en nada tiene que ver con los peruanos actuales, quienes son descendientes del Virreynato, no de los incas.
Y hablando de INKAS, aquí otro problema de identidad: Virreynato o Imperiales Inkas?? Esto demuestra la falta de una identidad nacional de la ciudadania.
Otro tema que demuestra una falta total de identidad. Serranos, Limeños, Arequipeños??...

Muchos dicen que Chile es un pueblo sin identidad, pero olvidad que de norte a sur, de la costa a la cordillera, a quien le preguntes ellos te contestaran que son CHILENOS.
Cuando pregunten a un peruano, que contestaran??

A ver, esta es la respuesta tonta perfecta para una pregunta tonta perfecta.

No es necesario ser un país homogeneo para tener una identidad medianamente consolidada, podríamos citar los casos de EEUU, un país cosmopolita en todo el sentido de la palabra, pero en el cual existe un marcado sentimiento de identificación hacia su patria por parte sus ciudadano. Por supuesto que somos un país multicultural, ¿qué hay de negativo en esa característica?,¿o acaso pretendes que se cree un plan de estandarización en el Perú?

Y eso de que "al Perú solo lo identifica su arqueología",es producto de tu mentalidad que seguro no trasciende los limites de tu ciudad. Y creo que ni siquiera conoces medianamente el concepto de "arqueología", ya que al parecer crees que esa disciplina solo consiste en desempolvar huacos y monumentos de culturas indígenas Y por supuesto que dicha evidencia material del Perú prehispánico tiene que ver con el Perú actual, ya que nos permite conocer un pasado en común, porque seguro tú piensas que el Imperio Inka era una nación homogenea. No señor, nunca lo fue, ya que este se nutrió de las tecnologías y aportes de diversas culturas, lo que le permitió obtener un desarrollo que todos conocemos.

Si bien el Perú tal cual lo conocemos tiene a su origen de modo más cercano al Virreynato, tampoco es posible tratar de eliminar el pasado prehispánico, ya que es una fuente vital para conformar el concepto de "peruanidad". Tu comentario se basa en el argumento de "homogeneidad para conformar una identidad", algo imposible, ni siquiera en países no tan diversos como el tuyo. Perú no es un país sin identidad, sino más bien de múltiples identidades que tratan hace siglos, encontrar -a veces no de modo pacífico -afinidades en común. Por eso se trata de un proceso lento y doloroso. Tal vez para ti es difícil entender por el país en el que vives.

Al menos cada vez que he tenido la oportunidad de decir mi nacionalidad , he dicho que soy peruano, y puedo garantizar que la mayoría de compatriotas lo hace del mismo modo . Y lo último que dices es de campeonato, ¿ acaso pretendes hacernos creer que en tu país no hacen referencia a a la gente de Arica como ariqueños o a la gente de Santiago como santiaguinos? Eso no te lo crees ni tú.

[sinbander]

28-oct-2012, 16:51

#83

Publicado por Hudson

En Chile no es que se desprecie a los Mapuches por algo racial, el problema radica que nadie entiende su forma de ver el mundo. Cuando le preguntas a alguien que piensa de los Mapuches el chileno te dira que son flojos y quieren todo gratis. El desprecio del chileno a lo Mapuche viene de ese lado. Ya que para un chileno que vive en un sistema economico neoliberal, los planteamientos de los Mapuches no pueden ser aceptados, el tratar de vivir de una forma rural y en pobreza, es visto por los chilenos como algo equivocado.

No es racial, pero se margina su cultura, lo mismo que los pueblos nativos aca en Peru o Brasil, no los respetan, ni respetan sus tierras, los botan para extraer recursos o talar bosques enteros, y aunque su modo de ver el mundo de esas tribus nativas sea diferente, merecen respeto, si cultivaron y crecieron en una zona, merecen poseerla, s quieren tener cierto poder politico y respeto social, deben tenerlo, se debe practicar siempre la inclusion social, y aunque se este realizando, n oes lo suficiente, todavia hay varios pueblos desamparados que no son recordados.

[Cebiche Corvina]

28-oct-2012, 18:25

#84

Yo diria que actualmente Chile es un pais con mas identidad, que nuestro milenario Peru.

Y es que la hipocrecia en el Peru esta es que al extranjero le sacamos el brillo de nuestro Machu Picchu, nuestro Señor de Sipan y las Lineas de Nazca.... sin embargo una amplia mayoria se discrimina y se cholea entre si, porque algunos son mas indigenas que otros, porque algunos apuntan a decirse ser mas blancos que otros.

[Hudson]

29-oct-2012, 22:13

#85

Publicado por sinbander

No es racial, pero se margina su cultura, lo mismo que los pueblos nativos aca en Peru o Brasil, no los respetan, ni respetan sus tierras, los botan para extraer recursos o talar bosques enteros, y aunque su modo de ver el mundo de esas tribus nativas sea diferente, merecen respeto, si cultivaron y crecieron en una zona, merecen poseerla, s quieren tener cierto poder politico y respeto social, deben tenerlo, se debe practicar siempre la inclusion social, y aunque se este realizando, n oes lo suficiente, todavia hay varios pueblos desamparados que no son recordados.

Es dificil en el caso Mapuche tratar de respetar su cultura, puesto que esta no es bien vista en la sociedad. Su forma de vivir es arcaica, machista y poco productiva, en esas condiciones el Mapuche siempre sera discriminado.

Publicado por Cebiche Corvina

Yo diria que actualmente Chile es un pais con mas identidad, que nuestro milenario Peru.

Y es que la hipocrecia en el Peru esta es que al extranjero le sacamos el brillo de nuestro Machu Picchu, nuestro Señor de Sipan y las Lineas de Nazca.... sin embargo una amplia mayoria se discrimina y se cholea entre si, porque algunos son mas indigenas que otros, porque algunos apuntan a decirse ser mas blancos que otros.

Creo lo mismo, los chilenos son de querer mucho a su pais y la discriminación va más por el lado del clasismo extremo de la sociedad chilena.

[Cebiche Corvina]

30-oct-2012, 03:25

#86

Asi lo tengo entendido amigo Hudson, segun lo que observe cuando estuve de visita en ese pais y por lo explicado por varias amistades de Chile que tengo.

Saludos

[bolt71]

30-oct-2012, 17:13

#87

Publicado por MoRiWa

A ver, esta es la respuesta tonta perfecta para una pregunta tonta perfecta.

No es necesario ser un país homogeneo para tener una identidad medianamente consolidada, podríamos citar los casos de EEUU, un país cosmopolita en todo el sentido de la palabra, pero en el cual existe un marcado sentimiento de identificación hacia su patria por parte sus ciudadano. Por supuesto que somos un país multicultural, ¿qué hay de negativo en esa característica?,¿o acaso pretendes que se cree un plan de estandarización en el Perú?

Y eso de que "al Perú solo lo identifica su arqueología",es producto de tu mentalidad que seguro no trasciende los limites de tu ciudad. Y creo que ni siquiera conoces medianamente el concepto de "arqueología", ya que al parecer crees que esa disciplina solo consiste en desempolvar huacos y monumentos de culturas indígenas Y por supuesto que dicha evidencia material del Perú prehispánico tiene que ver con el Perú actual, ya que nos permite conocer un pasado en común, porque seguro tú piensas que el Imperio Inka era una nación homogenea. No señor, nunca lo fue, ya que este se nutrió de las tecnologías y aportes de diversas culturas, lo que le permitió obtener un desarrollo que todos conocemos.

Si bien el Perú tal cual lo conocemos tiene a su origen de modo más cercano al Virreynato, tampoco es posible tratar de eliminar el pasado prehispánico, ya que es una fuente vital para conformar el concepto de "peruanidad". Tu comentario se basa en el argumento de "homogeneidad para conformar una identidad", algo imposible, ni siquiera en países no tan diversos como el tuyo. Perú no es un país sin identidad, sino más bien de múltiples identidades que tratan hace siglos, encontrar -a veces no de modo pacífico -afinidades en común. Por eso se trata de un proceso lento y doloroso. Tal vez para ti es difícil entender por el país en el que vives.
Al menos cada vez que he tenido la oportunidad de decir mi nacionalidad , he dicho que soy peruano, y puedo garantizar que la mayoría de compatriotas lo hace del mismo modo . Y lo último que dices es de campeonato, ¿ acaso pretendes hacernos creer que en tu país no hacen referencia a a la gente de Arica como ariqueños o a la gente de Santiago como santiaguinos? Eso no te lo crees ni tú.

Que contradiccion...
Es decir, confirmas que Peru carece de identidad nacional, ya que tiene "muchas" identidades.
Confirmas lo dicho por mi, Peru es un pais sin IDENTIDAD nacional.!!
Lo ultimo creo que es tonto. Acaso conoces la la palabra gentilicio?? Eh ahi tu respuesta. Y para demostra lo tonto de tu ultimo parrafo, no acaso a los de Lima le dicen limeños???

[Eliel007]

03-nov-2012, 23:26

#88

Puerto Rico y Kurdistan.

XD

[Charlemagne]

05-nov-2012, 18:08

#89

Definitivamente Chile.No tienen historia ni cultura..su unica "historia" para ellos es la guerra del pacifico y su unica "cultura" es todo lo que nos roban (bailes,comidas,frutas,li cores,etc)

[Diego_gaga159]

05-nov-2012, 18:20

#90

Publicado por Charlemagne

Definitivamente Chile.No tienen historia ni cultura..su unica "historia" para ellos es la guerra del pacifico y su unica "cultura" es todo lo que nos roban (bailes,comidas,frutas,li cores,etc)

que tonto aprendete la definición de cultura primero iluso

[Alexyevich]

07-nov-2012, 01:22

. Editado por Alexyevich 07-nov-2012, 01:25

#91

Publicado por donayre

DISCUSS

quisera tratar este tema acerca de aquellos paises que desde un principio que fueron creados no tiene identidad propia,cultura que los identifique en el mundo

como para mi podria ser

panama
chile
emiratos arabes unidos
qatar
estados unidos
australia
...

bueno no se vienen mas aun a la cabeza por ahora

pero ustedes que pueden decir acerca de aquellos paises que son copias mas de otros paises del mundo quizas lo hagan para desarrollarse mas

son paises sin identidad,sin cultura...

Para comenzar, cultura es todo lo que el hombre añade a la naturaleza. En español, ir al baño o sonarse la nariz puede ser considerado cultura. Aunque, pareciera que el que no tiene cultura eres tú!

Los países anglosajones (EE.UU., Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda y la mayor parte de Canadá) tienen una cultura bastante definida. Y, por cierto, son los más desarrollados del mundo.

¿Y por qué Chile no va a tener una cultura propia? Deja de lado tu antichilenismo. O sea que porque en Chile no predominan las personas mestizas o indígenas como en el Perú, ¿significa que no tienen cultura?

Por lo menos te hubieras dado el trabajo de exponer algunos de tus fundamentos para decir que esos países no tienen una cultura determinada.

Publicado por Diego_gaga159

que tonto aprendete la definición de cultura primero iluso

Desgraciadamente, eso nos enseñan desde la primaria. Nacionalismo rancio y fascistoide.

Como si en Chile no hubiese existido vida humana hasta el virreinato. Aunque seguro para este personaje no existió ni siquiera un virreinato en Chile o jamás ha oído sobre los mapuches.

Publicado por bolt71

Que contradiccion...
Es decir, confirmas que Peru carece de identidad nacional, ya que tiene "muchas" identidades.
Confirmas lo dicho por mi, Peru es un pais sin IDENTIDAD nacional.!!
Lo ultimo creo que es tonto. Acaso conoces la la palabra gentilicio?? Eh ahi tu respuesta. Y para demostra lo tonto de tu ultimo parrafo, no acaso a los de Lima le dicen limeños???

El Perú es un estado multicultural. Pero el problema no es que sea multicultural, sino que todos sus ciudadanos cuenten con las mismas oportunidades tanto en el papel como en la vida real. Que se destierre ese término despreciable de García: "ciudadanos de segunda clase".

Publicado por Hudson

En Chile no es que se desprecie a los Mapuches por algo racial, el problema radica que nadie entiende su forma de ver el mundo. Cuando le preguntas a alguien que piensa de los Mapuches el chileno te dira que son flojos y quieren todo gratis. El desprecio del chileno a lo Mapuche viene de ese lado. Ya que para un chileno que vive en un sistema economico neoliberal, los planteamientos de los Mapuches no pueden ser aceptados, el tratar de vivir de una forma rural y en pobreza, es visto por los chilenos como algo equivocado.

Es que toda cultura, integrante de la llamada superestructura u orden social de una sociedad, depende de la estructura o sistema económico de producción.

Por ejemplo, los incas eran agraristas, pero cuando llegaron los conquistadores españoles les quitaron sus tierras y la población perdió su principal fuente de trabajo. El feudalismo destruyó la prosperidad de los pueblos originarios.

Entonces, (con esto no digo que lo más correcto para el bien del Perú) es que los pueblos deben adaptarse a los nuevos tiempos pero respetando sus valores culturales que permitan el desarrollo de sus pueblos.