Cita:
|
Interesante esa conclusión tuya. A ver, ¿que parte histórica de la biblia no concuerda con otros relatos históricos hechos por otros historiadores de las mismas épocas, o no concuerda con la correcta interpretación de los hallazgos arqueológicos?
Espero que no llenes tu respuesta con referencias de internet, sino que con tus propias palabras nos digas dónde están las diferencias -si alguna- entre los relatos bíblicos históricos con respecto a la histopria convencional conocida. |
Otro seria el diluvio de Noe, ese diluvio si bien se menciona en varios libros (como la epopeya de Gilgamesh), la biblia lo menciona tirando para su molino, haciendo que un hombre bueno escuche el llamado de Dios, que este mismo le diga las dimensiones que debe tener el arca, juntar un we. de animales, que solo su familia sobreviva,etc: cuento para niños.
Otro que sí me ha llamado la atención es el mismo Jesus, ya que NO HAY libro histórico de aquella época que mencione a un hombre que haya muerto , resucitado y ascendido a los cielos (no me acuerdo si eso le pasa también a Maria) , el único que lo menciona es la Biblia y nadie mas.
Cuando le pregunto a alguien (creyente) que tal cita en la Biblia no está bien o no es creible, este me dice que algunos pasajes no hay que seguirlas tal como stan escritas, sino interpretarlas. Si es así, libro de historia no es.
Pueden que varios hechos si hayan sucedido (los israelies en egipto, las batallas entre los israelitas y filisteos), pero siempre la Biblia tratará de narrarlo involucrando el poder de Dios sobre una persona elegida por él.


Mensajes: 1,242