Mensajes: 1,643[quote=Floydiano;8288642]
Cita:
|
Publicado por ghost
Me parece que estamos mezclando las cosas, que haya dañado una obra de arte, eso es totalmente condenable, pero de que su dibujo resulta interesante, eso creo que pocos lo pueden refutar.
QUOTE] claro que resulta intresante..este dibujo tambien resulta interesante sin embargo no deja de ser un remedo de arte:  Una persona que sabe de arte y dibujo sabe que la pobre senora no tiene idea del conocimiento basico que se necesita para dibujar un cara (ej. las dimensiones y distancias entre la cara y los ojos) La restauracion a simple vista se nota que esta hecho por una persona sin ningun conocimiento basico de dibujo y pintura..parece la pintura de un ninio de 10 anios. Ahora sobre lo de que el arte es relativo es la peor excusa que escucho de las personas que no tienen ni idea de lo que es pintar o dibujar..claro que lo que hizo la pobre senora se puede catalogar como arte..pero como el arte de un ninio de 6 anios. La pintura es igual que la musica varia desde la mas simple como un garabato o una cancion de Suzy Diaz hasta un arte post- impresionista de Van Gogh o una cancion de Bethoven. a mi me irrita cuando la gente dice que toda musica es buena..poniendo en el mismo saco a la basura musical que hace Suzy Diaz con Los Beatles por ejemplo.. Una cosa son gustos y otra cosa es calidad Lo que si me compadezco con la pobre senora, ya la deberian de dejar en paz, lo hizo con buena fe y eso vale mucho..arruino un pintura de arte con buenas intenciones que mas se puede hacer |
Al parecer, la señora tenía la autorización para restaurar la pintura, ya lo había hecho antes y nadie dudaba de sus habilidades artísticas. Sin embargo, no es lo mismo pintar una obra original que restaurar una ajena y ahí fue donde surgieron los problemas.
Finalmente, es una pintura de barrio. El autor no tiene mayor renombre y si ahora es famoso es sólo por la señora Cecilia.
