[juandi22]

19-dic-2012, 17:13

#21

una vez leí q los españoles le preguntaron a uno de los indígenas que aparte del cusco, que lugar podría servirles de capital para un nuevo reino, y éste al ver la forma con la q los blancos habían acabado con el imperio les dijo en venganza q en la rivera del Rímac era la mejor opción...

[LOCOMOTOR]

19-dic-2012, 17:15

#22

Publicado por kakarotogoku13

Hasta ahora nadie responde porque otros virreinatos tenian sus ciudades ubicadas muy lejos del mar (Bogota, Mexico, Santiago, Caracas, etc)

Por la cercanía de un puerto, y tambien porque ya había una ciudad establecida en la que hoy es Lima, cosa que pizarro aprovecho para hacer mas rápido sus propósitos invasionistas.

y Mexico fue un virreinato mas antiguo que el Perú....

Si, solo por 10 años, , ademas ciudad de mexico es una de las ciudades con la peor ublicación del mundo

[kakarotogoku13]

19-dic-2012, 17:26

#23

en esa epoca Lima podia aguantar a una poblacion pequeña....pero ahora somos 8 millones de Limeños.... para mi la ciudad debio ubicarse en un lugar mas fertil y lluvioso...

[Tyrael]

19-dic-2012, 17:38

#24

Publicado por taysuke

Por que Francisco Pizarro era un ignorante que no sabia leer ni escribir ,y mucho menos iba ha saber de climas, por eso que a la hora de fundar la capital era epoca de verano en Lima ,ya que en esos tiempos la corona española establecia que para fundar una capital era requisito indispensable tener un clima excelente todo el año y pues Pizarro al ver el clima calido y los buenos vientos de verano de Lima decidio fundar alli la capital, lo que el tonto de Pizarro no sabia era que el otoño y el invierno eran horribles.

Ni tan horribles, en Europa los inviernos son peores, más bien siempre se resaltó el hecho de que el invierno no fuera nunca tan duro.

Más bien, si bien el clima influyó en algo, más pesó el hecho de que Lima estaría ubicada a orillas del río Rímac con lo cual se garantizaba terreno fértil para la agricultura.

P.D: Sobre lo de ignorante, no olvides que Pizarro era soldado, no escribano, ni filósofo.

Publicado por kakarotogoku13

Hasta ahora nadie responde porque otros virreinatos tenian sus ciudades ubicadas muy lejos del mar (Bogota, Mexico, Santiago, Caracas, etc)

y Mexico fue un virreinato mas antiguo que el Perú....

A ver, el caso de México es especial porque los español fundaron la capital del virreinato sobre la otrora capital del Imperio azteca. La idea era mantener la capital (y ciertas estructuras sociales), pero cambiar los líderes. No olvides que los españoles reconocieron a los aztecas como un "reino" más y por ello buscaron respetar su capital. La ciudad portuaria de Veracruz había sido fundada antes por Cortés en su camino hacia Tenochtitlán.

En el caso del Perú, Pizarro primero instala la capital en Jauja por ser un punto de camino a Cusco y con recursos alimenticios interesantes, sin embargo, a medida que viaja por la costa, decide fundar Lima en el valle del Rimac en el cual ya existían un poblado. Como bien han señalado, la cercanía al puerto fue un tema importante para facilitar el transporte (principalmente con panamá desde donde llegaban los barcos).

Ahora bien, la experiencia mexicana demostró que ubicar la capital sobre la antigua ciudad "indígena" podía promover revueltas y estar en peligro de ser "reconquistada", así que era mejor ubicar la capital lejos de tal situación.

Así mismo, hay que recordar que mucha documentación de dicho periodo ha desaparecido por lo cual es difícil aproximarnos a una respuesta totalmente exacta.

[taysuke]

19-dic-2012, 17:45

#25

Publicado por Tyrael

Ni tan horribles, en Europa los inviernos son peores, más bien siempre se resaltó el hecho de que el invierno no fuera nunca tan duro.

Más bien, si bien el clima influyó en algo, más pesó el hecho de que Lima estaría ubicada a orillas del río Rímac con lo cual se garantizaba terreno fértil para la agricultura.

P.D: Sobre lo de ignorante, no olvides que Pizarro era soldado, no escribano, ni filósofo.



A ver, el caso de México es especial porque los español fundaron la capital del virreinato sobre la otrora capital del Imperio azteca. La idea era mantener la capital (y ciertas estructuras sociales), pero cambiar los líderes. No olvides que los españoles reconocieron a los aztecas como un "reino" más y por ello buscaron respetar su capital. La ciudad portuaria de Veracruz había sido fundada antes por Cortés en su camino hacia Tenochtitlán.

En el caso del Perú, Pizarro primero instala la capital en Jauja por ser un punto de camino a Cusco y con recursos alimenticios interesantes, sin embargo, a medida que viaja por la costa, decide fundar Lima en el valle del Rimac en el cual ya existían un poblado. Como bien han señalado, la cercanía al puerto fue un tema importante para facilitar el transporte (principalmente con panamá desde donde llegaban los barcos).

Ahora bien, la experiencia mexicana demostró que ubicar la capital sobre la antigua ciudad "indígena" podía promover revueltas y estar en peligro de ser "reconquistada", así que era mejor ubicar la capital lejos de tal situación.

Así mismo, hay que recordar que mucha documentación de dicho periodo ha desaparecido por lo cual es difícil aproximarnos a una respuesta totalmente exacta.

Pizarro mas que soldado era un aventurero que se junto con unos cuantos malandros igual que el por que habia oido que por estos lugares habia mucho oro. Pero bueno al menos murio en su ley.

[Tyrael]

19-dic-2012, 18:14

#26

Publicado por taysuke

Pizarro mas que soldado era un aventurero que se junto con unos cuantos malandros igual que el por que habia oido que por estos lugares habia mucho oro. Pero bueno al menos murio en su ley.

Bueno, él tenía experiencia de lucha en Italia, su padre había sido combatiente en la Reconquista y, de hecho, el mismo Pizarro formó una empresa de Conquista. Improvisado tampoco era.

[Ratel]

19-dic-2012, 19:23

#27

Los españoles no se equivocaron, actualmente el Peru es Lima.

[economistfree]

19-dic-2012, 19:28

#28

Jauja era más dificil de acceder que LIMA,y las condiciones climaticas que ofrecia Lima le gustaban más a los españoles.

[keane]

19-dic-2012, 20:50

#29

Estamos a tiempo de cambiarla, salvemos Lima

[taysuke]

19-dic-2012, 23:13

#30

Publicado por Tyrael

Bueno, él tenía experiencia de lucha en Italia, su padre había sido combatiente en la Reconquista y, de hecho, el mismo Pizarro formó una empresa de Conquista. Improvisado tampoco era.

Tanto defiendes a ese desgraciado de Pizarro? , en lo que he estudiado durante toda mi vida academica siempre supe que fue un aventurero sin nada que perder y mucho que ganar , en fin tampoco quiero ponerme como profe de historia pero si se un poco de ella.

[Alexyevich]

19-dic-2012, 23:19

#31

Si se sabe que los españoles no vinieron a hacer empresa, sino a llevarse los recursos minerales principalmente; era necesario que la capital esté cerca al mar para facilitar la principal actividad económica. Además, el resto de ciudades no fueron más que pueblos improductivos, ya que los hacendados producían pensando en mercados externos en vez de los internos (tal cual lo siguen haciendo actualmente los gobernantes y empresarios).

[Unomismo2005]

20-dic-2012, 01:49

#32

Pizarro queria una capital lejos de los indios salvajes, pero al final todos fueron a vivir a Lima.


Es broma.

Seguramente fundo la ciudad alli por sus condiciones climaticas y cercania al mar, la mayoria de las grandes ciudades en Europa y en el mundo necesitan de agua potable y buenas vias de comunicacion.

[SeisDedos]

20-dic-2012, 01:52

#33

Por la cercania al MAR.

[AUSIÀS]

20-dic-2012, 08:55

#34

Publicado por Tyrael

Ni tan horribles, en Europa los inviernos son peores, más bien siempre se resaltó el hecho de que el invierno no fuera nunca tan duro.

Más bien, si bien el clima influyó en algo, más pesó el hecho de que Lima estaría ubicada a orillas del río Rímac con lo cual se garantizaba terreno fértil para la agricultura.

P.D: Sobre lo de ignorante, no olvides que Pizarro era soldado, no escribano, ni filósofo.



A ver, el caso de México es especial porque los español fundaron la capital del virreinato sobre la otrora capital del Imperio azteca. La idea era mantener la capital (y ciertas estructuras sociales), pero cambiar los líderes. No olvides que los españoles reconocieron a los aztecas como un "reino" más y por ello buscaron respetar su capital. La ciudad portuaria de Veracruz había sido fundada antes por Cortés en su camino hacia Tenochtitlán.

En el caso del Perú, Pizarro primero instala la capital en Jauja por ser un punto de camino a Cusco y con recursos alimenticios interesantes, sin embargo, a medida que viaja por la costa, decide fundar Lima en el valle del Rimac en el cual ya existían un poblado. Como bien han señalado, la cercanía al puerto fue un tema importante para facilitar el transporte (principalmente con panamá desde donde llegaban los barcos).

Ahora bien, la experiencia mexicana demostró que ubicar la capital sobre la antigua ciudad "indígena" podía promover revueltas y estar en peligro de ser "reconquistada", así que era mejor ubicar la capital lejos de tal situación.

Así mismo, hay que recordar que mucha documentación de dicho periodo ha desaparecido por lo cual es difícil aproximarnos a una respuesta totalmente exacta.

a parte de lo que comentas , es la seguridad de la nueva ciudad y la de sus pobladores . el fundar la ciudad a una distancia de la costa es por seguridad , que no les pille por sorpresa el ataque de piratas u otras potencias del momento , como la posible llegada de barcos infectados por alguna enfermedad , esto les permitía estar lejos del foco infeccioso . muchas ciudades europeas en su fundación estaban también a una distancia prudencial de la costa y era por esos motivos , hoy en día muchas ciudades han absorbido la zona portuaria como propia , en otras por otras circunstancia la zona portuaria termino por convertirse en otra entidad local .

un saludo

[Tyrael]

20-dic-2012, 10:36

#35

Publicado por taysuke

Tanto defiendes a ese desgraciado de Pizarro? , en lo que he estudiado durante toda mi vida academica siempre supe que fue un aventurero sin nada que perder y mucho que ganar , en fin tampoco quiero ponerme como profe de historia pero si se un poco de ella.

Simplemente hay que reconocer que con Pizarro llega el sistema político de más larga duración en el territorio peruano: El Imperio español. Evidentemente hay una imagen negativa de Pizarro puesto que el discurso republicano peruano se construye en base a una oposición al sistema colonial, por ende, a sus representantes.

Publicado por Alexyevich

Si se sabe que los españoles no vinieron a hacer empresa, sino a llevarse los recursos minerales principalmente; era necesario que la capital esté cerca al mar para facilitar la principal actividad económica. Además, el resto de ciudades no fueron más que pueblos improductivos, ya que los hacendados producían pensando en mercados externos en vez de los internos (tal cual lo siguen haciendo actualmente los gobernantes y empresarios).

Algunos puntos:
- Potosí y Huancavelica, por decir las minas más importantes, se descubren con posterioridad al periodo de conquista y asentamiento colonial. La idea de la conquista era obtener botín y establecer un sistema productivo con la población indígena (además de otras labores como evangelizar). Sucede que al descubrir las minas, estas eran tan ricas que terminaron por constituir el objetivo principal del virreinato (principalmente durante el siglo XVII).
- Habían varios poblados en el virreinato que producían alimentos y productos manufacturados menores (con los obrajes por ejemplo). Ahora, la gran mayoría de esos productos se quedaban en el mismo virreinato o se dirigía a otros cercanos, en cualquier caso, los productos siempre se manejaban en el mercado interno del Imperio. La metrópoli controlaba el comercio americano (recién en el siglo XVIII cambia un poco el panorama). Por lo tanto, no es cierto tal cosa de producir para mercados externos.

[overa]

20-dic-2012, 11:31

#36

Supongo Pizarro tomo una decisión basada en el momento y su poco conocimiento del Perú, aparte que no estabamos formando un pais sino una colonia bajo protección de España(sus naves de guerra), lo mas importante era llevarse el oro, la plata, etc y se necesitaba una ciudad costeña para ese proposito, Pizarro hizo q esta ciudad fuera la capital; pero yo considero que fue error estrategico largo plazo, sin embargo en tiempos de Pizarro las cosas eran distintas asi que para sus tiempos era aceptable, el error fue mantener la capital en Lima al nacer la republica.

[Alexyevich]

20-dic-2012, 11:58

. Editado por Alexyevich 20-dic-2012, 11:59

#37

Publicado por Tyrael

Simplemente hay que reconocer que con Pizarro llega el sistema político de más larga duración en el territorio peruano: El Imperio español. Evidentemente hay una imagen negativa de Pizarro puesto que el discurso republicano peruano se construye en base a una oposición al sistema colonial, por ende, a sus representantes.

Algunos puntos:
- Potosí y Huancavelica, por decir las minas más importantes, se descubren con posterioridad al periodo de conquista y asentamiento colonial. La idea de la conquista era obtener botín y establecer un sistema productivo con la población indígena (además de otras labores como evangelizar). Sucede que al descubrir las minas, estas eran tan ricas que terminaron por constituir el objetivo principal del virreinato (principalmente durante el siglo XVII).
- Habían varios poblados en el virreinato que producían alimentos y productos manufacturados menores (con los obrajes por ejemplo). Ahora, la gran mayoría de esos productos se quedaban en el mismo virreinato o se dirigía a otros cercanos, en cualquier caso, los productos siempre se manejaban en el mercado interno del Imperio. La metrópoli controlaba el comercio americano (recién en el siglo XVIII cambia un poco el panorama). Por lo tanto, no es cierto tal cosa de producir para mercados externos.

Si el mayor porcentaje de la producción nacional estaba destinada a la Metrópoli, principalmente el de materias primas, entonces significa que la producción para el mercado interno fue únicamente de subsistencia. Incluso las haciendas también producían productos para la exportación, dejando las sobras para el mercado interno. De ahí que no se desarrollaran las ciudades del interior del país como sí la capital.
Estas ciudades recién crecieron con la aparición de las haciendas costeras en el norte, de capitales norteamericanos.

Un caso aparte fueron las misiones religiosas que sí formaron empresas modernas como los jesuitas.

Saludos.

[Tyrael]

20-dic-2012, 13:13

#38

Publicado por Alexyevich

Si el mayor porcentaje de la producción nacional estaba destinada a la Metrópoli, principalmente el de materias primas, entonces significa que la producción para el mercado interno fue únicamente de subsistencia. Incluso las haciendas también producían productos para la exportación, dejando las sobras para el mercado interno. De ahí que no se desarrollaran las ciudades del interior del país como sí la capital.
Estas ciudades recién crecieron con la aparición de las haciendas costeras en el norte, de capitales norteamericanos.

Un caso aparte fueron las misiones religiosas que sí formaron empresas modernas como los jesuitas.

Saludos.

La producción local estaba destinada principalmente para el virreinato primero y luego para algunos lugares cercanos como la capitanía de Chile, por ejemplo, según se requería. Ejemplo: hacer zapatos en algún obraje para los trabajadores. Principalmente se creaba para la región y claro que era de subsistencia, puesto que, al menos durante el XVI y XVII no había una noción de producir para exportar (esto es posterior). Tampoco pierdas de vista que la población del Virreinato peruano a mediados del XVII es poco menos de un millón de habitantes.

Por otro lado, comerciar con la metrópoli o con México o con Río de la Plata no era "sacar al exterior" los productos puesto que todo conformaba el Imperio español.

Luego, la hacienda recién entra con relativa fuerza en el siglo XVIII principalmente con los religiosos, antes lo que hay y priman eran las encomiendas. Ambas abastecían principalmente los mercados locales.

También te recuerdo que el sur peruano fue la región económicamente más rica del virreinato (sobre todo hacia el siglo XVIII) debido a la mayor población ahí ubicada y el flujo de la extracción minera. Las ciudades de este circuito desarrollaron de forma significativa (Arequipa, Cusco, La Paz, Potosí).

Lo de los capitales norteamericanos es siglo XX( qué tal salto de diste).

[Zhack]

20-dic-2012, 13:17

#39

Sin tanto rodeo imagino que por el mar

[Alexyevich]

20-dic-2012, 14:49

#40

Publicado por Tyrael

La producción local estaba destinada principalmente para el virreinato primero y luego para algunos lugares cercanos como la capitanía de Chile, por ejemplo, según se requería. Ejemplo: hacer zapatos en algún obraje para los trabajadores. Principalmente se creaba para la región y claro que era de subsistencia, puesto que, al menos durante el XVI y XVII no había una noción de producir para exportar (esto es posterior). Tampoco pierdas de vista que la población del Virreinato peruano a mediados del XVII es poco menos de un millón de habitantes.

Por otro lado, comerciar con la metrópoli o con México o con Río de la Plata no era "sacar al exterior" los productos puesto que todo conformaba el Imperio español.

Luego, la hacienda recién entra con relativa fuerza en el siglo XVIII principalmente con los religiosos, antes lo que hay y priman eran las encomiendas. Ambas abastecían principalmente los mercados locales.

También te recuerdo que el sur peruano fue la región económicamente más rica del virreinato (sobre todo hacia el siglo XVIII) debido a la mayor población ahí ubicada y el flujo de la extracción minera. Las ciudades de este circuito desarrollaron de forma significativa (Arequipa, Cusco, La Paz, Potosí).

Lo de los capitales norteamericanos es siglo XX( qué tal salto de diste).

Es que, en síntesis, los españoles no vinieron a hacer empresa sino a buscar la riqueza fácil. La industria extractiva fue la hegemónica, no la agraria (encomiendas).

"Por otro lado, comerciar con la metrópoli o con México o con Río de la Plata no era "sacar al exterior" los productos puesto que todo conformaba el Imperio español". Ese es un formalismo, a pesar de estar dominadas por España no dejaban de ser naciones diferenciadas geopolíticamente y en todos los demás aspectos (economía, sociedad, cultura, etc.).

Y si mencioné a las haciendas costeñas fue porque recién a partir de ese momento se dio paso a las explotaciones agrícolas modernas, pero igualmente estuvieron destinadas principalmente al mercado exterior al igual que la industria extractiva. Las ciudades del sur habrán crecido como Lima por la necesidades administrativas, ya que su industria estuvo siempre rezagada.