Foros Perú


Foros Perú > Sociedad > Actualidad Nacional

Empresario que mató a maleantes en Miraflores fue denunciado penalmente .





Cantona Hombre
 
Sin Avatar
 
Mensajes: 374
Likes: 162
Registro: oct-2012
Edad: 47
Ubicación: Zaandam
15-nov-2012, 11:44


Cita:
Publicado por andryuking Ver Mensaje
ya quiero ver que sigas opinando si una de estas lacras mataria a un ser querido tuyo , a tus padre o tu hijo y
Si la basura esa me mata un ser querido y se le acaban las balas, yo cinceramente, muy probablemente le disparo a los dos piernas, despues le paso el carro por encima al ver que lo que he hecho me causaria problemas tendria dos opciones: Llamo a la policia y me voy en cana por intento de asesinato. O cierro los ojos y a cada uno les doy el tiro de gracia para evitar que hablen. Creo que eso haria.
Pero en cada momento el conciente y subconciente me diria que lo que haga me va a costar bien caro. Eso si
Esto me hace recordar el final de una pelicula recontra vacan. "Seven" con Brad Pitt. Al final el hombre caballero nomas se fue en cana.
Cantona está desconectado  


Temas similares:

Drakzhar Hombre
 
Sin Avatar
 
Mensajes: 135
Likes: 59
Registro: oct-2012
Edad: 21
Ubicación: smp
15-nov-2012, 11:45
. Editado por Drakzhar 15-nov-2012, 11:56

es una porqueria esta disque justicia .... si te quieren robar armados no vas a esperar controlarlos amarrarlos y que llegue la polcias, esas lacras no tienen nada que perder , asi que te meten un balazo y no paso nada , mientras uno tiene que estar pendiente de no hacerles ningun daño ... deberia de ponerse una ley "cuando atacas a mano armada a una persona tus derechos se acaban" ..... asi el pata ese los hubiera matado ya reducidos, igual pienso que esta bien, esa gente no sirve, talves si se hubiera dejado robar esas lacras podrian matar a algunos de nuestro familiares, asi que por favor si quieren reducir la delincuencia dejen de defenderla
A hockmah2 le gustó este mensaje
Drakzhar está desconectado  

afta85 Hombre
 
Sin Avatar
 
Mensajes: 2,264
Likes: 1,750
Registro: jul-2009
Ubicación: *
15-nov-2012, 11:46


Cita:
Publicado por xxluciaxx130 Ver Mensaje
Te parece mal, no estoy abogando contra los delincuentes, pero tu por "el empresario" y me parece genial que lo hagas es tu forma de pensar. los derechos de una persona se termina cuando ataca los derechos de otra persona Lamentablemente, lo que has escrito no es asi , sino no habria todo este escandalo, no crees? y cada vez que intentan lanzarles piedras o quemar a los criminales los policias no intervinieran... Lo que dices DEBERIA ser asi, el codigo penal debe cambiar como antiguamente si te asaltaban con un cuchillo tenias que responderle, tambien, con un cuchillo... Ahora, ya te puedes denfender con cualquier objeto causandole la muerte(legitima defensa).
Por lo que veo a ti nunca te han asaltado, asfixiado, drogado ó roto el vidrio del taxi con un metal para robarte. A mi si. Y no sabes cuanto hubiese deseado tener las agallas del tal Llanos y romperles cada hueso a esas lacres indeseables.

Si sigues abogando por esas lacras a lo mejor tu o alguien querido será la próxima víctima y la verdad me gustaría ver como abogas por esos delincuentes. Todos tenemos derechos humanos, incluso nosotros los de a pie. No solo los terroristas y delincuentes. Ellos no dicen, pobrecita (o) mejor no le robo.
A El Cid le gustó este mensaje
afta85 está desconectado  

Drakzhar Hombre
 
Sin Avatar
 
Mensajes: 135
Likes: 59
Registro: oct-2012
Edad: 21
Ubicación: smp
15-nov-2012, 11:58


Cita:
Publicado por Cantona Ver Mensaje
Si la basura esa me mata un ser querido y se le acaban las balas, yo cinceramente, muy probablemente le disparo a los dos piernas, despues le paso el carro por encima al ver que lo que he hecho me causaria problemas tendria dos opciones: Llamo a la policia y me voy en cana por intento de asesinato. O cierro los ojos y a cada uno les doy el tiro de gracia para evitar que hablen. Creo que eso haria.
Pero en cada momento el conciente y subconciente me diria que lo que haga me va a costar bien caro. Eso si
Esto me hace recordar el final de una pelicula recontra vacan. "Seven" con Brad Pitt. Al final el hombre caballero nomas se fue en cana.
claaro y ellos te van a estar mirando muy contentos .... puede que salga una de sus campanas y te vuela lo cesos, por favor traten de ver la realidad no metan a sus personajes de ciencia ficcion
A Ratel le gustó este mensaje
Drakzhar está desconectado  

xxluciaxx130 Mujer
 
Sin Avatar
 
Mensajes: 9
Likes: 5
Registro: oct-2010
Ubicación: Lima
15-nov-2012, 11:59


Cita:
Publicado por afta85 Ver Mensaje
Por lo que veo a ti nunca te han asaltado, asfixiado, drogado ó roto el vidrio del taxi con un metal para robarte. A mi si. Y no sabes cuanto hubiese deseado tener las agallas del tal Llanos y romperles cada hueso a esas lacres indeseables.

Si sigues abogando por esas lacras a lo mejor tu o alguien querido será la próxima víctima y la verdad me gustaría ver como abogas por esos delincuentes. Todos tenemos derechos humanos, incluso nosotros los de a pie. No solo los terroristas y delincuentes. Ellos no dicen, pobrecita (o) mejor no le robo.
Si me han querido secuestrar y asaltar, asi que se lo que sientes, pero no me dejo nublar con el odio. Dan ganas, crees que a mi no? Matar a todos los de la parada, matar a todos los delicuentes, obvio que si... pero no se debe xq tienen derechos, lamentablemente los tienen, no deberian... el codigo deberia cambiar sus leyes. Estas son las reglas del peru y estamos muy atrasados y pues, no me parece justo.No estoy abogando por los delincuentes, ya te lo dije y no se si tienes buena comprension de lectura para que lo entiendas D:

Cita:
Publicado por Iskaiwari Ver Mensaje



Por eso mismo bro, la legitima defnesa se debe utilzair dentro de un contexto, y no como quieren la mayoria de los de aqui que es "VINO UN CHORO, ME QUISO QUITAR MI RELOJ Y YO LO MATE" LOL LOL LOL, por esa misma logica podria ser "VINO UN FALTOSO, ME FALTO, Y YO LO MATE". Pues no, asi no se usa la legitima defensa, no es como los de aqui quieren.


(no se citar muy bien jeje U.U)

Se supone que si ves a una persona que viene hacia a ti con una pistola o un cuchillo creo que te va a querer robar si o si y te llegara a matar si no le das lo que el desea. No es necesario esperar a que te dispare ni que te diga "esto es un asalto" ni nada, lo puedes matar de 1 y se considera como legitima defensa segun el la contitucion D: xq estaba atentando contra tu vida. Obvio, se abrira una investigacion y se evaluaran los hechos para ver si lo que dices es verdad, pero fresh porque solo te defendiste, te podran denunciar los familiares, pero ellos saldran perdiendo. El problema con este empresario fue que, como ya los habia sometido( legitima defensa) no tenia por que matarlos ya que no habia ningun peligro para el ni para su novia. Aunque, en lo personal, no mataria a un ladron si me quiere robar, prefiero herirlo... no se como una persona puede estar en paz sabiendo que mato a otra sea mala persona o no D:
xxluciaxx130 está desconectado  

Carlitox
 
Sin Avatar
 
Mensajes: 2,364
Likes: 529
Registro: nov-2007
Ubicación:
15-nov-2012, 12:58


Cita:
Publicado por Iskaiwari Ver Mensaje
Esto que dices es del todo falso, yo no soy el que elaboro esas teorias, yo que estoy sentado al frente de la computadora, sino que la hicieron cientos d estudiosos del derecho penal que entre otras cosas llebaron casos de penal, decir que esto es teorico, es tonto, decir que el derecho es teorico, es tonto, el derecho es de lo mas pragmatico que hay.
Si, pero yo no estoy criticando la forma en que se hacen las leyes, sino la forma en que tu analizas la situacion.

Cita:
Publicado por Iskaiwari Ver Mensaje
Aqui partes de dos situaciones diferente, podria hacer toda la ficcion pero creo que bastaria con decirte que la diferencia entre ambos casos es; que en el del tio del asalto EL YA TENIA -SEGUN LO DICHO- SUPERIORIDAD Y TOTOAL DOMINIO DE LA SITUACION, POR LO QUE SI DECIDIA MATAR A LOS ASALTANTES, NO FUE POR DENFEDERSE, si no por otra razon que nose, EN EL CASO QUE TU DICES, pues, yo croe que cabria como legitima defensa perfecta, no obstante ..... claro,s iempre se podria reclamar el porque no disparaste a herir antes que a matar, pero claro, siempre puedes ecir que en esa situcion no iba a estar discriminando blancos antes de defenderte.
Yo no estoy ni defendiendo ni criticando al tipo que enfrió a los dos choros, yo no estuve ahí y no podría opinar sobre si su sentencia es o no justa. Yo estoy hacieno una critica a tu manera de comentar, de afirmar "si un tipo me viene a asaltar no esta bien que lo mate". En muchos escenarios, realmente es muy dificil determinar la intención del agresor.
La racionalidad y el sentido común deben primar y siempre se debe hacer un análisis minucioso de la situación.

Cita:
Publicado por Iskaiwari Ver Mensaje
Por eso mismo bro, la legitima defnesa se debe utilzair dentro de un contexto, y no como quieren la mayoria de los de aqui que es "VINO UN CHORO, ME QUISO QUITAR MI RELOJ Y YO LO MATE" LOL LOL LOL, por esa misma logica podria ser "VINO UN FALTOSO, ME FALTO, Y YO LO MATE". Pues no, asi no se usa la legitima defensa, no es como los de aqui quieren.
Claro, yo estoy de acuerdo con eso. El problema, y es el unico punto de mi participacion, es que determinar si un atacante es un choro que desea escuelearse tu reloj, o un sicario que te quiere meter cuchillo porque te confundió por otra persona por la que le pagaron 100 lucas para darle vuelta, es dificil. Normalmente no puede hacerse hasta que te arrancaron el reloj de la muñeca o hasta que te clavaron el cuchillo.

Como entonces puedo plantear yo mi defensa? pues simplemente en base a las evidencias que tengo a la vista. Si veo que una persona actúa arma de fuego en mano, tengo que asumir la peor situación. De igual manera si me ataca cuchillo en mano. Tengo que asumir que el agresor desea hacerme daño, y plantear mi defensa de esa manera. Si tengo un arma de fuego tengo que hacer uso de ella, pues es mi mejor recurso de defensa en ese momento, incluso si el atacante solo posee un cuchillo. En ese aspecto, las leyes difieren de pais a pais, hay paises en los que esta defensa seria ilegal, pues no hay proporcionalidad (lo cual es ridiculo, pues si tu eres victima de un ataque, por que tienes que darle al atacante una pelea justa?) y en otros simplemente prima el hecho de que tu te tienes que defender de la mejor manera posible. Me parece que en el Perú hasta hace poco era el primer caso, no sé si las cosas habrán cambiado, pero deberían.

Evidentemente si veo que el atacante esta desarmado, nada me hace pensar que mi vida esté en riesgo, entonces tal vez esté mal que utilice fuerza letal (aunque tal vez la intencion del atacante es arrojarme por el balcon de un palco en el monumental). La defensa es un tema complejo, mi punto es que simplemente decir "si a un tipo lo estaban asaltando nomas y se defiende matando a los choros, merece carcel" estamos haciendo un juicio equivocado, pues estamos simplificando en extremo la situación y utilizando información que el momento del asalto el agredido no posee.

Carlitox está desconectado  

crlwaly Hombre
 
Avatar de crlwaly
 
Mensajes: 923
Likes: 1,967
Registro: oct-2012
Ubicación: Arequipa
15-nov-2012, 13:20


el mundo esta al revés es fácil criticar desde las tribunas...cuando le pase a uno, quisiera ver que hacen y así poner en practica todo lo que dicen...
crlwaly esta en línea ahora  

Zeus31 Hombre
 
Avatar de Zeus31
 
Mensajes: 2,770
Likes: 1,782
Registro: abr-2011
Edad: 36
Ubicación: Lima
15-nov-2012, 13:35


Es una pena leer algunos post , como hhay gente que no entiende que este muchacho defendio a uno ser querido ,que por obra y gracia de Dios y de su cartera q recibio el impacto de bala no murio abatida por un pueril delincuente, estos malnacidos salen a las calles de Lima totalmente drogados y no tienen compasion por la vida de nadie
,¿¿Se acuerdan de Romina??, o la pequeña hija de Reggiardo???,o de esos miles de casos de no tan famosas almas inocentes que por ahi no sale mucho a la luz por ser de humilde condicion,estos que se ccreen defensores de los derechos de los pobresitos delincuentes ,no saben el grave prescedente que se crearia si esta denuncia va.una pena,q sociedad de m que tenemos.
Zeus31 está desconectado  

xgabriel Hombre
 
Avatar de xgabriel
 
Mensajes: 5,763
Likes: 3,436
Registro: jul-2012
Edad: 43
Ubicación: Cercado
15-nov-2012, 13:48


Cita:
Publicado por Zeus31 Ver Mensaje
Es una pena leer algunos post , como hhay gente que no entiende que este muchacho defendio a uno ser querido ,q....
En realidad según la evidencia esa "accion heroica" es la que esta en duda, según el testimonio del acusado, el vio a su novia amenazada y en seguida cogio su arma.Pero la evidencia dice que uno de los delincuentes tenia costillas rotas ANTES de que le dispararan.

Por eso la fiscal dice que hay que investigar, y para eso es el proceso, ya el juez vera si realmente fue o no un caso de defensa propia.
A Grisazul y powerman5000 les gustó este mensaje
xgabriel está desconectado  

Exeptico Hombre
 
Avatar de Exeptico
 
Mensajes: 3,876
Likes: 1,232
Registro: sep-2010
Ubicación: surco
15-nov-2012, 14:18


Cita:
Publicado por xgabriel Ver Mensaje
En realidad según la evidencia esa "accion heroica" es la que esta en duda, según el testimonio del acusado, el vio a su novia amenazada y en seguida cogio su arma.Pero la evidencia dice que uno de los delincuentes tenia costillas rotas ANTES de que le dispararan.

Por eso la fiscal dice que hay que investigar, y para eso es el proceso, ya el juez vera si realmente fue o no un caso de defensa propia.
Según los hechos el criminal ya tenía costillas rotas antes de morir. No tengo claro la precisión con la q se puede establecer estos hitos.
Pero lo que si tengo claro es q los criminales son peligrosos y ante la mínima oportunidad no vacilaran en matarte a ti o a tus familiares

Ahora los criminales avezados antes de comentes sus crímenes se DROGAN por dos motivos. Primero para matar sin ningún tipo de remordimiento y el otro es porque drogado aguantas más golpes y heridas y así aun heridos pueden matar a sus víctimas y huir.

Las normas jurídicas están mal. Un ciudadano tiene q poder defenderse de un criminal matándolo.

Salu0
Exeptico está desconectado  

Zeus31 Hombre
 
Avatar de Zeus31
 
Mensajes: 2,770
Likes: 1,782
Registro: abr-2011
Edad: 36
Ubicación: Lima
15-nov-2012, 15:45
. Editado por Zeus31 15-nov-2012, 15:56

Cita:
Publicado por xgabriel Ver Mensaje
En realidad según la evidencia esa "accion heroica" es la que esta en duda, según el testimonio del acusado, el vio a su novia amenazada y en seguida cogio su arma.Pero la evidencia dice que uno de los delincuentes tenia costillas rotas ANTES de que le dispararan.

Por eso la fiscal dice que hay que investigar, y para eso es el proceso, ya el juez vera si realmente fue o no un caso de defensa propia.
Bueno no es una "accion heroica", que no se porque lo pones entre comillas, es una accion natural de alguien que no quiere que le arranquen de su vida a un ser amado,no se si estes muy enterado del asunto pero es tan absurda esta denuncia que se le esta acusando de homicidio simple,es decir , a LLanos se le ocurrio salir a la calle alguien lo miro mal y este lo mato, entiendes ,esa es la figura de homicidio simple.

Es absurdo vamos no intentemos satanizar a una persona que acabo con un potencial asesino quiza de mis hijos o de los tuyos, es asi dos menos en las calles ,me parece estupendo.
Zeus31 está desconectado  

Iskaiwari Hombre
 
Avatar de Iskaiwari
 
Mensajes: 3,072
Likes: 438
Registro: sep-2008
Edad: 25
Ubicación: Grove Islands
15-nov-2012, 19:00


Cita:
Publicado por xxluciaxx130 Ver Mensaje
Se supone que si ves a una persona que viene hacia a ti con una pistola o un cuchillo creo que te va a querer robar si o si y te llegara a matar si no le das lo que el desea. No es necesario esperar a que te dispare ni que te diga "esto es un asalto" ni nada, lo puedes matar de 1 y se considera como legitima defensa segun el la contitucion D: xq estaba atentando contra tu vida. Obvio, se abrira una investigacion y se evaluaran los hechos para ver si lo que dices es verdad, pero fresh porque solo te defendiste, te podran denunciar los familiares, pero ellos saldran perdiendo. El problema con este empresario fue que, como ya los habia sometido( legitima defensa) no tenia por que matarlos ya que no habia ningun peligro para el ni para su novia. Aunque, en lo personal, no mataria a un ladron si me quiere robar, prefiero herirlo... no se como una persona puede estar en paz sabiendo que mato a otra sea mala persona o no D:
De verdad, tu post aprece tan lucido pero a al vez tan tonto, "derecho a amtar en una", JODER, NO ¡¡¡¡, Y TE RETO A QUE ME DIGAS EN QUE PARTE DE LA COSNTITUCION DICE ESO -.- . La C.P. habla del derecho a la integrisdad fisica y moral, y en eso estoy completamente de acuerdo, pero DESTIERREN DE UNA P. VEZ ESO DE "DERECHO A MATAR", JODER ¡¡¡¡¡ QUE NO EXISTE ESE DERECHO ¡¡¡¡¡¡.
Por lo demas, bueno, cierto que no debes esperar a que te dispare o te asalte propiamente dicho, pero como tu dijiste, y es lo que reitero en mis anteriores post, lo jodido del asunto es que el tio este ya estaba en posicion de dominio con respecto a los dos asaltantes cuando los mato, osea, no habia "legitima defensa".

Esta es la razon por la que la gente deberia saber que no "existe un derecho a matar", existe el derecho a defenderse, y de ahi deriva como metodo des-inculpatorio la no lesividad del homicidio en caso de defensa, PERO NO ES UN DERECHO, ES SOLO UNA EXEPCION A LA PENA DEL HOMICIDIO POR SITUACIONES DE FUERZA MAYOR.


Cita:
Publicado por Carlitox Ver Mensaje
Si, pero yo no estoy criticando la forma en que se hacen las leyes, sino la forma en que tu analizas la situacion.

Yo no estoy ni defendiendo ni criticando al tipo que enfrió a los dos choros, yo no estuve ahí y no podría opinar sobre si su sentencia es o no justa. Yo estoy hacieno una critica a tu manera de comentar, de afirmar "si un tipo me viene a asaltar no esta bien que lo mate". En muchos escenarios, realmente es muy dificil determinar la intención del agresor.
La racionalidad y el sentido común deben primar y siempre se debe hacer un análisis minucioso de la situación.
JODER TIO, COMO QUE NO ESTA BIEN LO DE NO MATAR -.-, a ver, si tienes que ahcerlo como defensa propia, pues se hace, pues, aparte de que te ampara la ley , es obvio que salvo raras ocaciones siempre vas a preferir tu vida a la de un desconocido y pendejo, pero de ahi pensar que el matar no esta mal, joder, HAY UN AVISMO GRANDISIMO, MATES POR LA RAZON QUE SEA ESTA MAL, pero obviamente, si tienes que defenderte con esa "arma", pues no se te puede criticar.

Es que aqui esto surge por la gran estupidez de los medios y de estupidos de la derecha que les venden cerveza y humo, NO EXISTE EL DERECHO A MATAR, existe O MAS BIEN NO EXISTE, por decirlo mas claro, el castigo en el caso de que mates a alguien en caso de legitima defensa. Y esto debe seguir asi, aunque te suene muy cursi, pues, porque si comenzamos a pensar como la mayoria aqui vamos terminar pensando que el homicidio tiene justificacion, ya no solo en la legitima defensa, sino en la defensa a secas, y despues en la prevencion, hacia hasta degradarlo al punto de que matar no sea "malo".

Cita:
Claro, yo estoy de acuerdo con eso. El problema, y es el unico punto de mi participacion, es que determinar si un atacante es un choro que desea escuelearse tu reloj, o un sicario que te quiere meter cuchillo porque te confundió por otra persona por la que le pagaron 100 lucas para darle vuelta, es dificil. Normalmente no puede hacerse hasta que te arrancaron el reloj de la muñeca o hasta que te clavaron el cuchillo.
Claro que no vas a esperar a que te maten para actuar, pero precisamente por eso esta la legitima defensa, pero eso no quiere decir que la gente, como muchos aqui, quieran desvirtuar el termino y traten de endiosar a este tipo.



Cita:
Como entonces puedo plantear yo mi defensa? pues simplemente en base a las evidencias que tengo a la vista. Si veo que una persona actúa arma de fuego en mano, tengo que asumir la peor situación. De igual manera si me ataca cuchillo en mano. Tengo que asumir que el agresor desea hacerme daño, y plantear mi defensa de esa manera. Si tengo un arma de fuego tengo que hacer uso de ella, pues es mi mejor recurso de defensa en ese momento, incluso si el atacante solo posee un cuchillo. En ese aspecto, las leyes difieren de pais a pais, hay paises en los que esta defensa seria ilegal, pues no hay proporcionalidad (lo cual es ridiculo, pues si tu eres victima de un ataque, por que tienes que darle al atacante una pelea justa?) y en otros simplemente prima el hecho de que tu te tienes que defender de la mejor manera posible. Me parece que en el Perú hasta hace poco era el primer caso, no sé si las cosas habrán cambiado, pero deberían.
Creo que en Perú es el segundo caso, o deberia serlo, como dices, pero en todo caso, ni siquiera el usar un arma debe terminar necesariamente en la muerte del asaltante, puedes simplemente amedrentarlo o hasta herirlo antes de matarlo, y si lo tienes que matar, pues ni modo, pero ES ANTISOCIAL pensar que se "puede matar al malo asi no mas".

Cita:
Evidentemente si veo que el atacante esta desarmado, nada me hace pensar que mi vida esté en riesgo, entonces tal vez esté mal que utilice fuerza letal (aunque tal vez la intencion del atacante es arrojarme por el balcon de un palco en el monumental). La defensa es un tema complejo, mi punto es que simplemente decir "si a un tipo lo estaban asaltando nomas y se defiende matando a los choros, merece carcel" estamos haciendo un juicio equivocado, pues estamos simplificando en extremo la situación y utilizando información que el momento del asalto el agredido no posee.
Lee mis post bro, yo no dije eso, es mas, defiendo que se mate a algun agresor de esa calaña, PERO SOLO SI ACTUA COMO DEFENSA, PERO CON RESPECTO A ESTE CASO EN ESPECIAL, lo que este tipo hizo disto kilometros de ser legitima defensa desde el momento que el adopto una posicion de superioridad con respecto a los ladrones.



Cita:
Publicado por Zeus31 Ver Mensaje
Bueno no es una "accion heroica", que no se porque lo pones entre comillas, es una accion natural de alguien que no quiere que le arranquen de su vida a un ser amado,no se si estes muy enterado del asunto pero es tan absurda esta denuncia que se le esta acusando de homicidio simple,es decir , a LLanos se le ocurrio salir a la calle alguien lo miro mal y este lo mato, entiendes ,esa es la figura de homicidio simple.

Es absurdo vamos no intentemos satanizar a una persona que acabo con un potencial asesino quiza de mis hijos o de los tuyos, es asi dos menos en las calles ,me parece estupendo.
Tu estaras tranquilo, pero por mi que vaya a la carcel, ciertamente los dos choros eran unas lacras, pero con ellos al menos se sabia a lo que nos ateniamos, si me viene defrente uno corro o lo tiro contra un carro antes de que me haga algo, pero con un tio como ese, que derrepente mis hijos se ponen a jilear con su germa en cualquier discoteca y el tio esta bebido y se le cruzan los cables y se pone en plan rambo matando a todos los que el considera faltosos me da mas miedo que los dos choros.
Iskaiwari está desconectado  

Ossip Hombre
 
Avatar de Ossip
 
Mensajes: 980
Likes: 727
Registro: may-2012
Ubicación: Hispania
16-nov-2012, 01:20
. Editado por Ossip 16-nov-2012, 01:41

Cita:
Publicado por Charlemagne Ver Mensaje
Los delincuentes usan revolver y eso no bota casquillo.
Un ciudadano mata a un delincuente en defensa propia y los jueces y fiscales rápidamente investigan y hacen grandes esfuerzos por meter presto al ciudadano.
Un delincuente mata a un ciudadano para robarle y a nadie le importa,ni a la prensa.Ni a los jueces y fiscales..solo dicen "mala suerte pues".
Un soldado mata a un terruco y rápidamente la prensa pide respetar los derechos humanos del terruco ya que es una persona.
Un terruco mata a policías y soldados pero no pasa nada,no interesa ni a la prensa,es algo normal.
Cuando un ciudadano es víctima a nadie le importa."mala suerte" le dicen
Cuando se mata a una lacra entonces la prensa,el poder judicial y algunos desubicados como en este foro se rasgan las vestiduras porque piden sanciones para el ciudadano,que la pobre lacra tiene derechos,sentimientos,etc
Parece que algunos no entienden que existe ese doble estándar siniestro. A otros simplemente les gusta (por interés, como a las ONGs) que se mantenga.





Cita:
Publicado por xxluciaxx130 Ver Mensaje
La fiscal no dice que tenemos que esperar que alguien nos apunte con el arma para defendernos, solo expuso una prueba "nunca se disparo el arma" como un hecho mas y si, tienes razon, que te disparen o no es irrelevante. Si este empresario los hubiera matado a los 4 desde el principio, xvere, quedaba ahi. Se hubiera abierto una investigacion para ver si realmente lo quisieron asaltar y ya; sin embargo, este chico los masacro primero, los mato y les paso encima el carro(eso es lo que la fiscal denuncia).
No dice que debemos esperar, pero prácticamente da ese mensaje. Cuando dices que "los masacró", yo supongo que los "masacró" con las manos, así que por la regla de la racionalidad, estaba en su derecho legítimo, y si los delincuentes tenían armas, es lícito que les haya disparado. Que luego les haya pasado el carro por encima o haya hecho lo que sea con los cuerpos, es irrelevante. Te puede parecer feo, desagradable, lo que quieras, pero ya están muertos, o sea, no son personas, ya no tienen derechos; no se puede cometer delito a un cadáver.

Cita:
Publicado por andrade Ver Mensaje
Indudablemente esos 4 no eran ningunos angelitos de eso no hay duda, el tema es que Llanos estuvo preparandose toda una vida para hacer justicia a su manera. El tipo es extremadamente agresivo y por ahi lei que tambien que tiene otro juicio porque igualmente se maleo con otra persona. Si les gano el vivo y los neutralizo, eso no le daba cabida para despues destrozarles el craneo, nariz, 14 costillas y pasarles el carro por encima porque los tipos ya estaban, abaleados, tendidos y totalmente neutralizados mientras los otros 2 ya habian fugado.

Nadie puede tomarse la justicia por sus manos, para eso existe un estado de derecho y jueces que determinaran las penas y castigos necesarios, si no el Peru estaria en la ley de la Selva, del que pega mas fuerte. Y sujetos como este Llanos se salgan siempre con la suya tengan o no algo de razon.

Si te cruzas con barristas asaltando en la calle estaria demas sacar una ametralladora como Rambo, simplemente evitarlos o tratar de que no te hieran. Esa es la diferencia entre la civilizacion y una tribu de abigeos
El tal Llanos será agresivo,¿y qué? vamos a prejuzgarlo. Los golpes que dices caen dentro de lo permitido en la legítima defensa, pues por lo que le he escuchado lo hizo para neutralizarlos, pero luego se dio cuenta que tenían armas y por ello les disparó. Lo del atripello, como he dicho antes, es irrelevante, porque se dio cuando ya habían muerto.

Ahora, te soy sincero, si por mi fuera si pudiese sí sacaría una ametralladora y escenificaría la escena final de La Pandilla Salvaje en vivo, solo que con barristas y pandilleros en vez de mexicanos, como era en la película.
Para mí lo único relevante que me preguntaría es si los muertos efectivamente pertenecían a la banda esa de asaltante. Si la respuesta es positiva, no me importa si fue en defensa propia o a mansalva, igual dejaría libre al tal Llano y encima le daría una medalla.

Cita:
Publicado por Cantona Ver Mensaje
Bueno pues tu como el cardenal te sientas en los derechos humanos.
De todo lo que has escrito esto es lo más importante. ¿A cuento de qué metes "al cardenal"?
Yo lo sé. Y sé quienes son los que meten "al cardenal" en todo cuanto pueden. Sé cómo piensan y sé de qué pie cojean.
A propósito, te faltó nombrar al "chino", también.
Ossip está desconectado  

james25_peru Hombre
 
Avatar de james25_peru
 
Mensajes: 2,196
Likes: 1,093
Registro: mar-2012
Edad: 29
Ubicación: S.M.P
16-nov-2012, 02:22


Ese es el problema con la justicia, a los delincuentes se les respeta y les temen, pero cuando alguien quiere defenderse y hacer justicia propia, ya lo denuncian y le meten procesos, eso es culpa a la maldita prensa pro derechos a todos, y cada vez que ocasionan polemica, dicen estar imparciales.
james25_peru está desconectado  

Samuel_evan Hombre
 
Sin Avatar
 
Mensajes: 138
Likes: 59
Registro: jun-2012
Edad: 34
Ubicación: Guangzhou
16-nov-2012, 09:14
. Editado por Samuel_evan 16-nov-2012, 09:19

Prueba de absorción atomica negativa lo que indica que

Los tipos no efectuaron disparo alguno ,El arma fue entregada 17 horas despues de cometido el crimen cuando hasta el mas baboso de los babosos sabe que es una prueba muy importante cuando se comete un delito y por lo cual no debe de de tocarse ni manipularse, derrepente en esas 17 horas que paso al tipo le sirvio para conseguir el arma que el sindica fue usada en su contra la cual no tiene huellas de los presuntos delincuentes.
El tipo es un experto en defensa personal todos lo hubiesen aplaudido si con sus manos los hubiese matado pero no fue asi nosotros sabemos que un valetodo te revienta en menos de 10 segundos , que fue lo que el hizo no contento con eso le paso el carro encima los baleo y a uno de ellos lo ejecuto con un balazo en la nuca como a prisionero de guerra es decir se ensaño eso es lo que se le va a castigar el pasar en unos segundos de victima a victimario.
La novia que ahora obviamente ya no es novia pues despues de serunica testigo de los echos no dice ni dira pio pues ella sabe toda la verdad y de echo tiene un trauma del cual nadie habla.

Por que ser cuidadoso con este caso pues de ser absuelto este tipo se declararía una guerra entre ciudadanos y delincuentes que terminaría peor que cuando esto comenzo la gente iria matando a todos los que le roben el espejo de el carro ,te arrebatan tu reloj lo matas , le roban la cartera de la novia lo matas,

Y los delincuentes que coyudos no son ,tambien despreciarían mas aun la vida de la gente robando unica y expresamente a cadaveres para que no hagan problemas te aseguran en one con 2 pepasos y despues veran si tienes o no tienes como en paises extremadamente peligrosos.

Otro es el caso de el empresario que en la puerta de sus casa mato a un carterista que le robo a asu mujer tambien fue a juicio .

Muy distinto al de el estudiante de la Villareal que al verse reducido por dos delincuentes disparo un tiro a uno de los delincuentes que despues murio .
A Cantona y powerman5000 les gustó este mensaje
Samuel_evan está desconectado  

andrade Hombre
 
Avatar de andrade
 
Mensajes: 16,523
Likes: 12,635
Registro: ago-2008
Ubicación: Flight MH370
16-nov-2012, 09:23
. Editado por andrade 16-nov-2012, 09:25

Parece que esta novela va a durar igual que la de Ciro

andrade está desconectado  

Zeus31 Hombre
 
Avatar de Zeus31
 
Mensajes: 2,770
Likes: 1,782
Registro: abr-2011
Edad: 36
Ubicación: Lima
16-nov-2012, 09:50


Cita:
Publicado por Iskaiwari Ver Mensaje
De verdad, tu post aprece tan lucido pero a al vez tan tonto, "derecho a amtar en una", JODER, NO ¡¡¡¡, Y TE RETO A QUE ME DIGAS EN QUE PARTE DE LA COSNTITUCION DICE ESO -.- . La C.P. habla del derecho a la integrisdad fisica y moral, y en eso estoy completamente de acuerdo, pero DESTIERREN DE UNA P. VEZ ESO DE "DERECHO A MATAR", JODER ¡¡¡¡¡ QUE NO EXISTE ESE DERECHO ¡¡¡¡¡¡.
Por lo demas, bueno, cierto que no debes esperar a que te dispare o te asalte propiamente dicho, pero como tu dijiste, y es lo que reitero en mis anteriores post, lo jodido del asunto es que el tio este ya estaba en posicion de dominio con respecto a los dos asaltantes cuando los mato, osea, no habia "legitima defensa".

Esta es la razon por la que la gente deberia saber que no "existe un derecho a matar", existe el derecho a defenderse, y de ahi deriva como metodo des-inculpatorio la no lesividad del homicidio en caso de defensa, PERO NO ES UN DERECHO, ES SOLO UNA EXEPCION A LA PENA DEL HOMICIDIO POR SITUACIONES DE FUERZA MAYOR.




JODER TIO, COMO QUE NO ESTA BIEN LO DE NO MATAR -.-, a ver, si tienes que ahcerlo como defensa propia, pues se hace, pues, aparte de que te ampara la ley , es obvio que salvo raras ocaciones siempre vas a preferir tu vida a la de un desconocido y pendejo, pero de ahi pensar que el matar no esta mal, joder, HAY UN AVISMO GRANDISIMO, MATES POR LA RAZON QUE SEA ESTA MAL, pero obviamente, si tienes que defenderte con esa "arma", pues no se te puede criticar.

Es que aqui esto surge por la gran estupidez de los medios y de estupidos de la derecha que les venden cerveza y humo, NO EXISTE EL DERECHO A MATAR, existe O MAS BIEN NO EXISTE, por decirlo mas claro, el castigo en el caso de que mates a alguien en caso de legitima defensa. Y esto debe seguir asi, aunque te suene muy cursi, pues, porque si comenzamos a pensar como la mayoria aqui vamos terminar pensando que el homicidio tiene justificacion, ya no solo en la legitima defensa, sino en la defensa a secas, y despues en la prevencion, hacia hasta degradarlo al punto de que matar no sea "malo".

Claro que no vas a esperar a que te maten para actuar, pero precisamente por eso esta la legitima defensa, pero eso no quiere decir que la gente, como muchos aqui, quieran desvirtuar el termino y traten de endiosar a este tipo.




Creo que en Perú es el segundo caso, o deberia serlo, como dices, pero en todo caso, ni siquiera el usar un arma debe terminar necesariamente en la muerte del asaltante, puedes simplemente amedrentarlo o hasta herirlo antes de matarlo, y si lo tienes que matar, pues ni modo, pero ES ANTISOCIAL pensar que se "puede matar al malo asi no mas".

Lee mis post bro, yo no dije eso, es mas, defiendo que se mate a algun agresor de esa calaña, PERO SOLO SI ACTUA COMO DEFENSA, PERO CON RESPECTO A ESTE CASO EN ESPECIAL, lo que este tipo hizo disto kilometros de ser legitima defensa desde el momento que el adopto una posicion de superioridad con respecto a los ladrones.





Tu estaras tranquilo, pero por mi que vaya a la carcel, ciertamente los dos choros eran unas lacras, pero con ellos al menos se sabia a lo que nos ateniamos, si me viene defrente uno corro o lo tiro contra un carro antes de que me haga algo, pero con un tio como ese, que derrepente mis hijos se ponen a jilear con su germa en cualquier discoteca y el tio esta bebido y se le cruzan los cables y se pone en plan rambo matando a todos los que el considera faltosos me da mas miedo que los dos choros.
Pucha ,sabes la cortamos aca nomas ,se nota que te falta un jugador o estas medio loco.
Primero cria y educa a tus hijos para que no "jileen a las enamoradas de los demas,eso uno ,porr eso es que esta sociedad esta hasta las patas tan decadente por gente con esa forma de ser ,seguro a ti te debe parecer bacan q tus hijitos salgan a la calle a portarse como bandalos .
Y dices que prefieres a los delincuentes que al muchacho este, ya me inmagino la calaña de perrsona que seras tu,y la gente del foro debe saberlo un lumpen mas seguro.
Zeus31 está desconectado  

Carlitox
 
Sin Avatar
 
Mensajes: 2,364
Likes: 529
Registro: nov-2007
Ubicación:
16-nov-2012, 09:52


Cita:
Publicado por Iskaiwari Ver Mensaje
JODER TIO, COMO QUE NO ESTA BIEN LO DE NO MATAR -.-, a ver, si tienes que ahcerlo como defensa propia, pues se hace, pues, aparte de que te ampara la ley , es obvio que salvo raras ocaciones siempre vas a preferir tu vida a la de un desconocido y pendejo, pero de ahi pensar que el matar no esta mal, joder, HAY UN AVISMO GRANDISIMO, MATES POR LA RAZON QUE SEA ESTA MAL, pero obviamente, si tienes que defenderte con esa "arma", pues no se te puede criticar.

Es que aqui esto surge por la gran estupidez de los medios y de estupidos de la derecha que les venden cerveza y humo, NO EXISTE EL DERECHO A MATAR, existe O MAS BIEN NO EXISTE, por decirlo mas claro, el castigo en el caso de que mates a alguien en caso de legitima defensa. Y esto debe seguir asi, aunque te suene muy cursi, pues, porque si comenzamos a pensar como la mayoria aqui vamos terminar pensando que el homicidio tiene justificacion, ya no solo en la legitima defensa, sino en la defensa a secas, y despues en la prevencion, hacia hasta degradarlo al punto de que matar no sea "malo".

Claro que no vas a esperar a que te maten para actuar, pero precisamente por eso esta la legitima defensa, pero eso no quiere decir que la gente, como muchos aqui, quieran desvirtuar el termino y traten de endiosar a este tipo.
A ver, creo que para poder entendernos debemos partir de una base común. Yo pienso igual que tú en lo que se refiere a si matar, sin tomar en cuenta situaciones o agravantes, para mí tomar la vida de otra persona es malo. Esto es para que no estemos discutiendo por las razones equivocadas.

Matar está mal. Primero, porque matar a un delincuente le quita a este la oportunidad de pagar sus culpas y re-insertarse a la sociedad. Tal vez ese actual delincuente en un futuro podría ser una persona que la haga un bien a la sociedad una vez arrepentido de sus culpas y habiendo pagado por sus delitos. Muchos delincuentes, una vez pagadas sus culpas pueden brindar testimonios que podrían ayudar a otros a no cometer los mismos errores.

Existen muchas otras razones por la que dar muerte a otra persona no es bueno. Incluso en defensa propia, es común que quitarle la vida a alguien pueda dejarte traumas muy severos. Que alguien afirme suelto de huesos que si lo asaltan daría muerte a su asaltante es super irresponsable, tanto como afirmar que uno jamás usaría fuerza letal en la defensa personal, pues ambas son afirmaciones que se hacen fuera de una situación de peligro, y con ideas premeditadas que simplemente no representan la realidad de una agresión.

Cuando yo enseño defensa personal, incluso cuando doy consejos, siempre procuro que se entienda bien que una situación de peligro no es para nada una situación cotidiana, realmente uno no sabe como reaccionará hasta que se encuentre en dicha situación. En la mayoría de los casos el cerebro simplemente se bloquea y lo único que funciona es el instinto de supervivencia. Es por eso que no se debe juzgar con facilidad una situación en la cual uno sólo tiene pocos segundos para reaccionar, y en la cual uno tiene todo en contra.

Cita:
Publicado por Iskaiwari Ver Mensaje
Creo que en Perú es el segundo caso, o deberia serlo, como dices, pero en todo caso, ni siquiera el usar un arma debe terminar necesariamente en la muerte del asaltante, puedes simplemente amedrentarlo o hasta herirlo antes de matarlo, y si lo tienes que matar, pues ni modo, pero ES ANTISOCIAL pensar que se "puede matar al malo asi no mas".
El problema con lo que dices, lo de usar un arma no debe terminar necesariamente en la muerte del asaltante" es que si tu arma es obtenida por vía legal, simplemente no tiene el suficiente poder para detener un ataque, si pretendes solo herir. Un disparo en una pierna con una pistola de calibre lega para uso civil simplemente no tiene suficiente "stopping power". Yo particularmente no soy super entendido en este tema, pues las armas de fuego no son lo mio, pero puedes preguntarle a cualquiera que si conozca del tema. Yo mismo he conversado con gente que si utiliza armas de fuego y la mayoría concuerda en eso. De hecho existe en este foro un tema donde se discutió justamente este punto.

Amedrentar tampoco sirve de nada. Si uno saca un arma es para utilizarla, y al máximo de la capacidad de uso. Es más, intentar amedrentar a un atacante podría tener resultados contrarios a los esperados. Tal vez en verdad solo querían robarte, pero al sacar el arma provocas una reacción violenta por parte del atacante.

Cita:
Publicado por Iskaiwari Ver Mensaje
Lee mis post bro, yo no dije eso, es mas, defiendo que se mate a algun agresor de esa calaña, PERO SOLO SI ACTUA COMO DEFENSA, PERO CON RESPECTO A ESTE CASO EN ESPECIAL, lo que este tipo hizo disto kilometros de ser legitima defensa desde el momento que el adopto una posicion de superioridad con respecto a los ladrones.
Con respecto al caso, como dije, no puedo tomar partido si no se exactamente que fué lo que ocurrió. Conozco lo suficiente de defensa personal como para poder decir que reducir completamente a dos atacantes hasta que no representen peligro es algo muy difícil de hacer, incluso para un experto en artes marciales.

He escuchado diferentes versiones de la historia, mi opinion hasta el momento es que simplemente se haga una investigación seria del caso, tomando en consideración todo lo que involucra una situación de defensa.

Cita:
Publicado por Iskaiwari Ver Mensaje
Tu estaras tranquilo, pero por mi que vaya a la carcel, ciertamente los dos choros eran unas lacras, pero con ellos al menos se sabia a lo que nos ateniamos, si me viene defrente uno corro o lo tiro contra un carro antes de que me haga algo, pero con un tio como ese, que derrepente mis hijos se ponen a jilear con su germa en cualquier discoteca y el tio esta bebido y se le cruzan los cables y se pone en plan rambo matando a todos los que el considera faltosos me da mas miedo que los dos choros.
Como dije, corresponde a la fuiscalía realizar una investigación seria del caso. Solo como comentario, no necesariamente aludiendo el caso de este señor, no necesariamente que alguien mate en defensa da a entender problemas de autocontrol. Como dije antes, es dificil saber como reaccionará una persona ante una situación de peligro. Puedes conocer a la persona mas tranquila, sociable y amistosa del mundo, pero ponla en una situaciónd e peligro y tal vez su reacción sea defenderse como león acorralado.
A hockmah2 le gustó este mensaje
Carlitox está desconectado  

overa Hombre
 
Sin Avatar
 
Mensajes: 754
Likes: 283
Registro: sep-2012
Ubicación: jesus maria
16-nov-2012, 12:16


Matar esta mal, escierto; pero dejar te maten o maten a un ser querido estaria peor.

Dificilmente a un delincuente le importa su victima, si no se deja robar, la mata, no le importa, o puede violarte si eres mujer, el delincuente actua como un animal, incluso hasta drogado, el no te va asegurar ni tu vida ni de la persona que defiendes, te puede robar y matar si esta borracho y drogado, la unica manera es que tu mismo lo reduscas, si tienes un arma, es mejor usarla antes que el delincuente use la suya, es asi el riesgo; pero o eres tu o el delincuente y creo que cualquiera estara de acuerdo en que mejor tu seas el que use el arma y no le delincuente.

Si tanto se preocupan de los delincuentes, pues enseñenles a no robar, dense el trabajo de criarlos o algo asi, no vengan con eso de que pobrecitos no trabajan, solo roban, no te van a matar, solo dejales q te roben y que luego se sigan drogando y emborrachando, ese es el pensamiento conformista del que apoya el robo aunque no robe.

Deberian hacer una estadistica de cuantos robos hay, cuanta gente inocente muere o es afectada por los robos, eso genera traumas en la población, un pais no puede progresar con delincuencia y si se dedican a apoyarla estan en contra de la seguridad de la población.

Yo creo que no tienen derecho a acusar al que le dispara a alguien que te quiere asaltar, a lo mucho deberian obligarte a ir a un sicologo o un caso extremo a un siquiatra xq de hecho te va afectar mentalmente; pero carcel no puede ser. Yo creo que si hugbo ensañamiento con los delincuentes fue por el trauma que le causaron.
overa está desconectado  

Samuel_evan Hombre
 
Sin Avatar
 
Mensajes: 138
Likes: 59
Registro: jun-2012
Edad: 34
Ubicación: Guangzhou
16-nov-2012, 13:22
. Editado por Samuel_evan 16-nov-2012, 13:27

Que trauma pueden causar dos tipos que no sabían pelear a nivel profesional y que ni dispararon arma alguna y que no se encontraron huella de ellos en la camioneta de la supuesta agraviada ,
que trauma le podrian causar a un tipo con bastante experiencia en manejo de arma y acciones tacticas .
Si es que realmente fueron asaltantes bastaba ultimarlos de un tiro en la frente o el pecho para que salga libre y como héroe o que con su capacidad de lucha haberlos matado que también pudo hacerlo con un buen golpe en la cabeza on en el tabique .

Pero ensañarse destrozarle el craneo pasarle el carro y meterle un tiro de gracia y luego decir que el ladron con el arma le apunto cuando todos sabemos que los ladrones son cobardes a mas no poder que basta que vean que alguien le saca un arma para que huyan despavoridos todos los ladrones prefieren ir presos a morir , El tipo cuenta que uno tenia ya un tiro en el estomago y desde el suelo es cuando saca su arma y le apunta y su arma se traba y es en ese momento que le vuleve a disparar y cuando el lo mata ......Esa escena es yala todas las peliculas gringas la tienen como final para los malos de pelicula .
Ese tipo es un asesino y esta utilizando a la opinion publica y el repudio que muchos sentimos por la delincuencia y hacia los delincuentes para encubrir el delito que cometio .
A Cantona, dannyok y Grisazul les gustó este mensaje
Samuel_evan está desconectado  
Respuesta
Herramientas Buscar en Tema
Buscar en Tema:

Búsqueda Avanzada

Ir al Foro


Todas las horas son GMT -5. La hora actual es 00:31