 |
|
 Mensajes: 193 |
Cita:
Pero en cada momento el conciente y subconciente me diria que lo que haga me va a costar bien caro. Eso si Esto me hace recordar el final de una pelicula recontra vacan. "Seven" con Brad Pitt. Al final el hombre caballero nomas se fue en cana. |
|
|
|
Mensajes: 108 |
es una porqueria esta disque justicia .... si te quieren robar armados no vas a esperar controlarlos amarrarlos y que llegue la polcias, esas lacras no tienen nada que perder , asi que te meten un balazo y no paso nada , mientras uno tiene que estar pendiente de no hacerles ningun daño ... deberia de ponerse una ley "cuando atacas a mano armada a una persona tus derechos se acaban" ..... asi el pata ese los hubiera matado ya reducidos, igual pienso que esta bien, esa gente no sirve, talves si se hubiera dejado robar esas lacras podrian matar a algunos de nuestro familiares, asi que por favor si quieren reducir la delincuencia dejen de defenderla A hockmah2 le gustó este mensaje |
|
|
|
Mensajes: 1,856 |
Cita:
Si sigues abogando por esas lacras a lo mejor tu o alguien querido será la próxima víctima y la verdad me gustaría ver como abogas por esos delincuentes. Todos tenemos derechos humanos, incluso nosotros los de a pie. No solo los terroristas y delincuentes. Ellos no dicen, pobrecita (o) mejor no le robo. A El Cid le gustó este mensaje |
|
|
|
|
Mensajes: 108 |
Cita:
 .... puede que salga una de sus campanas y te vuela lo cesos, por favor traten de ver la realidad no metan a sus personajes de ciencia ficcion
A Ratel le gustó este mensaje |
|
|
|
|
Mensajes: 9 |
Cita:
Cita:
Se supone que si ves a una persona que viene hacia a ti con una pistola o un cuchillo creo que te va a querer robar si o si y te llegara a matar si no le das lo que el desea. No es necesario esperar a que te dispare ni que te diga "esto es un asalto" ni nada, lo puedes matar de 1 y se considera como legitima defensa segun el la contitucion D: xq estaba atentando contra tu vida. Obvio, se abrira una investigacion y se evaluaran los hechos para ver si lo que dices es verdad, pero fresh porque solo te defendiste, te podran denunciar los familiares, pero ellos saldran perdiendo. El problema con este empresario fue que, como ya los habia sometido( legitima defensa) no tenia por que matarlos ya que no habia ningun peligro para el ni para su novia. Aunque, en lo personal, no mataria a un ladron si me quiere robar, prefiero herirlo... no se como una persona puede estar en paz sabiendo que mato a otra sea mala persona o no D: |
||
|
|
|
Mensajes: 2,235 |
Cita:
Cita:
La racionalidad y el sentido común deben primar y siempre se debe hacer un análisis minucioso de la situación. Cita:
Como entonces puedo plantear yo mi defensa? pues simplemente en base a las evidencias que tengo a la vista. Si veo que una persona actúa arma de fuego en mano, tengo que asumir la peor situación. De igual manera si me ataca cuchillo en mano. Tengo que asumir que el agresor desea hacerme daño, y plantear mi defensa de esa manera. Si tengo un arma de fuego tengo que hacer uso de ella, pues es mi mejor recurso de defensa en ese momento, incluso si el atacante solo posee un cuchillo. En ese aspecto, las leyes difieren de pais a pais, hay paises en los que esta defensa seria ilegal, pues no hay proporcionalidad (lo cual es ridiculo, pues si tu eres victima de un ataque, por que tienes que darle al atacante una pelea justa?) y en otros simplemente prima el hecho de que tu te tienes que defender de la mejor manera posible. Me parece que en el Perú hasta hace poco era el primer caso, no sé si las cosas habrán cambiado, pero deberían. Evidentemente si veo que el atacante esta desarmado, nada me hace pensar que mi vida esté en riesgo, entonces tal vez esté mal que utilice fuerza letal (aunque tal vez la intencion del atacante es arrojarme por el balcon de un palco en el monumental). La defensa es un tema complejo, mi punto es que simplemente decir "si a un tipo lo estaban asaltando nomas y se defiende matando a los choros, merece carcel" estamos haciendo un juicio equivocado, pues estamos simplificando en extremo la situación y utilizando información que el momento del asalto el agredido no posee. 
|
|||
|
|
Mensajes: 1,239 |
Es una pena leer algunos post , como hhay gente que no entiende que este muchacho defendio a uno ser querido ,que por obra y gracia de Dios y de su cartera q recibio el impacto de bala no murio abatida por un pueril delincuente, estos malnacidos salen a las calles de Lima totalmente drogados y no tienen compasion por la vida de nadie ,¿¿Se acuerdan de Romina??, o la pequeña hija de Reggiardo???,o de esos miles de casos de no tan famosas almas inocentes que por ahi no sale mucho a la luz por ser de humilde condicion,estos que se ccreen defensores de los derechos de los pobresitos delincuentes ,no saben el grave prescedente que se crearia si esta denuncia va.una pena,q sociedad de m que tenemos. |
|
|
Mensajes: 2,467 |
Cita:
Por eso la fiscal dice que hay que investigar, y para eso es el proceso, ya el juez vera si realmente fue o no un caso de defensa propia. |
|
|
|
Mensajes: 2,872 |
Cita:
Pero lo que si tengo claro es q los criminales son peligrosos y ante la mínima oportunidad no vacilaran en matarte a ti o a tus familiares Ahora los criminales avezados antes de comentes sus crímenes se DROGAN por dos motivos. Primero para matar sin ningún tipo de remordimiento y el otro es porque drogado aguantas más golpes y heridas y así aun heridos pueden matar a sus víctimas y huir. Las normas jurídicas están mal. Un ciudadano tiene q poder defenderse de un criminal matándolo. Salu0 |
|
|
|
|
Mensajes: 1,239 |
Cita:
Es absurdo vamos no intentemos satanizar a una persona que acabo con un potencial asesino quiza de mis hijos o de los tuyos, es asi dos menos en las calles ,me parece estupendo. |
|
|
|
Mensajes: 3,008 |
Cita:
Por lo demas, bueno, cierto que no debes esperar a que te dispare o te asalte propiamente dicho, pero como tu dijiste, y es lo que reitero en mis anteriores post, lo jodido del asunto es que el tio este ya estaba en posicion de dominio con respecto a los dos asaltantes cuando los mato, osea, no habia "legitima defensa". Esta es la razon por la que la gente deberia saber que no "existe un derecho a matar", existe el derecho a defenderse, y de ahi deriva como metodo des-inculpatorio la no lesividad del homicidio en caso de defensa, PERO NO ES UN DERECHO, ES SOLO UNA EXEPCION A LA PENA DEL HOMICIDIO POR SITUACIONES DE FUERZA MAYOR. Cita:
Es que aqui esto surge por la gran estupidez de los medios y de estupidos de la derecha que les venden cerveza y humo, NO EXISTE EL DERECHO A MATAR, existe O MAS BIEN NO EXISTE, por decirlo mas claro, el castigo en el caso de que mates a alguien en caso de legitima defensa. Y esto debe seguir asi, aunque te suene muy cursi, pues, porque si comenzamos a pensar como la mayoria aqui vamos terminar pensando que el homicidio tiene justificacion, ya no solo en la legitima defensa, sino en la defensa a secas, y despues en la prevencion, hacia hasta degradarlo al punto de que matar no sea "malo". Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
|
||||||
|
|
Mensajes: 966 |
Cita:
Cita:
Cita:
Ahora, te soy sincero, si por mi fuera si pudiese sí sacaría una ametralladora y escenificaría la escena final de La Pandilla Salvaje en vivo, solo que con barristas y pandilleros en vez de mexicanos, como era en la película. Para mí lo único relevante que me preguntaría es si los muertos efectivamente pertenecían a la banda esa de asaltante. Si la respuesta es positiva, no me importa si fue en defensa propia o a mansalva, igual dejaría libre al tal Llano y encima le daría una medalla. Cita:
Yo lo sé. Y sé quienes son los que meten "al cardenal" en todo cuanto pueden. Sé cómo piensan y sé de qué pie cojean. A propósito, te faltó nombrar al "chino", también. |
||||
|
|
Mensajes: 1,667 |
Ese es el problema con la justicia, a los delincuentes se les respeta y les temen, pero cuando alguien quiere defenderse y hacer justicia propia, ya lo denuncian y le meten procesos, eso es culpa a la maldita prensa pro derechos a todos, y cada vez que ocasionan polemica, dicen estar imparciales. |
|
|
|
Mensajes: 135 |
Prueba de absorción atomica negativa lo que indica que Los tipos no efectuaron disparo alguno ,El arma fue entregada 17 horas despues de cometido el crimen cuando hasta el mas baboso de los babosos sabe que es una prueba muy importante cuando se comete un delito y por lo cual no debe de de tocarse ni manipularse, derrepente en esas 17 horas que paso al tipo le sirvio para conseguir el arma que el sindica fue usada en su contra la cual no tiene huellas de los presuntos delincuentes. El tipo es un experto en defensa personal todos lo hubiesen aplaudido si con sus manos los hubiese matado pero no fue asi nosotros sabemos que un valetodo te revienta en menos de 10 segundos , que fue lo que el hizo no contento con eso le paso el carro encima los baleo y a uno de ellos lo ejecuto con un balazo en la nuca como a prisionero de guerra es decir se ensaño eso es lo que se le va a castigar el pasar en unos segundos de victima a victimario. La novia que ahora obviamente ya no es novia pues despues de serunica testigo de los echos no dice ni dira pio pues ella sabe toda la verdad y de echo tiene un trauma del cual nadie habla. Por que ser cuidadoso con este caso pues de ser absuelto este tipo se declararía una guerra entre ciudadanos y delincuentes que terminaría peor que cuando esto comenzo la gente iria matando a todos los que le roben el espejo de el carro ,te arrebatan tu reloj lo matas , le roban la cartera de la novia lo matas, Y los delincuentes que coyudos no son ,tambien despreciarían mas aun la vida de la gente robando unica y expresamente a cadaveres para que no hagan problemas te aseguran en one con 2 pepasos y despues veran si tienes o no tienes como en paises extremadamente peligrosos. Otro es el caso de el empresario que en la puerta de sus casa mato a un carterista que le robo a asu mujer tambien fue a juicio . Muy distinto al de el estudiante de la Villareal que al verse reducido por dos delincuentes disparo un tiro a uno de los delincuentes que despues murio . A Cantona y powerman5000 les gustó este mensaje |
|
|
|
Mensajes: 1,239 |
Cita:
Primero cria y educa a tus hijos para que no "jileen a las enamoradas de los demas,eso uno ,porr eso es que esta sociedad esta hasta las patas tan decadente por gente con esa forma de ser ,seguro a ti te debe parecer bacan q tus hijitos salgan a la calle a portarse como bandalos . Y dices que prefieres a los delincuentes que al muchacho este, ya me inmagino la calaña de perrsona que seras tu,y la gente del foro debe saberlo un lumpen mas seguro. |
|
|
|
|
Mensajes: 2,235 |
Cita:
Matar está mal. Primero, porque matar a un delincuente le quita a este la oportunidad de pagar sus culpas y re-insertarse a la sociedad. Tal vez ese actual delincuente en un futuro podría ser una persona que la haga un bien a la sociedad una vez arrepentido de sus culpas y habiendo pagado por sus delitos. Muchos delincuentes, una vez pagadas sus culpas pueden brindar testimonios que podrían ayudar a otros a no cometer los mismos errores. Existen muchas otras razones por la que dar muerte a otra persona no es bueno. Incluso en defensa propia, es común que quitarle la vida a alguien pueda dejarte traumas muy severos. Que alguien afirme suelto de huesos que si lo asaltan daría muerte a su asaltante es super irresponsable, tanto como afirmar que uno jamás usaría fuerza letal en la defensa personal, pues ambas son afirmaciones que se hacen fuera de una situación de peligro, y con ideas premeditadas que simplemente no representan la realidad de una agresión. Cuando yo enseño defensa personal, incluso cuando doy consejos, siempre procuro que se entienda bien que una situación de peligro no es para nada una situación cotidiana, realmente uno no sabe como reaccionará hasta que se encuentre en dicha situación. En la mayoría de los casos el cerebro simplemente se bloquea y lo único que funciona es el instinto de supervivencia. Es por eso que no se debe juzgar con facilidad una situación en la cual uno sólo tiene pocos segundos para reaccionar, y en la cual uno tiene todo en contra. Cita:
Amedrentar tampoco sirve de nada. Si uno saca un arma es para utilizarla, y al máximo de la capacidad de uso. Es más, intentar amedrentar a un atacante podría tener resultados contrarios a los esperados. Tal vez en verdad solo querían robarte, pero al sacar el arma provocas una reacción violenta por parte del atacante. Cita:
He escuchado diferentes versiones de la historia, mi opinion hasta el momento es que simplemente se haga una investigación seria del caso, tomando en consideración todo lo que involucra una situación de defensa. Cita:
A hockmah2 le gustó este mensaje |
||||
|
|
|
Mensajes: 567 |
Matar esta mal, escierto; pero dejar te maten o maten a un ser querido estaria peor. Dificilmente a un delincuente le importa su victima, si no se deja robar, la mata, no le importa, o puede violarte si eres mujer, el delincuente actua como un animal, incluso hasta drogado, el no te va asegurar ni tu vida ni de la persona que defiendes, te puede robar y matar si esta borracho y drogado, la unica manera es que tu mismo lo reduscas, si tienes un arma, es mejor usarla antes que el delincuente use la suya, es asi el riesgo; pero o eres tu o el delincuente y creo que cualquiera estara de acuerdo en que mejor tu seas el que use el arma y no le delincuente. Si tanto se preocupan de los delincuentes, pues enseñenles a no robar, dense el trabajo de criarlos o algo asi, no vengan con eso de que pobrecitos no trabajan, solo roban, no te van a matar, solo dejales q te roben y que luego se sigan drogando y emborrachando, ese es el pensamiento conformista del que apoya el robo aunque no robe. Deberian hacer una estadistica de cuantos robos hay, cuanta gente inocente muere o es afectada por los robos, eso genera traumas en la población, un pais no puede progresar con delincuencia y si se dedican a apoyarla estan en contra de la seguridad de la población. Yo creo que no tienen derecho a acusar al que le dispara a alguien que te quiere asaltar, a lo mucho deberian obligarte a ir a un sicologo o un caso extremo a un siquiatra xq de hecho te va afectar mentalmente; pero carcel no puede ser. Yo creo que si hugbo ensañamiento con los delincuentes fue por el trauma que le causaron. |
|
|
|
Mensajes: 135 |
Que trauma pueden causar dos tipos que no sabían pelear a nivel profesional y que ni dispararon arma alguna y que no se encontraron huella de ellos en la camioneta de la supuesta agraviada , que trauma le podrian causar a un tipo con bastante experiencia en manejo de arma y acciones tacticas . Si es que realmente fueron asaltantes bastaba ultimarlos de un tiro en la frente o el pecho para que salga libre y como héroe o que con su capacidad de lucha haberlos matado que también pudo hacerlo con un buen golpe en la cabeza on en el tabique . Pero ensañarse destrozarle el craneo pasarle el carro y meterle un tiro de gracia y luego decir que el ladron con el arma le apunto cuando todos sabemos que los ladrones son cobardes a mas no poder que basta que vean que alguien le saca un arma para que huyan despavoridos todos los ladrones prefieren ir presos a morir , El tipo cuenta que uno tenia ya un tiro en el estomago y desde el suelo es cuando saca su arma y le apunta y su arma se traba y es en ese momento que le vuleve a disparar y cuando el lo mata ......Esa escena es yala todas las peliculas gringas la tienen como final para los malos de pelicula . Ese tipo es un asesino y esta utilizando a la opinion publica y el repudio que muchos sentimos por la delincuencia y hacia los delincuentes para encubrir el delito que cometio . |
|
|
