[neutrino]

31-oct-2012, 11:21

#41

Publicado por quesoo

Disculpa, la demagogia te la dejo para ti. ¿Las personas homosexuales tienen el mismo derecho al matrimonio y a la adopción?. No.
Que a ti te importe una m.ierda que la gente tenga los mismos derechos independientemente de la "condición personal" que tengas lo único que demuestra es lo poco que te importa hacer verdadera justicia.

Las relaciones entre personas adultas y que son mutuamente consentidas deben ser respetadas sí o sí, por cualquier estado. Por lo menos, si quieres estar un estado que realmente defienda los derechos de su población.

Igual es más que evidente que a ti te importa una m.ierda eso. Y lo que quieres es que "se respete" tu intolerancia con respecto a las personas homosexuales.
Básicamente, que eres un típico tío que no respeta las diferencias entre personas, que eso sí, que es lo más normal del mundo.
Todas las personas somos raras(y únicas). Y los únicos obsesionados por "normalizar a los demás" siempre habéis sido algunos "hombres heterosexuales" con mentalidad muy parecida a la tuya.

Por tu forma de responder noto mucha intolerancia y falta de respeto. Acaso ésta es la forma "democrática" de cómo el discurso del panfleto autoritario de las minorias sexuales se desarrolla pretendiendo defender supuestos derechos?. ¡já!..., si quiéres debatir hazlo con altura y con argumentos.

Publicado por Flacx555

Sera desde la base de que tambien somos seres humanos , y lo normal no siempre es lo correcto sino lo que la mayoria muchas veces erradamente piensa.

Todos somos seres humanos. Pero qué de errado hay en pensar que en una familia la mamá (mujer) se encargue de amamantar a su hijo?. Puede ser un rol transferible a un varón homosexual que funja de mujer en una familia?.

[quesoo]

31-oct-2012, 12:04

. Editado por quesoo 31-oct-2012, 12:08

#42

Por tu forma de responder noto mucha intolerancia y falta de respeto.

No soy yo la que discuto los mismos derechos legales a todas las personas.
Eres tú. Y eso sí que es una falta de respeto. Que te califique como alguien despreocupado de hacer verdadera justicia es una descripción objetiva de tu persona.
¿Argumentos?. ¿De qué argumentos me habla el que se dedica a ignorar mis comentarios con respecto a la legislación de su país?.
¿Tienen los homosexuales el mismo derecho a casarse y a adoptar en tu país?.
No. Pues es bastante simple. Son una población discriminada a nivel legislativo.

el discurso del panfleto autoritario de las minorias sexuales se desarrolla pretendiendo defender supuestos derechos?.

El único que habla de panfletos eres tú, neutrino. Porque te dedicas a contar historias sobre la "discriminación positiva" a una población con muchos menos derechos que tú.

Igual sé que es algo que no te importa. Te haces la víctima porque yo describa tu actitud contraria a respetar los derechos individuales de otras personas.
Ni más ni menos. Y eso te molesta porque te describe lo poco que te preocupa ser justo y respetar los derechos individuales de personas.

Todos somos seres humanos. Pero qué de errado hay en pensar que en una familia la mamá (mujer) se encargue de amamantar a su hijo?. Puede ser un rol transferible a un varón homosexual que funja de mujer en una familia?.

Deja de contarnos historias y muestra tus prejuicios abiertamente. Al menos, no quedarás como un hipócrita.
Y por cierto, existen leches para recien nacidos(y siempre han existido alternativas al respecto).
Ni que no hubiera madres que por razones diversas no hayan dado de mamar a sus hijos.
Pero... Igual, es evidente que lo único que quieres contarnos, es que "educar" depende de ser hetero-cis. Y, no, lo siento. Educar depende de educar, sin más.

[cervecerosmp]

31-oct-2012, 12:22

#43

no todo lo que nos parece normal tiene que ser bueno o bien visto siempre

[1000N]

31-oct-2012, 12:30

#44

Si alguien no se acepta en la condicion sexual q nacio es asunto q no le incumbe a quien si lo hace. Pero porque entonces quieren abarcar todo el abanico de la opcion sexual q la naturaleza no les dio ¿por q meter a terceros? sobretodo en el tema de los niños.

[Flacx555]

31-oct-2012, 13:00

. Editado por Flacx555 31-oct-2012, 13:01

#45

Publicado por neutrino

Por tu forma de responder noto mucha intolerancia y falta de respeto. Acaso ésta es la forma "democrática" de cómo el discurso del panfleto autoritario de las minorias sexuales se desarrolla pretendiendo defender supuestos derechos?. ¡já!..., si quiéres debatir hazlo con altura y con argumentos.



Todos somos seres humanos. Pero qué de errado hay en pensar que en una familia la mamá (mujer) se encargue de amamantar a su hijo?. Puede ser un rol transferible a un varón homosexual que funja de mujer en una familia?.

Hay bebes que nunca fueron amamantados por sus madres por diversos motivos pero eso no quita que ahora sean seres con mucho potencial y de exito, un ejemplo mi hermana, hay muchas opciones que pueden suplir eso los psicologos y medicos en otros lugares del mundo lo avalan por eso es que en esos sitios si se permite adoptar . Bueno aunque desde mi perspectiva siempre una mujer o mejor aun dos por naturaleza siempre estaran mejor capacitadas para criar a la descendencia, pero no por eso se le tiene que privar a algun varon soltero o de distinta orientacion sexual a tener descendencia y sobretodo criarla.

[neutrino]

31-oct-2012, 13:26

#46

Publicado por quesoo

No soy yo la que discuto los mismos derechos legales a todas las personas.
Eres tú. Y eso sí que es una falta de respeto. Que te califique como alguien despreocupado de hacer verdadera justicia es una descripción objetiva de tu persona.
¿Argumentos?. ¿De qué argumentos me habla el que se dedica a ignorar mis comentarios con respecto a la legislación de su país?.
¿Tienen los homosexuales el mismo derecho a casarse y a adoptar en tu país?.
No. Pues es bastante simple. Son una población discriminada a nivel legislativo.

Y por qué tendrían el mismo derecho a casarse y adoptar niños, si tales derechos sólo son para constituir una familia y prolongar la especie?. Cion qué derecho se sienten discriminados sobre algo que no se corresponde a su opción sexual?.

Publicado por quesoo

El único que habla de panfletos eres tú, neutrino. Porque te dedicas a contar historias sobre la "discriminación positiva" a una población con muchos menos derechos que tú.

Igual sé que es algo que no te importa. Te haces la víctima porque yo describa tu actitud contraria a respetar los derechos individuales de otras personas.
Ni más ni menos. Y eso te molesta porque te describe lo poco que te preocupa ser justo y respetar los derechos individuales de personas.

Ser justo y equilibrado, implica aceptar y vivir con nuestras diferencias, pero tal parece que sólo se esmeran en acentuar sus diferencias que al final redundan en que no hayan diferencias. Y lo cierto es que sí hay diferencias, las mujeres pueden procrear dentro de su vientre, los hombres no. Esas diferencias se nutren y se complementan en una familia, en un matrimonio. Esta suerte de indiferenciación entre varón y mujer en un matrimonio, resuelve o más bien disuelve el derecho familiar de las personas?.

Publicado por quesoo

Deja de contarnos historias y muestra tus prejuicios abiertamente. Al menos, no quedarás como un hipócrita.
Y por cierto, existen leches para recien nacidos(y siempre han existido alternativas al respecto).
Ni que no hubiera madres que por razones diversas no hayan dado de mamar a sus hijos.
Pero... Igual, es evidente que lo único que quieres contarnos, es que "educar" depende de ser hetero-cis. Y, no, lo siento. Educar depende de educar, sin más.

Que yo sepa, la leche materna es insustituible a cualquier leche en polvo que vendan en las farmacias. Eso, supone calidad de vida del infante o del recién nacido. Pueden sustituir a ese derecho a la salud y alimentación que tiene el niño?. Ustedes hablan de sus supuestos derechos, desde su propia perspectiva, pero se han planteado los derechos superiores del niño a ser criados en un ambiente de familia donde exista un papá y una mamá?. Si se lo han planteado, es fácil imaginar que no les importe mucho, verdad?.

[Deadpool_201]

31-oct-2012, 13:56

#47

Jajajaja no puedo creer que esten discutiendo por si el bebe es o no amamantado

[rodrigoalar]

31-oct-2012, 14:00

#48

Sin embargo y lamentablemente todo eso sucede, le llaman a eso estar "confundidos" o bicurioso. El caso es absolutamente verdadero, no dicen acaso los progres que es bueno "experimentar nuevas sensaciones". Mi opinión es que los homosexuales se hacen durante la vida, y el bombardeo de propaganda a favor de ellos en la actualidad no hace mas que motivar que mas personas adopten esta supuesta "opción sexual", que es totalmente falsa porque uno nace hombre o mujer y estoy totalmente en contra de que a los transexuales se les diga "ella" cuando están yendo contra la naturaleza. Yo si veo a uno de estos tipos le digo señor que es como debería ser. Ahora se pretende cambiar cosas ya hechas, genéticamente una personas siempre va a ser xx o xy.

[quesoo]

31-oct-2012, 18:15

. Editado por quesoo 31-oct-2012, 18:43

#49

Y por qué tendrían el mismo derecho a casarse y adoptar niños, si tales derechos sólo son para constituir una familia

Que yo sepa, querer constituir una familia no depende de sexualidad alguna. Lo siento. Igual, el problema es que curiosamente, es que algunas personas por ser x, somos "una amenaza inventada por una sociedad que no entiende que la gente es diferente entre sí.
Aparte, ni que todas las personas heterosexuales quisieran ser padres o madres.

Aparte... Educar a un infante es hacerlo, no, traerlo al mundo. Traer al mundo es sólo un hecho circunstancial que no demuestra nada, sobre educación alguna.
Educar a alguien es un esfuerzo continuo. Y hacer eso no tiene mucho que ver con el hecho de tener la "posibilidad de traer hijos al mundo".
Ser familia de alguien es ayudarle a crecer y apoyar a esa persona a vivir siendo quién es. Independientemente de tu "relación consanguinea con esa persona".

Y te podría hablar de muchos padres "biológicos"(precisam ente por ser quién soy) que por tener un "hijo/a" que sale de determinado patrón les echan directamente de casa, por ese hecho particular. Demasiado sé yo de eso.
¿O es que te crees que determinada gente no hemos "tenido padres"?. ¿O que no sabemos el puto cachondeo que os traéis gente como tú, con la "amenaza" a la familia que son gente por ser quiénes son?. Irónicamente, la **** verdad, es que los que amenazáis a la "familia" sois vosotros. Porque hasta yo, neutrino, tengo "familia".
Pero ser familia es apoyar a alguien, no, una relación consanguínea que no suele decir nada(especialmente si hablamos de algo que no son tus padres, que familiares con los que no tratamos la mayoría de la gente sabemos de eso[ya, sin entrar en conflictos familiares, simplemente, por la distancia geográfica])

Esta suerte de indiferenciación entre varón y mujer en un matrimonio, resuelve o más bien disuelve el derecho familiar de las personas?.

Sí, ahora resulta que todas las personas viudas, todos los tutores legales de niños de familias uniparentales, las familias homoparentales no se encargan de educar a niños.
Va a ser eso.

Ustedes hablan de sus supuestos derechos, desde su propia perspectiva, pero se han planteado los derechos superiores del niño a ser criados en un ambiente de familia donde exista un papá y una mamá?. Si se lo han planteado, es fácil imaginar que no les importe mucho, verdad?.

¿Y tú te has planteado que los niños de orfanatos lo que quieren es que se solucionen sus problemas por encima de valoraciones morales algunas?.
Cualquiera que tenga dos dedos de frente, quiere tener una vida "con el suficiente nivel adquisitivo" para poder comer y tener un techo donde dormir.
¿Y te has planteado que no todos los hijos son tratados justamente por su "familia"(independienteme nte del tipo de familia que sea).
¿Mamá y papá?. Lo siento, como ya te he dicho, el único que demuestra educar es quién lo hace. No, si tengo la capacidad de engendrar o no.
A diferencia de ti, comprendo que "educar y cuidar a un niño" no depende de si tengo o no la capacidad de engendrar a alguien. Sino del esfuerzo en realizar tal cosa.
Independientemente de quién seas.

Ese "supuesto derecho a tener una mama y un papá" es un simple sarcasmo que se cree que educar y cuidar a un niño depende de que tengas la capacidad de engendrarlos. Y no, lo siento, pero cuidar y educar a un niño, es una obligación moral, independientemente de tus circunstancias particulares.
Es más. Educar es cosa de todas y cada una de las personas de este mundo.
Y a diferencia de ti, no, me autoconcedo el derecho a "creerme una buen tutora legal" de una persona de corta edad por la capacidad de engendrar a nadie.

Sólo tengo que decirte lo siguiente:
Todavía estoy esperando que a los profesores les pregunten en su currículo si son hetero-cis y si realmente tienen la "capacidad de reproducirse"(cosa que no necesariamente tienes "incluso en esa situación). Podrías preguntarselo a todas las personas que no pueden tener hijos y son tan hetero-cis como tú.
Y no. Que yo sepa les preguntan sobre sus conocimientos al respecto.

Pero bueno. Es irónico que los que presumís de vuestro derecho a "educar"(por tener la capacidad de "engendrar"(y que en mi caso, en mi estado actual, en teoría la tengo porque estoy preop) cuando lo que hace padre o madre de alguien, a esa persona, es el esfuerzo en cuidar a esa persona. Con o sin relación consanguínea.
El apelativo de papá, mamá, se lo merece alguien que se preocupa de cuidarte.
Que de eso, las personas adoptadas, son muy conscientes.
Especialmente, aquellas personas adoptadas que provenían de familias con situaciones tremendamente conflictivas(por cualquier razón, en algunos casos, incluso abusos sexuales).

que es totalmente falsa porque uno nace hombre o mujer y estoy totalmente en contra de que a los transexuales se les diga "ella" cuando están yendo contra la naturaleza.

Mucho más vas tú contra la naturaleza que yo. ¿Te hago algún daño por decir que yo soy quién soy o por luchar por ser quién soy?.
No. Tú te metes conmigo y con mi verdadera naturaleza. ¿Te suena que parecer no es lo mismo que ser?. Yo de eso, puedo hablar mucho.
Pero eso sí, que yo haya querido ser "chica" toda mi vida(y que con 10 años hablase de mí misma en femenino, o, que me sintiese madre cuando me explicaron ciertos conceptos que te explican a esa edad, de la vida sexual, va a ser porque no forma parte de mí).
Pero bueno. Además, es que aparte, de ser una "niña" con cierta consciencia de mi "propia feminidad"(por mucho que pareciese un niño) conozco casos en persona de menores transexuales.
Pero eso sí. Sois vosotros los que presumís de "coaccionar" a gente como yo(a día de hoy, cuando eramos menores de edad[y en mi caso no hace tanto tiempo que soy una persona "legalmente adulta"].
¿O es que te crees que las personas homosexuales, bisexuales o transexuales no hemos sido menores de edad?.
¿Quién me devuelve toda mi infancia "vivida según el papel" que la sociedad quería que hiciera?.

Y eso sin contar que no hablo de todos los absurdos legales que hay con respecto a personas transexuales en el planeta. Igual tengo la impresión que voy a crear un tema al respecto.
Igual antes preguntaré donde y como crearlo.

[Bryan05]

31-oct-2012, 19:58

#50

Así es. No a la discriminación. Como me dijo mi psiquiatra: "Eres un ser humano, tan digno como los héteros".

[neutrino]

31-oct-2012, 20:48

#51

Publicado por quesoo

Que yo sepa, querer constituir una familia no depende de sexualidad alguna. Lo siento. Igual, el problema es que curiosamente, es que algunas personas por ser x, somos "una amenaza inventada por una sociedad que no entiende que la gente es diferente entre sí.
Aparte, ni que todas las personas heterosexuales quisieran ser padres o madres.

Aparte... Educar a un infante es hacerlo, no, traerlo al mundo. Traer al mundo es sólo un hecho circunstancial que no demuestra nada, sobre educación alguna.
Educar a alguien es un esfuerzo continuo. Y hacer eso no tiene mucho que ver con el hecho de tener la "posibilidad de traer hijos al mundo".
Ser familia de alguien es ayudarle a crecer y apoyar a esa persona a vivir siendo quién es. Independientemente de tu "relación consanguinea con esa persona".

Y te podría hablar de muchos padres "biológicos"(precisam ente por ser quién soy) que por tener un "hijo/a" que sale de determinado patrón les echan directamente de casa, por ese hecho particular. Demasiado sé yo de eso.
¿O es que te crees que determinada gente no hemos "tenido padres"?. ¿O que no sabemos el puto cachondeo que os traéis gente como tú, con la "amenaza" a la familia que son gente por ser quiénes son?. Irónicamente, la **** verdad, es que los que amenazáis a la "familia" sois vosotros. Porque hasta yo, neutrino, tengo "familia".
Pero ser familia es apoyar a alguien, no, una relación consanguínea que no suele decir nada(especialmente si hablamos de algo que no son tus padres, que familiares con los que no tratamos la mayoría de la gente sabemos de eso[ya, sin entrar en conflictos familiares, simplemente, por la distancia geográfica])

Resulta curioso que no me cites completo cuando hablo de la familia y de perpetuar la especie. Puede ser un hecho anodino la existencia sobre la tierra al hablarse sobre perpetuar la especie?, sobre qué bases se puede edificar la educación, sino sobre la base de la propia existencia del ser humano?. Lo que a ustedes les parece un hecho anodino y meramente circunstancial como es la procreación, en el matrimonio llega a significar algo propiamente trascendental para el ser humano. Nosotros no amenazamos a la familia. Su concepto va mucho más allá a una mera relación conyugal de pareja, o a una mera relación formal de papel.

Publicado por quesoo

Sí, ahora resulta que todas las personas viudas, todos los tutores legales de niños de familias uniparentales, las familias homoparentales no se encargan de educar a niños.
Va a ser eso.

Si no hay diferenciación en un matrimonio, donde pueden juntarse en un matrimonio entre varón y varón, mujer y mujer, transexual con varón, transexual con mujer, transexual con transexual etc. etc. no se está llegando a una suerte de indiferenciación sexual de nuestra propia naturaleza humana?.

Publicado por quesoo

¿Y tú te has planteado que los niños de orfanatos lo que quieren es que se solucionen sus problemas por encima de valoraciones morales algunas?.
Cualquiera que tenga dos dedos de frente, quiere tener una vida "con el suficiente nivel adquisitivo" para poder comer y tener un techo donde dormir.
¿Y te has planteado que no todos los hijos son tratados justamente por su "familia"(independienteme nte del tipo de familia que sea).
¿Mamá y papá?. Lo siento, como ya te he dicho, el único que demuestra educar es quién lo hace. No, si tengo la capacidad de engendrar o no.
A diferencia de ti, comprendo que "educar y cuidar a un niño" no depende de si tengo o no la capacidad de engendrar a alguien. Sino del esfuerzo en realizar tal cosa.
Independientemente de quién seas.

Ese "supuesto derecho a tener una mama y un papá" es un simple sarcasmo que se cree que educar y cuidar a un niño depende de que tengas la capacidad de engendrarlos. Y no, lo siento, pero cuidar y educar a un niño, es una obligación moral, independientemente de tus circunstancias particulares.
Es más. Educar es cosa de todas y cada una de las personas de este mundo.
Y a diferencia de ti, no, me autoconcedo el derecho a "creerme una buen tutora legal" de una persona de corta edad por la capacidad de engendrar a nadie.

Sólo tengo que decirte lo siguiente:
Todavía estoy esperando que a los profesores les pregunten en su currículo si son hetero-cis y si realmente tienen la "capacidad de reproducirse"(cosa que no necesariamente tienes "incluso en esa situación). Podrías preguntarselo a todas las personas que no pueden tener hijos y son tan hetero-cis como tú.
Y no. Que yo sepa les preguntan sobre sus conocimientos al respecto.

Pero bueno. Es irónico que los que presumís de vuestro derecho a "educar"(por tener la capacidad de "engendrar"(y que en mi caso, en mi estado actual, en teoría la tengo porque estoy preop) cuando lo que hace padre o madre de alguien, a esa persona, es el esfuerzo en cuidar a esa persona. Con o sin relación consanguínea.
El apelativo de papá, mamá, se lo merece alguien que se preocupa de cuidarte.
Que de eso, las personas adoptadas, son muy conscientes.
Especialmente, aquellas personas adoptadas que provenían de familias con situaciones tremendamente conflictivas(por cualquier razón, en algunos casos, incluso abusos sexuales).

No creo que el matrimonio homosexual resuelva lo que pase en un orfanato. Pero si educan, si por ejemplo han de hablar de identidad sexual a un niño, acaso ésta tendría alguna importancia en la enseñanza de sus 'hijos' según sus propios credos donde tampoco importan mucho?. Si da lo mismo para un matrimonio el enlace entre varón y varón, mujer y mujer..., qué tanto podría importar la identidad sexual de un niño(a)?.

[quesoo]

31-oct-2012, 22:04

. Editado por quesoo 31-oct-2012, 22:17

#52

Resulta curioso que no me cites completo cuando hablo de la familia y de perpetuar la especie. Puede ser un hecho anodino la existencia sobre la tierra al hablarse sobre perpetuar la especie?

Dejame que me ría. La gente mantiene relaciones sexuales(inclusive los hombres heterosexuales que son los principales consumidores de prostitución tanto en número como en proporción) porque le gusta. Tú hablas de perpetuar la especie(cuando tal cosa no está precisamente amenazada salvo que disfrutemos de un meteorito como los dinosaurios ) por puro y absoluto cinismo ideológico. Y más, cuando somos una causa destacable de extinción de muchas especies animales. Yo lo siento, pero, la gente, no folla precisamente, porque quiera tener hijos, sino, porque tener "actividad sexual" es una **** norma y más, en "los animales humanos" que siempre estamos en celo(tanto chicas como chicos, fuera cual sea nuestra circunstancia). XD
Y que los hijos aparezcan es más consecuencia de esa "necesidad sexual" tan perentoria que un verdadero deseo de traer hijos al mundo.

un hecho anodino y meramente circunstancial como es la procreación, en el matrimonio llega a significar algo propiamente trascendental para el ser humano.

¿Anodino?. Que ni lo que algunos heteros fueráis los únicos que quisieráis tener una familia. Y presumir de moral por seguir vuestros propios deseos naturales sí que es de un cinismo rayante y rídiculo.
La "verdadera familia" de alguien es la que se preocupa de cuidarte y ayudarte a crecer(con o sin relación consanguínea). Parece que hablarte de personas adoptadas no te hizo entender el mensaje.
Es más. Irónicamente, hasta hay madres adoptivas despreciables como la de una escritora británica conocida llamada Jeanette Winterson, una chica adoptada, por una madre adoptiva que la expulsó de casa(entre otras muchas barbaridades) a los 16 años por el hecho de que era lesbiana.

Nosotros no amenazamos a la familia.

Claro que la amenazáis cuando sois vosotros los que no comprendéis que en un montón de familias hay personas homosexuales, bisexuales y, en algunas, como es la mía, hay personas transexuales(lo digo por mí).
Y claro que la amenazáis cuando los "principales ideólogos" defensores de "cierto tipo de familias(que no amenazamos precisamente las personas que no son cis-hetero) porque obviáis que también somos tan miembros de familias como personas humanas como vosotros.
Respetar los derechos individuales de personas no hetero-cis, aparte, es en beneficio de todos.

no se está llegando a una suerte de indiferenciación sexual de nuestra propia naturaleza humana?.

Que somos tan productos de la naturaleza como vosotros. Hasta yo, con lo estadísticamente minoritaria soy tan producto de una relación sexual entre dos personas de distinto sexo en unas condiciones particulares.
Pero... Eso sí. A mí, negarme que yo soy yo por la propia naturaleza de mi persona sería renegar de los absurdos puntos de vista de gente que no comprende que las personas homosexuales, bisexuales, transexuales(e intersexuales) somos tan producto de la naturaleza como los heterosexuales-cis.
Y por cierto, no hay una "demostración científica" indiscutible de ninguna situación humana. Es decir, que los y las hetero-cis(la mayoría) tampoco podéis justificar "científicamente vuestra existencia". Sin embargo, yo, a diferencia de ti, te considero con derecho a vivir tu vida. Simplemente, porque tengo dos dedos de frente y no tengo nada que decirte con respecto a lo que hagas con tu propia persona.
Tú, sin embargo, presumes de lo contrario.

No creo que el matrimonio homosexual resuelva lo que pase en un orfanato.

Lo único que haces es aumentar el número de tutores legales potenciales, cosa, que sin duda, es beneficioso, para cualquier posible niño adoptado. Por una simple cuestión de que así existen un mayor número posible de tutores legales potenciales de niños en situaciones complicadas.

Si da lo mismo para un matrimonio el enlace entre varón y varón, mujer y mujer..., qué tanto podría importar la identidad sexual de un niño(a)?.

¿Y por qué no se podría decir lo mismo de los hetero-cis?.
Igual, eso son paridas.
La gente es como es, en ese sentido. El tener personas homosexuales, bisexuales o heterosexuales no cambia lo que una persona siente al respecto.
Es completamente irrelevante.
Porque sólo tengo que mirarme a mí.
No he tenido hermanas, he tenido un papa y una mamá, tengo un hermano mayor[que es tan hetero-cis como tú], vengo de una familia normal según tus canones(y con estudios universitarios en ambos casos) y sin embargo, irónicamente, una persona nacida con cromosomas xy(por desgracia para mí) ha salido mujer transexual y para más inri lesbiana.
Lo más curioso es que sería "sorprendente" la influencia de "terceros" sobre mí, cuando, he estado rodeada de personas hetero-cis, toda mi vida, salvo una excepción puntual(en toda mi familia, aparte de mí, y que, es con la persona de mi familia cercana que he tenido menos relación).
Pero gente como tú habla de "las dudas" en la identidad sexual de alguien cuando eso es algo de cada que está en la naturaleza de cada persona.
No sé yo, que "influencias" puedo tener precisamente.
Y ya ves. Con todo ese "entorno" he salido mujer transexual y lesbiana. Y que mi entorno social también ha sido más masculino y heterosexual, que femenino. Sin embargo, ya me ves.
El problema es que a diferencia de ti, comprendo que yo soy así, porque está en mi naturaleza.
Y no voy a dejar de ser una mujer transexual y lesbiana haga lo que haga conmigo misma. Soy así.
Y no precisamente es que sea eso algo que me simplifique la vida. XD
Y así, todo el mundo.
El problema es que algunos sólo queréis asumir la "heterocisexualidad de la gente" porque lo que no sabéis es aceptar las diferencias. Ni respetar la identidad de los demás.
Cuando precisamente el hecho de ser diferentes es lo más normal y natural del mundo.
Ese afán de "normalizar" a los demás es vuestro casi exclusivamente.

[conquest9547]

31-oct-2012, 23:05

#53

Publicado por robotech

creo que estas confundiendo las cosas. tu quieres que a todos nos guste la homosexualidad, la aplaudamos y valoremos. no pes man. no puedes gobernar la mente de las personas.

tienes razon , creo que el creador de este tema es un intolerante.

[Corendia]

01-nov-2012, 00:42

#54

Estamos en Peru, eso responde sus preguntas, si quieren hacer el cruce de espadas y el pan con tortilla me parece que en Argentina y Brasil vale todo .

[ChicoGym]

01-nov-2012, 15:48

#55

Publicado por Deadpool_201

Una fobia es es un trastorno psicoemocional de la salud, que consiste en miedo, aversion o rechazo a algo especifico, puede ser un objeto, una sensacion, una situacion,etc.

En el caso de la homofobia, no se trata necesariamente de una enfermedad mental, aunque este puede ser el caso, si esta es obsesiva, o tiene consecuencias que afecten directamente la vida de las personas, de manera individual o social.




No puedo evitarlo... ademas, estas bebitas que quieren sus leyes especiales, me recuerdan a las feministas jajaja

Tu tambien quieres tu ley ¨play station¨ HAHAHA.

[Niuron]

01-nov-2012, 18:51

. Editado por Niuron 01-nov-2012, 19:05

#56

Publicado por alon20091

Nada que ver, mezclar la tolerancia con las aberraciones sexuales...que payasada, si quieren ser maricones allá ustedes, pero no intenten corromper a la sociedad con posturas falsamente llamadas progresistas, pues todos los tontonazos que adoptaron la postura de inserción homosexual en otros países como uniones legales o matrimonios, etc están sumidos en corrupción, desmoralización social y delincuencia...

No sabía que Noruega y Holanda eran más corruptos y países más peligrosos que Perú.

Publicado por DICKENS

los asesinatos en el peru de homosexuales estan directamente relacionados a la conducta de riesgo que estas personas asumen (prostitucion mayormente). lamentables y muy sonados casos como el de marco antonio, y adolfo ormeño, asesinados por prostitutos varones invitados a sus casas para tener sexo ocasional. esto a todas luces es una irresponsabilidad de parte de ellos al tener sexo con personas desconocidas que generalmente son de mal vivir.

se pide respeto y tolerancia. sin embargo a la vez se continua con estas conductas riesgosas que no tienen nada que ver con su practica sexual. el respeto no tiene que ver con preferencias sexuales. se da y punto. las leyes que lo fundamentan ya estan dadas hace tiempo. lo que los amigos homosexuales deben hacer es no provocar conductas de riesgo que los hagan victimas de rechazo.
portense bien , sean respetuosos del projimo como cualquier persona comun y corriente y asunto arreglado.

El problema es que muchas veces estas personas no encuentran trabajo. Hace unos años vi un documental sobre un travesti ecuatoriano en España que buscaba trabajo pero en todos los sitios no le aceptan o le pedían que se vista como chico. Vivía en un piso alquilado junto a otras en su misma situación y un arrendatario muy abusivo que tenían que pagar bien caro vivir allí ya que saben que en muy pocos sitios los aceptaría. Así que para vivir bien se tenía que prostituir en un poligono industrial de Barcelona aunque no le gustaba pero al final consiguió juntar dinero para su operación del cambio de sexo. Si esto pasas en España imagínate como será en Perú.

[alon20091]

02-nov-2012, 00:15

#57

Publicado por Niuron

No sabía que Noruega y Holanda eran más corruptos y países más peligrosos que Perú.

Si me pusiera ver esos países, de seguro encontraré otras secuelas de degeneración social, respecto a esos países si ya tienen problemas de muy baja natalidad, ahora con parejas del mismo sexo, que fruto se espera de esas uniones si no es la barbarie? como dice:

"Podemos buscar confirmación [que el matrimonio homosexual degenera la sociedad] en los resultados de otros países. Por ejemplo, en Noruega, un país que de hecho ha tenido matrimonios homosexuales desde principios de los años noventa, la ilegitimidad está disparada. En Nordland, el condado más liberal de Noruega, donde ondean banderas "arcoíris" sobre sus iglesias, la ilegitimidad se ha disparado - más del 80% de las mujeres que dan a luz por primera vez, lo hacen fuera del matrimonio, y casi el 70% de todos los niños nacen fuera del matrimonio. Por todo el país de Noruega, la ilegitimidad subió del 39% al 50% en la primera década del matrimonio homosexual.

El antropólogo Stanley Kurtz escribe: "Cuando miramos a Nordland y a Nord-Troendelag - los Vermont y Massachusetts de Noruega - estamos echando un vistazo tanto como es posible al futuro del matrimonio en un mundo donde el matrimonio homosexual está casi aceptado completamente. Lo que vemos es un lugar donde el matrimonio ha desaparecido casi en su totalidad."

Pero no es sólo Noruega. Blankenhorn reporta esta misma tendencia en otros países. Las encuestas internacionales muestran una relación de refuerzo mutuo entre el matrimonio homosexual y la ilegitimidad. El matrimonio tradicional es más débil y la ilegitimidad es más fuerte en donde el matrimonio homosexual es legal.

Usted podría decir: "La correlación no siempre indica la causalidad." Sí, pero a menudo lo es. ¿Existe alguna duda de que liberalizar las leyes del matrimonio impacta la sociedad para peor? No necesita mirar más allá de los últimos cuarenta años de leyes de divorcio de mutuo acuerdo en los Estados Unidos (la desintegración de la familia destruye vidas y ahora le cuesta a los contribuyentes 112 billones de dólares al año). Las leyes de divorcio de mutuo acuerdo comenzaron en un estado, California, y luego se extendieron al resto del país. Esas leyes de divorcio liberalizado ayudaron a cambiar nuestras actitudes y comportamientos acerca de la permanencia del matrimonio. No hay duda de que las leyes liberalizadas del matrimonio ayudarán a cambiar nuestras actitudes y comportamientos acerca del propósito del matrimonio. La ley es una gran maestra, y si los defensores del matrimonio homosexual hacen su voluntad, los niños serán expulsados de la lección sobre matrimonio"

Así que de todas maneras, las secuelas de la degeneración se darán, que aunque imperceptibles para el ingenuo y tonto mirar de los falsos progresistas, que engañan a la gente conduciéndolos a la estupidez, no dejarán de suceder y se darán cuenta cuando sea muy tarde y cuando el árbol ya esté torcido, no le quedará mas que arrancarlo...

Ahora en el ejemplo de corrupción e inseguridad, me refiero a Mexico, en los que algunos estados cedieron a la estupidez de aceptar uniones gay para formar un seno familiar...

[quesoo]

02-nov-2012, 09:36

#58

respecto a esos países si ya tienen problemas de muy baja natalidad, ahora con parejas del mismo sexo, que fruto se espera de esas uniones si no es la barbarie? como dice:

La barbarie se supone que está relacionada con la tasa alta de homicidios, los graves conflictos políticos, etcétera.

Es irónico que hablas de "barbarie" y de "degeneración social" justamente con los países ricos con un nivel de vida mayor.

Y eso, sin contar, lo ridículo que resulta comparar, el nivel de vida de los niños con el grado de "hijos" fuera de un matrimonio.
A diferencia de tí, el nivel de vida, depende de tener las necesidades satisfechas, no, si una relación está establecida o no legalmente.
Y más, en los países ricos, donde resulta bastante "factible" comprobar cualquier paternidad puesta en duda.

[alon20091]

02-nov-2012, 14:51

#59

Y eso, sin contar, lo ridículo que resulta comparar, el nivel de vida de los niños con el grado de "hijos" fuera de un matrimonio.
A diferencia de tí, el nivel de vida, depende de tener las necesidades satisfechas, no, si una relación está establecida o no legalmente.
Y más, en los países ricos, donde resulta bastante "factible" comprobar cualquier paternidad puesta en duda.

ah no me digas... signifca eso que porque tienen plata no importa como vivan asi sea complaciendo los retorcidos gustos contranatura de esa gente...Si ahora los indices de suicidio en esos paises es alto con hogares distorsionados los desordenes sicologicos se daran de cualquier forma...

[quesoo]

02-nov-2012, 16:13

#60

Si ahora los indices de suicidio en esos paises es alto con hogares distorsionados los desordenes sicologicos se daran de cualquier forma...

¿Y las tasas de homicidios en los países pobres?. Digo.
Generalmente los "niños/as de papa" suelen tener menos capacidad para "sufrir" por el hecho de que la "comodidad en la vida" ayuda a creer que la vida es fácil cuando no lo es ni de cerca(y digo para nadie).
Igual, lo que es una distorsión de hogar, es aquel en que "no se apoya" a la gente que tiene dentro de sí. Eso sí que es una distorsión.

los retorcidos gustos contranatura de esa gente...

Es muchísimo más retorcida tu actitud con la vida y decisiones de los demás. Aparte, la homosexualidad como la bisexualidad es completamente natural. Cualquiera que tenga nociones mínimas de biología lo sabe.

h no me digas... signifca eso que porque tienen plata no importa como vivan

En vez de tanto pensar en gilipolleces como te dedicas, deberías pensar en el índice de muertes(y ya no sólo homicidios) en un país. Ahí es donde se demuestra si un país funciona mejor o peor. Y lo que es evidente es que no tienes razón alguna en lo que dices.
Pero bueno, si tú disfrutas de tu actitud prejuiciosa y absurda, simplemente demuestras el "buen uso" que le das a tus neuronas. Tanto pensar en los demás para no pensar realmente en ti.