 |
|
 Mensajes: 1,545 |
Cita:
|
|
|
Mensajes: 1,660 |
Cita:
Y las 13 colonias al ser un mercado avanzado y una zona manufaturera , ademas de tener oro en Georgia , carbon en el norte y grandes plantaciones de algodon y tabaco en el sur para el siglo XVIII... |
|
|
|
|
Mensajes: 103 |
la cosa es que la se refuto y se aclaro que el virreinato del peru fue el mas importante y trascendentede america,desde lo politico,religioso y ni hablar de su gran riqueza que fue una vez la mayor de america e incluso del mundo |
|
|
Mensajes: 1,023 |
Cita:
----- mensaje añadido, 24-oct-2012 a las 19:32 ----- Cita:
|
||
|
|
|
Mensajes: 5,043 |
"Lima fue pues la ciudadela de la metropoli y a su vista se arreó el último jirón de la bandera de España que aun no habia hecho trizas el plomo insurjente. Y ¿Como podia suceder de otra manera, si Lima, se puede decir, era la segunda ciudad de España, si no era mas todavia? Decíase entonces en el lenguaje oficial la Corte de Lima como se decia la Corte de Madrid; y, al menos en América, el prestigio semiregio de aquella era tan sentido como el lejano de la España. Méjico eclipsó al Perú solo en los ultimos dias del coloniaje, cuando Guanajuato y Real de Monte sobrepujaron al extinguido Potosí y cuando, por la separación de los virreinatos de Nueva Granada y Buenos Aires, Lima dejo de ser virtualmente la capital de sudamerica." Benjamín Vicuña Mackenna (CHILENO) Creo que ya esta suficientemente claro. El virreinato del Perú en riqueza e importancia era la colonia mas importante del mundo durante casi los tres siglos de coloniaje y solo en los últimos años previos a la emancipación dejaria de ser la capital española de América por las medidas administrativas de la propia España. 
A GiulioRudolph y LOCOMOTOR les gustó este mensaje |
|
|
|
Mensajes: 198 |
Cita:
 impresionante. y que cosas tenia el virreinato del peru para que sea durante casi 3 siglos el mas rico e importante del mundo??  Salu2 ----- mensaje añadido, 26-oct-2012 a las 10:08 ----- ha y una pregunta mas. acaso cusco como capital del imperio imperio mas grande de america por ejemplo ,historicamente y trascendentalmente a nivel de america, no estaba ala talla de LIMA?? pregunta para jafetbo... |
|
|
|
|
Mensajes: 5,043 |
Cita:
----- mensaje añadido, 26-oct-2012 a las 10:08 ----- Cita:
Con el triunfo de los Pizarro y la posterior fundación del virreinato peruano Lima paso a ser la ciudad sede de la corte española en América. Eso no significa que el Cusco este a la saga histórica puesto que su historia data del siglo XV y fue capital del mayor estado americano. Pero Lima como ciudad data del año 1,200 antes de cristo. A GiulioRudolph y LOCOMOTOR les gustó este mensaje |
||
|
|
|
Mensajes: 198 |
Cita:
se podria decir que fueron las 2 ciudades mas culturales de la region?
|
|
|
|
Mensajes: 1,371 |
Cita:
te equivocas el inca garcilazo jamas tracendio puesto que sus obras en cuanto a la historia de los incas es muy dudosa y carece de datos confiables ademas de exagerar datos y ademas de desmeritar a a familia real de sus antepasados rivales por lo tanto SOR JUANA SUPERA A GARCILAZO A QUIEN SE SE LE LLAMO LA DECIMA MUSA Y EL FENIX DE AMERICA cuyos titulos son mas de reconocimiento |
|
|
|
Mensajes: 1,104 |
Cita:
no cito fuentes pues veo q no te das el trabajo de leerlas  lo de que garcilazo exageró en muchos datos acerca de los incas, es recontra conocido pero nadie lo está juzgando como historiador, sino como literato, mas allá de que sus obras sean 100% verídicas o no su obra fue la mas trascendental de la epoca colonial en américa; aqui en peru con la leyenda de manco capac y mama ocllo como origen de los incas , y en el mundo con las múltiples traducciones q tuvieron "los comentarios reales"; repito ni siquiera te diste el trabajo de leer mi cita, pues minimizar el haber influenciado a voltaire,cervantes ,ser leido por los principales monarcas de la epoca , que la fecha de su muerte sea uno de los motivos para que el dia del idioma sea el 23 de abril y decir q no trascendió???  no hay peor ciego que el que no quiere ver 
A andrecampoverde le gustó este mensaje |
|
|
|
|
Mensajes: 556 |
El Virreynato del Perú sin duda. Pero la pregunta que yo me hago es que en qué momento se inició la deblace peruana (en qué momento sejodió el Perú). San Martín al zarpar del puerto de Valparaiso (Chile) con rumbo al Perú tenía un propósito en mente:desbaratar el principal enclave del poder español en el continente; "mientras este poder esté intacto, decía, la independencia de las nuevas repúblicas sudamericanas no podían estar aseguradas". En fin, es luego de la independencia que el Perú, por primera vez en su historia, se convierte en una república al nivel (e inclusive por debajo) de cualquier país sudámericano. A GiulioRudolph y pasionporperu les gustó este mensaje |
|
|
|
Mensajes: 5,043 |
Cita:
En los siglos XVI y XVII la hacienda peruana era de hecho mas eficiente y desarrollada que la de la misma España y corria el riesgo de ser un bocado demasiado apetecible para la emergente Inglaterra y otras monarquias. La desición de Carlos III de no solo mutilar el enorme virreinato sino que ademas corriera con los gastos de instalación de las capitanias y virreinatos satélite sudamericanos provocó la caida de la hacienda peruana y que, poco a poco, una casta criolla corrupta se hiciera cargo de lo poco que sobraba. El siglo XVIII nos encontró deprimidos con una rebelion separatista nativa de envergadura como la de Tupac Amaru II que mello aun mas la posición de los criollos peruanos a pesar de no haber participado en la misma. El patrimonialismo colonial peruano prosiguio durante y después de la emancipación con mestizos y criollos como pretorianos: generales que se volvian presidentes con cuartelazos y rebeliones. La república nunca fue opcion para el Perú que Francisco de Miranda, cuerdamente, nunca creyó adecuada salvo para la caterva de ambiciosos y corruptos de la casta militar resultante de las guerras de emancipación. Adoptamos el republicanismo sin adaptarlo a nuestra realidad y eso nos pesa hasta hoy. A GiulioRudolph le gustó este mensaje |
|
|
|
|
Mensajes: 556 |
Interesante tu posición. Mi visión es ésta. Este punto de vista lo escribo rápido sin cuidar mucho la ortografía. Luego de haber contribuido decisivamente en la independencia de los países dela argentina y chile, San Martín y el ejercito libertador zarpan del puerto de Valparaiso con direccion al Perú con 4 mil soldados aprx. San martín tiene una idea en mente: mientras el principal enclave del poder español en el continente (el virreynato del Perú) se mantenga intacto ninguno de los nuevos países independientes dela región podía tener aseguradas su libertad. Desembarca en la bahía de paracas y luego instala su cuartel general en Pisco, solo a pocos pasos de Lima (la ciudad de los reyes), el corazón del virreynato mas poderoso e influyente del imperio español en el continenete americano. Un gran acto de audacia de San Martín (los chilenos lo volverían a repetir en el futuro en sus guerras contra el Perú). Logra lo que no pudieron innumerables ejercitos independentistas en las fronteras terrestres del Virreynato: penetrar en el territotio del virreynato del Perú. Todos los ejercitos que lo intentaron terminaron estrellandose frente a una barrera infranqueable. Lo consigue San Martín utilizando barcos y desembarcando un ejercito de 4ooo soldados A UNA DISTANCIA TAN CORTA DE LA CAPITAL del virreynato, y lo consigue sobre todo sin ninguna resitencia. Lima la capital del virreynato no opuso ninguna resistencia al ejercito invasor independentista; tampoco la presencia de éste ejerctio independentista consiguió motivar a los limeños para levantarse en contra de la monarquía. Simplemente se dejó que los acontecimientos decidieran los destinos. Durante la guerra con Chile sucede algo parecido. Los Chilenos desde el mar desembarcan y se establecen apocos pasos de la capital. En dos días de combate, la suerte del perú ya estaba echada. Los chilenos vencen con una facilidad tan pasmosa y con menos bajas que en las batallas de aricay tarapacá que todavía cuesta creer si es que los limeñosse la habían jugado por el Perú en las batallas de Lima. Parece queel punto flaco delperú siempre estuvo en Lima y el primero en demostrar esa vulnerabilidad fue el libertador San Martín, cuando se adueñó de Lima sin ningún combate. Y que luego esta hazaña la volverían a repetir los chilenos desembarcando en la misma capital del perú durante la guerracon Chile. Fue San Martin el que demostró la vulnerabilidad del Perú atacando en primer lugar Lima, en lugar de comenzar atacando las provincias. A GiulioRudolph le gustó este mensaje |
|
|
|
Mensajes: 5,043 |
Cita:
Toda capital es "débil" perse porque ahi se reunen la mayor parte de las riquezas e industrias de las sociedades nacionales que buscan permanecer como tales. No hubo jamás un Stalingrado en América hispana y la Batalla de Miraflores, mal conducida por el alto mando peruano costó mas de 6,000 bajas entre muertos y heridos. El ejército de Chile sufrio mas bajas que el ejercito peruano cuya reserva entera de las de 8,000 hombres se retiro sin combatir. Si tomamos en cuenta que las "grandes batallas" de hispanoamérica como Boyacá, Carabobo, Pichincha, Ayacucho, Maypú dejaban a lo sumo algunos cientos de bajas siendo generosos y empeñaban en combate fuerzas ridículas entraremos en cuenta que solo la batalla de Miraflores en Lima costó mas vidas que todas las importantes batallas de la emancipacion sudamericana juntas. Si hubieramos empeñado una férrea resistencia después de Miraflores (como temian los comandantes chilenos) el ejercito de Chile no se hubiera recuperado tal como reconocen sus propios historiadores.
|
|
|
|
|
Mensajes: 1,545 |
Cita:
|
|
|
|
|
Mensajes: 5,043 |
Cita:
Es casi paradójico. Se llevó España tanto oro y plata peruanos que cayó en la miseria. 
|
|
|
|
|
Mensajes: 1,545 |
Cita:
Cita:
|
||
|
|
|
Mensajes: 5,043 |
Cita:
Cita:
chuuu!!!!
|
||
|
|
