[rayden_web]

10-oct-2012, 07:14

#41

Publicado por Peko

Portadas no me da flojera ademas mis fuentes no tienen facebook, hace tiempo Ricardo Belmont, hablaba sobre ese tema le dio 2 semanas en su canal y bueno tambien creo que un usuario posteo los videos donde el muestra a canales chilenos hablando del limite maritimo entre peru y chile.

No, eso es completamente falso. Chile, como pais serio va ha respetar el fallo, y del Perú se espera exactamente lo mismo. Ambos lo han ratificado mil y una vez.

[Faire II]

10-oct-2012, 08:42

#42

Publicado por Peko

Jejeje ustedes no saben pero tengo familia y amigos en chile uyy y esa prensa nacionalista chilena es mas candelera... piensa que todo se soluciona con armas.. y creo que Humala no es tonto debe tener una buena defenza claro sin llegar a la guerra..

Falso. Vivo en Chile hace 17 años. No hables mentiras.

[andrecampoverde]

10-oct-2012, 08:57

. Editado por andrecampoverde 10-oct-2012, 09:00

#43

Publicado por viajeromundial

otra vez..? pero si ambos países se han comprometido como 5 o 6 veces a respetar el fallo.

Dicn que quien repite y repite no esta seguro de lo que dice...
Creo que ambos desconfian, y aunque estan dispuestos a acatar el fallo, no estan seguros que el otro lo haga.

[marabunta]

10-oct-2012, 10:12

#44

Publicado por lsanchezd

la congresista de la república natalie condori, dijo que son 15 posibles escenarios los que se analizarán, de manera reservada en subcomisión del parlamento. No obstante, adelantó que uno de los escenarios que más preocupa es la reacción bélica chilena, si es que el fallo es favorable al perú en todos sus términos. “el presidente piñera, en su última visita a lima en la cumbre con los países árabes, indicó que su país será respetuoso de la sentencia de la haya, pero siempre debemos analizar todos los escenarios posibles…”, comentó.

Ver artículo completo en

en chile los militares son independientes no son como los militares peruanos
que se venden , a los politicos deviles.

Como
el militarsito de juguete transfuga " octavio salazar "

,que no quiere que compremos armas . Ni un cuetesillo

piÑera dira paz pero los militares chilenos que crees que pensaran ???

[Mantaro]

10-oct-2012, 10:51

#45

Publicado por alvaro39

sea cual sea el dictamen de la Haya, el tema es como van a tratar temas secretos con congresistas angurrientos?...esos son los primeros vendepatria, por unas lentejas venden a su madre ...y no van a vender a su pais?...ese tema debe ser llevado solo por el ejecutivo y altos mandos estrategicos de defensa.

Si pues ....... recordar a Gustavo Espinoza.

[Carlomango]

10-oct-2012, 11:00

#46

Publicado por robertven

Desahuciarlo con un año de anticipación???????? Nunca habia escuchado tamaña aberración jurídica Soy estudiante de Derecho y lo que acabas de señalar no tiene pies ni cabeza, se te olvida que ya ratificaron lo del limite con Ecuador...si ya lo ratificas con uno de los signatarios del tratado, o acuerdo como quieras llamarlo puesto que en derecho internacional tratado y acuerdo son sinonimos, debes hacerlo con el otro signatario...recuerda que ya tenemos el apoyo de Ecuador. La Haya solamente se va a limitar a los tratados de la decada del 50, se va a circunscribir en reafirmarlos, nada mas por eso Chile no tiene nada que perder.

Pues si estudias derecho deberias averiguar bien porque SI SON DENUNCIABLES. A proposito, si eres "estudiante de derecho" ¿podrias responder si en el derecho internacional existen TRATADOS DE LIMITES TRIPARTITOS?

----- mensaje añadido, 10-oct-2012 a las 11:07 -----

Publicado por sandeman

Creo ese pleno será de las primeras cosas productivas que ha hecho este parlamento, prevenir es y debería ser nuestra consigna como país( por ende la clase política debería tomar esa aptitud, es su chamba) primer lugar por que el pueblo chileno empujaría a un presidente impopular como Piñera, por su baja aprobación, a respetar su soberanía la cual el 80% de chilenos dicen no hay medida de negociación, 2 do lugar siempre Chile se ha preparado par sus conflictos, pues ya lo hizo con nosotros mismos el 79, 3er lugar, Piñera tiene negocios en la Pesca justo en la 1 y 2 da región ( de donde se extrae la anchoveta, la cual exportan y procesan harina y aceite de pescado) fue ahí donde empezó a masar fortuna, es por lo tanto el mar un tema personal, no hay ser inocentes y dejar todo para después es 50% probable un escenario bélico con Chile, con estas Naciones unidas que no pudo hacer nada contra la masacre del gobierno Sirio a su propía población , en la masacre a los kurdos en Irak, ¿podría hacer algo por el Perú, si nos favorece la razón y la fuerza de Chile quiera negar ésta?

Excelente opinion amigo, pero cabria preguntarse, ¿Que potestad tiene esa comision de sanganos para delinear una estrategia? Es decir, suponiendo que esos sujetos y sujetas lleguen a la conclusion que tal como siempre ha sucedido, Chile no cumplira el fallo, ¿Tienen potestad para ordenarle a Castilla que asigne fondos de emergencia para alquilar en el peor de los caso 12 aviones Mirage2000-5 a los franceses? ¿O todo quedara tan solo en un comunicado que El Comercio y otros voceros de la embajada chilena en el Peru nunca publicaran?

[Peko]

10-oct-2012, 12:03

. Editado por Peko 10-oct-2012, 12:04

#47

Publicado por Faire II

Falso. Vivo en Chile hace 17 años. No hables mentiras.

No digo que todo el dia hablen de ese tema del limite maritimo aqui tampoco se habla de ese tema.. pero cuando lo tocan son asi.

[burol]

10-oct-2012, 13:21

#48

Publicado por Peko

No digo que todo el dia hablen de ese tema del limite maritimo aqui tampoco se habla de ese tema.. pero cuando lo tocan son asi.

Y las fuentes de dicha afirmación?? Sin que le de flojera citarlas por favor.

[rashomon]

10-oct-2012, 13:23

#49

Publicado por peko

jejeje ustedes no saben pero tengo familia y amigos en chile uyy y esa prensa nacionalista chilena es mas candelera... Piensa que todo se soluciona con armas.. Y creo que humala no es tonto debe tener una buena defenza claro sin llegar a la guerra..

falso, nunca he visto lo que afirmas en la prensa de Chile

[viajeromundial]

10-oct-2012, 14:58

#50

Publicado por andrecampoverde

Dicn que quien repite y repite no esta seguro de lo que dice...
Creo que ambos desconfian, y aunque estan dispuestos a acatar el fallo, no estan seguros que el otro lo haga.

No estoy de acuerdo, en mi opinión es para mantener tranquila a la gente , por un lado e inversionistas y potenciales inversionistas por el otro.

[chmk]

10-oct-2012, 15:30

#51

Publicado por lsanchezd

Pues bien remitiendonos a lo que dice el artículo " Establécese una Zona Especial, a partir de las 12 millas marinas de la costa, de 10 millas marinas de ancho a cada lado del paralelo que constituye el límite marítimo entre los dos países". Pues bien, no dice que debe ser 200 millas, acaso debe ser 50? acaso 100?

no pues... el texto es bien claro, el límite marítimo se consiera como rectángulo de 10x12 millas orientado según el paralelo; es lo que dice el texto. Solo queda claro que se extiende hasta las 200 millas por el paralelo en caso de islas, nada más.

Publicado por lsanchezd

Por cierto, en la tesis peruana siempre se menciona que los acuerdos de 1952 y 1954 siempre se menciona que son tratados meramente pesqueros. Es decir que sólo aplicaría para embarcaciones pesqueras. Entonces, un buque de guerra que no es pesquero puede pasar el paralelo y llegar a la equidistante sin ser multado? o un yate privado, buque científico peruano o un catamarán turístico que no están pensados para la pesca puede pasar el paralelo y llegar a la equidistante sin ser detenidos y multados? La respuesta es que hasta donde sé que desde se implementaron los acuerdos de 1952 y 1954, el paralelo era el límite para cualquier tipo de embarcación, por lo que deduzco que hipotésis de que esos acuerdos eran meramente pesqueros tiene sus dificultades.

Los acuerdos se crearon muy específicamente para naves pesqueras (lo dice de forma literal) y se crea además, cuando los botes de pesca artesanal no tenían los potentes motores ni los GPS de hoy (hay naves artesanales que sobrepasan las 200millas).
La primera mención que se hace para pedir definir un límite marítimo hasta las 200 millas es en 1977 (ya la pesca artesanal crecía y no se circunscribía a las 10x12 millas), luego se convers de manera oficial en 1980 entre los cancilleres de Perú y Chile y se realiza el pedido formal para negociar el límite en 1985.
¿en qué momento Chile se toma la atribución de extender la frontera de manera unilateral por el paralelo?, ni idea, pero es seguro que debió ser después de "interpretar" los acuerdos de 1952 y 1954.
Es cierto que por mucho tiempo se detenía y multaba a embarcaciones peruanas que pasaran el paralelo más allá de las 12 millas, pero ¿te cuento un secreto?, hoy puedes pasar esa línea y nadie te dice nada, claro que si te pasas demasiado te van a detener y te quitan la pesca. Esto lo puedeo decir con conocimiento de primera fuente. Y supongo que esto cambió para evitar problemas mediáticos con todo este asunto cómo está ahora.

chmk

[Faire II]

10-oct-2012, 15:32

#52

Publicado por Peko

No digo que todo el dia hablen de ese tema del limite maritimo aqui tampoco se habla de ese tema.. pero cuando lo tocan son asi.

La prensa chilena no es así, lo que estás afirmando es falso.

La prensa acá en Chile es con las justas el 5% de nacionalista y sensacionalista de lo que es en Perú. Te lo afirma un peruano orgulloso de su patria pero que no va a caer en estupideces que solo en Perú cree gente como tu.

[lsanchezd]

10-oct-2012, 15:36

#53

Publicado por chmk

no pues... el texto es bien claro, el límite marítimo se consiera como rectángulo de 10x12 millas orientado según el paralelo; es lo que dice el texto. Solo queda claro que se extiende hasta las 200 millas por el paralelo en caso de islas, nada más.

Para mi el texto es bien claro, el rectangulo es de 20 millas de ancho (10 para cada lado del paralelo) a partir de las 12 millas en adelante. De la costa a las 12 millas no hay ningún rectángulo.

[loadingjkr]

10-oct-2012, 16:02

#54

El peor error de perú es que está comprando tecnología y llenando los bolsillos a los centros de investigación militar de otros países. Cuando debería crear plantas de investigación militar en el Perú, de esa manera aumentaría la tecnología al mismo tiempo que la innovación y la economía.

Da más placer innovar a comprar algo ya hecho!


Un ejemplo pequeño es este:
En estos momentos el Perú está en gran desventaja con sus paises vecinos, mientras estados unidos gana dinero con Google, Facebook, Yahoo, etc, etc, etc...

En el Perú no se pueden crear estos tipos de servidores por que los de vovistar y otra empresa extranjera cobra caro el net y lo tienen obsoleto con sus 30 megabits cuando en el mundo existen ya 2048 megabits de velocidad


Yo no se donde están los prodigios de la UNI los científicos de la UNMSM que dejan que la tecnología en el Perú no avance a la velocidad que lo hacen las grandes potencias.

[robertven]

10-oct-2012, 18:25

#55

Publicado por Carlomango

Pues si estudias derecho deberias averiguar bien porque SI SON DENUNCIABLES. A proposito, si eres "estudiante de derecho" ¿podrias responder si en el derecho internacional existen TRATADOS DE LIMITES TRIPARTITOS?

----- mensaje añadido, 10-oct-2012 a las 11:07 -----


Excelente opinion amigo, pero cabria preguntarse, ¿Que potestad tiene esa comision de sanganos para delinear una estrategia? Es decir, suponiendo que esos sujetos y sujetas lleguen a la conclusion que tal como siempre ha sucedido, Chile no cumplira el fallo, ¿Tienen potestad para ordenarle a Castilla que asigne fondos de emergencia para alquilar en el peor de los caso 12 aviones Mirage2000-5 a los franceses? ¿O todo quedara tan solo en un comunicado que El Comercio y otros voceros de la embajada chilena en el Peru nunca publicaran?

Los tratados de 1952 entre Chile,Perú y Ecuador son tripartitos... como les gusta buscarle la quinta pata al gato a ustedes ...lo firmado,firmado está.

[Carlomango]

11-oct-2012, 10:45

#56

Publicado por robertven

Los tratados de 1952 entre Chile,Perú y Ecuador son tripartitos... como les gusta buscarle la quinta pata al gato a ustedes ...lo firmado,firmado está.

Queria que tu mismo te des cuenta , pero veo que no. El derecho internacional no admite que haya o existan tratados de limites entre 3 paises. Por logica no existen, ni pueden ser admitidos ni reconocidos por la ONU como tales.
Los TRATADOS DE LIMITES siempre tienen que ser bilaterales (osea, entre solo 2 paises), tal como lo es el reciente TRATADO DE LIMITES MARITIMO entre Peru y Ecuador. El mismo hecho de arguir que existe un tratado de limites tripartito (que en realidad es tan solo un convenio) socava la posicion chilena.
Por otro lado, cualquier persona con CI promedio sabe que un TRATADO DE LIMITES es PERPETUO, sin embargo, oh sorpresa, esos convenios de pesca artesanal SI SON DENUNCIABLES por alguno de los paises signatarios, con la unica condicion de que sea con 1 año de anticipacion. ¿Entiendes ahora que tu posicion se caera como un castillo de naipes cuando empiece la fase oral?
Amigo chileno, preparate para devolver lo que jamas fue tuyo.
Luego le tendran que devolver la salida al mar a nuestros hermanos bolivianos quienes contaran con nuestro total apoyo.

[robertven]

11-oct-2012, 19:53

. Editado por robertven 11-oct-2012, 19:56

#57

Publicado por Carlomango

Queria que tu mismo te des cuenta , pero veo que no. El derecho internacional no admite que haya o existan tratados de limites entre 3 paises. Por logica no existen, ni pueden ser admitidos ni reconocidos por la ONU como tales.
Los TRATADOS DE LIMITES siempre tienen que ser bilaterales (osea, entre solo 2 paises), tal como lo es el reciente TRATADO DE LIMITES MARITIMO entre Peru y Ecuador. El mismo hecho de arguir que existe un tratado de limites tripartito (que en realidad es tan solo un convenio) socava la posicion chilena.
Por otro lado, cualquier persona con CI promedio sabe que un TRATADO DE LIMITES es PERPETUO, sin embargo, oh sorpresa, esos convenios de pesca artesanal SI SON DENUNCIABLES por alguno de los paises signatarios, con la unica condicion de que sea con 1 año de anticipacion. ¿Entiendes ahora que tu posicion se caera como un castillo de naipes cuando empiece la fase oral?
Amigo chileno, preparate para devolver lo que jamas fue tuyo.
Luego le tendran que devolver la salida al mar a nuestros hermanos bolivianos quienes contaran con nuestro total apoyo.

En la fase oral se va a imponer Chile, la costumbre en el Derecho Internacional zanja las discrepancias formales o textuales de los convenios(como quieres llamarle tú) o tratados, ustedes han respetado por mas de 50 años la paralela como limite maritimo(o de PESCA como le llaman ustedes) con eso les basta a los Jueces para fallar a favor de Chile En cuanto a lo que señalaste sobre Bolivia... ...No merece mayor comentario...

[lsanchezd]

11-oct-2012, 20:09

#58

Publicado por robertven

En la fase oral se va a imponer Chile, la costumbre en el Derecho Internacional zanja las discrepancias formales o textuales de los convenios(como quieres llamarle tú) o tratados, ustedes han respetado por mas de 50 años la paralela como limite maritimo(o de PESCA como le llaman ustedes) con eso les basta a los Jueces para fallar a favor de Chile En cuanto a lo que señalaste sobre Bolivia... ...No merece mayor comentario...

Si la corte de La Haya señala 1986 como la fecha crítica (año en que Perú presentó por primera vez un reclamo formal a Chile por la cuestión marítima), esos 50 años se reducen a 34.

[anunaki12]

11-oct-2012, 21:12

#59

Publicado por Laborum

Chile respetara el fallo de la haya porque le conviene mas eso a mostrarse como un pais que no respeta los acuerdos.

Bien por Peru; estan aprendiendo la Leccion "Mejor prevenir que lamentar", pero si Chile quiere llegar al desarrollo a finales de la decada , una guerra seria el error mas grande para Chile porque haria polvo todo por lo que Chile a trabajado en estos años.

no va a pasasr nada en la haya todo va a quedar como esta, osea todo es de chile.

[Laborum]

11-oct-2012, 21:26

#60

Esa firma peruana de hace 50 años atras al tratado limitrofe o pesquero (como quieran llamarle) les pesara mucho en contra de Peru.

Aunque pierda Chile, esas aguas seguiran siendo usada por Chilenos , Peru reclama que el tratado no es de limites , son solo acuerdos pesqueros..... que dira la haya , "Ok aceptamos el reclamo peruano de tratado pesquero , Bueno pues que se respete" y ese acuerdo pesquero dice que esas aguas las ocupa Chile segun el tratado firmado por Peru....

Peru aunque gane o pierda no podra ocupar esas aguas porque basa su reclamo en un tratado de pesca el cual es usado por Chile bajo FIRMA PERUANA.

Por lo mismo Chile desde un principio dice que el reclamo de Peru no tiene ni pies ni cabezas , porque aunque gane no podra ocupar esas aguas , segun el tratado de limites o pesca segun los Peruanos es Chile el que usa esas aguas.

Lo seguro es que Peru aunque gane no obtendra el 100% de todo su reclamo , pues esa firma peruana de hace 50 años pesara en su contra.