[mariote44]

09-oct-2012, 21:52

#21

Publicado por jbryanx

Que pena por el niño muerto, pero mas pena me dan los niños que Sendero mato en Lucanamarca.

No entendí, más pena por ser varios niños o porque era hijo de un heladero y los otros no?

[acertijo63]

09-oct-2012, 22:19

#22

Acaso ese niño que fue asesinado era un terrorista. Que en ese jiron hubieran terroristas no significa que todos lo fueran y se pueda matar a discreción. Con ese criterio entonces hubieran bombardeado todo la urbanizacion donde se alojaba Abimael

[mbellido]

09-oct-2012, 22:25

#23

Publicado por Juan123

Es cierto que habían terroristas en esa zona, pero lo que no sabe con total certeza es si esas víctimas del grupo Colina eran o no eran terroristas.

Yo no pondría las manos al fuego por ellos, hasta que se haga una investigación y se pruebe que en efecto no eran terroristas. En cambio, las víctimas de Sendero todas eran inocentes pero casi nadie de los que frecuentemente protesta por BA y LC, protesta por las victimas de Sendero con esa intensidad que los caracteriza.

Osea, ¿hay que demostrar que eran inocentes? Yo pensé que era al revés.

Para tu información núnca se ha podido demostrar que eran terroristas y justo en el caso de Barrios Altos los que eran terroristas no estaban en la pollada sino en el segundo piso. Osea la gente asesinada no tenía nada que ver con ellos.

[mbellido]

09-oct-2012, 22:46

#24

Publicado por Juan123

Si los mataron fue por una razón, no porque eran 'inocentes'.

Por eso mismo, debería haber una investigación para saber de una vez por todas si eran o no eran terroristas. A mi lo que me interesa, es saber la verdad.

Es que por eso es que están presos los del grupo colina. Porque nunca probaron que eran terroristas ni hubo enfrentamiento armado. Simplemente llegaron y mataron (incluso a un niño).

Si quieres saber la verdad simplemente lee la sentencia.

[mbellido]

10-oct-2012, 00:10

. Editado por mbellido 10-oct-2012, 00:12

#25

Publicado por Juan123

Cierto, pero la gran pregunta es ¿por qué los mataron? Yo no creo que el Grupo Colina haya querido asesinar -así de la nada- a personas inocentes.. debe haber existido algún motivo y lo que dice este señor, podría indicar ese motivo que muy pocas veces se menciona en estos casos.

La sentencia no prueba nada. Ahí se menciona que los 'estudiantes' de la Cantuta no eran terroristas, cuando los mismos estudiantes de aquella universidad afirman todo lo contrario. Hasta habían infiltrados en la Cantuta y todos dicen que eran terroristas. ¿Debo creerle a los que estuvieron en esa universidad o a la sentencia? Yo me inclino por lo primero.

Y en el caso de Barrios Altos si se sabía que los que mataron no eran terroristas, estaban en el segundo piso. Osea se equivocaron. Por eso están presos. Además de tener una línea de comando fuera de la normal (osea no eran parte del ejercito sino era un grupo paramilitar).

Y así fueran terroristas, ¿por qué no los arrestaron? Sus ordenes eran matar y no dejar a nadie vivo.

Lo curioso es que cuando Fujimori da la ley de amnistía el grupo colina se acoge a este beneficio (porque ya sabían que eran crímenes), pero ahora se trata de vender otra cosa.

[blackhero]

10-oct-2012, 01:19

#26

Publicado por Nabari no Itutu

Informa Correo:
http://diariocorreo.pe/ultimas/notic...istas-en-el-jr


Textos: Karem Barboza web@epensa.com.pe




Creo que este testimonio es revelador. En la sentencia a Fujimori se enunció -sin haber sido objeto de investigación ni juzgamiento- que los de Barrios Altos "no eran terroristas". Cosa que muchos pusieron siempre en duda. Creo también que debe investigarse a fondo.

estas meando fuera del bacin , el chibolo no era terrruco se ekivocaron de pollada, si hubo terroristas en ese lugar? puede ser pero se ekivocaron de gente , y esos errores se pagan con carcel , resignate nomas.

[mbellido]

10-oct-2012, 01:48

#27

Publicado por pedrogo

bla bla bla bla bla

Esto lo dicen los Kamaraditas, que pertenecen a cierto grupito cuya bandera tiene una HOZ y UN MARTILLO.

el niño de 8 años era terrorista entonces?

[Nabari no Itutu]

10-oct-2012, 03:55

#28

Publicado por Juan123

Cierto, pero la gran pregunta es ¿por qué los mataron? Yo no creo que el Grupo Colina haya querido asesinar -así de la nada- a personas inocentes.. debe haber existido algún motivo y lo que dice este señor, podría indicar ese motivo que muy pocas veces se menciona en estos casos.

La sentencia no prueba nada. Ahí se menciona que los 'estudiantes' de la Cantuta no eran terroristas, cuando los mismos estudiantes de aquella universidad afirman todo lo contrario. Hasta habían infiltrados en la Cantuta y todos dicen que eran terroristas. ¿Debo creerle a los que estuvieron en esa universidad o a la sentencia? Yo me inclino por lo primero.

No sólo eso. Es que no sólo lo dijeron en la sentencia. Es que no estaba probado. Ni siquiera fue objeto de juicio. Ahí hay tremendo prevaricato por parte de la sala. Quedará para la historia...

[Euroraper]

10-oct-2012, 04:00

#29

Publicado por Nabari no Itutu

Informa Correo:
http://diariocorreo.pe/ultimas/notic...istas-en-el-jr


Textos: Karem Barboza web@epensa.com.pe




Creo que este testimonio es revelador. En la sentencia a Fujimori se enunció -sin haber sido objeto de investigación ni juzgamiento- que los de Barrios Altos "no eran terroristas". Cosa que muchos pusieron siempre en duda. Creo también que debe investigarse a fondo.

Vaaa de revelador nada, solo son las palabras de un subordinado de Montesinos, el cual puede decir cualquier cosa para protegerse y a sus ex-compañeros

[Calígula]

10-oct-2012, 07:00

#30

Cómo es que no se beneficio de las rebajas que otorgo Villa Stein si fue miembro del GC?.....o porqué los beneficios que otorgo Villa Stein no lo tomo en cuenta?....todo eso es bien sospechoso....

[chatus]

10-oct-2012, 08:01

#31

uhmmm con la propagacion de un testimonio de parte de los colina y la defensa del mismo, el diario correo ha concluido su mutacion, ya no se les reconoce defensores del liberalismo simplemente, han terminado de transformarse en extrema derecha

[Alter_Nativo]

10-oct-2012, 08:46

#32

Publicado por vvenlo

Los del grupo colina no son unos desquiciados asesinos. para mi esta claro que esa fue una intervención extrajudicial pero necesaria. lamentablemente por lo del niño. en estas espirales de violencia inocentes muchos inocentes salen pagando.

Arriba grupo colina.

Yo estoy a favor de la ley del negacionismo, que penaliza a los que niegan los crímenes de Sendero, siempre y cuando incluya también a aquellos que niegan los crímenes del grupo Colina. Así, sujetos como este que defienden a asesinos se irían a la cárcel.

[vvenlo]

10-oct-2012, 08:56

. Editado por vvenlo 10-oct-2012, 08:57

#33

Publicado por Alter_Nativo

Yo estoy a favor de la ley del negacionismo, que penaliza a los que niegan los crímenes de Sendero, siempre y cuando incluya también a aquellos que niegan los crímenes del grupo Colina. Así, sujetos como este que defienden a asesinos se irían a la cárcel.

Yo no defiendo. solo soy mi opinion con base en declaraciones que sindican a los "asesinados" como terroristas, lo mismo para pedro yauri. ok sujeto?

[mbellido]

10-oct-2012, 09:03

#34

Publicado por pedrogo

Yo no se si era terrorista... pero si que he conocido a niños de 8 años en San Miguel de Ayacucho que formaban parte de las filas de SL, como no tengo información del niño que se atravezó en la balacera no puedo decir ni SI o NO, porque no tengo información para creer algo, lo único que se es que había un objetivo y era el de capturar a los que estaban en la pollada.... pero derrepente algo salió mal y terminaron disparando a todos, matando a terror-istas y a otros por error.

Para tu información el grupo Colina nunca capturó a nadie. Su único objetivo era "eliminar" así se equivocaran o no. Por eso están presos. ¿Se entiende? Y además no seguir la línea de comando que tenía el ejército por lo que era un grupo paramilitar (ninguna orden de acción se registraba en los canales que deberían, osea en secreto)

Ahora lo más quemado. Osea si el niño era terrorista, está bien que lo hayan matado? Eso estás sugiriendo?

Publicado por pedrogo

Podría parecerse lo que hizo el grupo Colina a lo que hacía SL?

NO, porque teoricamente los de SL planeaban exterminar a cualquiera (autoridades, civiles, policias, militares, campesinos) como muestra de su potencial terror-is-tico, no cometían errores en teoría.


El único error que cometieron es que calcularon matar 100 personas y solo pudieron matar 99, cosas asi...

Osea, tu lógica es: Si sendero lo hace, por que no el estado no puede hacer algo parecido? Por esto también está juzgado fujimori (delitos de lesa humanidad). Un delito es de lesa humanidad cuando estando en el poder (y teniendo la responsabilidad de seguir y defender las leyes) va en contra de la vida de otras personas. Osea, está mal.

Para que no esté mal, tendrías que cambiar las leyes y la estructura del estado. Hasta que esto no cambie, seguirá estando mal.

Publicado por pedrogo

Los del Grupo Colina, recibieron la orden de apresar a todos los tu-kos del Jr. Huanta, pero algo salió mal y dispararon... por qué? habría alguna orden directa de algún militar?

Determina culpabilidades acá si es posible!!!

Partiendo del hecho de que los militares son seres entrenados para cumplir órdenes.

Si, en el mismo juicio demostraron que su única misión era matar, no capturar ni nada parecido. Y la línea de comando llegaba hasta fujimori. Recuerda, por una vez más, que era un grupo paramilitar que no seguía ordenes regulares en el ejército.

No hay necesidad de determinar culpabilidades, porque ya el Poder Judicial las determinó en su momento.

Publicado por pedrogo

Para que me entiendas... la diferencia que hay entre SL y COLINA es que SL tiene entre sus objetivos matar a cualquiera, lo hizo y lo hará (se parece al slogan de cierto individuo)

La diferencia principal entre ellos. Es que unos son terroristas y los otros son parte del estado (el estado les pagaba) y por ende tenían responsabilidad de seguir las leyes. Por eso están presos. No puedes excusarte en la idea de que porque SL lo hizo, el estado también.

Publicado por pedrogo

El Grupo Colina tenía entre sus objetivos matar sólo a TERRU-KOS.

¿No que el objetivo era capturar? Viste.

Publicado por pedrogo

El problema es que no hay nada efectivo al 100% en el mundo, y por eso al intentar matar TERRU-KOS se equivocaron y mataron a algunos que estaban por ahi y que posiblemente no lo eran.

Por eso están presos, porque no eran terroristas y mataron gente sin haber un enfrentamiento armado (osea ni siquiera estas personas tenían armas). Nunca hubo ni un intento de interrogar.

Publicado por pedrogo

Acaso no existen las muertes por accidentes y errores? y en tal caso como deberían administrarse justicia en eventos fortuitos como éstos?


Yo no se como funciona lo de las culpabilidades, pero sería bueno si alguien nos ayuda...

Llegaron y dispararon a todos e incluso al niño y luego se jalaron. ¿Te parece un error o accidente? A mi no. Me parece que cumplieron lo que fueron a hacer. Solo que todo lo que hicieron era ilegal (si no fuera así, Fujimori jamás hubiera dado la ley de amnistía o ahora estarían presos todos).

Publicado por pedrogo

Think about it

Read about it. Estás muy desinformado.

[Slash]

10-oct-2012, 09:44

#35

Publicado por Juan123

Si los mataron fue por una razón, no porque eran 'inocentes'.

Por eso mismo, debería haber una investigación para saber de una vez por todas si eran o no eran terroristas. A mi lo que me interesa, es saber la verdad.

Si fue por una razón, no leiste lo que dijo el sujeto en la nota (de Correo) que originó este post???

"Seguro que Martin Rivas estaba borracho y dijo 'vamos a matar a esos tucos' ", si ese tipo que trabajaba para inteligencia dice que a lo mejor Martin Rivas estaba borracho, ¿por que no habría que creerle???

----- mensaje añadido, 10-oct-2012 a las 09:52 -----

Publicado por C.battory

Era un nido de terrucos que haciendose pasar como inocentes heladeros y ambulantes reglaron a los husares de junin para volarlos.
Ahora los husares ya fueron vengados y los tucos a mejor vida pasaron.

O sea estás a favor del "terrorismo de estado"...

[arqueologomusic]

10-oct-2012, 15:09

#36

Publicado por wilsoncachay

Disculpa hay contradicción en tu mensaje
primero asumen que no querias pertenecer mas alas fuerzas armadas
segundo que solo tenias 17 años

la unica forma de ser miembro de las fuerzas armadas con 17 años es haber estado prestando servicio militar obligatorio.

Como que tu experiencia militar deja dudas

Y todo aquel militar llamese de la PN o la FFAA recibió formación e "guerra contra subversiva" "guerra prolongada" por lo tanto Quien ha sido militar en esa época sabe que ha defendido la patria y era parte de los operativos cada acción y se justifica

donde estan ls contradicciones,ingrese a la fuerza aerea alos 16 años,en esos tiempos era posible ingresar a esa edad, alos 17 ya era sargento,pero no se puede justificar lo que se hacia,si tu has sido militar en esos tiempos sabes alo que me refiero,entonces si no lo sabes pues te cuento que si se encontraba un terrorista o sospechoso de terrorismo en zona de emergencia,se le fondeaba,pregunta a cualquier militar de esos tiempos,eso no se puede justificar,por eso y por todo lo asqueroso que vivi y observe cuando nos dijeron para pasar a la escuela de suboficiales,con la unica condicion de pertenecer a seguridad del estado o ir a zona de emergencia,no acepte,espero que este mas claro para ti ahora,,,,,,,,,, ,,saludos.

[don909]

10-oct-2012, 15:49

#37

Publicado por Nabari no Itutu

Informa Correo:
http://diariocorreo.pe/ultimas/notic...istas-en-el-jr


Textos: Karem Barboza web@epensa.com.pe

Creo que este testimonio es revelador. En la sentencia a Fujimori se enunció -sin haber sido objeto de investigación ni juzgamiento- que los de Barrios Altos "no eran terroristas". Cosa que muchos pusieron siempre en duda. Creo también que debe investigarse a fondo.

Siempre hubo testimonios que indicaban eso. No es revelador. No es noticia. Ni siquiera es relevante porque en ese operativo hubo muertes inocentes, y sobre eso qué importa quién más vivía en esa quinta.

[estevan quito]

10-oct-2012, 15:58

#38

dejeneme entender la discusión: entonces, si los que fueron aniquilados eran terroristas, el accionar de los sicarios es admisible??

[Slash]

10-oct-2012, 18:33

#39

Publicado por POCUMUS

http://diariocorreo.pe/ultimas/notic...taba-requisito
Y que hay de LUIS ANTONIO LEON BORJA. eseera un terrucaso, hasta sus familiares lo dicen

Cuando no, el diario Correo que hace "Terrorismo de prensa"...

Publicado por POCUMUS

En resumen si habia terroristas, y merecen estar muertos.
Segun las leyes internacionales de derechos humanos una persona que se encuentra entre el fuego de las fuerzas del orden y los delincuentes (o terroristas) se llama daño colateral y por lo tanto no hay pena por esto

Ahh ¿si? hubo fuego senderista en los Barrios Altos????, que yo sepa todos los que estaban en la pollada estaban DESARMADOS, eso fué una ejecución EXTRAJUDICIAL, en otras palabras ASESINATO ALEVOSO... penado con Cárcel, por eso los asesinos de Colina se encuentran encarcelados pudriéndose para unos 20 años más por lo menos...

[Alter_Nativo]

10-oct-2012, 19:05

#40

Publicado por POCUMUS

En resumen si habia terroristas, y merecen estar muertos.
Segun las leyes internacionales de derechos humanos una persona que se encuentra entre el fuego de las fuerzas del orden y los delincuentes (o terroristas) se llama daño colateral y por lo tanto no hay pena por esto

Wow, cuantas tonterías puede aguantar un teclado. Ninguno de los asistentes a la pollada en Barrios Altos estaba armado. Tampoco los estudiantes de La Cantuta, así que no sé de dónde saca este tipo que hubo enfrentamiento.

Y siguen necios con llamarlos terroristas. Ya se les ha dicho hasta el cansancio que la sentencia que condenó a Fujimori estableció claramente que las personas asesinadas no eran terroristas. Punto final.