|
|
 Mensajes: 3,864 |
Como siempre Herco tratando de confundir con reducciones al absurdo Cita:
Ustedes son muy machos hablando acpá tras un seudónimo, pero ya has v isto que los Nweo Nazis peruanos se tapan la cara para que no los reconozcan posando muy valientes con sus bates de baseball. Cita:
Las fotos que he presentado como esta:  Se encuentra catalogada y analizada en un museo, y fueron encontradas en Aushvitz...Hay una gran diferencia. Cita:
Cita:
- Fue liberada por Lucius Clay por que EL pensó que los jurados se habían equivocado al vincularla con las billeteras..¿Quien era el para levantar un cargo impuesto por jurados? - El 15 de enero de 1951 se le condenó por crímenes de lesa humanidad contra alemanes y austriacos incvluyendo homicidio, intento de homicidio, incitación al homicidio y daños al cuerpo humano. No hubo doble riesgo, se le juzgo por crímenes diferentes, y solo se le CONMUTÓ LA PENA por funcionario incompetente por el primer juicio Cita:
Para comenzar, en la legislación moderna los reyes carecen de la facultad de indulto, pues son meramente figuras decorativas, la facultad de indulto recae en elprimer ministro o Presidente. Pero aún en el caso que el rey tenga la facultad...NO HABRÁ SIDO ELECTO, PERO ES RECONOCIDO POR LA COMUNIDAD INTERNACIONAL COMO JEFE DE ESTADO, LUCIUS CLAY NO ERA JEFE DE NADA, SOLO UN ADMINISTRADOR MILITAR Cita:
La conmutacuión de la pena es una facultad exclusiva de autoridad electa y con facultadesd suficientes y claramente determinadas Cita:
No te metas a hablar de lo que no sabes, tu solo sabes de defensa a ultranza de genocidios ----- mensaje añadido, 01-oct-2012 a las 10:36 ----- Cita:
No voy a responder una vez mas de las famosas billeteras, asumamos que fue un hecho aislado, pero no por eso menos repugnante. |
||||||||
|
Mensajes: 1,529 |
Cita:
Su comentarioo es terriblemente sectario, pero eso ya lo sé. ----- mensaje añadido, 01-oct-2012 a las 19:03 ----- Cita:
Yo no desvié nada.Hay un forista que quiere hacerme creer cosas infundadas, como el asunto de las billeteras, con el cual él insiste, no yo. |
||
|
|
Mensajes: 3,685 |
Cita:
|
|
|
|
|
Mensajes: 3,685 |
Cita:
|
|
|
|
|
Mensajes: 3,864 |
Cita:
NO TIENE OTRO ARGUMENTO |
|
|
|
|
Mensajes: 1,529 |
Cita:
En cuanto a ceñirme al tema, estamos hablando del holocausto, por tanto todos los temas vinculados a él tienen cabida. Por supuesto, sería mejor abordarlo racionalmente, pero eso no depende solo de uno. A propósito: no veo que los cuestionamientos del forista gerco respecto al tema pantallas, quién realizó los exámenes , y cuáles fueron las fuentes no han sido levantados. ----- mensaje añadido, 01-oct-2012 a las 20:52 ----- Perdón, quise decir: herco. |
|
|
|
Mensajes: 2,148 |
"Como siempre Herco tratando de confundir con reducciones al absurdo" Amigo Ivan, yo no sólo no trato de confundir, sino que trato de evitar las confusiones, por eso pregunto. Pero lamentablemente el que dice cosas absurdas, y da marcha atrás y trata de cambiar de caballo a mitad del río, sos vos, no yo. Los soldados en situaciones de peligro, llevan nombres falsos para protegerse de remanentes fanáticos peligriosos, puedes recordar la zona de emergencia en el Perú, que todos los oficiales usaban seudónimos. Y vuelvo a preguntar, ¿quiénes son esos soldados que llevan nombres falsos? ¿Creedy y los demás? Si Creedy y sus amigos fueran soldados, es lo que me tendrías que haber contestado cuando te lo pregunté. Dijiste “No me interesa quienes son, me interesa la prueba física…” No dijiste que eran soldados que no podían dar sus nombres. Ahora, con el dato que vos decís de que eran soldados que no podían dar sus nombres, me surge la pregunta de por qué no podrían dar sus nombres en ese texto. El texto menciona que Winipú leyó en un “informe de Belsen” que algunas mujeres se habían hecho “una” pantalla de lámpara con pieles tatuadas de víctimas. ¿Por qué iba a correr algún riesgo el soldado por decir eso? A la luz de los datos es porque estaría revelando el informe prohibido, el informe inventado, el informe que el propio autor nunca dio a publicidad, EL INFORME QUE DESAPARECIÓ. ¿Por qué el riesgo del soldado? Porque ponía a la luz una falsedad que ya había sido descubierta y denunciada por el propio jefe Clay, y ese informe tenía que desaparecer como efectivamente dicen que desapareció y lo que menta esa nota de la universidad de 1996, es una supuesta copia que habría estado dando vueltas, pero que nadie conoce. Ese era el riesgo de los soldados. Vos tambien dijiste “El 27 de abril de 1945 Wintle descartaba las historias de canibalismo o atrocidades con piel humana, perop vio unas lámparas con marcas similares a los tatuajes de los prisioneros de gue guerra, esto sumado a los informes despertó su curiosidad” En el texto que pusiste no dice eso. Dice que Wintle leyó en un informe sobre las lámparas, no dice que haya visto ninguna, estabas tergiversando lo mismo que vos ponías. Ahora fijate lo que vos dijiste sobre este tema, cuando pregunté qué autoridad tenía quien ordenó la pericia, de dónde habían salido esos pedazos de piel, etc. Tu respuesta fue: “No me parece sospechoso, es el trámite que se da en toda investigación.” Y resulta que en definitiva no se trató de ninguna investigación, sino de un trabajo de guerra psicológica, inventado, con pruebas plantadas. Esta foto la pusiste vos:  Y como te vengo demostrando, con los mismos datos que vos pusiste, toda esa truculencia de la foto fue inventada por la División Guerra Psicológica. Y esto no es desviarse del tema como dice Omarov, no, es parte del tema, sobre estas falsas imágenes fabricadas de ex profeso se armó la historieta del holocausto sionista. Cuando se encara una investigación con la intención de descubrir la verdad, sin demasiado esfuerzo salta sola a la vista. No hubo pantallas de piel de judío Ivan, tampoco hubo billeteras, y de la misma manera que hasta 1995 estuvieron mintiendo a la gente que iba a Auschwitz que el Krema I era una cámara de gas, que estaba intacta tal y como estaba el día de la liberación, y luego tuvieron que cambiar la cantidad de muertos, poner planos diciendo que eso había sido una supuesta reconstrucción, y acá mismo, en este hilo, te he demostrado que jamás eso fue ni pudo ser una cámara de gas. Mentira tras mentira, que en cuanto las ponés bajo análisis se caen a pedazos. Por ese motivo no pueden permitir que se investigue, que se analice. “Ustedes son muy machos hablando acpá tras un seudónimo, pero ya has v isto que los Nweo Nazis peruanos se tapan la cara para que no los reconozcan posando muy valientes con sus bates de baseball.” ¿Y por qué somos machos hablando acá, qué tienen que ver la pintura para comer trigo Ivan.? ¿Por qué somos machos o tenemos que ser machos? ¿Quién amenaza Ivan? ¿Te persigue alguien Ivan, porque vos no ponés tampoco nombre ni apellido? ¿Estás amenazado Ivan? Cuál es el miedo que tenemos que tener, miedo a qué o a quién, que es necesario ser macho como vos decís. No seas tonto amigo, nadie tiene por qué tenerle miedo a nadie. Estamos investigando un hecho histórico, no estamos amenazando a nadie. Que alguien se sienta amenazado por las cosas que están saliendo a la luz, bueno, puede ser, pero no creo que seas vos Ivan, ni ninguno de los foristas. Por otra parte, ni en mi país, ni en el tuyo, hay sanción por investigar el holocausto, eso es en algunos países atrasados de Europa. En Latinoamérica, ni en Norteamérica, eso no pasa. ¿Cuál es el miedo? "Las fotos que he presentado como esta: Se encuentra catalogada y analizada en un museo, y fueron encontradas en Aushvitz...Hay una gran diferencia." Pero ahora saltamos de Buchenwald y Belsen (según Winipú) a Auschwitz??? O sea que hay más billeteras,??? Y quién determinó que esa billetera, ahora de Auschwitz, es de piel de judío?? Porque el informe que pusiste dice que era de Buchenwald, y Winipú hablaba de Bergen Belsen. Hermano, vos te creés cualquier cosa que diga Nizcor. Leé la información, relacioná los datos, tratá de encontrar la coherencia en los elementos. Eso lo hace cualquier abogado en cualquier juicio. Y vos sos abogado (???). "- A ella se le había condenado el 19 August 1947, por crímenes contra los usos y costumbres de guerra ocurridos contra extranjeros entre 1939 y 1945." Ivan, de todo el texto de la sentencia que pusiste, en ninguna parte dice que la hayan condenado, ni si quiera se menciona, el haber hecho supuestamente pantallas o billeteras o reducir cabezas, etc., todas las truculencias del holocausto. "- Fue liberada por Lucius Clay por que EL pensó que los jurados se habían equivocado al vincularla con las billeteras..¿Quien era el para levantar un cargo impuesto por jurados?" Sencillamente, como ya te expliqué, pero vos no entendés, la máxima autoridad ejecutiva, que es la que tiene la facultad de indultar, condonar penas e incluso conmutarlas. "- El 15 de enero de 1951 se le condenó por crímenes de lesa humanidad contra alemanes y austriacos incvluyendo homicidio, intento de homicidio, incitación al homicidio y daños al cuerpo humano. No hubo doble riesgo, se le juzgo por crímenes diferentes, y solo se le CONMUTÓ LA PENA por funcionario incompetente por el primer juicio." Entonces Ivan, si se la juzgó por crímenes diferentes, por qué la información que podés encontrar en Wikipedia, Nizcor, y las demás páginas de holocausto, repiten a coro, que “volvieron a desestimar” la acusación de haber fabricado cosas con piel de judío, ahora, según se desprende de lo que decís y el texto de la sentencia que citás, ¿ni siquiera la juzgaron nunca por supuestas billeteras o pantallas hechas de piel de judío? ¿Cómo es Ivan? Todo eso, repito, y así lo dijo el propio Clay, fue un invento y plantado por los propios norteamericanos de la División Guerra Psicológica. Toda una mentira. "Para comenzar, en la legislación moderna LOS REYES CARECEN DE LA FACULTAD DE INDULTO, pues son meramente figuras decorativas, LA FACULTAD DE INDULTO RECAE EN ELPRIMER MINISTRO O PRESIDENTE." “Petición de Indulto Qué es? Es una medida de gracia que corresponde al Rey, de conformidad con lo establecido en el artículo 62 de la Constitución Española, y constituye una circunstancia de extinción de la responsabilidad criminal regulada en el núm. 4 del artículo 112 del Código Penal.” http://www.enciclopedia-juridica.biz...to/indulto.htm ¿Qué es el indulto? Se trata de una ‘medida de gracia’ que consiste en el perdón parcial o total de la pena impuesta en una Sentencia firme;…Se trata de una medida otorgada por el Rey, a propuesta del Ministerio de Justicia, previa deliberación del Consejo de Ministros. http://iabogado.com/guia-legal/ante-...ndulto/lang/es Constitución Española Artículo 62. Corresponde al Rey: …i. Ejercer el derecho de gracia con arreglo a la Ley, que no podrá autorizar indultos generales. http://noticias.juridicas.com/base_d...on.t2.html#a62 Reino Unido: El poder de conceder perdones e indultos es una Prerrogativa Real de la Gracia de la Reina del Reino Unido. Ha estado tradicionalmente vinculado al poder absoluto de la reina el perdonar e indultar a cualquier individuo, España: El "derecho de gracia", también conocido como indulto, … La Constitución española concede al Rey el derecho de gracia, sometido a la ley y prohíbe los indultos generales (según su artículo 62.i) (artículo 62 CE: Funciones del Rey.) http://es.wikipedia.org/wiki/Indulto#Reino_Unido Constitución de Holanda “Artículo 122: 1. El indulto se concederá por real decreto, oído un órgano jurisdiccional designado por la ley, y con observancia de los preceptos que se establezcan por o en virtud de la ley.” http://www.viajeuniversal.com/holand...ionholanda.htm Constitución de Bélgica: “Artículo 110 El Rey tendrá la facultad de reducir o condonar las penas impuestas por los jueces, salvo lo regulado en relación con los Ministros y miembros de los Gobiernos de Comunidad y de Región.” Constitución de Dinamarca: “Artículo 24. El Rey tiene el derecho de gracia y de amnistía. No podrá indultar a los Ministros de las penas que les sean impuestas por el Alto Tribunal de Justicia, más que con el consentimiento del Folketing.” Constitución de Noruega: “Artículo 20. El Rey tiene la facultad, en el Consejo de Estado, de otorgar el perdón a criminales sobre los que haya recaído sentencia. El criminal podrá escoger entre aceptar el perdón del Rey o someterse a la pena impuesta. Constitución de Luxemburgo: “Artículo 38 El Gran Duque tiene derecho a condonar o reducir las penas impuestas por los jueces, salvo lo establecido en relación con los miembros del Gobierno” ¿Vos sabés derecho Ivan? "Pero aún en el caso que el rey tenga la facultad...NO HABRÁ SIDO ELECTO, PERO ES RECONOCIDO POR LA COMUNIDAD INTERNACIONAL COMO JEFE DE ESTADO, LUCIUS CLAY NO ERA JEFE DE NADA, SOLO UN ADMINISTRADOR MILITAR" “General Lucius Dubignon Clay (April 23, 1897 – April 16, 1978) … commander in chief, U.S. Forces in Europe and military governor of the U.S. Zone, Germany, 1947–49” Comandante en Jefe de las Fuerzas de USA en Europa y Gobernador Militar de la Zona Norteamericana en Alemania, 1947-1949. O sea, la suma del poder, tanto militar como civil en su esfera de actuación, el equivalente de un presidente, primer ministro, rey o como lo quieras llamar. Era él el único con la facultad que ejerció. “No te metas a hablar de lo que no sabes, tu solo sabes de defensa a ultranza de genocidios” Amigo Ivan, ¿quién es el que habla de lo que no sabe? ¿Los reyes son meras figuras decorativas que no tienen la facultad de indultar en la legislación actual y esa facultad la ejerce el primer ministro, Ivan? //// |
|
|
|
Mensajes: 2,148 |
//// “Siempre lo hacem, y Hercop habla tonterías sin ningún fundamento.” Te parece que no te he puesto fundamentos Ivan, todo lo que has dicho vos, lamentablemente son puras tonterías, ahí tenés información para no volver a quedar mal. “No voy a responder una vez mas de las famosas billeteras, asumamos que fue un hecho aislado, pero no por eso menos repugnante.” Tenés razón Ivan, no contestes más, porque los sionistas van a pensar que con amigos como vos no le hacen falta enemigos.  Un consejo sano amigo, no te atropelles, ni des por cierto lo primero que leas, no te desboques insultando al que no piensa como vos, porque siempre, fatalmente vas a quedar mal. Es una ley física. PD: “Las fotos que presentas son ofrecidas por alguien que las tomó de internet” Sabés quién es una de las personas que ofreció en internet parte de esa imagen Ivan? No te lo imaginás? Jeje! ¡Vos mismo! Entre esa billeteras está la que vos pusiste Ivan. 
|
|
|
|
Mensajes: 3,864 |
Cita:
Mi nick está en el internet...POR QUE LO QUE PUBLICAMOS EN ESTE FORO ES PRESENTADO EN GOOGLE. Una vez que publique las fotos en este sitio, inmediatamente Google incluye esa cita, pero si te das cuenta va a coincidir con una fecha en que incluí esas fortos en este foro. Yo obtuve las fotos del Holocaust Museum Usar un poquito el cerebro no hace daño. Y sigan divagando con las billeteras, yo ya dije lo que tenía que decir acerca del tema. |
|
|
|
|
Mensajes: 3,864 |
Cita:
El Rey no puede indultar a quien le de la gana, por que el Congreso los ignora olimpicamente |
|
|
|
|
Mensajes: 2,148 |
Ivan, una sugerencia, cuando caes en una ciénaga no chapotees porque te hundís más rápido. A tu planteo te lo doy vuelta, por más que el congreso tenga ganas de indultar a alguien, el único que tiene la facultad de hacerlo es el rey, y si al rey no se le viene en ganas indultar, NO HAY NADIE QUE LO OBLIGUE, ES SU FACULTAD PERSONALÍSIMA, COMO TE DIJE, EN LAS DEMOCRACIAS ES UN RESABIO DE LA MONARQUÍA, QUE SE MANTIENE HOY MISMO, Y NO EN MONARQUIAS ABSOLUTAS, SINO EN MONARQUÍAS CONSTITUCIONALES, COMO TE HE DEMOSTRADO, NO SIGAS PATALEANDO AMIGO. |
|
|
|
Mensajes: 3,864 |
Cita:
Segundo, hablas de lo que no entiendes, y aquí va la prueba: Veamos; Cita:
También habrás leído que el proceso es similar al Canadiense Cita:
En Inglaterra la reina promulga todas las leyes, pero si se niega a hacerlo, la Cámara la promulga igual, por eso la reina firma TODAS LAS LEYES QUE LE LLEVAN 2 Cita:
Cita:
3.- Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Mira las leyes..¿.Crees que el Rey escribe una put@ ley o puede cambiar una coma? Al rey le llevan las leyes y los indultos, el solo firma, en España hay un jefe de estado Es mas, se aclara Cita:
Si no has estudiado Derecho Constitucional, no pretendas enseñarme. En Dinamarca el Folketing (Congreso) presenta la propuesta y el Rey la firma, lee las normas referentes al parlamento y las cortes Luxemburgo y Mónaco son excepciones por que el Poder Ejecutivo reside en el Soberano, ya que son países extremadamente pequeños Pero igualmente el soberano es reconocido como el jefe del poder Ejecutivo, Lucius Clay no lo era No trates de entender algo para lo que no estás capacitado ----- mensaje añadido, 02-oct-2012 a las 00:44 ----- Por último La Constitución sola no te sirve de nada. Tienes que leer las leyes para ver de que manera se aplica el indulto, como has visto en la Constitución española el Rey es el jefe de gobierno y sin su firma no hay ley, pero está obligado a firmar todas las leyes que le presentan. Ahora ahí va mas Cita:
|
|||||||||||
|
|
|
Mensajes: 3,685 |
ouch...... ----- mensaje añadido, 02-oct-2012 a las 07:10 ----- Que curioso que cuando se trata de hablar de las billeteras, carteras o jabones (hechos considerados como aislados) los negacionistas mencionan que aquello nada tienen que ver con el hecho del holocausto y que fue realizado por "locos de manera individual" y no significó "una política implementada por el régimen nazi", sin embargo cuando se trata de desviarse del tema principal pues ahí si creen que si pertenece al tema del holocausto y se explayan con pachotadas. |
|
|
|
Mensajes: 2,148 |
Tarde! Muy tarde para control de daños! Omarov si pensabas que el tema de las pantallas y billeteras no estaba relacionado con el hilo, es raro que no lo hayas planteado en eles mes de agosto que fue donde se empezo y lo venis a decir ahora luego que ha quedado demostrada la mentira absoluta de tal afirmacion del holocuento. Ahora muy tarde. La actitud de uds. ahora ya ha sido descrita por Esopo hace más de 2000 años en la fabula de la zorra y las uvas. Ivan, no sigas embarrandote, si decis que estudiaste derecho constitucional, supongo que sabras que la constitucion es la ley fundamental de un pais y ninguna opinion personal esta por encima de ella. Te he colocado las constituciones de casi todas las monarquias europeas, que segun vos en la legislacion actual los reyes no tenian facultades para otorgar indultos, y ha quedado demostrado que hablas sin ningun conocimiento de lo que decis. Si no podes mostrar una sola norma juridica que imponga sanciones al rey que se niegue o no se le de la gana de aplicar o firmar un indulto, mejor callate la boca, no sigas quedando mal. |
|
|
|
Mensajes: 1,529 |
Cita:
Discutir sobre el indulto es un tecnicismo jurídico que puede variar de país a país. |
|
|
|
|
Mensajes: 3,864 |
Cita:
PERO SUS ACTOS SON MERAMENTE SIMBÓLICOS, SI NO FIRMA SE EMBARRAN EN EL Y SACAN LA LEY O EL INDULTO, EL PRIMER MINISTRO O EL CONSEJO DE ESTADO O O EL PARLAMENTO LE LLEVAN UN ALTO DE PAPELES EL REY LOS FIORMA TODOS SIN CHISTAR, POR QUE NO SE VA A ARRIESGAR A QUE EL PARLAMENTO LOS PROMULGUE SIN SU AUTORIZACIÓN O SIMPLEMENTE SE TIRE ABAJO LA MONARQUÍA El indulto lo otorga la ley, el Parlamento o el consejo el rey solo firma lo que le llevan sibn preguntar Cita:
|
||
|
|
|
Mensajes: 3,685 |
Herco, ustedes los negacionistas son bien carepalo, ustedes mismo han dicho que las pieles y los jabones son hechos aislados y que por lo tanto no deberían integrarse como tema dentro del holocausto judío, así que no vengas con mencionar a esopo que Esopo tiene mas valor científico que todas las "pruebas"que han colocado los negacionistas. |
|
|
