[gatocorrupto]

25-sep-2012, 18:42

#21

Publicado por peruanoaz

Bueno, por lo menos en el foro ya sabemos quienes trabajan a favor del terrorismo....de manera explícita o como tontos útiles

Otro post sin argumentos...o sea que el que no piensa como "peruanoaz" "trabaja a favor de los terrucos" que nivel

Sigamos con Colombia..(argumentos)

http://www.elmalpensante.com/index.p...tenido&id=1978

"Y esa doctrina tenía otro problema. Resulta que el “conflicto interno” tiene una definición precisa en los tratados internacionales y que su existencia es condición necesaria para que el Estado pueda hacer uso de la fuerza militar contra los insurgentes, sin que los gobernantes o comandantes queden expuestos a un juicio ante la Corte Penal Internacional.

Si los grupos armados son bandas criminales, o terroristas, o bandidos, o facinerosos, o apátridas, o narcotraficantes, o responsables de “disturbios, motines u otros actos esporádicos y aislados de violencia” –como aclara de manera inequívoca el artículo 1.2 del Protocolo II adicional a los Convenios de Ginebra–, el Estado colombiano no podría realizar bombardeos, ni sitiar poblaciones, ni usar artillería pesada contra los insurgentes. La razón es clara: en estos casos el Estado no se enfrenta a un ejército extranjero sino a sus propios ciudadanos delincuentes que, por más delincuentes, solo pueden ser objeto de las más duras acciones policiales.

Así de simple: los primeros interesados en reconocer que estamos ante un conflicto interno son nuestras Fuerzas Armadas y quienes las comandan. El presidente Santos lo admitió alegremente: “Si decimos que no hay conflicto armado interno… el presidente Uribe y quien fue su ministro de Defensa y los señores comandantes nos vamos derecho a la cárcel, a La Picota” (Buenaventura, 7 de mayo de 2011)."

Esos son argumentos, repito argumentos

[Colonial Warrio]

25-sep-2012, 18:47

. Editado por Colonial Warrio 25-sep-2012, 18:50

#22

Terrorismo:Segun el DRAE, para los que gustan consultar a este, es:
1.- Dominación por medio del Terror
2.- Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
Ahora bien es el Estado de derecho por definición Terrorista? la respuesta es NO, ya que al ser un gobierno legitimamente elegido (como lo era el de Belaunde y garcía I-sin interesar si este fue bueno, regular o malo), este era depositario del imperio de la Ley;es universalmente aceptado que solo un gobierno legitimamente elegido puede hacer uso de la fuerza en defenza del pueblo al que representa y gobierna.
3.- El que se levanta en armas contra un gobierno legitimamente elegido en libres elecciones electorales, es un delincuente, pues se pone en contra del derecho internacional (para los que les encanta citar el derecho internacional).
4.-La unica manera de que tus ideas sean puestas en practica por mas alocadas que esta te parezcan es que seas elegido en votaciones libres y secretas. Uno de los mas grandes genocidas del S.XX es sin duda A. Hitler; pero nadie puede poner en duda que el llego al poder en elecciones libres y secretas;se dio cuenta luego de su Putch del 23 que de esa manera no conquistaría al pòder, por eso armo un entramado politico que le permitio ganar las elecciones al Reichstag y obligar de esa manera al Presidente: Reichmarshall Hindemburg a nombrarlo Canciller y ser así aceptado por la comunidad internacional; ese fue su inicio primero legal y luego la locura.
5.- Solo ante un gobierno que ha quebrado la legalidad se acepta la subversión, que es revertir el orden, muy diferente al terror, que es despreciado perseguido a nivel internacional.

[gatocorrupto]

25-sep-2012, 18:50

#23

Pero claro que los de SL fueron "terroristas" pero también fueron y son otras cosas, igual que el MRTA, para mi ese término no engloba todos los crímenes y delitos que han cometido...

Pero eso no discute el término "conflicto interno"

[Jorge999]

25-sep-2012, 19:01

#24

no se tiene que cambiar nada por la simple razón que se tiene que hacer todo desde el principio con miembros de todos los grupos políticos(izquierda y derecha) y tirar el tacho ese informe, es inconcebible que una comisión sea conformada practicamente solo por la izquierda para documentar la verdad sobre la violencia cometida por la izquierda radical ; es como si se formara una comisión de fujimoristas moderados para investigar el gobierno de Fujimori-montesinos.

[CARACHO]

25-sep-2012, 20:24

#25

Publicado por Caceres

El grupo fujimorismo trata de cambiar , modificar , rehacer o eliminar el informe final de la CVR ,.. supongamos que lograron su cometido ..¿Que partes habria que cambioar?

Las criticas a la CVR no tienen que ver exclusivamente con el fujimorismo, desde alli nomas ya se puede notar un sesgo, se piensa que esta es una especie de cuestionar unicamente a ese gobierno y no es asi. Diez años antes de llegar Fujimori al poder ya habia terrorismo y ya el Estado habia cometido violaciones a los DDHH en su intencion de defenderse de ese ataque. Algunos creen que esas violaciones se realizan recien a partir de 1990 porque la CVR comete el error de encontrar responsabilidad politica en dos gobiernos y responsabilidad penal en uno.

La CVR comete tambien el error de poner al mismo nivel a las FFAA y a los grupos terroristas, cuando obviamente existe una enorme diferencia. Las FFAA cumplieron un rol por mandato constitucional y por directivas politicas de los respectivos gobiernos de turno. Fuimos los civiles los que mandamos a combatir a las FFAA y nosotros en su conjunto (junto con los militares) somos los responsables directos si dentro del marco de la lucha contra el terrorismo se cometieron crimenes contra gente inocente. La sociedad no puede ponerse en balcon y cuestionar y determinar que aqui hubo un "conflicto" entre militares y terroristas porque no fue asi, si hubo "conflicto" fue entre los terroristas y nosotros.

¿Quienes son los encargados de establecer una verdad? ¿quienes nos van a reconciliar? ¿quienes son los que nos debemos reconciliar? ¿yo con quien me tengo que reconciliar? si me tengo que reconciliar con alguien sera definitivamente con los civiles inocentes que cayeron erroneamente dentro de la lucha contra el terrorismo que decidimos los civiles iniciar encargandole esa mision a las FFAAs, no hay otra.

Otro error definitivamente es el numero de muertos que se establece alli. Otro error es haber iniciado este informe cuando todavia tenemos terrorismo.

[Juan123]

25-sep-2012, 20:50

#26

Una de las cosas que debe cambiarse, es la denominación "conflicto armado interno" porque eso no ocurrió en nuestro país.

Si hubiera sido un conflicto, entonces Sendero hubiera "luchado" solamente contra el Estado ¿pero eso realmente sucedió? Pues no, porque la gran mayoría de víctimas de los senderistas fueron personas inocentes que nada tenían que ver con el supuesto "conflicto" que tenía Sendero con el estado. El estado lo que hizo fue defendernos de esa banda de asesinos, claro, no hay que negar los inocentes que murieron a manos de algunos malos elementos del ejercito, pero la intención de las FFAA en general era defendernos del terrorismo y no ser una banda de asesinos como señalan algunos grupos de izquierda para desprestigiar a toda nuestra FFAA.

Lo que ocurrió aquí fue terrorismo. No creo que eso sea negar los hechos, mas bien creo que esa es la verdadera verdad (valga la redundancia) de la historia.

[Colonial Warrio]

25-sep-2012, 21:04

#27

Que hacer con este informe; uffff si que es una buena pregunta pues los lados extremos de ese enfrentamiento de la sociedad contra un grupo de personas que querían su destrucción,quieren justamente eso la desvirtuación del informe, para así tentara salir libres de polvo y paja y eso tampoco, tampoco. Pero por otro lado, los ex comisionados deben hacer u mea culpa, (como tardíamente lo hizo Sofía Macher) de los excesos que ellos cometieron y que la caviarada local y sus franeleros no aceptan de ninguna manera.
Si se aceptara que este informe es perfectible, que se pueda aceptar una presencia que equilibre el punto de izquierda (que es valido pero no el único), entonces tendríamos una salida de compromiso a este lío que estos comisionados, causaron no dudo sin mala intención, pero su lado político pudo mas, que su equilibrio emocional.
No es la única salida, pero pudiera ser un buen comienzo a discutir creo yo.
Este informe, se puede arreglar, se le puede quitar su gran carga política, definitivamente los excesos del estado deben de quedar como están; Pero la Izquierda debe aceptar que durante este enfrentamiento tuvo una tibieza y hasta ambivalismo, realmente preocupante, es el mismo que hasta ahora tienen sus lideres, que castigan con razón la Dictadura en la que se degrado el gobierno Constitucional del Ing. Alberto Fujímori al que condenan sin ambages, pero cuando se trata de los hermanitos Castro, dan todo tipo de respuestas y excusas y no condenan nada; tampoco cuando se habla del Presidente de una República Bolivariana, ni mucho menos cuando se trata de cierta república del Asia muy agresiva y militarista, que para remate es una Dinastía casi monárquica.
Así pues creo que hay salidas.

[chipset]

25-sep-2012, 21:25

. Editado por chipset 25-sep-2012, 21:26

#28

Publicado por Juan123

Una de las cosas que debe cambiarse, es la denominación "conflicto armado interno" porque eso no ocurrió en nuestro país.

Si hubiera sido un conflicto, entonces Sendero hubiera "luchado" solamente contra el Estado ¿pero eso realmente sucedió? Pues no, porque la gran mayoría de víctimas de los senderistas fueron personas inocentes que nada tenían que ver con el supuesto "conflicto" que tenía Sendero con el estado. El estado lo que hizo fue defendernos de esa banda de asesinos, claro, no hay que negar los inocentes que murieron a manos de algunos malos elementos del ejercito, pero la intención de las FFAA en general era defendernos del terrorismo y no ser una banda de asesinos como señalan algunos grupos de izquierda para desprestigiar a toda nuestra FFAA.

Lo que ocurrió aquí fue terrorismo. No creo que eso sea negar los hechos, mas bien creo que esa es la verdadera verdad (valga la redundancia) de la historia.

En la wikipedia esta asi:

http://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_armado_interno_ en_el_Per%C3%BA

Yo creo que ambos terminos aplican por lo cual la CVR no esta en ningun error.

Al final es solo una forma de denominar.

Yo prefieron decirle "terrorismo" pero no me rasgo las vestiduras por el otro termino.

[Caceres]

25-sep-2012, 21:32

#29

Publicado por 3LUIS

No falta mucho para que en los libros figure como Guerra Civil Peruana de 1980 a ???

¿Entones que rayos es ? ¿No se le llama guerra al conflicto insurgente en Afganistan y pakistan que vienen acompañados de terrorismo y actos suicidas?????

----- mensaje añadido, 25-sep-2012 a las 21:37 -----

Publicado por Ossip

En la "guerra interna" ninguno, porque no hubo tal cosa como una guerra interna (otra mentira de la CΛR, para que haya una guerra se necesitan al menos dos bandos, y aquí lo que hubo fue de un lado el Perú y del otro lado una banda de delincuentes); lo que hubo fue terrorismo. Debido a los ataques terroristas hubo al rededor de 30 mil muertos (contados por las Comisiones del Congreso), todos culpa directa o indirectamente de SL y el MRTA.

Otra vez : varias insurgencias semi-terroristas son llamas guerras en el mundo : ¿Porque diferencia aqui en Peru? Buena sobre los bandos : SL es del nivel de varios grupos terrorristas a nivel mundial (Al qaeda , pkk, tupamaros ,ira , eta) y estos grupos pueden lanzar actos insurgentes tipo "guerra de guerrillas"...

----- mensaje añadido, 25-sep-2012 a las 21:39 -----

Publicado por Juan123

Una de las cosas que debe cambiarse, es la denominación "conflicto armado interno" porque eso no ocurrió en nuestro país.

Si hubiera sido un conflicto, entonces Sendero hubiera "luchado" solamente contra el Estado ¿pero eso realmente sucedió? Pues no, porque la gran mayoría de víctimas de los senderistas fueron personas inocentes que nada tenían que ver con el supuesto "conflicto" que tenía Sendero con el estado. El estado lo que hizo fue defendernos de esa banda de asesinos, claro, no hay que negar los inocentes que murieron a manos de algunos malos elementos del ejercito, pero la intención de las FFAA en general era defendernos del terrorismo y no ser una banda de asesinos como señalan algunos grupos de izquierda para desprestigiar a toda nuestra FFAA.

Lo que ocurrió aquí fue terrorismo. No creo que eso sea negar los hechos, mas bien creo que esa es la verdadera verdad (valga la redundancia) de la historia.

Espera ... ¿Acaso el terrorrismo tipo ETA y alqaeda no quiere luchar contra un estado y uso para eso actos abominables llamados terroriismo?

----- mensaje añadido, 25-sep-2012 a las 21:41 -----

Una cosa mas ... No puede ser lo que sucedio en el 80 al 2000 (o la actualidad) guerra interna (pues al inicio el senderismo tomo pequeñas parte del pais) , insurgencia (mediante uso de guerrrillas) y terrorrismo(pues hubo una sistematica politica de terror y aniquilamiento contra la poblacion civil)a la vez??

[contracorriente]

26-sep-2012, 00:03

#30

Publicado por Ossip

En la "guerra interna" ninguno, porque no hubo tal cosa como una guerra interna (otra mentira de la CΛR, para que haya una guerra se necesitan al menos dos bandos, y aquí lo que hubo fue de un lado el Perú y del otro lado una banda de delincuentes); lo que hubo fue terrorismo. Debido a los ataques terroristas hubo al rededor de 30 mil muertos (contados por las Comisiones del Congreso), todos culpa directa o indirectamente de SL y el MRTA.

Primeramente deberias buscar informacion sobre el DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO que incluso hay un post sobre ello y tal parece que no lo has visto.

Hay dos tipos de conflicto armado uno internacional y otro no internacional o interno, se da esta nomenclatura a todos los grupos enfrentados en armas sean estos gubernamentales o no y que tengan una minima organizacion.

¿por que se dice que en los 80 hubo conlicto armado interno? pues por que en un lado estaba fuerzas del gobierno y por el otro una organzacion politico militar.

El derecho internacional humanitario se da para proteger a los civiles, esto deberia haberse cumplido tanto por SENDERO como por miembros de las FF.AA pero la historia es otra, por eso la CVR dice que sendero VIOLO LAS NORMAS DEL DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO al recurrir a practicas terroristas.

----- mensaje añadido, 26-sep-2012 a las 00:16 -----

Publicado por Colonial Warrio

Terrorismo:Segun el DRAE, para los que gustan consultar a este, es:
1.- Dominación por medio del Terror
2.- Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
Ahora bien es el Estado de derecho por definición Terrorista? la respuesta es NO, ya que al ser un gobierno legitimamente elegido (como lo era el de Belaunde y garcía I-sin interesar si este fue bueno, regular o malo), este era depositario del imperio de la Ley;es universalmente aceptado que solo un gobierno legitimamente elegido puede hacer uso de la fuerza en defenza del pueblo al que representa y gobierna.
3.- El que se levanta en armas contra un gobierno legitimamente elegido en libres elecciones electorales, es un delincuente, pues se pone en contra del derecho internacional (para los que les encanta citar el derecho internacional).
4.-La unica manera de que tus ideas sean puestas en practica por mas alocadas que esta te parezcan es que seas elegido en votaciones libres y secretas. Uno de los mas grandes genocidas del S.XX es sin duda A. Hitler; pero nadie puede poner en duda que el llego al poder en elecciones libres y secretas;se dio cuenta luego de su Putch del 23 que de esa manera no conquistaría al pòder, por eso armo un entramado politico que le permitio ganar las elecciones al Reichstag y obligar de esa manera al Presidente: Reichmarshall Hindemburg a nombrarlo Canciller y ser así aceptado por la comunidad internacional; ese fue su inicio primero legal y luego la locura.
5.- Solo ante un gobierno que ha quebrado la legalidad se acepta la subversión, que es revertir el orden, muy diferente al terror, que es despreciado perseguido a nivel internacional.

estas juntando papas con camotes, una cosa es el DERECHO INTERNACIONAL y otra muy diferente EL DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO y EL CONVENIO DE GINEBRA, es en este ambito que se define CONFLICTO ARMADO.

Conflictos armados



Cuando estalla una guerra, detrás vienen invariablemente el sufrimiento y el dolor. Los conflictos son terreno abonado para violaciones en masa de derechos humanos tales como homicidios ilegítimos, tortura, desplazamiento forzado y hambre.

En conflictos de todo el mundo, los gobiernos y los grupos armados atacan a civiles sistemáticamente y cometen crímenes de guerra y terribles abusos contra los derechos humanos.

Sin embargo, incluso en la guerra, hay normas que todos los bandos están legalmente obligados a cumplir. El derecho internacional humanitario, conocido también como el derecho de los conflictos armados o el derecho de la guerra, se ha elaborado para mitigar los efectos de estos conflictos. Limita los medios y métodos que se pueden utilizar en las operaciones militares y obliga a los combatientes a no atacar a la población civil ni a las personas que ya no participan en las hostilidades, como los soldados que han resultado heridos o se han entregado. El derecho internacional humanitario sólo se aplica durante el conflicto armado; el derecho de los derechos humanos se aplica tanto en la guerra como en la paz.

[don909]

26-sep-2012, 09:53

#31

Publicado por Juan123

Una de las cosas que debe cambiarse, es la denominación "conflicto armado interno" porque eso no ocurrió en nuestro país.
...
Lo que ocurrió aquí fue terrorismo. No creo que eso sea negar los hechos, mas bien creo que esa es la verdadera verdad (valga la redundancia) de la historia.

Eso es correcto, lo que ocurrió aquí fue terrorismo. Negarlo, dentro de poco, será delito para quienes fueron parte de los grupos terroristas (y yo estoy dentro de los que aprueban que se maneje con esa dureza el tema y de acuerdo con la ley del negacionismo).

Te copio la primera línea del tomo sobre Sendero del informe:

"El parido Comunista del Perú, conocido como Sendero Luminoso (PCP-SL), es una organización subversiva y terrorista". (Tomo II, Capítulo 1.1)

[3LUIS]

26-sep-2012, 10:44

. Editado por 3LUIS 26-sep-2012, 10:46

#32

Publicado por Caceres

¿Entones que rayos es ? ¿No se le llama guerra al conflicto insurgente en Afganistan y pakistan que vienen acompañados de terrorismo y actos suicidas?????

----- mensaje añadido, 25-sep-2012 a las 21:37 -----

Otra vez : varias insurgencias semi-terroristas son llamas guerras en el mundo : ¿Porque diferencia aqui en Peru? Buena sobre los bandos : SL es del nivel de varios grupos terrorristas a nivel mundial (Al qaeda , pkk, tupamaros ,ira , eta) y estos grupos pueden lanzar actos insurgentes tipo "guerra de guerrillas"...

----- mensaje añadido, 25-sep-2012 a las 21:39 -----

Espera ... ¿Acaso el terrorrismo tipo ETA y alqaeda no quiere luchar contra un estado y uso para eso actos abominables llamados terroriismo?

----- mensaje añadido, 25-sep-2012 a las 21:41 -----

Una cosa mas ... No puede ser lo que sucedio en el 80 al 2000 (o la actualidad) guerra interna (pues al inicio el senderismo tomo pequeñas parte del pais) , insurgencia (mediante uso de guerrrillas) y terrorrismo(pues hubo una sistematica politica de terror y aniquilamiento contra la poblacion civil)a la vez??

Como te gusta hacer una tremenda mezcla de papas con camotes, estas cosas han sido debatidas y rebatidas hasta el cansancio y es increible que aun haya gente que no entiende que cambiarle de nombre este ATAQUE TERRORISTA AL PUEBLO Y ESTADO PERUANO es solamente ser un tonto util de esos cobardes de sendero que estan lavandose la cara y reciclandose para volver con fuerza en un futuro no muy lejano por como vienen las cosas.

Guerrillas.. que chistoso eres, por lo menos aprendete el concepto de guerrilla y revisa casos como los de cuba o colombia de los años 70 e inicios de los 80, los maric@s de sendero no tenian nada de guerrileros para tu pobre informacion que demuestras tener. ETA... seguro ni sabes lo que son o lo que han hecho durante los 80, menos como han actuado. No busques en google a la volada...

[ghost]

26-sep-2012, 11:44

#33

Publicado por Juan123

Una de las cosas que debe cambiarse, es la denominación "conflicto armado interno" porque eso no ocurrió en nuestro país.

Una pregunta ¿que calificaría como "conflicto armado interno"?.

[Caceres]

26-sep-2012, 14:54

#34

Publicado por 3LUIS

Como te gusta hacer una tremenda mezcla de papas con camotes, estas cosas han sido debatidas y rebatidas hasta el cansancio y es increible que aun haya gente que no entiende que cambiarle de nombre este ATAQUE TERRORISTA AL PUEBLO Y ESTADO PERUANO es solamente ser un tonto util de esos cobardes de sendero que estan lavandose la cara y reciclandose para volver con fuerza en un futuro no muy lejano por como vienen las cosas.

Guerrillas.. que chistoso eres, por lo menos aprendete el concepto de guerrilla y revisa casos como los de cuba o colombia de los años 70 e inicios de los 80, los maric@s de sendero no tenian nada de guerrileros para tu pobre informacion que demuestras tener. ETA... seguro ni sabes lo que son o lo que han hecho durante los 80, menos como han actuado. No busques en google a la volada...

Sera porque soy un neofito a estos terminos y a los consensos ...Sigo discutiendo que no se pueda llamar a la vez terrorismo , insurgencia y guerra interna , pues hay y hubo conflictos similares en el mundo con esas acepciones...
Noi me interesa si la guerrrilla es justa o injusta para ser guerrilla : es una guerrilla si hace guerra asimetrica... Y si , ETA hace (o hacia mas bien) actos terroristas : asesinatos selectivos , bombas contra civiles ... Eso terrorismo aqui y en China...

y alqaeda ?Acaso no comete atrocidades tipo sdendero y acaso no hace guerra de guerrillas en medio oriente...?

[3LUIS]

26-sep-2012, 15:13

#35

Publicado por Caceres

Sera porque soy un neofito a estos terminos y a los consensos ...Sigo discutiendo que no se pueda llamar a la vez terrorismo , insurgencia y guerra interna , pues hay y hubo conflictos similares en el mundo con esas acepciones...
Noi me interesa si la guerrrilla es justa o injusta para ser guerrilla : es una guerrilla si hace guerra asimetrica... Y si , ETA hace (o hacia mas bien) actos terroristas : asesinatos selectivos , bombas contra civiles ... Eso terrorismo aqui y en China...

y alqaeda ?Acaso no comete atrocidades tipo sdendero y acaso no hace guerra de guerrillas en medio oriente...?

Quedate con terrorismo nomas es lo que ocurrio en el Perú y eso lo sabemos todos los que vivimos esa epoca, nada de conflictos internos o guerras internas muchos menos guerrillas y adicionalmente el Departamento de Estado de USA y la Comunidad Internacional declaro a sendero luminoso como una ORGANIZACION TERRORISTA.

Publicado por Caceres

Y si , ETA hace (o hacia mas bien) actos terroristas : asesinatos selectivos , bombas contra civiles ... Eso terrorismo aqui y en China...

TU LO HAS DICHO eso es terrorismo aqui y en la China y eso es lo que hacia sendero aqui en el Perú solo que a una escala muchisimo mayor y por eso se le declaro como una organizacion terrorista.

Alqaeda hace guerra de guerrillas ? Creo que me perdi de algo o tu sabes algo que yo no se. Creo que los que hace son los Talibanes y los Pasthun en Afganistan en determinado momento son o fueron guerra de guerrillas. A ver si te lees la historia de Ahmad Sah Masud el Leon de Panjshir ese era un verdadero GUERRILERO.

[Nabari no Itutu]

26-sep-2012, 15:15

#36

Con que dejen de llamar "conflicto armado interno" a la barbarie terrorista, y dejen de calificar a Sendero como "partido" sería un buen comienzo.

[chipset]

26-sep-2012, 15:20

#37

Publicado por Nabari no Itutu

Con que dejen de llamar "conflicto armado interno" a la barbarie terrorista, y dejen de calificar a Sendero como "partido" sería un buen comienzo.

La CVR no ha "calificado" a SL como "partido" simplemente los ha llamado como ellos mismos se denominan que es PCP-SL.

[Nabari no Itutu]

26-sep-2012, 15:23

#38

Publicado por chipset

La CVR no ha "calificado" a SL como "partido" simplemente los ha llamado como ellos mismos se denominan que es PCP-SL.

O sea, les da la razón (una y otra vez).

[don909]

26-sep-2012, 15:24

#39

Publicado por Nabari no Itutu

Con que dejen de llamar "conflicto armado interno" a la barbarie terrorista, y dejen de calificar a Sendero como "partido" sería un buen comienzo.

"El parido Comunista del Perú, conocido como Sendero Luminoso (PCP-SL), es una organización subversiva y terrorista". (Tomo II, Capítulo 1.1)

Los que repiten que el informe no califica de terroristas a SL deben dejar de creer tanto en el programa de Rafael Rey y buscar la información real, facilmente disponible en Internet.

[Nabari no Itutu]

26-sep-2012, 15:29

#40

Publicado por don909

"El parido Comunista del Perú, conocido como Sendero Luminoso (PCP-SL), es una organización subversiva y terrorista". (Tomo II, Capítulo 1.1)

Los que repiten que el informe no califica de terroristas a SL deben dejar de creer tanto en el programa de Rafael Rey y buscar la información real, facilmente disponible en Internet.

24. La CVR ha encontrado que el PCP-SL secundó las tesis maoístas y convirtió a las zonas rurales en el escenario principal del conflicto. Sin embargo, no tomó en cuenta las necesidades y aspiraciones económicas del campesinado, ni sus organizaciones propias ni sus especificidades culturales, y convirtió, más bien, a los campesinos en masa que debía someterse a la voluntad del partido.

http://www.justiciaviva.org.pe/comis...nclusiones.pdf

Más:
(Tomado de CAPÍTULO 1. LOS ACTORES ARMADOS. 1.1. EL PARTIDO COMUNISTA DEL PERÚ SENDERO LUMINOSO)
"(...) 520 entre militantes del PARTIDO y simpatizantes más cercanos al momento de iniciar el conflicto armado en 1980 (...)" (página 13)

"Así, Sendero Luminoso constituyó núcleos por lo general
pequeños pero ideológicamente cohesionados y orgánicamente dependientes del PARTIDO (...)" (página 21)

"Guzmán depura el CC y conforma el Comité Permanente
Histórico, autorizado en situación de crisis a dirigir el PARTIDO (...)" (página 26)

(a partir de ahora con minúsculas nomás. Dejo de resaltar)

"Guzmán, ya para entonces en Lima, decidió que el trabajo urbano del partido (...)" (página 26)

Hay muchas más así...