[crock]

12-sep-2012, 16:53

#41

Quizas las teorias de los universos paralelos y las multiples dimensiones, que alguna vez se cruzan ayudaria a explicar estas cosas raras que suceden.

[comet]

12-sep-2012, 17:55

#42

los spiritus existen en la imaginación y en la mente de cada individuo, esto solo debe de ser explicado por psicólogos y siquiatras i NO por científicos

[vidaspasadas]

13-sep-2012, 03:40

#43

Los espiritus podrían existir, por que no?, si existieran yo diria que existen en una dimensión diferente a la nuestra donde el axis determinante no es el espacio sino el tiempo, me explico, imagina por un momento que tomas un brebage magico que hace que todo tu sistema funcione muy lentamente, tu corazon, tus movimientos. Tu conciencia y percepcion del mundo es la misma, un observador podria pensar que eres una estatua o que estas muerto, desde tu punto de vista tus movimientos son normales, entonces tu percepcion del mundo cambia, los dias pasarian en minutos en una sucesion de luz y oscuridad, podrias ver las plantas creciendo aceleradamente peliando entre ellas en su busqueda de luz, entrarias a un mundo nunca antes visto, a otra dimension. Ahora imagina el caso inverso en que tu ritmo de vida se acelera, los dias pasarian lentamente un observador notaria que eres muy veloz y de igual forma que en el caso anterior podrias ver cosas que normalmente no ves. Esto explica porque los bebes y los perros son mas propensos a ver estas manifestaciones, porque ambos crecen a un ritmo acelerado, los bebes en cuestion de meses duplican su tamaño y peso, de los perros se dice que un año humano equivale a 7 años en la vida de un perro, y es tambien por esta razon que cuando eres niño tienes la percepcion que la vida va mas lenta.
Por otro lado yo me dedico a hacer regresiones a vidas a pasadas y mi creencia es que si existe algo mas alla de la muerte, pienso que estamos aqui para aprender y que una vida no es suficiente para lograr nuestro proposito.

[James55]

13-sep-2012, 10:46

#44

Bueno un buen científico no debería afirmar algo definitivo, en la historia de la ciencia no son bien recordados los “eruditos” que lo hicieron. Lo que hoy puede ser ridículo mañana puede ser objeto de estudio.
Un científico puede decir: No tenemos evidencia al respecto ó en su defecto, No sabemos.


Saludos





James55

[Gilgamesh]

13-sep-2012, 11:14

#45

Yo nunca he visto espiritus

[rotondus]

13-sep-2012, 11:16

#46

Bueno , es un hecho que los fantasmas existen ,mas o menos por ahi va la cosa, cómo
explican los científicos la existencia de los espíritus o fantasmas?, porque alguien podría decir
que un fantasma es un espíritu que está vagando por el mundo hasta que pueda cumplir su
condena.

Post data: en lo personal vi un fantasma hace años.

[MasterShake]

13-sep-2012, 11:40

. Editado por MasterShake 13-sep-2012, 11:42

#47

Creo que cualquier persona con "espíritu científico" comenzaría por preguntar "¿qué es un espíritu?", pues no tiene caso investigar un objeto al que uno no puede referirse con cierta claridad. ¿Qué definición podría darse como punto de partida? ¿el humo verde del mueble? ¿un aire frío? ¿una sabana que se desliza?, etc.

----- mensaje añadido, 13-sep-2012 a las 11:41 -----

Por ejemplo, aquí:

Publicado por rotondus

Post data: en lo personal vi un fantasma hace años.

¿A qué le llamas "fantasma"?

[1989geralf]

13-sep-2012, 12:08

#48

Una buena explicación es con el mundo no circunscrito.

[rotondus]

13-sep-2012, 13:39

#49

Publicado por MasterShake

¿A qué le llamas "fantasma"?

A una presencia física en forma de persona que camina y hace ruidos
que no es un ser viviente

[MasterShake]

13-sep-2012, 14:03

. Editado por MasterShake 13-sep-2012, 14:05

#50

Publicado por rotondus

A una presencia física en forma de persona que camina y hace ruidos
que no es un ser viviente

Define "presencia física".

Luego, si tomamos en cuenta que un "ser viviente" no es sino un estado organizado de la materia con sus respectivas disposiciones energéticas, lo que queda sería la materia inerte o carente de los procesos que en conjunto llamamos "vida". Esto, tomando en cuenta que dices que se trata de una presencia "física"; siendo así, habría de estar ajustada a las leyes que rigen el mundo físico.

O bien esa cosa está "muerta", o sea, es algo inerte incapaz de movilizarse por sí solo a menos que aceptemos absurdamente que algo puede "estar vivo" (ser algo animado) sin estarlo, o no se trata de una entidad física o es una máquina, holograma o cualquier otra cosa similar que requiera el control de algún otro ser vivo para funcionar.

[rotondus]

13-sep-2012, 14:22

#51

Ahh ya , que exquisito, a ver a tratar de emular a alguien que sabe expresarse científicamente

hummm. que tal : fenómeno en forma de persona (mujer vestida con tacos y pelo ondulado) que caminaba en linea recta, daba media vuelta y volvia a caminar lo que habia caminado, haciendo ruidos por el pasadizo al caminar a las 2 de la madrugada en mi casa mientras todos dormían.

[MasterShake]

13-sep-2012, 14:31

#52

Publicado por rotondus

Ahh ya , que exquisito, a ver a tratar de emular a alguien que sabe expresarse científicamente

hummm. que tal : fenómeno en forma de persona (mujer vestida con tacos y pelo ondulado) que caminaba en linea recta, daba media vuelta y volvia a caminar lo que habia caminado, haciendo ruidos por el pasadizo al caminar a las 2 de la madrugada en mi casa mientras todos dormían.

En vista que ese "fenómeno" fue producto de tu percepción únicamente, y ya que no sabes de qué estaba hecho o qué propiedades tenía, habría que indagar en lo que viste y en todas las variables que puedan haber estado presentes (tu estado de lucidez, tu vista, eventos previos, etc.).

Dices que viste una "mujer vestida con tacos y pelo ondulado que caminaba...", pero no sabemos por qué le llamas "fenómeno en forma de persona" en vez de "persona". Sería bueno que aclarases ese punto proveyendo la información que te hizo señalar tal distinción entre lo que viste y una persona de carne y hueso.

[2008]

13-sep-2012, 14:40

#53

Los cientificos han tratado, pero nunca fueron capaces de probar la existencia de los espiritus chocarreros.

[rotondus]

13-sep-2012, 20:59

#54

Publicado por MasterShake

En vista que ese "fenómeno" fue producto de tu percepción únicamente, y ya que no sabes de qué estaba hecho o qué propiedades tenía, habría que indagar en lo que viste y en todas las variables que puedan haber estado presentes (tu estado de lucidez, tu vista, eventos previos, etc.).

Dices que viste una "mujer vestida con tacos y pelo ondulado que caminaba...", pero no sabemos por qué le llamas "fenómeno en forma de persona" en vez de "persona". Sería bueno que aclarases ese punto proveyendo la información que te hizo señalar tal distinción entre lo que viste y una persona de carne y hueso.

Hummm, estaba recontra lùcido, hasta la fecha no uso lentes, tenia 12 años y me habia levantado a ir al baño, saliendo del baño es que escucho ruidos y me asomo a ver el pasadizo (que està dentro de mi casa), la vi a distancia , la llame y no me hizo caso, despues de un rato viendola ya me fui a dormir y no me asuste ni nada porque nunca le vi el rostro porque la veia desde la ventana del baño que està en el segundo piso (osea la veia desde arriba) y la verdad que lo tomè a la ligera "ah , debe ser mi mamà vigilando la casa" por si acaso obvio que no era mi mamà aparte que le preguntè al dia siguiente , bueno no le pude preguntar al "fantasma" si era un fantasma ni le saque muestras de ectoplasma.

[James55]

13-sep-2012, 21:25

#55

Publicado por MasterShake

Creo que cualquier persona con "espíritu científico" comenzaría por preguntar "¿qué es un espíritu?", pues no tiene caso investigar un objeto al que uno no puede referirse con cierta claridad. ¿Qué definición podría darse como punto de partida? ¿el humo verde del mueble? ¿un aire frío? ¿una sabana que se desliza?, etc.

Humm no me parece así, un científico no debiera comenzar preguntándose ¿qué es un espíritu?, estaría comenzando de un preconcepto. Debería comenzar observando un fenómeno, evaluarlo, teorizar al respecto, luego de la observación puede que “descubra” que es un fenómeno inteligente y no al azar y lo último que haría es concluir que es un espíritu pues científicamente aun no hay un mecanismo físico o teórico para espíritu.

No se puede investigar un preconcepto, se debe investigar un fenómeno, el problema es que la actividad paranormal no es un fenómeno estándar ni es repetitivo o replicable.

Investigar un preconcepto es como cuando un iletrado dice vi marcianos en mi patio, luego uno observa marte y dice no existen marcianos en consecuencia el iletrado debe ir al siquiatra. Bien el iletrado pudo ver algo pero nadie sabe lo que vio si va a investigar a otro lado.



Saludos

James55

[MasterShake]

13-sep-2012, 22:10

. Editado por MasterShake 13-sep-2012, 22:14

#56

Publicado por rotondus

Hummm, estaba recontra lùcido, hasta la fecha no uso lentes, tenia 12 años y me habia levantado a ir al baño, saliendo del baño es que escucho ruidos y me asomo a ver el pasadizo (que està dentro de mi casa), la vi a distancia , la llame y no me hizo caso, despues de un rato viendola ya me fui a dormir y no me asuste ni nada porque nunca le vi el rostro porque la veia desde la ventana del baño que està en el segundo piso (osea la veia desde arriba) y la verdad que lo tomè a la ligera "ah , debe ser mi mamà vigilando la casa" por si acaso obvio que no era mi mamà aparte que le preguntè al dia siguiente , bueno no le pude preguntar al "fantasma" si era un fantasma ni le saque muestras de ectoplasma.

Entonces no sabes que fue, ¿no es entonces apresurado llamarle "fantasma" considerando el significado que esa palabra tiene en la cultura popular?

----- mensaje añadido, 13-sep-2012 a las 22:13 -----

Publicado por James55

Humm no me parece así, un científico no debiera comenzar preguntándose ¿qué es un espíritu?, estaría comenzando de un preconcepto. Debería comenzar observando un fenómeno, evaluarlo, teorizar al respecto, luego de la observación puede que “descubra” que es un fenómeno inteligente y no al azar y lo último que haría es concluir que es un espíritu pues científicamente aun no hay un mecanismo físico o teórico para espíritu.

No se puede investigar un preconcepto, se debe investigar un fenómeno, el problema es que la actividad paranormal no es un fenómeno estándar ni es repetitivo o replicable.

Investigar un preconcepto es como cuando un iletrado dice vi marcianos en mi patio, luego uno observa marte y dice no existen marcianos en consecuencia el iletrado debe ir al siquiatra. Bien el iletrado pudo ver algo pero nadie sabe lo que vio si va a investigar a otro lado.



Saludos

James55

No me refería a partir de un preconcepto, sino a delimitar bien lo que se quiere estudiar. Si alguien dice "vi un espíritu" es preciso saber a qué se refiere para iniciar la investigación, es decir, qué producto de su experiencia sensorial -o algo por el estilo- fue el que nombró "espíritu". Si no se sabe de qué está hablando la persona que dice haber visto eso, ¿cómo iniciar una investigación sobre eso? Se necesita algo que permita remitirse a su experiencia para saber de qué se trata, sino estaríamos investigando cualquier otra cosa.

[rotondus]

13-sep-2012, 22:54

#57

Publicado por MasterShake

Entonces no sabes que fue, ¿no es entonces apresurado llamarle "fantasma" considerando el significado que esa palabra tiene en la cultura popular?

----- mensaje añadido, 13-sep-2012 a las 22:13 -----

No me refería a partir de un preconcepto, sino a delimitar bien lo que se quiere estudiar. Si alguien dice "vi un espíritu" es preciso saber a qué se refiere para iniciar la investigación, es decir, qué producto de su experiencia sensorial -o algo por el estilo- fue el que nombró "espíritu". Si no se sabe de qué está hablando la persona que dice haber visto eso, ¿cómo iniciar una investigación sobre eso? Se necesita algo que permita remitirse a su experiencia para saber de qué se trata, sino estaríamos investigando cualquier otra cosa.

Ya te dije que no le pregunté si era fantasma o que era, para la próxima le saco su dni y le hago un test con un detector de verdad si quieres, con esas objeciones tan jalada de los pelos nadie podría decir que ha visto un fantasma o un espíritu, a pesar de fotos, sonidos, videos,etc , porque alguien podría decir " ah ok en este video se ve a tu abuelita muerta entrando a la cocina, y como sabes que es un fantasma?", "ah no es que lo supongo", "ahhh supones entonces no lo sabes, puede ser cualquier cosa,",

Y que cosa aparte de un fantasma puede ser?

[James55]

13-sep-2012, 22:57

. Editado por James55 13-sep-2012, 22:59

#58

Publicado por MasterShake

No me refería a partir de un preconcepto, sino a delimitar bien lo que se quiere estudiar. Si alguien dice "vi un espíritu" es preciso saber a qué se refiere para iniciar la investigación, es decir, qué producto de su experiencia sensorial -o algo por el estilo- fue el que nombró "espíritu". Si no se sabe de qué está hablando la persona que dice haber visto eso, ¿cómo iniciar una investigación sobre eso? Se necesita algo que permita remitirse a su experiencia para saber de qué se trata, sino estaríamos investigando cualquier otra cosa.

Creo que la investigación científica es determinista, Hasta ahora así funciona bien, como un computador determinista o digamos algorítmico…no da el siguiente paso hasta no haber cumplido el primer paso. Bueno hasta se exigen pruebas, los que buscan pruebas de la evolución por ejemplo. Pero ahora comenzaremos con la computación cuántica…podrá hacer la ciencia un paralelo con sus métodos?

Un computador cuantico explora las múltiples probabilidades paralelas para resolver un problema, a veces parece que se saltara puntos deterministas pero al final obtiene el resultado logrando un mecanismo que cierra (creo que ya hay buenas teorías por este método). Bueno creo que la ciencia podría avanzar más si adquiriera nuevos métodos pero por ahora es lo que hay. Seguiremos buscando pruebas de lo que alguien vio.

En la investigación científica lo que se quiere estudiar es el fenómeno, entonces se requiere más que testimonios o la opinión del testigo. Supongo que normalmente el investigador va a recolectar evidencias del fenómeno.




Saludos

James55

[Rafael xD]

14-sep-2012, 01:25

#59

esa no era alfalfa loco!!!!!!!

[MasterShake]

14-sep-2012, 09:23

. Editado por MasterShake 14-sep-2012, 09:27

#60

Publicado por rotondus

Ya te dije que no le pregunté si era fantasma o que era, para la próxima le saco su dni y le hago un test con un detector de verdad si quieres, con esas objeciones tan jalada de los pelos nadie podría decir que ha visto un fantasma o un espíritu, a pesar de fotos, sonidos, videos,etc , porque alguien podría decir " ah ok en este video se ve a tu abuelita muerta entrando a la cocina, y como sabes que es un fantasma?", "ah no es que lo supongo", "ahhh supones entonces no lo sabes, puede ser cualquier cosa,",

Y que cosa aparte de un fantasma puede ser?

Exactamente eso que he resaltado es lo central de mis objeciones. ¿Cómo puedes afirmar que viste un fantasma si no se sabe qué es eso? Dices "y que cosa aparte de un fantasma puede ser?", pero ¿por qué asumes de por sí que los fantasmas existen si no hay forma de demostrar eso y ni siquiera has dado una definición clara de lo que llamas "fantasma"?

Para comenzar, y es lo que he tratado de hacer contigo, tendríamos que señalar ciertos indicios y/o características del fenónemo u objeto al que nos referimos, cosa que podamos hacernos siquiera una remota idea de lo que se trata y tomar esa observación como punto de partida para la elaboración de hipótesis.

No obstante, ¿alguien sabe de qué están hechos los fantasmas? ¿alguien puede citar características generales de los mismos que se ajusten a principios demostrables? Esa es la cuestión y por eso es que no se puede iniciar investigación alguna partiendo de la premisa de que "un fantasma es el espíritu de una persona muerta que deambula en nuestro mundo", porque ni hay definición clara de "espíritu", ni tampoco hay indicios para suponer que la gente muerta sigue existiendo de alguna forma.

Finalmente, y yendo a tu pregunta de cierre, la percepción que tuviste pudo ser el resultado de un montón de cosas y el punto de partida más razonable que tendríamos para iniciar la investigación serías tú, pues no existe otro "registro" del fenómeno en cuestión.

Así como no hay pruebas de que exista algo inmaterial en los seres que permanezca más allá de la muerte, existen en forma opuesta, pruebas de que hay gente que ve cosas que no existen o no son reales más allá de su imaginación y que pueden resultar de la combinación de 'x' circunstancias (como el temor ligado a las fantasías del sujeto); lo curioso de esto de los "fantasmas" es que casi todos los "ven" cuando estan solos de madrugada.

----- mensaje añadido, 14-sep-2012 a las 09:30 -----

Publicado por James55

Creo que la investigación científica es determinista, Hasta ahora así funciona bien, como un computador determinista o digamos algorítmico…no da el siguiente paso hasta no haber cumplido el primer paso. Bueno hasta se exigen pruebas, los que buscan pruebas de la evolución por ejemplo. Pero ahora comenzaremos con la computación cuántica…podrá hacer la ciencia un paralelo con sus métodos?

Un computador cuantico explora las múltiples probabilidades paralelas para resolver un problema, a veces parece que se saltara puntos deterministas pero al final obtiene el resultado logrando un mecanismo que cierra (creo que ya hay buenas teorías por este método). Bueno creo que la ciencia podría avanzar más si adquiriera nuevos métodos pero por ahora es lo que hay. Seguiremos buscando pruebas de lo que alguien vio.

En la investigación científica lo que se quiere estudiar es el fenómeno, entonces se requiere más que testimonios o la opinión del testigo. Supongo que normalmente el investigador va a recolectar evidencias del fenómeno.

Saludos

James55

¿Y todo esto qué tiene que ver? Salvo la última parte, no veo por qué darle tantas vueltas al asunto. Te repito que mi aclaración iba referida al supuesto fenómeno señalado posts atrás (o sea, el fantasma); teniendo solo el testimonio de cierto usuario como el inicio de toda esta discusión, lo más razonable es tomar el testimonio en sí y todas las características que a el subyacen como punto de partida para llegar siquiera a entender qué es eso que él llama "fantasma" y saber si es o no suceptible de una posterior investigación.