Cita:
|
Marie Curie, premio Nobel de Física y Química, murió a causa de su investigación que hacía a la radiactividad del uranio.
¿Fuera de contexto también? |
Y si. Otra vez fuera de contexto...
![]() |
|
Mensajes: 3,142 |
Cita:
Y si. Otra vez fuera de contexto...
|
|
|
|
Mensajes: 6,136 |
Cita:
Ya pues, ¿de qué estamos hablando? Se exige seriedad para los que proponen, pero cuando se les da respuestas con criterio, las obvian y siguen en sus trece. Así se "himbestiga" ahora... a ojos cerrados y aplicando el cerrazón mental.
|
|
|
|
Mensajes: 842 |
¿Investigar qué exactamente? Las razones eran muy obvias por la época que se vivía y los logros por parte de la URSS y EEUU son reales. |
|
|
Mensajes: 3,142 |
Cita:
saludos.
|
|
|
|
Mensajes: 842 |
Nah, sabiendo hacia donde apunta cada investigación que se realiza en internet no quiero hacer el viaje otra vez. |
|
|
Mensajes: 6,136 |
¿Es el documental de José Escamilla? Pues déjame decirte que de eso no se discute en este tema. Acá se discute si fuimos o no fuimos a la Luna. En el documental que recomiendas -el cual también recomiendo- se presentan testimonios y evidencias de que allá arriba en la Luna hubieron anomalías que registraron astronautas y sondas espaciales. Eso es harina de otro costal... |
|
|
Mensajes: 3,857 |
Cita:
Por favor, eso es ciencia ficción, y de la mala. |
|
|
|
Mensajes: 4,178 |
La gran mayoría de las personas en el mundo creemos que el hombre llegó a la luna, son una minoría quienes no lo creen. No hay motivos para sospechar que el hombre no llegó a la luna. Estados Unidos en 1969 ya contaba con tecnología suficiente para ir a la luna, ya hacía años que EEUU enviaba misiones al espacio y competía en una carrera espacial con la Unión Sovietica debido a la guerra fría. |
|
|
Mensajes: 3,857 |
Cita:
Existen pruebas indubitables que el hombre llegó a la luna: a) La refelxión de rayos laser en el suelo de la luna que ningún conspiracionista se ha atrevido a refutar b) La grabación de las conversaciones de los astromautas por parte de astrónomos amateurs, usando radio telescopios apuntando a la zona donde debían estar los astronautas. c) No se cuantos cientos de kilogramos de piedras que contienen materiales no existentes en la tierra d) Fotografías de la cápsula en camino a la luna por parte de astrónomos de todo el mundo e) La aceptación de su derrota en la carrera espacial por parte de los soviéticos (que negaban todo lo que querían) 7.- Pero mas importante Las cientos de fotografía de las banderas y el LRV (Lunar Roving vehicle) tomadas por la cámara de Reconocimiento Orbital Lunar (LROC) entre el 2009 y el 2012 ![]() Si lo niega Herco, no me extraña, pues por su mas que aparente simpatía por el nazismo ( http://www.forosperu.net/showthread....302783&page=16 ), niega y negará cualquier logro norteamericano. Su odio puede mas que su razón A carpe_diem le gustó este mensaje |
|
|
|
Mensajes: 5,191 |
Cita:
Más bien es el fanatismo pro-USA el que hace decir a algunos que en 40 años la tecnología "no ha variado mucho".
|
|
|
|
Mensajes: 830 |
Cita:
Gastar miles de millones para que unos pocos miles comprueben que estaban equivocados???? Saludos |
|
|
|
Mensajes: 3,857 |
Cita:
1.- Inventar piedras con materiales no existentes en la tierra 2.- Hacer que astronomos DE TODO EL MUNDO escuchen las conversaciones de los astronautas usando radiotelescopiso apuntados hacia la posición donde se debe encontrar la cápsula. 3.- Dejar un espejo en la posición determinada partra que cualquier astrónomo amateur lanze un rayo laser y rebote marcando la distancia exacta 4.- Hacer que la Unión Soviética admita la llegada a la luna y renuncuiie a la carrera espacial. 5.- Convencer a astrónomos de todo el mundo ofrezcan fotos de la cápsula en rumbo a la luna y orbitándo alrededor de ella. 6.- Que un satélite de reconocimiento lunar en el 2009 fotografíe todas las banderas dejadas por los astronautas Cita:
- No hay oro - No hay petroleo - No hay capacidad para construir una base permanente - No hay ventajas estratégicas - Cuesta mas de lo que produce. - No hay interés en las televisoras de transmitir los viajes, pues el Apollo XVII no tuvo transmisiones excepto en los noticieros - No hay empresas privadas interesadas en financiarlos - No hay guerra fría - No hay carrera espacial - No existe la Unión Soviética. - Ya no sería una proeza, sino una aburrida excursión en comparación con lo que se hizo hace 40 años Entonces...¿Para que? |
||
|
|
Mensajes: 392 |
Cita:
|
|
|
|
Mensajes: 1,790 |
Hay torio y hielo seco en la luna. No olvidemos que los descubrimientos mas "irrelevantes" han traído grandes cambios, como el descubrimiento de los laseres |
|
|
Mensajes: 5,191 |
Cita:
¿Y para qué vamos a ir a Marte?. ¿Qué hay en Marte?. |
|
|
|
Mensajes: 1,790 |
Cita:
y no te olvides del resto de misiones que se llevaron despues. Neil Armstrong no fue el unico hombre en la luna ----- mensaje añadido, 27-ago-2012 a las 16:53 ----- nuevos datos que nos pueden ayudar a entender más acerca de otros planetas. |
|
|
|
Mensajes: 5,191 |
Total, no dicen que el presupuesto es demasiado elevado?, que se gasta mucha plata?. Ya se sabe que en la Luna hay rocas y en Marte también. Y Marte está mucho, pero muchísimo más lejos que la Luna. |
|
|
Mensajes: 1,790 |
Cita:
y tu comentario de "ya sabemos que en la luna hay rocas y en marte tambien" heh. Investiga un poco, quieres? |
|
|
|
Mensajes: 3,857 |
Cita:
Es mucho mas probable que encuentren algún recurso importante. Esto es costo - beneficio. La NASA está mendigando por mendrugos, con las justas sobreviven con una reducción de sus empleados, lo único que los salvaría serúa encontarar algo productivo en Marte que justifique la investigación |
|
|
|
Mensajes: 3,192 |
mas de 800 rocas traidas de la Luna..repartidas a cientificos y Geologos en todo el mundo para que las examinen..hasta ahora ninguno a negado su veracidad incluyendo a los cientificos Rusos... estos mismos admitiendo de que vienen de la Luna...a quienes les creemos a los cientificos Rusos o a los conspirolocos? |
|
|