[reyaqp]

19-ago-2012, 15:44

#21

Publicado por R.Q.C.

Los pacú son otro ejemplo de adaptación según el tipo de alimentación, estos peces que están emparentados con las pirañas han desarrollado dientes similares a los de los mamíferos omnívoros.





http://en.wikipedia.org/wiki/Pacu

Simpatico el pecesito, gracias por presentarmelo,

Ha dejado de ser un pez? No ¿prueba la evolucion? para nada, siempre fue un pez y lo seguira siendo.

----- mensaje añadido, 19-ago-2012 a las 15:51 -----

Publicado por Asassin!

Dime cuales son las pruebas que corroboran el creacionismo biblico, que no sea la biblia. ¿Cuantos fosiles apoyan esa teoria? ¿Que estudios respetados?

Hola con mucho gusto te respondere, en primer lugar no pertenezco al grupo que se hace llamar creacionista, porque ellos tienen una interpretacion literal del genesis la cual no comparto, yo me baso en los hechos y las evidencias y estoy convencido que para creer en la evolucion se necesita de mas fe que para creer en una grupo religioso, los ejemplos del fraude cientifico que te he mostrado lo demuestran.

[R.Q.C.]

19-ago-2012, 15:56

#22

Publicado por reyaqp

Simpatico el pecesito, gracias por presentarmelo,

Ha dejado de ser un pez? No ¿prueba la evolucion? para nada, siempre fue un pez y lo seguira siendo.

Obviamente no deja de ser un pez, ni una ballena deja de ser un mamífero aunque parezca un gran pez.
De igual manera el ser humano no deja de ser un primate.

[Asassin!]

19-ago-2012, 16:44

#23

Publicado por reyaqp

Simpatico el pecesito, gracias por presentarmelo,

Ha dejado de ser un pez? No ¿prueba la evolucion? para nada, siempre fue un pez y lo seguira siendo.

----- mensaje añadido, 19-ago-2012 a las 15:51 -----



Hola con mucho gusto te respondere, en primer lugar no pertenezco al grupo que se hace llamar creacionista, porque ellos tienen una interpretacion literal del genesis la cual no comparto, yo me baso en los hechos y las evidencias y estoy convencido que para creer en la evolucion se necesita de mas fe que para creer en una grupo religioso, los ejemplos del fraude cientifico que te he mostrado lo demuestran.

No se en que evidencias te basaras. Pero porque la ciencia haya cometido algunas equivocaciones (y hayan sido retificadas por los cientificos mismos) en la identificacion de ciertos fosiles no desecha la teoria de la evolucion.

¿Hablas de pruebas? http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:F...%C3%B3n_humana

Si quieren "desmentir" tantos fosiles (existen miles, no solo los de aquella tabla) les tomaran bastante tiempo... es mas ¿Es posible que una "patraña" este respaldada por tanta evidencia?

[omarov]

19-ago-2012, 17:13

#24

Publicado por reyaqp

Por mas especial que sea el cerdo, la mentira no deja de ser mentira y el fraude no deja de ser fraude. Aqui otro ejemplo del descaro evolucionista al no poseer ni siquiera una sola evidencia tienen que manufacturarlas : el Hombre de Piltdown Aceptado por mas de 40 años!!!! los evolucionistas lo llamaron antecesor nuestro, el eslabon perdido, demostrandose que los evolucionistas y ateos creen por creer y afirman por afirmar. Luego se demostro, que era un craneo humano mezclado con yeso , la quijada de un orangutan y dientes de cerdo todo bien acomodadito para no levantar sospechas.



Si nos engañaron en el pasado que nos asegura que nos dicen la verdad ahora, estoy seguro que dentro de 50 años pasara lo mismo con australopithecus, homo erectus homo habilis y demas fantasias credas para engañar a los incautos y credulos.

Pues cual era el "interes" de crear un fraude si los mismos cientificos se encargaron de desmentirlo, acaso los creacionistas se iban a encargar de desmentirlo?? con que bases??

El hombre Piltdown tambien fue otro fraude descubierto por los mismos cientificos, pero este si fue un fraude a drede. Sabias que se sospecha la participacion de un sacerdote catolico llamado Pierre Teilhard en la elaboracion del fraude?? con que intenciones???

[Panos]

19-ago-2012, 17:36

. Editado por Panos 19-ago-2012, 17:37

#25

Publicado por Lunadeplata

Fuente:
_The Biology of race,Nueva York,James C.King,pags 135,151)
_Science Digest 1981,pag.41
_Man,God and Magic,Nueva York,Ivar Lissner,pag.304

Fuente real, ya que este tema es solo copy-paste:

http://es.answers.yahoo.com/question...5133958AAyeCur

Servidos, nuevamente.

pd: demostracion, por si quedan dudas, en el spoiler.

Asi lo dijeron:
_"Para completar los detalles de la carne y el pelo hay que recurrir a la imaginacion....el color de la piel,el color,la forma y distribucion del pelo,la forma de los rasgos y el aspecto de la cara.....de estas caracteristicas NO sabemos nada"(The Biology of race).

_"La vasta mayoria de las concepciones artisticas se fundan mas en la imaginacion que en la prueba.....los artistas tienen que crear algo que se encuentre entre un Antropoide y un ser humano,mientras mas antiguo se diga que es el especimen mas parecido al mono lo hacen"(Science Digest)

_"Tal como lentamente estamos aprendiendo que los hombres primitivos NO era necesariamente salvajes,asi tenemos que aprnder a darnos cuenta de que los hombres primitivos del periodo glacial,no eran ni bestias brutas,ni semiantropoides,ni cretinos.De ahi la inefable.....de todos los intentos por reconstruir al hombre de Neandertal o hasta al hombre de Pekin"(Man,God and Magic)

Pero así es el formato original:

Qué hay de los “hombres-monos” en las ilustraciones de libros de texto, enciclopedias y museos?

“Para completar los detalles de la carne y el pelo de tales reconstrucciones hay que recurrir a la imaginación. [...] El color de la piel; el color, la forma y la distribución del pelo; la forma de los rasgos; y el aspecto de la cara... de estas características no sabemos absolutamente nada respecto a cualesquiera hombres prehistóricos.” (The Biology of Race, Nueva York, 1971, James C. King, págs. 135, 151.)

“La vasta mayoría de las concepciones artísticas se fundan más en la imaginación que en la prueba. [...] Los artistas tienen que crear algo que se encuentre entre un antropoide y un ser humano; mientras más antiguo se diga que es el espécimen, más parecido a mono lo hacen.” (Science Digest, abril de 1981, pág. 41.)

“Tal como lentamente estamos aprendiendo que los hombres primitivos no son necesariamente salvajes, así tenemos que aprender a darnos cuenta de que los hombres primitivos del período Glacial no eran ni bestias brutas ni semiantropoides ni cretinos. De ahí la inefable estupidez de todos los intentos por reconstruir al hombre de Neandertal o hasta al hombre de Pekín.” (Man, God and Magic [El hombre, Dios y la magia], Nueva York, 1961, Ivar Lissner, pág. 304
http://es.answers.yahoo.com/question...5133958AAyeCur

[nicknick]

19-ago-2012, 17:40

#26

panos y acaso tus post tampoco son copy and paste?
todo el mundo lo hace

[Panos]

19-ago-2012, 17:41

. Editado por Panos 19-ago-2012, 17:44

#27

Publicado por nicknick

panos y acaso tus post tampoco son copy and paste?
todo el mundo lo hace

Cuando hago un copy paste, cumplo con esto:

4.8 Si bien puedes citar extractos de fuentes periodísticas, notas, artículos, etc., no debes publicar la totalidad de tus mensajes copiando contenido de otros lugares y siempre deberías citar y enlazar la fuente de los extractos que publicas.

Ademas consulto con Moderadores para que me confirmen si es correcto o no.
Es por eso que a mi no me notifican por hacer copy-paste, en cambio a otros usuarios...

[nicknick]

19-ago-2012, 17:46

#28

Publicado por Panos

Cuando hago un copy paste, cumplo con esto:



Ademas consulto con Moderadores para que me confirmen si es correcto o no.
Es por eso que a mi no me notifican por hacer copy-paste, en cambio a otros usuarios...

Tas haciendo meritos para moderador , quizas te acepten le ahorras el trabajo a los moderadores bien x ti , pero curioso es que sea solo en temas de la zona religion.

[Panos]

19-ago-2012, 17:51

#29

Publicado por nicknick

Tas haciendo meritos para moderador , quizas te acepten le ahorras el trabajo a los moderadores bien x ti , pero curioso es que sea solo en temas de la zona religion.

Es la zona que me gusta.
Refierete al tema. Si quieres conversar, por mv.

[reyaqp]

19-ago-2012, 18:00

#30

Ramapitecus, otro ser ficticio producto de la frondosa imaginacion evolucionista creado a partir de un maxilar roto luego se comprobo que era el hueso de un vil mono cualquiera

Publicado por Asassin!

No se en que evidencias te basaras. Pero porque la ciencia haya cometido algunas equivocaciones (y hayan sido retificadas por los cientificos mismos) en la identificacion de ciertos fosiles no desecha la teoria de la evolucion.

¿Hablas de pruebas? http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:F...%C3%B3n_humana

Si quieren "desmentir" tantos fosiles (existen miles, no solo los de aquella tabla) les tomaran bastante tiempo... es mas ¿Es posible que una "patraña" este respaldada por tanta evidencia?

Evidencias de la creacion? estan a nuestro alrededor. En cuanto a los fosiles que citas de la wikipedia, te sorprende que encuentren huesos? lo de los hombre peludos caminando encorvados es pura imaginacion e invencion artistica. Incluso hoy en dia nuestros craneos y estructura osea es sumamente variada como en toda especie.

[Neuronauta]

19-ago-2012, 20:16

. Editado por Neuronauta 19-ago-2012, 20:18

#31

Publicado por reyaqp

Evidencias de la creacion? estan a nuestro alrededor.

¿Cuáles son esas evidencias? Espero que no vengas con las patrañas de los fanáticos tipo: "mira el cielo, las plantitas, los ríos, todo muy ordenado, esto es obra del diseñador". Eso no es evidencia, solo es floro.

Sobre los huesos humanos, te pregunto: ¿cómo así se generó esa diversidad? ¿Acaso la divinidad que narra tu libro viejo hizo un Adán negro, un Adán blanco, un Adán chino y así sucesivamente?

[Xilfe]

19-ago-2012, 20:21

. Editado por Xilfe 19-ago-2012, 20:24

#32

Publicado por reyaqp

Ramapitecus, otro ser ficticio producto de la frondosa imaginacion evolucionista creado a partir de un maxilar roto luego se comprobo que era el hueso de un vil mono cualquiera

Evidencias de la creacion? estan a nuestro alrededor. En cuanto a los fosiles que citas de la wikipedia, te sorprende que encuentren huesos? lo de los hombre peludos caminando encorvados es pura imaginacion e invencion artistica. Incluso hoy en dia nuestros craneos y estructura osea es sumamente variada como en toda especie.

Los cráneos son variados por que son personas de distintos lugares y eso muestra como funciona la evolución por el aislamiento poblacional.

Las mutaciones son también las que causan la variedad entre las personas de las mismas regiones y familas, por eso es que no somos clones.

Además, hay nativos australianos rubios y no han recibido influencia exterior.



Aqui se muestra como se ha extendido la mutación.


Los embriones y atavismos son otra gran muestra.

[R.Q.C.]

19-ago-2012, 20:25

. Editado por R.Q.C. 19-ago-2012, 20:43

#33

Publicado por reyaqp

Evidencias de la creacion? estan a nuestro alrededor.

¿Te das cuenta de que en tu afán por negar los argumentos de los demás estás contradiciendo tu propia creencia?

Si un nativo de América nunca se convertirá en un europeo y un europeo nunca se convertirá en un americano o en un africano ¿como es posible que todas las personas de todas las razas provengamos de Adán y Eva (hebreos, o quienes dieron origen al pueblo hebreo)?

¿De dónde han aparecido las demás razas entonces?

[Freakshow]

19-ago-2012, 20:37

. Editado por Freakshow 19-ago-2012, 20:44

#34

Publicado por reyaqp

ja, clasico de los perdedores ateos, hablar de ignorancia cuando no pueden ni demostrar su amada teoria.

Que triste que tengas que recurrir a frases despectivas como "perdedores ateos". Una lástima. Supongo que la moderación se encargará de estos malos foristas.

Cuando uno habla de ignorancia lo hace con justa razón, pues los religiosos anti-evolución jamás han cogido un solo libro de darwin, sino que se cuelgan de recortes de páginas creacionistas y malforman las cosas.

Y con mayor razón hablo de ignorancia cuando alguien dice que una teoría debe ser demostrada. La demostración es para las matemáticas, las teorías son cuerpos de conocimiento basado en evidencia, no teoremas ni corolarios.

EDIT: Y con mucha mayor razón hablo de ignorancia cuando alguien dice que la evolución es una "teoría de ateos". Muchos creyentes en dios aceptan la evolución. La pura verdad.

[reyaqp]

19-ago-2012, 21:17

. Editado por reyaqp 19-ago-2012, 21:22

#35

Publicado por Freakshow

EDIT: Y con mucha mayor razón hablo de ignorancia cuando alguien dice que la evolución es una "teoría de ateos". Muchos creyentes en dios aceptan la evolución. La pura verdad.

00 Cero cero en comprension lectora señor, regrese a 1º de primaria ¿en que momento he dicho que la evolucion es "teoria de ateos". hay un sector de la iglesia que acepta la evolucion.

----- mensaje añadido, 19-ago-2012 a las 21:20 -----

Publicado por Xilfe

Los cráneos son variados por que son personas de distintos lugares y eso muestra como funciona la evolución por el aislamiento poblacional.

Las mutaciones son también las que causan la variedad entre las personas de las mismas regiones y familas, por eso es que no somos clones.

Además, hay nativos australianos rubios y no han recibido influencia exterior.



Aqui se muestra como se ha extendido la mutación.


Los embriones y atavismos son otra gran muestra.

cliches cliches ateos, en que momento han dejado de ser humanos?, una malformacion es para usted evolucion? adaptacion no es macroevolucion

[Freakshow]

19-ago-2012, 21:32

#36

Publicado por reyaqp

00 Cero cero en comprension lectora señor, regrese a 1º de primaria ¿en que momento he dicho que la evolucion es "teoria de ateos". hay un sector de la iglesia que acepta la evolucion.

Mira muchachito, ya estoy cansado de tus aires de soberbia y superioridad... tú mismo te has expresado así:

"hablar de ignorancia cuando no pueden ni demostrar su amada teoria."

Al usar la palabra "su" usaste un adjetivo posesivo, lo que denota propiedad. Así que no tengas la ostra de mandar a alguien a primaria cuando no sabes ni lo que escribes.

[reyaqp]

19-ago-2012, 21:48

. Editado por reyaqp 19-ago-2012, 22:01

#37

Publicado por R.Q.C.

¿Te das cuenta de que en tu afán por negar los argumentos de los demás estás contradiciendo tu propia creencia?

Si un nativo de América nunca se convertirá en un europeo y un europeo nunca se convertirá en un americano o en un africano ¿como es posible que todas las personas de todas las razas provengamos de Adán y Eva (hebreos, o quienes dieron origen al pueblo hebreo)?

¿De dónde han aparecido las demás razas entonces?

¿porque estaria contradiciendome?, las diferencias etnicas son variedad, no evolucion, que acaso no ves los que los hijos de un blanco son blancos, los hijos de un chino son chinos, y los de un negro tiene caracteristicas de sus padres o me vas a decir que tu descendencia saldra de piel azul con escamas o con alas ¿claro si crees en la evolucion tal vez suceda?

Las diferencias en el color de piel y los rasgos etnicos han aparecido a medida que la poblacion se ha hecho mas numerosa. La piel un tanto oscura o un tanto blanca aparecería, pero estas personas, al casarse con alguien menos oscuro o menos claro que ellos, garantizaría que el color promedio se quede aproximadamente igual. Bajo estas circunstancias, las líneas raciales distintas nunca habrían surgido. Este es el caso en países donde todos son blancos o todos son negros. Mientras no exista mezcla, todos continuarán siendo o todos blancos, o todos negros. Lo mismo sucedió donde todos eran de un solo color. Esto es verdad tanto como para los animales como para la población humana.

Para obtener las líneas separadas que observamos hoy, usted necesitaría dividir un grupo grande en grupos más pequeños y así mantenerlos por separado, es decir, no cruzándolos más.

a humanidad se dividio en grupos que a su vez pasarían genéticamente a sus descendientes características comunes, tales como el color, la forma de la naríz, de los ojos, etc. Fue así como gracias a grupos más pequeños y por consiguiente, grupos pasando a sus descendientes caracteristicas adoptadas de adaptación, se empezaron a desarrollar distintas características físicas. Por supuesto e sto no tiene nada que ver con la evolucion todo siguen siendo humanos.

[Xilfe]

19-ago-2012, 22:17

. Editado por Xilfe 19-ago-2012, 22:21

#38

Publicado por reyaqp

cliches cliches ateos, en que momento han dejado de ser humanos?, una malformacion es para usted evolucion? adaptacion no es macroevolucion

Las características que presentan esas personas pueden ser interpretadas como malformaciones, sin embargo no se darían si no fuera por que es información que aun hay en sus genes y en el desarrollo embrionario se puede ver claramente.



Aclarando que cada cacteristica fisica, por mas mínima que sea, corresponde a una mutación, cuando surge una mutación favorable esta se mantiene en el ser vivo que la tiene ya que le ayuda a sobrevivir, los que no tengan esas mutaciones morirán o aprovecharan otras mutaciones para adaptarse y sobrevir, de esa forma individuos de la misma especie pueden variar en aspecto según el lugar en donde vivan y este es el primer paso para un cambio más profundo en futuras generaciones, ya que el medio ambiente también es variable y nuevas mutaciones tendrán que ayudar a sobrevivir a los individuos.

De esa manera algunos peces primitivos desarrollaron extremidades y pulmones.

Como un ejemplo actual tenemos al pez murcielago y pez sapo.

YouTube

YouTube

[kokyjabn]

20-ago-2012, 09:37

#39

Tontos, no investiguen, no indaguen, no hagan hipótesis, no observen nada... primero porque eso nos aleja de Dios, y segundo porque pueden equivocarse, entonces lo mejor es no pensar, no indagar, no nada... solamente dibujen lindas historias, eso es lo que le gusta y le debe gustar a la gente



La ciencia y la acción de investigar siempre está dispuesta en aceptar la verdad de lo que descubre; no porque puede equivocarse va a dejar de investigar, va a dejar de moverse, va a dejar de observar, de aprender y comunicar lo que va encontrando.

Hace algún tiempo no se sabía que la gastritis podía desarrollarse por una bacteria; ahora si. Estuvieron equivocados, si. Son "malos", nos "mintieron"; pretenden engañarnos?

Para empezar el ensayo y error es parte de nuestro aprendizaje y exploración del mundo y lo que vamos encontrando y comprendiendo nos va enseñando y nos va guiando.

Por otro lado, ningún científico es el dueño de la verdad y cada agrupación o entidad científica tiene su credibilidad, mayor o menor.

Y por último, qué hace este tema en religión? Deberían explicar el por qué de este tema en religión. Cuál es el objeto de haberlo puesto aquí y no dejarlo a idea de cada quien. Imagino que si está en religión es por algo; me gustaría saber por qué para darle un mejor sentido a la discusión.

[joseleg]

20-ago-2012, 09:44

#40

Publicado por reyaqp

El problema es cuando los hombre mono los pintan de acuerdo a la ocasion a veces con pelo a veces sin pelo, muchas veces a partir de una simple quijada o de un diente ejemplos hay muchos como el hombre de Nebraska que se le represento con esposa e hijos, solo teneindo un diente que al final se demostro que era el de un cerdo, el hombrfe de Piltdown que era una quijada de orangutan con craneo humano, el hombre de Ota benga que resulto ser un pigmeo africano.

El Hombre de Piltdown, el Hombre de Nebraska, Ota Benga… Estos auténticos escándalos demuestran que los científicos evolucionistas no vacilan en emplear cualquier tipo de método anticientífico para hacer creíble su teoría.

jamas existieron ni existen seres semimonos-semihumanos, sino ya los estariamos viendo en la actualidad

Me perdonara, pero el unico escandalo fue el de Pildawn, pero eso fue en una epoca en que no se habia instituido el sistema de revisión por pares, a demás la misma ciencia con metodos fisicoquimicos de datacion determinó su falsedad... De heco podriamos decir que son ejemplos del poder de autocorrección de las ciencias, cosa que las religiones no poseen.

----- mensaje añadido, 20-ago-2012 a las 09:51 -----





No se, creo que el pensamiento tipologico y la escala natura son tomados por los creatas como evolución, cuando en verdad la teoria evolutiva va por otros lares...


No es que una especie A se digievolucione en otra B, lo que sucede es que se genera una variedad de A. En el sentido mas extremo del ejemplo, nosotros somos una variedad de seres vivos con celulas eucariotas como las amebas, ambos grupos nunca hemos dejado de ser eucariotes.