Cita:
|
Publicado por uncanny
MENTIRA hay muchos commics de los que se basó para hacerlo creíble
|
|
|
 Mensajes: 6,626 |
Cita:
|
|
|
Mensajes: 3,064 |
Cita:
eso si, para mi lo mejor de el sigue siendo memento e inception.... 
A Char Aznable y macs182 les gustó este mensaje |
|
|
Mensajes: 4,197 |
Cita:
Blade?...mmm...no te pases tio X men 1 y sobre todo X Men 2 aparte que fueron muy buenas pelas, si es cierto que fueron pioneros en tratar de manera mas seria el tema...pero la trilogia de Batman de Nolan en terminos de drama, de guion, de sub texto y de desarrollo de personajes, definitivamente dio un gigantesco paso mas alla y llevo el genero de superheroes a otro nivel...eso es algo que no se puede negar mas alla todo fanatismo pro y anti Nolan |
|
|
|
|
Mensajes: 3,064 |
Cita:
Ahora, entre las dos primeras x-men y las dos primeras batman (la tercera de esta saga me parece la menos buena, ya opiniones de cada uno), la cosa es debatible. En general nolan tuvo a su disposicion un elenco mas experimentado y en conjunto mejor q lo q tuvo singer en su momento. En personajes tambien es algo relativo, a mi gusto el magneto de singer o su striker representan una amenaza mas profunda y realista(el primero es un "terrorista" liberador de su pueblo, y el segundo es un hitler misio q recien empieza) dentro de lo q cabe en una adaptacion de comic, que el joker por ejemplo, a ras as ghul si lo veo similar, el tio dirige toda una organizacion . dicho esto, yo veo q en villanos son mas peligrosos a nivel global los tres descritos, osea x-men tuvo mas carga en ese aspecto, sin desmerecer q me guste el joker y su interpretacion llevada por ledger, pero es otra liga de personajes. Lo demas del tema de guion, pues ahi si podria darte la razon en las dos priemras de batman, aunq tendria q ver de nuevo ambos pares de peliculas para ser realmente justos. A mi me gusta muhco el batman de nolan, y salvo una , he visto todas sus peliculas de nolan, y en particular con batman , aunq la disfrute mucho y todo, mas aya de las comparaciones en aciertos y desaciertos de otros directores con personajes de comics, no veo nada extraordinario, mas aya de rescatar al dark knight del hueco donde estaba. Y volviendo al tema, creo q ya lo mencione, mis favoritas de nolan son memento, inception y tambien batman begins.... |
|
|
|
|
Mensajes: 6,626 |
Cita:
Creo que nunca nos vamos a poner de acuerdo en el tema de lo superhérores  Folken de acuerdo contigo que Singer y el director de Blade trataron el tema antes pero para mi humilde opinión xD esas peliculas en especial las de Singer no pasan de matineras hombre yo creo que recien con los Batmans de Nolan la cosa se pone seria e interesante, lo más cercano creo fue el Hulk de Ang Lee pero lamentablemente no funciono por x motivosEn cuanto a los villanos umm en mi humilde opinión xD Rhas Al Ghul, Joker y Bane son villanos que son una gozada en especial el segundo no sé si se pueden comparar a un peligro serio en la vida real pero como villanos en el cine son tremendos y Striker? nunca lo ví tan peligroso, Magneto sí es otro level pero creo que tampoco funcionaria en una realidad por más que el film de Vaughn toque temas realistas. El guión de The Dark Knight es monstruoso  las frases del Joker o las palabras finales de la pelicula son toda una oda al género solo comparable en mi humilde opinión al Superman de Richard Dooner Creo que lo grandioso de los Batmans de Nolan son que hizo de las peliculas del género que se vean como films muy serios con una carga emocional intensa y unos finales que se pueden comparar con cualquier pelicula buena dramatica |
|
|
|
|
Mensajes: 3,064 |
Cita:
Esq me parece q estan confundiendo "tono realista" con genero thriller/policial q fue masomenos el q se le dio a batman en las primeras sobretodo, las otras q menciono no lo son, porq asi tampoco son en el comic, q batman haya sido adaptado de cierta manera fue debido a los arcs del comic en q se baso nolan, al igual q las otras peliculas, q como dije, cada comic tiene diferente proposito, es diferente historia, no son del mismo genero por mas q usen calzoncillo encima del pantalon... , y eso se ve reflejado en sus peliculas.Poreso insito, una cosa es el tono real q se le da a la adaptacion, el cual creo q estamos deacuerdo q nolan no fue el primero, que le aya salido muy bien es una cosa, pero no fue el priemro en hacerlo con exito, las demas diferencias ya son por cosa de genero (que batman y x-men son dos cosas muy diferentes, asi como los libros de crepusculo y el senior de los anillos), yo siempre digo q el genero "superheroe" no existe como tal en el cine, haya la prensa y publicidad que quieran hacer creer que si, ya q incluso en los comics hay una variedad de generos con target diferente, ya las demas cosas, q el villano q la trama, entra en el terreno de lo subjetivo..y es objeto de un debate mas amplio....
|
|
|
|
|
Mensajes: 4,197 |
Cita:
-Lo que sucede es que hay una confusion respecto al termino "tono realista" X Men no es tanto que tenga un "tono realista", lo que tiene es que los personajes por primera vez no actuan como fantoches de peliculas infantiles, sino como personas reales..pero ahi queda "el realismo"... Los batmans de nolan aparte de hacer eso mismo (pero dando mas profundidad a los personajes), tambien tratan de hacer que el mundo en el que desenvuelven los personajes parezca real, explicando cada detalle y dandole una razon de ser no solo a cada personaje sino a cada aspecto material, lo que termina haciendo que parezca que el mundo que vemos y todo lo que sucede en la pelicula pueda ser real..... -Por otro lado, qUe el villano represente o no represente una amenaza global es intracedente, obviamente no se puede decir que un villano sea mejor por eso (sino los power rangers tendrian los mejores villanos). Mckellan cumplio bien con el papel de Magneto, pero el desarrollo, la complejidad, los dialogos del joker estan a mil anios luz pues...no se puede negar eso. Stryker cumplio, pero es el tipico malo de cualquier thriller gringo...no tiene nada que lo haga memorable...mucho mas interesante y mas presencia como villanos tienen BAne o el espantapajaros de Murphy Cita:
Por todo esto, que el concenso de critica y publico considere a TDK como la mejor pelicula de superherooes no tiene que ver conque sea un genero diferente, sino con que estan mucho mas desarrollados todos los aspectos dramaticos que en general componen una pelicula, llamese desarrollo de personajes, dinamica entre los mismos, guion, sub texto (en esto sobre todo revuelca a X men) Y ojo...con esto yo no quiero decir que X MEn 2 sea mala, todo lo contrario, lo que hizo, lo hizo muy bien (incluso para mi es lo mejor que ha hecho marvel)....lo que sucede es que simplemente Nolan tuvo mas ambicion y profundizo mas en todos los aspectos |
||
|
|
Mensajes: 1,844 |
Cita:
asimilalo,acèmila. pd:no leiste la critica de marshall fine a tdkr? ahi esta una de las respuestas... ----- mensaje añadido, 18-ago-2012 a las 18:22 ----- Cita:
si asì fuerà que Nolan hace grandes peliculas,entonces el 98% de los cinefilos lo tendrìa en estima como a Hitchcock,Capra,Ford.Y no habrìan comentarios como el de arriba o este otro: http://cinefiliayotrashierbas.blogsp...-un-ensayo.htm que lastimosamente,ya son màs del 30% de una lista de descontentos con el final de esta trilogia que va creciendo(mientras su taquilla va disminuyendo y le gana un agente secreto y una pelea de candidatos politicos).en suma,no es equivocaciòn mia,sòlo pongo la informaciòn sobre la mesa. |
||
|
|
|
Mensajes: 6,626 |
Cita:
|
|
|
|
Mensajes: 1,080 |
genio? no tanto, es bueno, escribe y guioniza, tiene buena mano, pero le falta mucho para entrar en la liga de campeones, y ya no creo que llegue... lo que pasa con nolan y tarantino,por ejemplo, es que en esta epoca de refritos y remakes, llena de mediocres y pesimos, los buenos destacan mucho mas porque el resto esta por los suelos...al menos en lo que se refiere al cine masivo angloparlante... |
|
|
