[chmk]

17-jul-2012, 17:20

#41

Publicado por danieloc

Según el índice de pobreza multidimensional de la onu, el del fmi, o del inec, ecuador es menos pobre que Perú o Colombia, también mejor cobertura de servicios básicos.

http://www.ophi.org.uk/policy/multid...poverty-index/

http://www.ophi.org.uk//wp-content/u...StatPlanet.htm

http://www.skyscraperlife.com/notici...e-al-28-a.html

HA SI... me acuerdo de este índice, que resultó ser más falso que pistola de museo... Veamos que comenta el ex ministro de economía Luis Carranza (noviembre 2011):

http://www.caretas.com.pe/Main.asp?T...dE=978&idS=255
"
Por un lado la economía peruana había crecido en los últimos 5 años a un promedio anual de 7.2%, siendo una de las economías más dinámicas del mundo. ....
En este contexto, el número de empleos creció en más de 2 millones y medio, especialmente los empleos formales. Pero no solo creció el empleo, el ingreso promedio también se disparó, especialmente de los más pobres. Según el informe del INEI3, el ingreso promedio real (esto es, se descuenta la inflación para tener la capacidad de compra del ingreso) para el periodo 2010/2005 creció en 46.0% en las zonas rurales, mientras que en las zonas urbanas creció 32.6%. Es importante resaltar que en el periodo anterior 2005/2001, el ingreso promedio real en las zonas rurales solo creció 13.1%. ...
Pero también se amplió sustancialmente el programa “Juntos”, que de 22,550 familias atendidas en 2005 pasó a 471,511 familias en 2010 (mecanismo de apoyo social). ¿El resultado? Un impacto espectacular en reducción de la pobreza que, medida en términos monetarios tradicionales, pasó de 48.7% de pobres en 2005 a 31.3% de pobres en 2010....
Estamos ante un misterio! La cifra de pobreza multidimensional obtenida por Naciones Unidades no coincide con el criterio monetario más convencional de medición de pobreza..

Para constatar esto, revisé algunas cifras de las Encuestas Nacionales de Hogares6 y encontré lo siguiente:
En el área de educación, tenemos la siguiente información:
- La tasa de asistencia escolar en niños entre 3-16 años, pasó de 85.5% en 2005 a 90.2% en 2010.
- La tasa de deserción en primaria pasó de 2.7% en 2005 a 1.5% en 2010, con tasas de matrícula en primaria de 94% frente a la tasa de 91.9% en 2005.
- Por ejemplo, en las zonas rurales en 2005 existía una computadora por cada 904 alumnos de primaria, mientras que en 2010 existía una computadora por cada 5 alumnos de primaria.
- Adicionalmente, en 2005 tres de cada 10 colegios rurales requería reparaciones; ahora solo uno de cada 10 colegios las necesita.
En el área de salud las cifras también muestran mejoras importantes:
- La desnutrición crónica en 2005 era de 22.9%, ahora se ha reducido a 17.9%, y con cifras preliminares al primer semestre de 2011, se tiene una desnutrición de 16.6%.
- La población rural con acceso a seguro en el año 2005 era de solo 29.9%; en 2010 se llega a un 75.9% de población asegurada en el área rural.

Con esto en mente, revisé el cuadro 5, “Índice de Pobreza Multidimensional”, página 161, y allí estaba la explicación: ¡a simple vista! El índice para Perú se construye con información del año 2004 .

Respiro más tranquilo. El misterio está resuelto. Pero, igual que en una mala película de momias, de nuevo una duda me asalta. ¿Por qué se presentó esta información y se comparó a todos los países de la región con años tan diferentes? ¿Por qué no se presenta una serie larga donde se puedan ver las mejoras en cada país? Es la primera vez que se presenta este indicador, y es tan imperfecto que, por ejemplo, Chile no registra ningún dato. ¿Por qué no resaltar los indicadores que siempre han usado y dónde el Perú ha mejorado consistentemente?
Dejo para otros las teorías conspirativas

----- mensaje añadido, 17-jul-2012 a las 18:44 -----

Publicado por sebastiann90

No quiero ser jactancioso, pero asi dicen tus compatriotas que han venido al pais. No es un invento ecuatoriano. Nuestro centralismo es un chiste comparado con Peru al parecer.

Es cierto que nuestro centralismo es mucho mayor al ecuatoriano y que nuestra densidad poblacional es mucho menor, pero en infraestructura la peruana es mejor. He visto los proyectos que envía Atacames... pero siguen siendo proyectos. Acá son realidades, hablo de los muchos proyectos de inversión en irrigación (como Olmos), viales (las interoceanicas, la nueva conseción de la panamericana sur que la convertirá en autopista con estandar estadounidense), en salud, educación. Tampoco quiero ser jactansioso... pero vamos, no solo crecemos más en infraestructura, sino que eso casi no le cuesta al estado, tenemos los fondos ahí listos y esperando, por si ocurre alguna crisis para invertir y continuar con el ritmo de crecimiento.

Y sobre el crecimiento, fíjate en estos datos:



esto se deduce desde el informe del imf, que decía...



Sin embargo, al primer trimestre de 2012:



Ya se cumplió en el primer trimestre , la proyección del IMF para Perú hacia final de año!!!!.

¿que tiene esto?, será interesante ver los próximos reportes de IDH, porque éste toma en cuenta 3 factores: educación, salud e ingresos. El puntaje más bajo está dado por ingresos (PBI per cápita).

chmk

[elprofe]

29-jul-2012, 04:41

#42

Patrioteros everywhere xD