[Grimaldo35]

09-jul-2012, 02:41

. Editado por Grimaldo35 09-jul-2012, 02:51

#101

Publicado por Ivan_2068

TU DIJISTE QUE SI LO ERAN
¿Ahora te contradices?
Por supuesto que inventas una excusa ridícula
Pero ¿Quien te puede creer? Fuiste claro, hablaste de SOLO MOTIVOS RELIGIOSOS Y RACIALES y que por tener Pol Pot motivos políticos no había genocidio.
Cuando se inventaron las excusas se acabaron las metidas de pata.

Lo que yo dije es que en Camboya no hubo campaña de exterminio contra una parte de la población en absoluto.
Eso de que sí hubo exterminio pero que fue por motivos políticos lo estás diciendo tu, no yo.
Yo al contrario, refuto eso.
Y refuto argumentando que del millón o más de muertes que se suele estimar, el grueso de dichas victimas fue consecuencia de la tragedia humanitaria que vivía un país colapsado a consecuencia de la guerra y sobretodo de la campaña de bombardeo sostenido del que fue víctima (es decir que murieron por falta de atención médica, por epidemias y principalmente a causa de una hambruna terrible).

Tu problema, como mal abogado es que te aferras a las formas mas no al contenido.
Cuando yo dije exterminio por motivos religiosos/ raciales OBVIAMENTE no insinuaba que el delito (o el crimen) eran las motivaciones y no el exterminio en sí, como tu pretendes.
Reconozco sí que no me expresé correctamente y eso pueda haber llevado a confusión.

En todo caso no son excusas, son precisiones. Allá tu si crees que el código sustituye al razonamiento o que lo escrito no puede o no debe ser aclarado/ precisado.

Publicado por Ivan_2068

Creo que he sido claro HABLE DE DESTRUCCIÓN PARCIAL, lee antes de hablar.
Otra vez hablando sandeces.
Si destruir una civilización conlleva aniquilar a una parte significativa de la población ES GENOCIDIO
Esta claro, destruir civilización + Asesinar a personas de ese grupo cultuiral = GENOCIDIO

Eso es precisamente lo que no sucedió en Camboya, nunca hubo intención de destruir su propia cultura ya que los camboyanos al igual que nosotros viven añorando sus tiempos de grandeza, nosotros del incario, ellos de Kampuchea.
Tampoco hubo exterminio de parte significativa de la población.
Hubo si claro una dictadura cruel, bárbara y definitivamente asesina, pero no llevó a cabo ningún programa de exterminio.
El número abultado de víctimas fue otra vez por factores externos sobre los cuales Pol Pot no tuvo injerencia y que lo más probable es que haya tratado de evitarlos pero dadas las características brutales e incompetentes de su régimen poco pudo hacer al respecto (aparte de agravar más la situación, con lo que el número de muertes subió considerablemente).

Publicado por Ivan_2068

Has leído la ley de Genocidio antes de hablar incoherencias?Separar a las familias si es delito de Genocidio
Es un delito, está tipificado en la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, no hables sin saber, los niños pasaron de la custodia de sus padres a la custodia de los comités populares del Kmer Rouge, así que fueron trasladados y adoctrinados.

No he leido esa ley, pero si dice eso está viciando el término, genocidio es exterminio y eso no guarda relación con desplazamiento de personas. Afortunadamente no soy abogado, eso me permite darle más valor a la verdad que al código.
Los incas por ejemplo a veces desplazaban a las tribus que vencían a lugares alejados, para mantenerlos aislados/ separados (por eso en Yauyos se habla un derivado del Aymara). Eran genocidas los incas? no pues.
Los espartanos separaban a los niños de sus madres a la edad de 7 u 8 años si mal no recuerdo y los entrenaban (supongo que también los adoctrinaban, vaya crimen) para que sean buenos guerreros.
Fue eso un acto de exterminio? no pues, no te pases. La razón y la lógica siempre estarán sobre los pergaminos, caso contrario seríamos robots programados.
Adoctrinamiento no es sinónimo de asesinato y en definitiva no es delito.

Publicado por Ivan_2068

Eso es un claro traslado de los niños a otro grupo.
Ahora, si crees que a los niños los adoctrinan por televisión, quítales el aparato, es tu derecho, en Camboya no tenías elección te ibas al campo y te quitaban a tus hijos.

No tergiverses, solo te puse un ejemplo para que veas que adoctrinar no es delito de nada (pueda que si sea delito de mal gusto en todo caso).
Es de una gran falta de honestidad intelectual equiparar cosas tan diferentes como las medidas sociales (que pueden ser equivocadas) con el asesinato . . . .

Publicado por Ivan_2068

Me das la razón, también hubo GENOCIDIO RACISTA contra los vietnamitas por parte de Pol Pot
Gracias por darme mas argumentos.

Hubo agresión racista, no genocidio. Los vietnamitas residentes en Vietnam no fueron exterminados (si perseguidos y en muchos casos asesinados), pero eso empezó mucho antes de Pol Pot, en todo caso Pol Pot fue más drástico que sus antecesores.
No me agradezcas mucho y mejor consulta con fuentes independientes, ya basta de propaganda gringa.

Publicado por Ivan_2068

Como le dije al Nazi...No soy tu amigo, yo escojo a mis amigos.

Era solo un decir, por supuesto que yo tampoco deseo tener un amigo reaccionario (mucho menos nazi).
También se dice compadrito, paisa, brother, cápsula, etc. Eso no significa que seamos compadres o paisanos necesariamente.

Publicado por Ivan_2068

Ahora no te voy a hablar de los homicidios por que todo el mundo y los tribunales de guerra lo saben y lo ha declarado puedes negarlo hasta el fin de los tiempos y nadie te va a creer por que acabas de demostrar que mientes.

Empecé por aclarar que sí fue un régimen criminal, como tantos otros que hubieron no hace mucho (Saddam Hussein, Videla, militares en Guatemala, El Salvador, etc).
Siendo que fue eso, un régimen criminal, no fue genocida.
Esa cifra del millón de muertos se pretende hacer pasar como contrabando y que bueno, si hubieron un millón de muertos pues Pol Pot los mato!! lluvia de millones!! hagamos documentales limpiando a los gringos! si y de paso digamos que todos los comunistas son Pol Pots, claro.
Puro interés, pura propaganda de los gringos.
Sabes cual es el número estimado de personas que fallecieron en Camboya antes de los Khmer Rouge? pues algo más de 200 mil.
Como así? pues por que Henry Kissinger (que es un criminal de guerra) ordenó intensificar el bombardeo del que venía siendo víctima Camboya, con la esperanza de así destruir a los comunistas. Barrieron el campo desde el aire.
Las ciudades se abarrotaron de gente y llegaron a colapsar mucho antes que las guerrillas de Pol Pot tomen control del país.
Es en esta situación especial que se produjo la tragedia humaniataria y que pretende ser contabandeada como que Pol Pot ordenó asesinar un millón de personas, que vivían apaciblemente en un próspero y saludable país.

Publicado por Ivan_2068

Me acusas de ser un mal abogado, pero te he probado que hablo con la ley en la memoria y a la mano.

Lo que haces es escribir sin haber estudiado el caso camboyano y basándote únicamente en la siempre imparcial propaganda gringa y en los prejuicios inducidos por los documentales que son juez y parte.
Cualquier niño de 10 años que ve un proprama auspiciado por el pentágono sobre el tema pensaría igual que tu, brother.
En mi caso yo si me he tomado la molestia de leer al respecto, de averiguar que pasaba en Camboya, como fueron los acontecimientos más allá de la propaganda interesada.

Publicado por Ivan_2068

No se quien serás tu para cuestionarme, solamente se que eres un comunista retrógrado que defiende a capa y espada a un gobierno totalitario y genocida reconociblemente por el mundo entero y juzgado en los tribunales.

Yo cuando he defendido a Pol Pot? acabo de decir que era un falso comunista, que era un tipo brutal e inepto y que su régimen tuvo características criminales.
Dicho esto, paso a exponer lo que sucedía en Camboya, de como se pretende pasar toda la responsabilidad de esta tragedia a Pol Pot, tergiversando así los hechos.
Quien habla de la dictadura no menos criminal de Lon Nol, quien habla de la campaña de bombardeo que destruyó el país y que cobró posiblemente 200 mil vidas (inocentes)???
Nadie verdad. Quien habla del genocidio indonesio, donde los militares derechistas masacraron entre 1 a 3 millones de campesinos inocentes en 4 meses allá por 1965?
En fin, sigue viendo mucho cine y documentales comprados, los verdaderos genocidas te lo agradecerán.

Sobre mi posición política, obviamente soy de izquierda, bastante radical por cierto.
Mi formación pues como te decía ni soy ni pretendo ser abogado, en ese aspecto soy gonzalezpradista (supongo sabrás lo que Don Manuel opinaba sobre esta noble profesión). Soy ingeniero, se tanto de leyes como de danza medieval, pero eso no me impide pensar, analizar y opinar.

[chatus]

09-jul-2012, 08:15

. Editado por chatus 09-jul-2012, 08:20

#102

bueno pero si hasta los izquierdistas quedaron en rocho por salir con que "uy pero si alli no pasa nada" y parece que siguen en las mismas, cuando las paredes de huesos son suyas algo habran hecho, fue cualquiera menos ellos, es parte de un proceso coyuntural trululu, por eso sus dizque lamentos humanitarios valen tan poquito.

[Teto]

09-jul-2012, 11:14

. Editado por Teto 09-jul-2012, 11:14

#103

Lo que paso allí no fue obra de un comunista sino de un absoluto demente, la tendencia que supuesta mente pregonaba no tenia nada que ver, lo que lo hacia pero y nadie hizo nada para impedirlo.

Solo los Vietnamitas y cuando lo hicieron que paso, su aliado china le cayo encima.

Slds

[Ivan_2068]

09-jul-2012, 11:49

. Editado por Ivan_2068 09-jul-2012, 12:15

#104

Publicado por Grimaldo35

Lo que yo dije es que en Camboya no hubo campaña de exterminio contra una parte de la población en absoluto.
Eso de que sí hubo exterminio pero que fue por motivos políticos lo estás diciendo tu, no yo.
Yo al contrario, refuto eso.

Te acabo de citar y te vuelvo a citar:

Publicado por Grimaldo35 dijo el 07-jul-2012, a las 16:06

El significado de genocidio como explicaba es asesinar a una parte de la población, pero solo por motivos raciales o religiosos. Esto excluye el exterminio por motivos políticos.

Te he citado en mi anterior post y todavía lo niegas, como todos los comunistas que niegan la realidad.

Publicado por Grimaldo35

Y refuto argumentando que del millón o más de muertes que se suele estimar, el grueso de dichas victimas fue consecuencia de la tragedia humanitaria que vivía un país colapsado a consecuencia de la guerra y sobretodo de la campaña de bombardeo sostenido del que fue víctima (es decir que murieron por falta de atención médica, por epidemias y principalmente a causa de una hambruna terrible).

Falta de atención médica...Lógico, si mataron a todos los médicos y profesionales

. Abogados, médicos, maestros, ingenieros, científicos y profesionales en cualquier campo (incluido el ejército) fueron asesinados, junto con sus familias extendidas.
http://www.historyplace.com/worldhis...de/pol-pot.htm

Sin médicos, la gente se moría de una gripe

Publicado por Grimaldo35

Tu problema, como mal abogado es que te aferras a las formas mas no al contenido.
Cuando yo dije exterminio por motivos religiosos/ raciales OBVIAMENTE no insinuaba que el delito (o el crimen) eran las motivaciones y no el exterminio en sí, como tu pretendes.
Reconozco sí que no me expresé correctamente y eso pueda haber llevado a confusión.

¿Mal abogado? ¿Alguna vez has litigado contra mi y me has ganado? ¿Alguna vez has leido misd artículos?





¿Y tu que haces por la vida para criticar a otros? Dijiste EXCLUSIVAMENTE POR MOTIVOS raciales y religiosos Y TE HE CITADO DOS VECES.

Ahora la quieres arreglar como todos los comunistas que ocultan el pasado junrto con sus esqueletos

Publicado por Grimaldo35

Eso es precisamente lo que no sucedió en Camboya, nunca hubo intención de destruir su propia cultura ya que los camboyanos al igual que nosotros viven añorando sus tiempos de grandeza, nosotros del incario, ellos de Kampuchea.
Tampoco hubo exterminio de parte significativa de la población.

Esto es reconocido por las Naciones Unidas y la propia Camboya, todo el mundio lo sabe:

"Tribunal para el genocidio camboyano" (en inglés Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia; en francés Tribunal du génocide cambodgien), es un tribunal especial de carácter mixto, constituido en el Reino de Camboya y con el apoyo de la comunidad internacional representada por la Organización de las Naciones Unidas.

A dicho regimen se le atribuye la desaparición de un millón setecientas mil personas.1 El tribunal fue creado en 2006. Entre 2007 y 2008 se realizó la etapa de indagaciones y arrestos. En ese tiempo fueron arrestados Kang Kech Ieu, alias Duch, director del centro de interrogación, torturas y ejecuciones "Tuol Sleng", Nuon Chea, conocido como "Camarada No. 2" y la mano derecha de Pol Pot, Khieu Samphan, jefe de estado de la Kampuchea Democrática, conocido como el "cerebro" o el ideologo de los jemeres rojos, Ieng Sary, ministro de relaciones exteriores del regimen y su esposa Ieng Thirith, exministra de acción social y quien es hermana de la fallecida Khieu Ponnary, la primera esposa de Pol Pot..

Pero todo el mundo, la propia Camboya y las Naciones Unidas se equivocan y solo tu tienes razón

Publicado por Grimaldo35

Hubo si claro una dictadura cruel, bárbara y definitivamente asesina, pero no llevó a cabo ningún programa de exterminio.
.

Dictadura barbara, cruel y asesina pero no genocida.Ja.

Publicado por Grimaldo35

No he leido esa ley, pero si dice eso está viciando el término, genocidio es exterminio y eso no guarda relación con desplazamiento de personas. Afortunadamente no soy abogado, eso me permite darle más valor a la verdad que al código.

MIENTES NUEVAMENTE, la postee ayer

Publicado por Ivan_2068

En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpretados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:

c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;
e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo

Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de las Naciones Unidas

Clarisimo, cualquier tipo de sometimiento a condiciones barbáricas incluido el traslado

Tu dices que no puede ser exterminio parcial, que tiene que ser tota para ser genociddiol..¿Que demonios quieres, que el mundo permita que maten a todos para que recién sea genocidio?

La Convención es clara y cito
, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpretados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:

Aún mas, en este post has admitido que el genocidio puede ser parcial:

Publicado por Grimaldo35

Lo que yo dije es que en Camboya no hubo campaña de exterminio contra una parte de la población en absoluto.

Estás como Stalin, Fidel y Chavez, que dicen algo y luego lo niegan

Publicado por Grimaldo35

Los incas por ejemplo a veces desplazaban a las tribus que vencían a lugares alejados, para mantenerlos aislados/ separados (por eso en Yauyos se habla un derivado del Aymara). Eran genocidas los incas? no pues.
Los espartanos separaban a los niños de sus madres a la edad de 7 u 8 años si mal no recuerdo y los entrenaban (supongo que también los adoctrinaban, vaya crimen) para que sean buenos guerreros.

Los Incas eran una sociedad primitiva SUJETA A NINGÚN TRATADO INTERNACIONAL que exterminaban a sus enemigos y los Espartanos arrojaban a sus hijos defectuosos del monte Taigeto...POR SUPUESTO QUE ERAN GENOCIDAS.

La Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio que entró en vigor el 12 de enero de 1951, y firmada por todos los países claramente estipula que el trasladar a los menores de uin grupo a otro dentro de un conflicto interno es genocidio...Si a los comunistas no les gustaba..NO DEBIERON FIRMARLA

Publicado por Grimaldo35

Fue eso un acto de exterminio? no pues, no te pases. La razón y la lógica siempre estarán sobre los pergaminos, caso contrario seríamos robots programados.
Adoctrinamiento no es sinónimo de asesinato y en definitiva no es delito.

Los comunistas siempre se han defecado encima de los tratados que firmaron, no me extraña que tu no quieras aceptarlo

Publicado por Grimaldo35

No tergiverses, solo te puse un ejemplo para que veas que adoctrinar no es delito de nada (pueda que si sea delito de mal gusto en todo caso).
Es de una gran falta de honestidad intelectual equiparar cosas tan diferentes como las medidas sociales (que pueden ser equivocadas) con el asesinato . . .

.

Ub ejemplo absurdo, por que la "adoctrinación que pudiera existir en la TV no es lom ismo quev separar a los niños de sus familias y enseñarles que el partido esta por encima de us padres y obligarlos a denunciarlos o incluso asesinarlos de ser necesario copmo hacían en Camboya

Publicado por Grimaldo35

Hubo agresión racista, no genocidio. Los vietnamitas residentes en Vietnam no fueron exterminados (si perseguidos y en muchos casos asesinados), pero eso empezó mucho antes de Pol Pot, en todo caso Pol Pot fue más drástico que sus antecesores.
No me agradezcas mucho y mejor consulta con fuentes independientes, ya basta de propaganda gringa.

Has leído lo que escribes?

1. Hubo agresión racista
2. Los Vietnamitas fueron perseguidos
3. Los Vietnamitas residentes, desarmados fueran asesinados
4. Los demás también lo hicieron, pero con Pol Pot fue peor

Esta es la definición de genocidio, perseguir y matar a un grupó étnico como los vietnamitas.

¿Entonces que dices que es?
¿Un te de tías?

Publicado por Grimaldo35

Era solo un decir, por supuesto que yo tampoco deseo tener un amigo reaccionario (mucho menos nazi).
También se dice compadrito, paisa, brother, cápsula, etc. Eso no significa que seamos compadres o paisanos necesariamente.

Pues yo valoro la amistad demasiado para devaluarla usándola con cualquiera, tampóco soy tu brother, por que no tengo hermanos hombres.

Así que llama amigo, brother o compadrito a tus patas, yo no soy uno de ellos ni quiero serlo.

Publicado por Grimaldo35

Empecé por aclarar que sí fue un régimen criminal, como tantos otros que hubieron no hace mucho (Saddam Hussein, Videla, militares en Guatemala, El Salvador, etc).
Siendo que fue eso, un régimen criminal, no fue genocida.
Esa cifra del millón de muertos se pretende hacer pasar como contrabando y que bueno, si hubieron un millón de muertos pues Pol Pot los mato!! lluvia de millones!! hagamos documentales limpiando a los gringos! si y de paso digamos que todos los comunistas son Pol Pots, claro.
Puro interés, pura propaganda de los gringos.
Sabes cual es el número estimado de personas que fallecieron en Camboya antes de los Khmer Rouge? pues algo más de 200 mil.
Como así? pues por que Henry Kissinger (que es un criminal de guerra) ordenó intensificar el bombardeo del que venía siendo víctima Camboya, con la esperanza de así destruir a los comunistas. Barrieron el campo desde el aire.
Las ciudades se abarrotaron de gente y llegaron a colapsar mucho antes que las guerrillas de Pol Pot tomen control del país.
Es en esta situación especial que se produjo la tragedia humaniataria y que pretende ser contabandeada como que Pol Pot ordenó asesinar un millón de personas, que vivían apaciblemente en un próspero y saludable país.

Eso se llama esconder los eaqueletos bajo la alfombra o echar cortinas de humo.

Lo que haces es escribir sin haber estudiado el caso camboyano y basándote únicamente en la siempre imparcial propaganda gringa y en los prejuicios inducidos por los documentales que son juez y parte.

Mira Grimaldo, no solo he estudiado el caso para mi tesis, sino que también he visitado Pnhon Penh (igual que La Havana) y he hablado con su gente.

Publicado por Grimaldo35

Cualquier niño de 10 años que ve un proprama auspiciado por el pentágono sobre el tema pensaría igual que tu, brother.
En mi caso yo si me he tomado la molestia de leer al respecto, de averiguar que pasaba en Camboya, como fueron los acontecimientos más allá de la propaganda interesada.

Yo no veo programas auspiciados por el pentágono, yo leo la historia de fuentes fidedignas

Publicado por Grimaldo

Yo cuando he defendido a Pol Pot? acabo de decir que era un falso comunista, que era un tipo brutal e inepto y que su régimen tuvo características criminales.

Tu lo dices, no yo. Por siaca, el Genocidio es un crimen

Sobre mi posición política, obviamente soy de izquierda, bastante radical por cierto.
Mi formación pues como te decía ni soy ni pretendo ser abogado, en ese aspecto soy gonzalezpradista (supongo sabrás lo que Don Manuel opinaba sobre esta noble profesión). Soy ingeniero, se tanto de leyes como de danza medieval, pero eso no me impide pensar, analizar y opinar.

No necesitabas decirlo, era obvio, probablemente eras de los que vitoreaban por Sendero (Que bastante se parece al Kmer Rouge), y Gonzales Prada para mi era un arrogante ateo y xenofobo sobre-valuado.

Si admites no saber de leyes, no las discutas con alguien que si sabe, mucho menos cuestiones la sapiencia de una persona de un tema del que comprendes tanto como de "Danzas Medievales"

Iván