07-jul-2012, 16:06
. Editado por Grimaldo35 07-jul-2012, 16:13
Cita:
Publicado por 3LUIS
No tiene nada que ver con el tema pero te dire que a los gobiernos comunistas cuando les va mal siempre ponen el parche antes que salte el chupo, lamentablemente para chile Allende fue un gran inepto hasta para detener este supuesto complot, por ejemplo Cuba tuvo mas exito en detener el complot contra ellos.
|
Amigo, está probado hasta la saciedad, que los EEUU organizaron, financiaron y dirigieron el sabotaje armado en Chile, contra el gobierno de Allende, no se trató de un "supuesto complot".
En Cuba, Fidel acababa de derrocar a una dictadura decadente que se caía sola, Fidel tenía el control militar de la isla, es por eso que los gringos organizaron una invasión no un golpe de estado.
En Chile en cambio había un gobierno constitucional que no tenía ningún control sobre las FFAA, al contrario, las FFAA le eran por completo hostiles. Si no se dió un golpe de estado antes fue por el liderazgo institucionalista del Gnral Carlos Prats.
Tanto los comunistas chilenos como los indonesios creyeron que era posible gobernar sin necesidad de derrotar militarmente a los reaccionarios.
Esto permitió que tanto los comunistas chilenos como los indonesios fueran fácilmente masacrados sin tener posibilidad siquiera de defenderse o al menos de rendirse.
En resumen, estás comparando cosas absolutamente distintas y sin ningún criterio.
Cita:
Publicado por 3LUIS
Acuerdate que todo pais pequeño siempre "coordina" con la potencia que lo apadrina, Pol Pot era peon de China, estas cosas no se hacen sin padrinos.
Como mencionaste algunos post anteriores, tienes que ver la historia sin dogmas ni ideologias y por lo que veo para hablar de estos hechos no puedes dejar de lado la tuya.
|
Pol Pot no era un peón de China. Lo que sucede es que por esos años, los chinos apoyaban a todos los movimientos insurgentes a nivel mundial, no solo en Camboya sino también en Birmania, Tailandia, Malasia, Indonesia, etc.
Esto cambió solo con la muerte de Mao y la derrota de los rojos a fines de los 70s.
Cita:
Publicado por 3LUIS
Curiosamente los genocidios (gracias Ivan por poner la segunda opinion sobre su definicion, la de Grimaldo ayuda pero es sesgada y como se puede ver puede ser utilizada de forma tendenciosa) causados por personajes comunistas son automaticamente "limpiados de todos su males" por tu exelente literatura.
Eso de Politicidio es de campeonato, es como ocurre aqui a un funcionario publico que comete el acto robar fondos publicos le dicen peculado. Politicidio ? esa es nueva y la voy a apuntar en mi libro, va pa´ la peña  |
No es "mi" definición, simplemente les recordaba el significado del término . . . .
El amigo Iván lo que ha hecho es copiar y pegar de wikipedia, pero no ha leido siquiera esa página, les copio para que lean y ENTIENDAN!!
http://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio
No se trata de copiar y pegar sin leer antes y luego interpretar como se le ocurra a uno.
No digo que un comunista no pueda cometer genocidio, simplemente analizo cada caso de manera imparcial, yo no pienso según lo que me dicen Aldo Mierd@ y Módica Delta en la tele pues.
El significado de genocidio como explicaba es asesinar a una parte de la población, pero solo por motivos raciales o religiosos. Esto excluye el exterminio por motivos políticos.
Concuerdo que eso va contra el "espíritu" del término, genocidio debería significar "intento de exterminar o exterminio de parte de la población intencionalmente, por cualquier motivo".
El término politicidio no me gusta, pero lo citaba para ser lo más didáctico e imparcial posible, es un término que lo conoce cualquier persona medianamente informada.
http://www.catedras.fsoc.uba.ar/feie...finiciones.htm
En cambio de ir mucho a la peña, harías bien en ir de vez en cuando a la biblioteca no?
Cita:
Publicado por 3LUIS
Ahora lo que he resaltado en negrita da que pensar que entre lineas se lee que entiendes que lo cometido por Pol Pot fue un genocidio sin embargo al trasladarlo al personaje comunista se vuelve politicidio, ineptitud, violento y solo un criminal. Por si no se entiende mi idea dices que el khmer rouge estaba fuertemente influenciado por el genocidio indonesio para cometer que ? genocidio ? De China Pol Pot recibio apoyo militar y logistico, apoyo que le sirvio para cometer sus politicas de "politicidio".
|
Trataré de ser un poco más claro (ya si no me entiendes tendré que explicar con manzanas creo).
Pol Pot fue un gobernante brutal, sangriento e inepto, pero no fue genocida, no hubo genocidio (ni tampoco politicidio) en Camboya.
Ese país estaba destruido ANTES que Pol Pot tomara el poder. Con o sin Pol Pot igual iba a morir mucha gente en ese país por que estaba destruido debido a que fue víctima de la peor campaña de bombardeo aéreo que haya sufrido ningún otro país en el mundo, hasta la fecha.
Entonces, Pol Pot tomó el poder no en Suiza sino en un país destruido, donde se vivía una tragedia humanitaria sin precedentes. Si Pol Pot hubiera sido una persona sabia e inteligente posiblemente hubiera remediado esa condición en 2 o 3 años y hubieran muerto no entre 1 a 2 millones (no se sabe el número exacto obviamente), hubieran muerto menos, pueda que solo 200 o 300 mil personas, nada más.
Pero no fue el caso, Pol Pot tomó medidas trágicas y esto empeoró la situación gravemente. Fue debido a esto que Vietnam consideró que sería fácil absorver a este pequeño y caótico país, sobretodo si contaba con el respaldo de los rusos.
Y bien, Pol Pot descubrió los planes vietnamitas y eso lo llevó a actuar con suma violencia no solo contra los vietnamitas residentes en Camboya sino contra todo aquel sospechoso de colaborar con los vietnamitas, los llamaba "khmer con alma vietnamita".
Montó una campaña de represión, de torturas y asesinatos nefasta y esto a su vez decidió a los vietnamitas a actuar.
Y bueno, como les comentaba, Vietnam invadió Camboya (el país estaba tan maltrecho que no hubo resistencia). Pol Pot, demostrando que clase de líder "comunista" era, renunció pública y oficialmente al comunismo en 1981 (desde hace un año atrás venía recibiendo refugio, armas y dinero de la CIA, a través de los chinos y tailandeses).
Resumiendo, hubo o no genocidio y/o politicidio? no, por que Pol Pot no tenía intención de exterminar una parte de la población por ningún motivo en particular.
Se dirá "con intención o no, pero en su gobierno se asesinó a 1-2 millones!!". Respondo que no, no fue el caso, de ese total (1-2 millones), la absoluta mayoría murió de hambre y por falta de atención médica ya que (no se cuantas veces repetirlo) ese país fue previamente destruido por la guerra.
Quiere eso decir que Pol Pot no fue un gobernante cruel, bárbaro y asesino? en absoluto. Claro que lo fue, como lo fueron también Saddam Hussein, Videla, los militares guatemaltecos, salvadoreños, entre otros.
Pero ser cruel, bárbaro y asesino no te convierte en genocida, por que el significado del término es otro.
Genocida es quien extermina a una parte de la población intencionalmente (el término habla de motivos raciales y religiosos), pero el espíritu del término debe incluir otros motivos más como los políticos, ideológicos, entre otros.
Mensajes: 3,245
