|
|
 Mensajes: 2,431 |
El supuesto "genocido" de camboya no solo no está olvidado sino que hay cientos de libros, películas, documentales y series sobre el tema, es el "genocidio" más publicitado de entre todos. Poca gente recuerda el genocidio en Alemania, en Indonesia o en Timor Oriental (si es que han oido alguna vez de los mismos). Pero, sucede que en Camboya no hubo genocidio, en absoluto. Se sabe que murieron muchas personas entre 1975 y 1979, lo que no se explica es que la gran mayoría de los mismo no fueron asesinados sino que murieron de hambre y por falta de atención médica. Pongámoslo en contexto. Camboya era un país neutral durante la guerra de Vietnam, el príncipe Norodom Sihanouk trató de evitar por todos los medios que su país se vea involucrado en este conflicto, pero fue finalmente derrotado. Los gringos (y también la derecha camboyana) deseaban derrocar a Sihanouk, pero el príncipe era un político centrista, pragmático y popular. Pensaban, como nos lo quitamos de encima . . . había un ejemplo cercano: Suharto en Indonesia. En Indonesia, los militares apoyados por los gringos lograron derrocar a un presidente carismático y muy poderoso, Sukarno (Bung Karno), mediante una operación de falsa bandera, lograron un pretexto para legitimar un golpe de estado fascista extremadamente violento, en 1965. Todos los sukarnoistas y sus aliados, los comunistas indonesios fueron masacrados por miles (en realidad millones), en Indonesia la izquierda fue eliminada (físicamente). Los militares camboyanos deseaban seguir ese ejemplo y fue así que se inició una cacería de izquierdistas en Camboya, a la cual siguió un golpe de estado fascista (a lo Suharto). Pero, a diferencia de los comunistas indonesios (que eran pacifistas), los camboyanos habían sacado una lección muy clara de los sucesos de 1965. Ellos no se quedaría de brazos cruzados mientras eran masacrados, ellos respondeerían militarmente, fue así que se creó la guerrilla más sanguinaria que haya visto el mundo: los Khmer Rouge. Esta guerrilla dió muestras desde el principio de un salvajismo desproporcionado y de un culto de la violencia por la violencia aparentemente injustificado. 1970, luego del golpe de estado contra Sihanouk, entran los militares fascistas comandados por Lon Nol (el Suharto camboyano, Pinochet fue una especie de pequeño suharto chileno, Fujimori el peruano). Lon Nol era violento como el que más, pero no tenía los medios como para repetir lo sucedido en Indonesia, además las guerrillas vietnamitas ya estaban en Camboya y habían infringido sucesivas derrotas a los militares camboyanos. Camboya fue invadida por los EEUU, EEUU inició además una campaña de bombardeo criminal sobre este pequeño y pobre país. Se estima que entre 150 a 200 mil campesinos camboyanos perdieron la vida en esos eventos. El país estaba destruido, al tiempo que los EEUU se retiraban de Vietnam (derrotados), las guerrillas comunistas derrotaban militarmente a Lon Nol quien solo pedia ya un rendimiento incondicional. Para 1975 Lon Nol tuvo que refugiarse en Indonesia (que casualidad no?), su hermano Lon Non se quedó, esperando corromper a los Khmer Rouge, vaya error. Fue asesinado en el acto, le extrajeron el hígado y se lo comieron en una especie de chifa local. Queda claro que el país estaba destruido, que la gente moría de hambre y que la situación era insostenible, antes que los comunistas tomen el poder. Queda claro también que esta era una guerrilla particularmente violenta y desorganizada que nunca hubiera tomado el poder de no ser por la desastroza intervención de los gringos. De cualquier forma, no hubieron ejeciones masivas. El gobierno era inepto y errático mas no era genocida. Con eso no quiero decir que ese gobierno no haya eliminado gente o no haya recurrido a la tortura, eso es cierto, pero eso no lo convierte en un régimen genocida. Por ejemplo, Pinochet y Videla fueron criminales y torturadores absolutame miserables y canallas, pero no fueron genocidas. Pol Pot fue inepto además de también torturador y asesino, pero igualmente no fue genocida, ya que repito, mucha gente murió entre 1975 y 1979, pero en su mayoría murieron de hambre, epidemias y/o por falta de atención médica oportuna. Al final el régimen del Khmer Rouge sí se volvió abiertamente criminal y racista pero solo por que Pol Pot temía una invasión vietnamita. Decidió no solo lanzar ataques fronterizos a Vietnam (esos dos países siempre fueron enemigos), sino que además comenzó a torturar y asesinar a todos los supuestos simpatizantes de Vietnam (demás está decir que los vietnamitas residentes en Vietnam fueron perseguidos). Esto motivó o en todo caso sirvió de excusa para que Vietnam invada Camboya, fue así que fueron los comunistas de Vietnam quienes acabaron con el gobierno criminal de Pol Pot, no fueron los gringos. Los gringos, al contrario se encargaron de apoyar a Pol Pot y al Khmer Rouge a través de la China de Deng Xiao Ping. Debe recordarse que por esos años los maoistas eran derrotados en China. Pol Pot felicitó a Deng Xiao Ping y se manifestó abiertamente en contra de los maoistas derrotados (la banda de los cuatro, de la cual Mao era el 5to, Kang Sheng el 6to). En la selva de Tailandia y con total apoyo de los gringos, el Kmer Rouge continuó hostilizando al gobierno pro vietnamita de Camboya. En 1981 el Khmer Rouge renunció de manera pública y oficial al comunismo. Queda también claro que ese fue siempre un movimiento militarista, sin mayor convicción ideológica. En fin, resumiendo, no hubo genocidio en Camboya, ese país fue víctima de las circunstancias de la agresión imperialista contra Vietnam y bueno, no hay nadie en el mundo que se reclame seguidor de Pol Pot o los Khmer Rouge. |
|
Mensajes: 3,820 |
Cita:
Pol Pot era un comunista creador de una faccíon radical del Maismo Es mas, fue miembro del "Cercle Marxist" en 1951 cuando fue un incompetente estudiante en París, su política de trasladar a la gente de la ciudad al campo se llamó "Utopía marxista Agraria" y el país que lo apoyó tanto financiera como militarmente fue la República Popular China (Regimen comunista). Si Pol Pot no era comunista...Hacía todo lo posible por parecerlo.  Iván |
|
|
|
Mensajes: 1,497 |
Cita:
¡Qué tendrán que ver Pinochet y Videla! Hay que leer cada cosa......, que ni siquiera vale la pena perder el tiempo. 
|
|
|
Mensajes: 5,437 |
Cita:
|
|
|
|
Mensajes: 1,083 |
Cita:
Por lo que he entendido defiendes el comunismo, si vas a hacerlo por lo menos trata de mostrar algo de argumentacion que nos demuestre que ese sistema economico - "¿solo sistema economico?" - es bueno. ----- mensaje añadido, 25-jun-2012 a las 16:36 ----- Cita:
Si eres comunista diras que los actos genocidas fueron por parte de las fuerzas de seguridad del estado sin embargo en mi opinion como ciudadano te dire que estas acciones de las FFAA fueron en reaccion a las provocaciones (asesinatos por la espalda de FFAA y policias, incluso hasta de terrorisas disfrazados de estudiantes de colegio) por no saber como actuar a este accionar senderista. Esto motivo este tipo de reaccion del estado. NO es la primera vez que leo que los comunistas barren el polvo de los muertos bajo las alfombras. ----- mensaje añadido, 25-jun-2012 a las 16:41 ----- Cita:
|
|||
|
|
Mensajes: 11,811 |
Cita:
Cita:
 Cita:
Cita:
 . Era una profesora muy buena............. Bueno, pensaba que esta sección es de Historia. Y me parece que la Historia es una ciencia social que debe ser estudiada sin dogmas ni ideologías. PD..Tal vez si yo hubiera escrito: "Esa es la verdadera cara del comunismo, ya lo ven, el comunismo diabólico es así, por eso muerte a los rojos, marxistas y caviares." me hubieran dado likes  Y bueno repito: ¿Que tiene que ver el comunismo con lo sucedido en Camboya? |
||||
|
|
|
Mensajes: 3,820 |
Cita:
Es la filosofía de lucha de clases y su idea de capitalismo de estado la que define el sistema económico a seguir, no lo contrario. Además Mao ya lo dijo "El poder nace del fusil" Iván A olivercap le gustó este mensaje |
|
|
|
|
Mensajes: 1,083 |
Cita:
 Lo que dice la Historia sin dogmas ni ideologias es que este Sr. Saloth Sar (a) Pol Pot profesaba la ideologia del comunismo y bajo su propio entendimiento y posterior aplicacion arraso con 2 millones a mas de personas en su pobre pais a tal punto que Vietnam tuvo que ir en "ayuda humanitaria" a parar la masacre. Y a tu pregunta ¿Que tiene que ver el comunismo con lo sucedido en Camboya?, creo que algun capitalista acerrimo podria preguntarse ¿Que tiene que ver el capitalismo con lo sucedido en las invasiones de Irak?. Ojo que si escarbas la historia veras ue detras de esto habia una pugna de poderes de 2 potencias abiertamente comunistas URSS (de la eopca) y la China, sabes de quien era peon Pol Pot? sabes por que lo invadio Vietnam ? Sabes por que la pugna de las potencias comunistas en la zona? Al final de la historia comunistas y capitalistas hacen las mismas aberraciones con tal de tener areas de influencias con diferentes motivos y objetivos, a ambos se le achacan mascres y otros crimenes sin embargo ambos actuan de la misma forma barriendo sus muertos bajo sus alfombras ahi parecen mentes gemelas. |
|
|
|
|
Mensajes: 11,811 |
Cita:
Por eso pregunté que tenía que ver el comunismo con Pol Pot. Igual si alguien hubiera abierto un tema por decir: "Las violaciones de niños por curas pedófilos" Y se hubiera puesto a decir que la Iglesia Católica es la culpable de que se produzcan esas violaciones, que la Igliesa católica es diabólica por eso, etc, etc, entonces yo siendo recontra ateo hubiera puesto. ¿Que tiene que ver la Iglesia católica con esas violaciones?" 
|
|
|
|
|
Mensajes: 3,820 |
Cita:
Marx dijo quedel conflicto entre clases nace el cambió social, y si creas un sistema antagónico y contradictorio, vas a crear un conflicto que tarde o temprano va a crear anarquía y violencia. Es decir, la confrontación es la clave de su ideología......No puedes negar que ese sistema va llevar al odio de clases y violencia tarde o temprano. Iván A olivercap le gustó este mensaje |
|
|
|
|
Mensajes: 5,437 |
Cita:
Según la ONU anualmente mueren de hambre y enfermedades curables cerca de 15 millones de seres humanos que no tienen acceso a los recursos de primera necesidad, es decir, en solo 2 años la cifra de muertos supera a los muertos por la primera guerra mundial y 3 años a la segunda. Sobre el ejemplo que utilice, es muy sencillo de entenderlo, si tenemos como premisa suplir las necesidades de las personas, como lo hace una madre con sus hijos, la distribución y los recursos deben enfocarse a tal fin, ahora, si la rentabilidad es la premisa, pues mas gana la madre vendiéndoles el alimento a sus hijos que dárselos gratuitamente. |
|
|
|
|
Mensajes: 1,083 |
Cita:
Ahora si la madre es comunista o capitalista igual va a distribuir los recursos familiares para sus hijos de acuerdo a sus necesidades, no conozco a una madre capitalista que le venda la comida a sus hijos. En un estado comunista la comida no se regala se compra con dinero del Estado que lo obtiene de los impuestos que pagan los ciudadanos, asi que de alguna forma alguien paga el lonche, y luego se vende al proletariado subsidiado. Deberias aprender que nada es gratis en la vida. Sigo pensando que tu ejemplo no tiene sentido. Ahora en sociedades comunistas deberias poner ejemplos que % de la poblacion controla el poder y las riquezas, deberias entender que el dominio de poderes es solo una pugna perpetua que tarde o temprano cambia de mano, hoy lo tienen los capitalistas, los comunistas hicieron su intento y lo hicieron mal. Personalmente pienso que dentro de todo lo malo el capitalismo da mas "libertades" al ser humano para desarrollarse. Regresando al tema si observas Pol Pot uso su desmedido poder para eliminar con politicas de esclavitud y torturas a la gente que no profesaba el comunismo, a la poblacion de las ciudades por que estaban contaminadas de capitalismo, con mentiras fueron sacadas de las ciudades al campo. Esas politicas de "limpieza" estan dentro de la ideologia comunista, aparte del poder nace del fusil, lucha de clases, eliminar dirigentes provinciales (llevar la guerra del campo a la ciudad, te suena?) y demas yerbas que aplico este sr. Pol Pot, verdades innegables que son tema de este hilo por lo cual creo que dificilmente se pueden separar a este sr. del comunismo. Si lo vemos de forma neutral Pol Pot es el asesino y el comunismo fue el arma. Lamentablemente siempre las personas van a estar ligadas a su ideologia, pensamiento, etc. La ideologia es parte de la persona y de alguna manera estas rigen la vida y actos del ser humano. |
|
|
|
|
Mensajes: 1,497 |
Cita:
Como otras veces he dicho, más claro, échele agua. 
|
|
|
|
|
Mensajes: 5,437 |
Cita:
El sistema debe ver a las personas como seres humanos, no como mercancías (de ahi el ejemplo de la madre) Cita:
|
||
|
|
|
Mensajes: 1,083 |
Cita:
Como te dije toda acumulacion del poder tiene etapas en la historia e indefectiblemente el poder mundial siempre cambia de manos y seguira ocurriendo lo mismo. Estudia la historia y veras que el mundo en EL FONDO no ha cambiado nada en miles de años. Cita:
Para un pequeño ejemplo local al sr. Fuentes ex presidente de la region Puno (de clara ideologia comunista), teniendo el control de la salud en su region se le morian todos los años niños de enfermedades curables para mayor detalle: neumonias a causa del friaje, hizo algo ? No! hasta ahora mueren niños por lo mismo. Sin embargo este sr. saqueo el gobierno regional como quiso. En un estado comunista bien puesto este sr. estaria cogado como un perro en un poste del centro de Puno o como minimo sin manos pero en un pobre paìs como el nuestro con libertades el tipo sigue... asi es adivinaste vivo, libre y alistando su defensa. |
||
|
|
