[Shalashaska]

18-jun-2012, 21:50

#21

Mineral no es igual a elemento porsiaca.

[hockmah2]

19-jun-2012, 18:58

#22

Publicado por ToYoTeroFJ

Claro, claro... seguro que "al igual que hoy con la ciencia", antiguamente la religión fundamentaba su postura con observaciones, metodología, análisis, estudios y sobre todo tecnología

Existía metodología o ¿que crees que son los rituales? podían repetir ciertos fenomenos siguiendo una serie de pasos, existía analisis, porque de una u otra forma daban las explicaciones (esto sucede porque el dios tal reacciona ante tales cosas, etc etc) y existia estudio porque los sacerdotes estudiaban para aprender sus rituales (metodología) sus mitos (teorias) y sus metodos de observación. La principal diferencia es que con la ciencia actual, cualquier hijo de vecino puede recrear algunos de los fenomenos y con esto ya aceptan como verdad absoluta todo el paquete completo.

[ToYoTeroFJ]

19-jun-2012, 19:55

. Editado por ToYoTeroFJ 19-jun-2012, 19:57

#23

Publicado por hockmah2

Existía metodología o ¿que crees que son los rituales? podían repetir ciertos fenomenos siguiendo una serie de pasos, existía analisis, porque de una u otra forma daban las explicaciones (esto sucede porque el dios tal reacciona ante tales cosas, etc etc) y existia estudio porque los sacerdotes estudiaban para aprender sus rituales (metodología) sus mitos (teorias) y sus metodos de observación.

Y todo se resumía en "es obra de Dios", y no había más explicación que argumentos filosóficos y moralistoides, es decir pura subjetividad.

Metodología, me refería a la científica, aquella que la religión nunca tuvo, no tiene y muy probablemente nunca tendrá para fundamentar sus creencias de manera objetiva.

La principal diferencia es que con la ciencia actual, cualquier hijo de vecino puede recrear algunos de los fenomenos y con esto ya aceptan como verdad absoluta todo el paquete completo.

La principal diferencia es que hoy en día contamos con la metodología científica que se apoya en herramientas como la tecnología para fundamentar, no creencias, sino hechos mediante el planteamiento de hipótesis, mientras que la religión no. Por ello decir que "la religión mantenía ciegas a las personas de la misma forma que la ciencia hoy", es de lo más disparatado y jalado de los pelos.

Ahora, que hayan "hijos de vecino" y gente despistada y poco letrada que no entienda los estudios o que los malinterprete y los tome como verdad a su antojo (como el troll baneado que creó el tema "los hombres son más inteligentes que las mujeres), es otro asunto.

[Dreamy]

19-jun-2012, 21:35

#24

Sorprendente,
las maravillas de la naturaleza y el misterio que aún se esconde en lo profundo de la misma.

[hockmah2]

20-jun-2012, 08:15

. Editado por hockmah2 20-jun-2012, 08:16

#25

Publicado por ToYoTeroFJ

Y todo se resumía en "es obra de Dios", y no había más explicación que argumentos filosóficos y moralistoides, es decir pura subjetividad.

Metodología, me refería a la científica, aquella que la religión nunca tuvo, no tiene y muy probablemente nunca tendrá para fundamentar sus creencias de manera objetiva.


La principal diferencia es que hoy en día contamos con la metodología científica que se apoya en herramientas como la tecnología para fundamentar, no creencias, sino hechos mediante el planteamiento de hipótesis, mientras que la religión no. Por ello decir que "la religión mantenía ciegas a las personas de la misma forma que la ciencia hoy", es de lo más disparatado y jalado de los pelos.

Ahora, que hayan "hijos de vecino" y gente despistada y poco letrada que no entienda los estudios o que los malinterprete y los tome como verdad a su antojo (como el troll baneado que creó el tema "los hombres son más inteligentes que las mujeres), es otro asunto.

La ciencia si enceguece cuando la tomas como la unica verdad permisible y niegas todo lo demas. Es gracioso que algunas personas defiendan las "verdades" de la ciencia casi como si fueran testigos de jehova, toman cualquier otro punto de vista como una herejia digna de colera o risa, y se olvidan que la ciencia misma se rectifica cada cierto tiempo, explicando el mismo fenomeno cientificamente aceptado de distinta manera.

Lo que antes era una verdad absoluta para la ciencia, ahora puede ser una bufonada, sin ir muy lejos los pensadores antiguos tenian la certeza que el sol era un pedazo de carbon, luego afirmaban que era una maquina de vapor, una bola de gas incandescente, y ahora lo relacionan con la energia nuclear, ¿que seguira luego?

[ToYoTeroFJ]

21-jun-2012, 12:30

. Editado por ToYoTeroFJ 21-jun-2012, 12:32

#26

Publicado por hockmah2

La ciencia si enceguece cuando la tomas como la unica verdad permisible y niegas todo lo demas. Es gracioso que algunas personas defiendan las "verdades" de la ciencia casi como si fueran testigos de jehova, toman cualquier otro punto de vista como una herejia digna de colera o risa, y se olvidan que la ciencia misma se rectifica cada cierto tiempo, explicando el mismo fenomeno cientificamente aceptado de distinta manera.

Lo que antes era una verdad absoluta para la ciencia, ahora puede ser una bufonada, sin ir muy lejos los pensadores antiguos tenian la certeza que el sol era un pedazo de carbon, luego afirmaban que era una maquina de vapor, una bola de gas incandescente, y ahora lo relacionan con la energia nuclear, ¿que seguira luego?

Lo que consideramos como bufonadas y jaladas de pelos es que cualquier hijo de vecino con estudios en la universidad los caídos del palto pueda venir a decir "el sol está hecho de diamantes y otros materiales, esa es mi teoría y se fundamenta en lo que se menciona en los libros de...".

Pero otra muy diferente es que alguien revolucionario pero OBJETIVO diga por ejemplo: "los resultados de análisis de espectro de luz visible provenientes del sol arrojaron resultados similares al espectro de refracción de la luz sobre un diamante, además de otros espectros no identificados que presumiblemente serían de metales desconocidos...". Esa sería una hipótesis que contradice lo que se conoce previamente, pero guarda coherencia con ello porque usa materiales y métodos de observación, medición y análisis disponibles actualmente.

[Lunadeplata]

22-jun-2012, 21:20

#27

¡Que maravilla!parece un paisaje de Marte

[Ordnas]

26-jun-2012, 22:55

#28

Publicado por CHOLINHO

en ese caso que los demas foristas saquen sus propias conclusiones.

Cholinho debería parar con la fachada del pseudocientifico filosofo iluminador.

[CHOLINHO]

27-jun-2012, 11:42

#29

Publicado por Ordnas

Cholinho debería parar con la fachada del pseudocientifico filosofo iluminador.

cuando los perros ladran, es por que pasa el TIGRE.

[Ordnas]

27-jun-2012, 22:13

#30

Publicado por CHOLINHO

cuando los perros ladran, es por que pasa el TIGRE.

no, los perros ladran por varias razones, como el estres o el entusiasmo

----- mensaje añadido, 27-jun-2012 a las 22:13 -----

esta no es tu seccion

[ToYoTeroFJ]

27-jun-2012, 22:23

#31

Cuando choliño escribe, es porque rocas trae.

[Asassin!]

27-jun-2012, 23:17

. Editado por Asassin! 27-jun-2012, 23:20

#32

Publicado por hockmah2

Existía metodología o ¿que crees que son los rituales? podían repetir ciertos fenomenos siguiendo una serie de pasos, existía analisis, porque de una u otra forma daban las explicaciones (esto sucede porque el dios tal reacciona ante tales cosas, etc etc) y existia estudio porque los sacerdotes estudiaban para aprender sus rituales (metodología) sus mitos (teorias) y sus metodos de observación. La principal diferencia es que con la ciencia actual, cualquier hijo de vecino puede recrear algunos de los fenomenos y con esto ya aceptan como verdad absoluta todo el paquete completo.

¿Cualquier hijo del vecino? Como si con una pista Hot Weels se pudieran hacer colisionar 2 electrones. :S

Realmente, la ciencia no se basa de verdades parciales. Por eso, hay pocas leyes irrefutables en ella. Los nuevos descubrimientos en la fisica terminan en "teorias". Erroneamente la palabra "teoria" es interpretada como una conjetura, cuando en realidad las teorias son verdades descubiertas que pueden cambiar, dependiendo de cambios en el futuro. Un cientifico inteligente no acepta verdades absolutas asi como asi.

La religion nunca podra llegar a la fase de la "experimentacion" y poder trasformar "hipotesis" en verdades racionales.

----- mensaje añadido, 27-jun-2012 a las 23:19 -----

Publicado por CHOLINHO

cuando los perros ladran, es por que pasa el TIGRE.

Es muy dificil creerte si no citas fuentes especificas.


RESPECTO AL TEMA: No me sorprende, estoy seguro que cosas mas impresionantes todavía son ignoradas. Sin embargo, la imagen de la cueva es muy bonita :B