[PanzerVerdadero]

07-may-2012, 22:56

#61

Ahh la vampireza chupa sangre, que lucra persiguiendo a las FFAA para cobrar jugosas indennizaciones, la clasica sanguijuela pseudohumanista.

[Grimaldo35]

08-may-2012, 01:47

. Editado por Grimaldo35 08-may-2012, 01:47

#62

Publicado por CARACHO

YNOVACHEEEEEEE!!!!!!, ya sabemos que piensas igualito que ella, pero eso no la hace inteligentisima ni recontramoral, los que piensen distinto a ella tambien pueden ser inteligentisimos y recontramorales, por si acaso, no andes tachando personas por pensar distinto, ¿como vas a criticar dictaduras si actuas como actuas?



En esa "dictadura genocida" la inmensa mayoria de peruanos vivian a pierna suelta y sin sobresaltos (salvo por los atentados terroristas), ni tu ni yo conocemos gente detenida en masa, no seas mentiroso pues

No pienso igualito que ella (yo soy infinitamente mucho más radical).
El hecho que piense diferente no me impide reconocer sus cualidades morales e intelectuales.

Lógico que hay muchos (tu no eres el caso) que piensan diferente que ella y son igualmente gente de altas cualidades morales y/o intelectuales.

En el caso de los fujimoristas eso es imposible, entre ellos solo hay gente miserable, sinverguenzas, ignorantes, ladrones y asesinos (no siempre todo eso al mismo tiempo claro).

No se necesita ser un santo para criticar el fujimorato, el Cojo Mame, el Padrino o Momón pueden criticar tranquilamente.
Quien fue más ladrón Mame o el mamón de Fujimori?
Quien movía más droga, el Padrino o el super capo Montesinos?
Quien mato más gente y con más crueldad, Momón o Sosa Saavedra?

La dictadura de Fujimori fue criminal (no genocida).
Genocidio es cuando se extermina o se pretende exterminar parte de la población, por motivos raciales, religiosos o políticos (politicidio).

Genocidas fueron Hitler y Suharto. Fujimori y Pinochet (incluso Videla) no llegaron a tanto, son bichos menores.

[PaulAllen]

08-may-2012, 02:17

#63

Publicado por Mix 80s

Esta tía en lo personal me produce vómitos y asco, típica persona clase mediera baja arribista, que no pudo pagarse sus estudios en una univ privada y terminó en la san marcos, pero como parte de su avance en la escala social se las ingenió para codearse con los caviares de la Católica,.

Se que estudio y termino derecho en la U de lima ademas de literatura en la sanmarcos y su viejo era bastante conocido en el siglo pasado, no se si ella era de clase media-baja, lo dudo, aunque depende el concepto que tengas de clase media
Pero es cierto sobre lo de caviar

[Mix 80s]

08-may-2012, 02:48

#64

Publicado por PaulAllen

Se que estudio y termino derecho en la U de lima ademas de literatura en la sanmarcos y su viejo era bastante conocido en el siglo pasado, no se si ella era de clase media-baja, lo dudo, aunque depende el concepto que tengas de clase media
Pero es cierto sobre lo de caviar

http://www.larepublica.pe/columnista...rde-12-02-2012
Chequea ese link, es de su columna en la república, ahí podrás ver algunos datos de ella, abogada no es, desconozco donde sacaste esa info xq de serlo se notaría al expresarse, es solo una persona cuya profesión es la literatura. Quizá te confundas por el apellido, con el fallecido Jorge Santistevan. Además, no figura como ex alumna de la UL, ni en el colegio de abogados de Lima.

[PaulAllen]

09-may-2012, 00:11

. Editado por PaulAllen 09-may-2012, 00:11

#65

Es Fernando Silva Santisteban, mira ese link, era un tipo conocido, creo que el es su padre
http://www.andina.com.pe/Espanol/Not...d=hqbgHjfxTSs=

Tambien una vez mencionó que habia estudiado derecho en la u d lima en una de sus columnas en el dominical de la republica

PEro aca encontre esto en la web de la UArm, especie de panal de abejas izquierdistas , es normal encontrarse un caviarito por ahi.

http://www.uarm.edu.pe/rociosilva

No soy un fan de su kolumna, no la defiendo, aunque si la leo cuando me acuerdo, a veces es bueno saber como piensan

[starsailor]

09-may-2012, 00:14

#66

Por si acaso, le ponen Dr. porque tiene un doctorado en literatura (o algo parecido). Y acá en el perú a cualquier abogado le llaman "doctor", por eso la confusión de algunos.

[Javier777]

09-may-2012, 02:06

#67

Su apariencia sombría es el reflejo de un alma que se va oscureciendo con cada acusación hacia nuestras FFAA.

[YoSoyLaVerdad]

10-may-2012, 00:37

#68

Debes aprender a perder con dignidad.

Osea si alguien cita un parrafo de Pantaleon y las Visitadoras hay que hacer referencia a todo el texto? y entonces censurarlo?. Te parece inteligente?. Osea tu das una opinion, y entonces te tenemos que censurar porque alguna vez dijiste alguna palabra prohibida?.

Yo sigo mis normas, lo que dicta mi conciencia. Si alguna norma es pro-censura, estoy en desacuerdo. Asi pues de borreguitos el Peru esta lleno, aun profesionales.

Publicado por Neuronauta

Pues el creador del tema omitió el título y los tres últimos párrafos del artículo que cita (y que recomienda leer íntegro) precisamente porque mencionan la palabra "caviar", y de ese modo trata de evitar que su tema sea cerrado, como ha sucedido con otros temas suyos entre ayer y hoy.

Sobre la prohibición de las palabras, pues es disposición de la Moderación, a mi no me lo digas porque nada tengo que ver ni nada puedo hacer por ello.

Bueno, con esto tus otrora provocadores comentarios también tienen los días contados, así que a depurar su lenguaje, pues. Las Normas son las Normas.

En lo particular, estoy de acuerdo, ya que todos esos adjetivos lo único que hacen es entorpecer el debate. No veo la necesidad de venir con calificativos para expresar nuestros puntos de vista.

[Mix 80s]

10-may-2012, 01:02

#69

Publicado por PaulAllen

Es Fernando Silva Santisteban, mira ese link, era un tipo conocido, creo que el es su padre
http://www.andina.com.pe/Espanol/Not...d=hqbgHjfxTSs=

Tambien una vez mencionó que habia estudiado derecho en la u d lima en una de sus columnas en el dominical de la republica

PEro aca encontre esto en la web de la UArm, especie de panal de abejas izquierdistas , es normal encontrarse un caviarito por ahi.

http://www.uarm.edu.pe/rociosilva

No soy un fan de su kolumna, no la defiendo, aunque si la leo cuando me acuerdo, a veces es bueno saber como piensan

Gracias por la info, me parecía extraño lo de abogada puesto que en el sistema de la UL no la encontraba, y me quedé sorprendido de esa univ supuestamente jesuita pero que en efecto encuentras muchos de izquierda, quizá sea la versión 2.0 de una nueva PUCP, pero escondiéndose tras lo católico para solapear que en efecto son huevos de pez... y tienes mucha razón hay que saber como piensan para refutarlos y darse cuenta de que pie cojean. Repudiable por decir lo menos la señora en mención.

[Neuronauta]

10-may-2012, 13:42

. Editado por Neuronauta 10-may-2012, 13:46

#70

Publicado por YoSoyLaVerdad

Debes aprender a perder con dignidad.

No se trata de ganar o perder, sino de dar un opinión. ¿Tú estás en el foro para ganar y perder?

Publicado por YoSoyLaVerdad

Osea si alguien cita un parrafo de Pantaleon y las Visitadoras hay que hacer referencia a todo el texto? y entonces censurarlo?. Te parece inteligente?. Osea tu das una opinion, y entonces te tenemos que censurar porque alguna vez dijiste alguna palabra prohibida?.

Puedes citar, pero si tú mismo haces el truco de obviar y editar ciertas partes y luego finalmente recomiendas leer todo ese texto, pues ¿en qué quedamos? Hablando en proporciones, Pantaleón tiene muchos más párrafos que un artículo de opinión. Mala analogía.

¿Te parece inteligente recomendar una hacer esa clase de artimañas?

Hay palabras que ya están prohibidas, y no nos queda más que respetar ello, así no nos guste. No estamos en medio de la jungla. Sobre lo último, pues tú mismo te has dado cuenta que han usado la falacia del "tú también" para invalidar mi comentario.

Publicado por YoSoyLaVerdad

Yo sigo mis normas, lo que dicta mi conciencia.

El foro no se guía no de tus normas ni de los dictados de tu conciencia. A ti mismo ya te banearon una vez por andar provocando a otro participante. ¿Lo aceptas? Demostrado está a lo que conducen tus normas.

Publicado por YoSoyLaVerdad

Si alguna norma es pro-censura, estoy en desacuerdo. Asi pues de borreguitos el Peru esta lleno, aun profesionales.

No sé si sea tu caso, pero el troll siempre se excusa tras la libertad de expresión para decir lo que le viene en gana. Supongo que donde trabajas también se sigue un reglamento que debe ser observado, ¿o allí también sigues tus normas? Por otro lado, puedes crear tu propio foro donde rijan tus propias normas.

[YoSoyLaVerdad]

10-may-2012, 22:05

#71

No dije que se trate de ganar o perder... si tu razonamiento es incorrecto has perdido.

y cuantos es mucho mas?. O si alguien cita el primer parrafo de esa obra?. Eres tu quien debe decidir eso?

La norma es sobre colocar esas palabras injuriosas, no sobre recomendar leer algo.

Osea serias tan bruto de decirle a un profesor de Literatura que no recomiende Pantaleon?.

Tu estas asumiendo que es una artimaña, pero que sepa tu no sabes leer la mente por lo tanto te puedes equivocar. Lo objetivo es lo que ese señor coloco y no hay palabras prohibidas.

Si me banearon fue porque los moderadores no son muy listos. Y esta bien, no tienen porque ser brillantes. Son mediocres y esta bien. Y digo que son mediocres porque no analizaron que esa niñita me persiguio en todos mis posts.

Las normas son claras, lo que no esta claro es como banear por algo que no escribio salvo que tengas el "poder" tipico de tipos inseguros de que sabes lo que otra persona piensa. Si es algo de criterio, pues estas libre de no leer o de opinar algo, pero no de censurar.

Publicado por Neuronauta

No se trata de ganar o perder, sino de dar un opinión. ¿Tú estás en el foro para ganar y perder?



Puedes citar, pero si tú mismo haces el truco de obviar y editar ciertas partes y luego finalmente recomiendas leer todo ese texto, pues ¿en qué quedamos? Hablando en proporciones, Pantaleón tiene muchos más párrafos que un artículo de opinión. Mala analogía.

¿Te parece inteligente recomendar una hacer esa clase de artimañas?

Hay palabras que ya están prohibidas, y no nos queda más que respetar ello, así no nos guste. No estamos en medio de la jungla. Sobre lo último, pues tú mismo te has dado cuenta que han usado la falacia del "tú también" para invalidar mi comentario.



El foro no se guía no de tus normas ni de los dictados de tu conciencia. A ti mismo ya te banearon una vez por andar provocando a otro participante. ¿Lo aceptas? Demostrado está a lo que conducen tus normas.



No sé si sea tu caso, pero el troll siempre se excusa tras la libertad de expresión para decir lo que le viene en gana. Supongo que donde trabajas también se sigue un reglamento que debe ser observado, ¿o allí también sigues tus normas? Por otro lado, puedes crear tu propio foro donde rijan tus propias normas.

[Nabari no Itutu]

13-may-2012, 02:50

#72

Publicado por YoSoyLaVerdad

No dije que se trate de ganar o perder... si tu razonamiento es incorrecto has perdido.

y cuantos es mucho mas?. O si alguien cita el primer parrafo de esa obra?. Eres tu quien debe decidir eso?

La norma es sobre colocar esas palabras injuriosas, no sobre recomendar leer algo.

Osea serias tan bruto de decirle a un profesor de Literatura que no recomiende Pantaleon?.

Tu estas asumiendo que es una artimaña, pero que sepa tu no sabes leer la mente por lo tanto te puedes equivocar. Lo objetivo es lo que ese señor coloco y no hay palabras prohibidas.

Si me banearon fue porque los moderadores no son muy listos. Y esta bien, no tienen porque ser brillantes. Son mediocres y esta bien. Y digo que son mediocres porque no analizaron que esa niñita me persiguio en todos mis posts.

Las normas son claras, lo que no esta claro es como banear por algo que no escribio salvo que tengas el "poder" tipico de tipos inseguros de que sabes lo que otra persona piensa. Si es algo de criterio, pues estas libre de no leer o de opinar algo, pero no de censurar.

Así es, amigo. Y fíjate en que al pata, que siempre acusa a todo el mundo de "trol", acabó siendo él borrado. Él empezó con sus mensajes buscadores de conflictivos.

[Neuronauta]

13-may-2012, 09:57

. Editado por Neuronauta 13-may-2012, 11:20

#73

Publicado por YoSoyLaVerdad

No dije que se trate de ganar o perder... si tu razonamiento es incorrecto has perdido.

Te contradices, ya que primero has dicho que:

Debes aprender a perder con dignidad.

Publicado por YoSoyLaVerdad

y cuantos es mucho mas?. O si alguien cita el primer parrafo de esa obra?. Eres tu quien debe decidir eso?

Comparar tres de seis (el artículo) contra uno de varios cientos (como en una novela) no cabe.

Publicado por YoSoyLaVerdad

La norma es sobre colocar esas palabras injuriosas, no sobre recomendar leer algo.

Precisamente citas la mitad de un artículo donde no aparecen las palabras injuriosas para recomendar todo el artículo completo donde sí están. Vaya artimaña.

Publicado por YoSoyLaVerdad

Osea serias tan bruto de decirle a un profesor de Literatura que no recomiende Pantaleon?.

Falacia del hombre de paja: eso no tiene nada que ver en el tema.

Publicado por YoSoyLaVerdad

Tu estas asumiendo que es una artimaña, pero que sepa tu no sabes leer la mente por lo tanto te puedes equivocar. Lo objetivo es lo que ese señor coloco y no hay palabras prohibidas.

Usando tus trucos: tú no sabes si yo sé leer la mente. Este señor mencionó el artículo justo donde no salen las palabras prohibidas (ni siquiera puso el título original) para evitar que le cierren su tema. Pero leyendo el artículo vemos que se trata de otro más lleno de calificativos (odio "caviar" y demás).

Publicado por YoSoyLaVerdad

Si me banearon fue porque los moderadores no son muy listos. Y esta bien, no tienen porque ser brillantes. Son mediocres y esta bien. Y digo que son mediocres porque no analizaron que esa niñita me persiguio en todos mis posts.

Faltar el respeto a los moderadores también es pasible de sanción. Lo siento. Lo que haga el otro no te limpia en nada a ti. Te pusiste en plan de provocador, como de costumbre, lanzando adjetivos, tratando de sacar cachita y hacer pisar el palito y te dieron tu merecido, como en tus otros temas sin sentido que ya te han cerrado.

Publicado por YoSoyLaVerdad

Las normas son claras, lo que no esta claro es como banear por algo que no escribio salvo que tengas el "poder" tipico de tipos inseguros de que sabes lo que otra persona piensa. Si es algo de criterio, pues estas libre de no leer o de opinar algo, pero no de censurar.

Pues en este caso, la idea no es banear a nadie sino señalar el verdadero sentido de un artículo.

El baneo es algo que cada quien se busca, como en tu caso. Pero veo que no eres capaz de reconocer que estuviste en falta y tratar de cambiar ese comportamiento conflictivo. Sino mira todos tus temas cerrados por conflictivo:

http://www.forosperu.net/showthread.php?t=283596

http://www.forosperu.net/showthread.php?t=287544

http://www.forosperu.net/showthread.php?t=273054

http://www.forosperu.net/showthread.php?t=309792

http://www.forosperu.net/showthread.php?t=278734

[/COLOR]

Publicado por Nabari no Itutu

Así es, amigo. Y fíjate en que al pata, que siempre acusa a todo el mundo de "trol", acabó siendo él borrado. Él empezó con sus mensajes buscadores de conflictivos.

¿Dónde yo acuso a todo el mundo de troll?

Mi mensaje fue borrado por la mención de las palabras que tú convenidamente obviaste. Los demás mensajes míos siguen ahí.

Más bien, vemos que a ti te han cerrado varios temas por búsqueda de conflictos.

http://www.forosperu.net/showthread.php?t=315489

http://www.forosperu.net/showthread.php?t=316090

http://www.forosperu.net/showthread.php?t=314969

http://www.forosperu.net/showthread.php?t=314587

Devolviéndoles la pelota: Ahí está tu doble moral.

[Antilion]

13-may-2012, 10:29

. Editado por Antilion 13-may-2012, 10:43

#74

Buen, retomando el tema ahora que se ha ido el troll que no le dieron el gusto y su capricho a cerrar este tema de analisis, continuo poniendo algunas citas de la susodicha que toma a ligera y se burla socarronamente del dolor de otras personas como la hermana del heroe de Chavin de Huantar, el coronel Juan Valer.


Rocío Silva Santisteban (representante de la ONG Coodinardora Nacional de Derechos Humanos) le dice melodramática a la hermana del Comando Valer que murió asesinado por terroristas durante la operación de Rescate de Rehenes de la Embajada de Japón Chavin de Huantar, por reclamar un trato digno a los Comandos Chavineros:

Nuevamente Rocío Silva Santisteban (representante de la ONG Coodinadora Nacional de Derechos Humanos) dice sobre una persona que no piensa como ella: "Eres ignorante y eres soberbia".




http://catarsisyharakiri.blogspot.co...ia-caviar.html


Finalmente los que se proclaman progresitas y ufanan de ser los mas tolerantes, en el fondo son los mas intolerantes porque no aceptan la razón de otro por más que la demuestren, y se utiliza una campaña personal de desprestigio calificando con adejetivos a otros con una moral de doble rasero.

[Nabari no Itutu]

13-may-2012, 10:47

#75

Publicado por Antilion

Buen, retomando el tema ahora que se ha ido el troll que no le dieron el gusto y su capricho a cerrar este tema de analisis, continuo poniendo algunas citas de la susodicha que toma a ligera y se burla socarronamente del dolor de otras personas como la hermana del heroe de Chavin de Huantar, el coronel Juan Valer.


Rocío Silva Santisteban (representante de la ONG Coodinardora Nacional de Derechos Humanos) le dice melodramática a la hermana del Comando Valer que murió asesinado por terroristas durante la operación de Rescate de Rehenes de la Embajada de Japón Chavin de Huantar, por reclamar un trato digno a los Comandos Chavineros:
2) Nuevamente Rocío Silva Santisteban (representante de la ONG Coodinadora Nacional de Derechos Humanos) dice sobre una persona que no piensa como ella: "Eres ignorante y eres soberbia".



Finalmente los que se proclaman progresitas y ufanan de ser los mas tolerantes, en el fondo son los mas intolerantes porque no aceptan la razón de otro por más que la demuestren, y se utiliza una campaña personal de desprestigio calificando con adejetivos a otros con una moral de doble rasero.

Así es, amigo. El tema lleva varias semanas, y el pata sigue en sus trece, chillando y pataleando, a la vez que busca conflictos. Tú ignora al trol nomás.

Y sí, esas cosas horrendas las dijo e hizo. Ahora último, en el programa de Beto Ortiz, luego que la hermana del heorico comando Valer la desenmascaró (ver aquí:

YouTube

YouTube

a partir de 1:05), la señora en cuestión le faltó el respeto. Ver:
http://diariocorreo.pe/nota/59452/ro...de-juan-valer/

Ver también la nota del pasquín donde ella tiene una columna:

http://www.larepublica.pe/01-01-2012...-y-pro-terruca
Ahí por supuesto no lo rebotan, pero el forista "gigicom" se lo hace recordar, en la sección de comentarios (qué milagro que se lo pasen: allí siempre filtran los comentarios. A mí casi nunca me dejan poner los míos)

[Antilion]

13-may-2012, 11:17

#76

Publicado por Nabari no Itutu

Así es, amigo. El tema lleva varias semanas, y el pata sigue en sus trece, chillando y pataleando, a la vez que busca conflictos. Tú ignora al trol nomás.

Y sí, esas cosas horrendas las dijo e hizo. Ahora último, en el programa de Beto Ortiz, luego que la hermana del heorico comando Valer la desenmascaró (ver aquí:
http://www.youtube.com/watch?v=UREc94hItmI

a partir de 1:05), la señora en cuestión le faltó el respeto. Ver:
http://diariocorreo.pe/nota/59452/ro...de-juan-valer/

Ver también la nota del pasquín donde ella tiene una columna:

http://www.larepublica.pe/01-01-2012...-y-pro-terruca
Ahí por supuesto no lo rebotan, pero el forista "gigicom" se lo hace recordar, en la sección de comentarios (qué milagro que se lo pasen: allí siempre filtran los comentarios. A mí casi nunca me dejan poner los míos)

Asi es estimado, en ese video la hermana del coronel Valer, desenmascara a esa tipa dejandola mas sucia que un trapeador usado.

Otro, ya no le des alimento a ese Troll, no le dieron el gusto y esta pataleando y llorando por la herida.

[Mix 80s]

13-may-2012, 11:36

#77

Felicito a los amigos foristas por la altura del debate, solo recalcar un punto muy valioso y cierto que se dijo líneas atras: Piden tolerancia, pero cuando los refutas o contradices con argumentos te tildan de intolerante o ignorante. Actualmente estoy llevando un curso de Derecho Internacional en la PUCP, y entre ello unas clases de DD.HH. ya se imaginarán los debates que tengo con la responsable del curso, pues suelen esconderse en "El Estado viola entonces hay que demandarlos" y yo le refuto ¿Acaso no sería ideal demandar al Estado para que asuma su responsabilidad e indemnizar por todos los militares, policías heridos, muertos, discapacitados que han quedado en el más grande olvido? Y la rpta siempre es la misma "Que pena por ellos pero para eso fueron soldados porque son parte del daño que se asume en una guerra interna" De ahí no le doy más profundidad a la cuestión xq al fin y al cabo mi nota está en manos de esa persona así que desde una manera académica siempre refutando. Pero como dije es cierto esas gentes son los más intolerables que puedan existir. Detestables, pues no defienden derechos humanos defienden SU BILLETERA.

[chipset]

13-may-2012, 11:48

#78

Publicado por Mix 80s

Felicito a los amigos foristas por la altura del debate, solo recalcar un punto muy valioso y cierto que se dijo líneas atras: Piden tolerancia, pero cuando los refutas o contradices con argumentos te tildan de intolerante o ignorante. Actualmente estoy llevando un curso de Derecho Internacional en la PUCP, y entre ello unas clases de DD.HH. ya se imaginarán los debates que tengo con la responsable del curso, pues suelen esconderse en "El Estado viola entonces hay que demandarlos" y yo le refuto ¿Acaso no sería ideal demandar al Estado para que asuma su responsabilidad e indemnizar por todos los militares, policías heridos, muertos, discapacitados que han quedado en el más grande olvido? Y la rpta siempre es la misma "Que pena por ellos pero para eso fueron soldados porque son parte del daño que se asume en una guerra interna" De ahí no le doy más profundidad a la cuestión xq al fin y al cabo mi nota está en manos de esa persona así que desde una manera académica siempre refutando. Pero como dije es cierto esas gentes son los más intolerables que puedan existir. Detestables, pues no defienden derechos humanos defienden SU BILLETERA.

Pero acaso el estado al enviar a los militares y policias a combatir esta violando sus DD.HH.???

La que dicta tu curso esta en lo correcto lo tuyo es simplemente una percepcion sentimental.

Por otro lado si deberia haber indemnizaciones por todos los militares y policias muertos o discapacitados pero para eso solo se necesita una buena ley, no se necesita estar demandando al Estado.

[Mix 80s]

13-may-2012, 12:04

#79

Publicado por chipset

Pero acaso el estado al enviar a los militares y policias a combatir esta violando sus DD.HH.???

La que dicta tu curso esta en lo correcto lo tuyo es simplemente una percepcion sentimental.

Por otro lado si deberia haber indemnizaciones por todos los militares y policias muertos o discapacitados pero para eso solo se necesita una buena ley, no se necesita estar demandando al Estado.

Aprende a comprender lo que lees, en qué momento he dicho que el Estado viola los DD.HH. de los soldados????? En el Derecho todo es posible solo es cuestión de argumentarlo y de probarlo. Si tanto hablas que exista una ley para indemnizar, entonces por qué no respetar primero las instancias internas antes de salir a denunciar al Estado ante la CIDH? Eso está previsto en la misma Convención Interamericana sobre Derechos Humanos, pero ese pequeño detalle los 'queridos' amigos de las ONG pro terrucos se pasaron por alto. Yo siempre estaré de parte de la defensa de los DD.HH. de aquellos que no merecieron que sus derechos sean violados, pero de un terrorista? De una lacra que no le tiembla la mano para matar inocentes de esos jamás. Sería bueno que se dieran su vuelta por el VRAE si es que no se les cae las boloñas del miedo, yo tuve la oportunidad de ir el año pasado y es recontra díficil la situación allá. Cómo podrías darle moral e incentivos a tus fuerzas armadas si en un posible enfrentamiento tienes que tratarlos con guantes de seda a los terrucos porque sino luego llegan los huevos de pez y te denuncian por violar los derechos de los pobres angelitos. Y por último, en el mismo código de ética del abogado está el ejercicio de la profesión en defensa de los derechos de las personas y no perseguir un afan lucrativo, pero eso tb se olvidan los señores de las ONG, quienes además de las donaciones continuas que reciben de países y organismos extranjeros se quedan con un buen porcentaje de las indemnizaciones. En eso sí que no hay sentimentalismo sino un hecho concreto: LUCRO.

[chipset]

13-may-2012, 12:27

#80

Publicado por Mix 80s

Aprende a comprender lo que lees, en qué momento he dicho que el Estado viola los DD.HH. de los soldados????? En el Derecho todo es posible solo es cuestión de argumentarlo y de probarlo. Si tanto hablas que exista una ley para indemnizar, entonces por qué no respetar primero las instancias internas antes de salir a denunciar al Estado ante la CIDH? Eso está previsto en la misma Convención Interamericana sobre Derechos Humanos, pero ese pequeño detalle los 'queridos' amigos de las ONG pro terrucos se pasaron por alto. Yo siempre estaré de parte de la defensa de los DD.HH. de aquellos que no merecieron que sus derechos sean violados, pero de un terrorista? De una lacra que no le tiembla la mano para matar inocentes de esos jamás. Sería bueno que se dieran su vuelta por el VRAE si es que no se les cae las boloñas del miedo, yo tuve la oportunidad de ir el año pasado y es recontra díficil la situación allá. Cómo podrías darle moral e incentivos a tus fuerzas armadas si en un posible enfrentamiento tienes que tratarlos con guantes de seda a los terrucos porque sino luego llegan los huevos de pez y te denuncian por violar los derechos de los pobres angelitos. Y por último, en el mismo código de ética del abogado está el ejercicio de la profesión en defensa de los derechos de las personas y no perseguir un afan lucrativo, pero eso tb se olvidan los señores de las ONG, quienes además de las donaciones continuas que reciben de países y organismos extranjeros se quedan con un buen porcentaje de las indemnizaciones. En eso sí que no hay sentimentalismo sino un hecho concreto: LUCRO.

Quien habala de comprender!!!!!

Yo solo te he hecho una pregunta, no he dicho que tu hayas dicho nada!!!!!

En tu curso te han dicho que "si el estado viola los DD.HH. hay que demandarlo" y eso es correcto, el estado no es intocable y no puede hacer lo que le da la gana.

Pero el estado no viola los DD.HH. de los militares y policias simplemente deja de cumplir un deber al no indemnizarlos.

Si tienes a terrucos capturados no puedes ejecutarlos y eso no es tratar con guantes de seda.