[KhaosPrimordial]

14-ago-2010, 23:47

. Editado por KhaosPrimordial 14-ago-2010, 23:49

#101

Publicado por lito11

bueno para un ateo Dios no es especial....asi que calmate

Solo estoy haciendo ver que el dios cristiano tiene de mítico lo mismo que los otros De todas formas, el tema lo están desviando los partidarios de los postulados religiosos. Esto va sobre la perspectiva científica de la homosexualidad.

[coladeraeyes]

15-ago-2010, 00:34

#102

Publicado por KhaosPrimordial

Pues no, no salta a la vista. Curiosamente, la tendenciosidad de la que se les acusa a los estudios que han determinado a la homosexualidad como normal, la tienen los estudios de Spitzer, o sea .....

Repito lo que dije, no se puede confiar en estudios hechos sobre "voluntarios", por lo menos en lo referente al tema, ya sean estos a favor o en contra de la normalidad o anormalidad de la homosexualidad. Que yo sepa, no sólo se piden voluntarios, sino que muchos son activistas. La forma como se les recolecta es por medio de revistas homosexuales. Es decir, el Universo de estudio NO REPRESENTA al grueso de la comunidad homosexual. Para el caso, los gay y lesbianas "closet" no son de participar en estudios y ellos/ellas son la inmensa mayoría; ¿se entiende?.

[rodolfo777]

15-ago-2010, 05:15

#103

si la homosexualidad es una enfermedad o no, aún no lo tengo claro; pero esto x nada delmundo puede considerarse un estudio científico.

[Hectorantonio]

15-ago-2010, 11:03

#104

jajajaja ese articulo es muy curioso.

[coladeraeyes]

16-ago-2010, 10:20

#105

No creo que se deba desviar el tema con el uso de preceptos religiosos, porque sino yo podría mencionar la interpretación judía sobre el Génesis y la creación de la raza Humana. Según el responsable de Serjudio.com, un experto en la Torah, Dios creó al primer Humano como un ser andrógino; es decir Hombre y Mujer a la vez, dos mitades pegadas por la espalda. Y éso es lo que dice La Biblia: ".....conforme a la imagen de Dios lo creó, y los creó macho y hembra.......". Dios no tiene género, pero se dió cuenta de su error y de allí que aparece una segunda creación del Hombre, Adán, Eva y todo el rollo que sigue. Pueden entrar a la web mencionada para el que duda, así que antes de irnos por las ramas, mejor dejamos la religión en su foro.

[perúamazónico]

16-ago-2010, 20:57

#106

Publicado por KhaosPrimordial

Pero ya hay varios estudios sobre la homosexualidad. No te centres en éste.

El tema gira en torno al artículo en mención..., pero en todo caso, sí harían muy bien en ir presentando esos varios estudios, sobre la homosexualidad.

Publicado por KhaosPrimordial

¿Componente prejuicioso? ¿Las orientaciones sexuales tienen eso? No. Como dije, hay que dejar de ver el asunto desde un prisma moralista. La homosexualidad no es algo nuevo y no se dá solo en humanos.

Si el hecho de referirse a la homosexualidad como una desviación, aberración o enfermedad, no dan lugar al armado de argumentos o contraargumentos prejuiciosos, sería como desconocer una realidad….De otro lado, una objeción a la teoría de los “rasgos invisibles” de la tendencia homosexual, tampoco tendría que obedecer a una visión moralista, sino en alusión al prisma científico con el que se deben de abordar cualquier tema que se considere a sí misma.... de contenido científico.

Publicado por KhaosPrimordial

Sirve para rebatir la creencia popular de que un homosexual tiene características "raras" inalterables ... Ahora, como ya dije, no te centres en esta teoría, que hay bastante sobre el tema ...

Vale..., como que no hay que centrarse mucho en esta teoría de los 'rasgos'..., y la 'invisibilidad homosexual'....

Publicado por KhaosPrimordial

Es que no es tendencioso del lado oficial. Pero ya me dirás que garanrtía de objetividad hay cuando se mete el "personal" equivocado (organizaciones religiosas).

Cómo no habría de considerarse tendencioso desde el lado oficial, cuando hay ‘argumentos’ que sólo hacen acopio estadístico de la tendencia homosexual, como para teorizar analógica como universalmente, la homosexualidad.... De otro lado, tampoco hay que descartar de Mischelo (de quienes dicen que es muy considerado y ponderado 'homofóbico'..., por los defensores de la causa homosexual) lo que sostiene sobre un estomatólogo, de quien se hizo eco la OMS sobre sus estudios de la homosexualidad. Con lo que se afirma, tampoco estoy diciendo que la homosexualidad deba considerarse una enfermedad, no es así; pero lo menos que se podría esperar, es que sea un especialista en la materia quien se pronuncie sobre el tema, y no precisamente un estomatólogo pronunciándose sobre la homosexualidad...., y encima, que su opinión y veredicto, sean recogidas por la OMS.... Es que este estomatólogo, no es también parte del "personal" equivocado?.