http://fotolog.terra.com/detodounpoco:433

Algunas de estas fotos las he conseguido después de mucho buscar, un trabajo de años y hay otros que solo vi en libros, elefantes y jirafas en objetos antiguos de oro en Colombia, etc. Hay una figura de 2 elefantes unidos en sus trompas incluso en Tiahuanaco hecha pública por Jim Allen quien trabajó para la Fuerza Aérea inglesa.

Ahora te buscaré lo de la catástrofe de Sumeria..

Los estudiosos de la cultura Sumeria nos hablan de ERRA EPUS y en el 2001 se confirmó que las fechas del cambio drámatico de clima en esa área eran exactamente como las estudioso judío-ruso Zecharia Sitchin había predicho en sus libros:
http://www.sitchin.com/evilwind.htm
El Viento Malvado.....
Sitchin me escribió 3 cartas escritas CON MÁQUINA DE ESCRIBIR y firmadas de puño y letra... pues no le gusta usar computador e internet (aparentemente en EUA andan investigando sus mensajes) como podrás comprobar en la primera página donde vemos que los soldados americanos en Irak son INSTRUÍDOS en las cosas escritas por Sitchin (he leído por lo menos unos 5 libros de él pero no estoy 100 % de acuerdo con sus conclusiones, solo algunas):
www.sitchin.com

.........................

................

Usted dice que no resistió a la tentación de responder mi estupidez pero lo único que hizo fue confirmar lo que ya sabemos, que el C-14 tiene una vida media de 4500, 5000 o un poco más. Así pues no hay ninguna estupidez, usted apenas confirma que lo único que hacen es usar cálculos matemáticos y aquí no hablamos de matemática apenas sino de desintegración de relojes atómicos que jamás estuvieron en cero así que ya partimos de una suposición y no voy a detenerme en explicarle todas las que hay. No hay ninguna estupidez en la pregunta en la cual menciono aminoácidos y otros que "no sabes decir". Quien sí sabe puede opinar. Y mi respuesta es dada porque todos los métodos dan fechas totalmente diferentes cuando son comparadas.

Si no has entendido que tiene que ver gigantismo con el planeta Tierra, será que tengo que explicarte? Para qué si dices que es una estupidez? Ya partes de que la respuesta al asunto es una tontería entonces cómo puedo responderte? Si no ves la relación deberías preguntar con humildad pero no con arrogancia y entonces te explicaría y te daría los detalles. Tú ya tienes todas las respuestas así que tu pregunta no es sincera, esa retórica y a ese tipo de gente yo prefiero ignorar después de responder escuetamente.

Citas mi respuesta pero en ningún momento yo hablo de UNA mutación. Los evolucionistas tienen fe ciega en una cadena de mutaciones y por eso he citado los especialistas que niegan tu confianza. Si no les crees a ellos, no voy a ser yo quien te va a convencer. Eres tú quien debe proveer pruebas de mutaciones que hayan acontecido, esto no es un discurso dialéctico. No son "mis" cálculos, señor. Si crees que como amador puedes enseñarle al ganador de Premio Nobel y a los científicos citados por nombre, busca el e-mail de ellos y su lugar de trabajo y enséñales a ellos para que entiendan que las mutaciones acumuladas darán el resultado que dices y muéstrales las pruebas a ellos! Lo que dices es lenguaje falaz y puñetero porque es especulativo así que tus advertencias son válidas para tí mismo.

A los puñeteros que "colan" párrafos para "responder" apenas puedo citar científicos y proveerles datos. Si ellos niegan o aceptan, o aprovechan para poner en tela de juicio sus creencias en la fe darwiniana o no, no depende de mí. Pero no voy a ser ingenuo. He mencionado científicos que no son creacionistas y admiten con todas sus letras que el darwinismo es falso con relación a mutación. Lógicamente si no aceptan las palabras de los propios científicos no es posible creer que van a creerme a mí. Nada puedo agregar a la ciencia. Infórmense (y también el puñetero):
http://www.specialtyinterests.net/carbon14.html
Nadie sabe la cantidad original de carbono en la atmósfera y aquí hay varios ejemplos de absurdos medidos con C-14:
http://www.angelfire.com/mi/dinosaurs/carbondating.html
Problemas com argón-potasio:
http://www.springerlink.com/content/n315044734841448/
Problemas al fechar usando aminoácidos:
http://www.creation-science-prophecy.com/amino/
Cristales de zirconio y la cantidad de helio supuesta y otras suposiciones :
http://creationontheweb.com/content/view/5759/

Bla-bla-bla sin pruebas científicas que demuestran cuánto sabe nuestro amigo, aquí su verborrea sin pruebas:
"Estas combinaciones no aparecen porque sí, ni cuando uno quiere, sino que aparecen esporádicamente y tampoco se estableceran si existe un sólo individuo que la posea. "

Las mutaciones, como dije antes, sí aparecen y son siempre descartadas por la supervivencia del más apto. Háblenos de cosas comprobadas, señor. Bla-bla-bla no convence a nadie. Hábleme de una mutación de nombre específico que compruebe lo que ud. dice. Ya he citado que las mutaciones son errores genéticos como Sindrome de Dawn o duplicación de un cromosoma, labio leporino, paladar bífido, albinismo, hipertricosis o hirsutismo... hay una inmensa lista de mutantes dañados. Dígame mutaciones que apoyen la evolución en forma concreta o hayan hecho que aparezca una nueva especie viva. No hay mejor mentira que la que se repite muchas veces para hacer creer que es verdad.

Con relación a fechas de medir, lo que dice de matemática ya lo sabemos , pero lo que usted no sabe son las suposiciones tomadas al usar el C-14, eso no lo va a decir Wikipedia. No se trata solo de numeritos. Pongo los links para que salga de su ignorancia y aprenda alguna cosa aunque no sea yo quien le dé los detalles. Si quiere aprender, traduzca o lea directamente.

Quien pregunta cuál es la relación entre la luz y los ojos OBVIAMENTE no sabe la respuesta así que no interesa que antes de saber él crea que se trata de una estupidez. De la misma manera este señor que no ve la relación entre lo que dije es porque no sabe lo que parece obvio para quien ya sabe la razón. Aqui, en nuestro planetita, no hay seres gigantescos excepto algunos mamíferos acuáticos u octópodos. No hay dinosauros que hagan parecer enanos a elefantes y jirafas; no hay gallinas gigantescas ni reptiles gigantescos. Yo recomiendo que no me haga caso a mi pues es mejor buscar la obra de Knut Nielson “Scaling, Why is Animal Size So Important” , Cambridge, Univ. Press, 1984, pág. 163. Puede informarse mejor leyendo a Mc Gowan’s “Dinosaurs spitfires & Sea Dragons” y el artículo de Natural History de diciembre de 1991: Sauropods and Gravity, Harvey B. Lillywhite de la Universidad de Florida.
Básicamente dicen que la fuerza máxima o estrés que puede ser ejercido por cualquier músculo es inherente en su estructura de filamentos musculares. La fuerza máxima es de 4 a 4 ½kilos de fuerza por cm² en la sección cruzada del músculo (300-400 kN/m²). Esta fuerza es de tamaño corporal INDEPENDIENTEMENTE DE SI SE TRATA DE UM RATÓN O ELEFANTE en sentido muscular lo cual es tan parecido para el especialista em análisis de microscopio que tendría dificultad en identificarlos excepto por el mayor número de mitocondrias en el animal más pequeno. Esta uniformidad en la fuerza máxima se mantiene no solo para los vertebrados más grandes sino que incluye otros organismos incluyendo algunos de los invertebrados.
La mayor parte de un Sauroposeidón no era muscular sino digestivo, debía tener rodillas y junturas más amplias. El cuello de un Sauroposeidón era más frágil que el de una jirafa aunque era mucho más grande. Es por eso que los libros de paleontologia nunca van a mencionar los juguetes de dinosauros hechos em Acámbaro o en las piedras de Ica hace siglos. Ya incluso se corroboró las diferencias entre los juguetes falsos y los verdaderos encontrados por el Dr. Cabrera en Ica y si a esse señor le interesa saber los exámenes científicos se los puedo revelar. Todo eso fue visto hace mucho tiempo porque algunos plesiosauros estuvieron y han estado vivos hasta hace poco tiempo y por eso puse las fotos. Los cambios de gravedad de la Tierra acontecieron hace miles de años y no necesariamente hace millones de años y es por eso que Carl Sagan mencionó el asunto 2 veces (preocupado) porque hay pisadas de dinosauros en el mismo estrato geológico que el hombre. Eso es una imposibilidad científica para los paleontólogos porque si aceptan eso serán excomulgados y jamás se graduarán en su cursito de pacotilla. Habrán observado que los entrenamientos para astronautas son hechos en profundidades marinas o inmensos tanques pues bien, no extraña entonces que los plesiosauros capturados vivos o recientemente muertos aun se encuentren en el mar. Lidan mejor con el peso.

Esto significa, en buenas cuentas, señor desinformado, que es IMPOSIBLE que los dinosauros u otros seres gigantescos anden por la superfície terrestre en nuestra gravedad actual. El gigantismo no estaba determinado por alguna mutación rara sino que era general varias veces en la proto-historia del mundo. Un dinosauro no podría existir como en Parque Jurásico hoy porque moriría de um aneurisma; un Saurioposeidón no podría siquiera levantar el cuello para comer. Eso explica por qué eran más veloces que los elefantes modernos que son enanos en comparación. Debo decir con toda franqueza que no me importan las cifras de los Creacionistas pues la deducción de ellos se basa en la ignorancia del hebreo bíblico y de los conceptos de espacio-tiempo. Pero eso no significa que yo sea tan ciego como para no ver que los evolucionistas han cambiado la palabra “dios” para poner en su lugar de divinidad al papá Tiempo y es por eso que le dan tanta importancia porque todo lo que no pueden probar (como su bla-bla-bla sobre lo que las mutaciones deberían hacer) no tienen amparo científico y real. Necesitan una enormidad de tiempo para esas supuestas transformaciones. Así pues es fundamental que Ud. Se entere que los métodos no tienen uma base real ni siquiera para fechas históricas, mucho menos pré-históricas. Si insiste me voy a ver obligado a poner ejemplos de fechas distintas con relación a Egipto que pueden variar 3 y hasta 5 mil años. Eso es un margen muy alto para una fecha histórica, imagine na "fidelidad" en prehistoria. Hay que tener mucha ingenuidad, fe o ignorancia. Cuando a un simple mantel de mesa o focas vivas las miden con C-14 y muestran que ellas existieron hace millones de años es una prueba que no les gusta mostrar a los evolucionistas que tanta confianza tienen. Fechas históricas que con un método dan una edad X, con otro método dan otra edad. Y el problema es que los evolucionistas tienen tanta confianza en esa porquería que ni se dan el trabajo de anotar. Yo guardo registros exactos, fechas, autores, libros, páginas, anoto las novedades evolucionistas justamente para compararlas con datos antiguos que la mayoría ni leyó y mucho menos comparó.
Yo hice una pregunta directa que ni fue dirigida a ese señor en particular sino a todos en general. Pregunté quién escuchó alguna explicación sobre el gigantismo de los seres y por ahí hablaron de cuellos estirados. Otras veces me han respondido una barbaridad, que esos seres tenían acceso a más comida porque el mundo era una Pangea, un solo continente. Pues bien, esas personas copian algo que leyeron PERO NO PIENSAN, no son críticos de la información que tan fácilmente degluten sin masticar. Esa explicación es más o menos como decir que porque hay un corredor o pasillo entre la sala y la cocina, entonces puedo ir más veces a comer y por eso soy gigante! Absurdo. Eso puede hacerme más gordo pero no gigante. La explicación es geológica y no biológica ni de la paleontologia. Usted critica los hechos que hablo de los problemas con los métodos de fechar pero eso no lo inventé yo y por eso pongo algunos links. Una cosa es medir oxiíeno en la atmósfera y otra cosa medir fechas, señor.
En el pasado habían vastos depósitos de vegetación y carbonatos de sódio en sedimentos fósiles que representan un cambio brutal de clima. Fue eliminado el CO2 de la atmósfera por causa de las plantas verdes y fauna con conchas de cálcio que eran 2 veces el tamaño de modernos nautilus. Un artículo del Discover decía que antes había 35 % más oxigeno que el 20% actual. Se nos ha repetido muchas veces lo que un asteroide hizo con los dinosauros pero no hablan lo que hizo con la Tierra! La masa de um bólido pudo aumentar la masa y gravedad terrestre y acelerar materialización espontánea de neutrón radioactivo.
Hay varias teorias que explican esos cambios pero no son dichas abiertamente ni con frecuencia. La caída de um asteroide provocó grandes cambios en el planeta. Meteoritos, polvo, energia solar... todo eso son 55 toneladas diárias que caen en nuestro planeta, imagine el pasado. Los geólogos dicen que la Pangea fue partida y la velocidad de alejamiento de los continentes fue lenta. Nuevamente usan el argumento uniformitarianista que básicamente dice que las reglas de hoy debieron ser las mismas que en el pasado (para facilitar sus estudios, claro!). No saben cuáles fueron las causas de que la Pangea se partiera, ellos especulan. No saben si había apenas um solo océano llamado Panthalassa. Una Tierra sin oceano (dicen otros) sería apenas 60 % de su diámetro actual. Una tierra ovóide quizás.
www.expanding-earth.org

Cuando los creacionistas hablaban de un mundo con una suerte de pañal atmosférico que mantuvo un clima templado em todo el mundo, se burlaban diciendo que eso sería muy caliente pero nadie sabe en verdad la variación de esa temperatura. Se han encontrado fósiles de plantas tropicales em Antártida. La Biblia y los mitos de Dilmum nos dicen que el planeta estaba regado por una suerte de vapor intraterrestre y resulta que hoy los científicos descubrieron que hay 5 veces más água en el interior del mundo que en los océanos.

Podria explicar quienes? Cuales son las referencias? Quiza pueda ayudar a dilucidar mejor este tema que si conozco bien. Para responder al resto de sus argumentos no tengo la autoridad que usted requiere. Gracias.

Voy a buscar. Mientras tanto debo decir que acabé de escrbir un mensaje sobre bóson de Higgs y el acelerador de partículas, 6 personas leyeron pero nadie ha dicho nada aun...
No obstante tengo que agregar antes de darte el dato que eso del Big Bang se basa principalmente en el efecto Doppler y el llamado red shift, esa tendencia a ir a la frecuencia roja... será que eso es una verdad que requiere analizar mejor? Será que el universo es circular o es una ilusión y no será otra ilusión aquella expansión? Para mí y para científicos todo esto es una Gran Payasada que comenzó con el título Big Bang dado por el astrónomo Fred Hoyle. Imagina una microcámara escondida en un rincón oscuro del baño del estadio nacional y filmar un partido desde esa posición. Pues, los científicos tienen la audacia de decir que conocen el universo simplemente usando el Hubble o satélites que no están más allá de la Vía Láctea que es un punto pequeño del universo.... uno tendría más o menos una idea de cómo es la telaraña del cosmos si estuviésemos en el centro del panetón cósmico cosa que jamás será el caso en un universo supuestaemnte en expansión.

Un poco sobre estrellas más viejas que el universo:
http://www.tim-thompson.com/oldstars.html

Aquí por ejemplo explican que eso se debe simplemente a una pésima medida de tiempo que sugiere que el universo hay que reducirlo de 15 mil millones de años a 8 mil millones de años o que se trata de "leftovers" residuos o restos de un universo anterior.
http://www.science-frontiers.com/sf097/sf097a03.htm

Así pues cada vez que hay un problema serio empujan la respuesta bien lejos. Qué causó el Big Bang y cómo se explica el efecto anti-gravitatorio o qué hubo segundos antes de ese caldo expansivo del universo lógicamente empujará la cuestión más lejos de la misma forma que el orígen de la vida ha sido empujado a un puñetazo cósmico a manera de Panspermia, sémen alienígena que llegó de Marte o de un cometa y así vamos empujando....

Este asunto de estrellas más viejas que el cosmos ha surgido varias veces y siempre hallan una respuesta tipo chifa-al-paso, como en la sgte. reseña en la que se dice que seguramente los astrónomos van a resolver el problema con...el TIEMPO, claro, papá tiempo siempre resuelve todo:
http://www.sciencemag.org/cgi/conten...15/1089?ck=nck
Voy a tener que extenderme en el asunto pero creo que lo haré en el tema sobre bóson Higgs y Big Bang pues tengo mucho pan que rebanar...