La palabra ateo procede del griego "teismo" que significa "creencia" en un dios o en varios, y "a" que significa "sin" .....Entonces el ateo carece de creencia en un dios o en varios dioses....
Pero para que un ateo niege a dios tendría que conocer previamente todos los conceptos, interpretaciones o definiciones de lo divino para luego examinarlas una a una y luego refutarlas pues no se puede refutar lo que no se conoce....Si vemos las cosas así veremos que el verdadero ateo no existe....
Ahora, para hacer mas legitima la presentación, sobre todo para aquellos que somos incredulos ante tales formas de ver las cosas....Seamos honestos y preguntemonos; "El creyente también no tendría que conocer en su momento lo divino previamente para creer en dios", si o no?.....Pues he encontrado mucha similitud en las posiciones tomadas del ateo y el creyente "a ojos cerrados".....como si el ateísmo fuese no propiamente lo que creemos o no, sino en la aptitud y posición que se toma ante lo que no se conoce...... Lo que me conllevará a deducir también que el "verdadero" creyente tampoco existe.....y que el ateísmo tiene mas que ver con la posición que la persona adopta ante lo desconocido......así se proclame creyente o ateo.....
Ustedes que dicen.....

sipxpor loq se un ateo es alguien nque vive sin ningun dios ?

La palabra "Atheos" (Ateo) fue utilizada por primera ves por los romanos para referirse (irónicamente) a los cristianos. La palabra en si tiene la siguiente etimología A =Sin Theos=Zeus, por lo que ateo fue usado por primera ves para designar a quienes no creian en Zeus como el dios supremo, por lo que si los Romanos regresaran, todos seríamos ateos porque no creemos en Zeus como el dio verdadero.

Pero los significados y el uso cambia y el ateo pasó de no creer en Zeus a no creer en ningún Dios, para el ateo ningun Dios es capaz de existir, pues no existen pruebas que demuestren su evidencia.

Lo que dices no es cierto por lo siguiente:

En la dialéctica existe un principio llamado "Onus Probandi" que dice que en un debate la carga de la prueba recae sobre el que hace una afirmación, no en el que la niega; por ejemplo si alguien te dice que tiene un dragon, blanco, invisible, transparente y que solo el puede ver en su habitación, ¿sería correcto afirmar que ese dragon existe simplemente porque no has ido a su casa a demostrar que no existe?, no, dicho dragon no entra en ninguna clase de estudio, pues no se puede ver, tocar, sentir de ninguna, forma, no existe diferencia entre el dragon y la nada, por eso es racionalmente correcto decir que dicho dragon no existe pues el que ha hecho la afirmación no ha aportado las pruebas que validen su afirmación, en pocas palabras, la lógica siempre esta del lado del escéptico.

Para el ateo, Dios es un dragón, blanco, invisible y transparente, no es necesario que hayamos examinado uno a uno todos los posibles candidatos a ser Dios, todos los postulados de todas las religiones, no, sobre nosotros no recae demostrar la inexistencia de dios, eso es ridículo, asi que como no existen pruebas de la existencia de Dios, nosotros simplemente no creemos que dicho ser exista, es más se podría afirmar que es improbable que dicho ser exista, pero eso ya escapa a la cuestión que tratamos.

Los creyentes suelen hacernos ver esa supuesta "contradicción" de que nosotros queremos "negar algo que no existe", lo cual no es cierto porque nosotros no negamos a Dios, eso implicaría aceptar su existencia, simplemente decimos que Dios no existe, de la misma forma en que ustedes niegan que existan las sirenes, los gnomos, las hadas, Zeus, Osiris, Wotan, Krishna, etc.

Espero que ahora te quede claro lo que es un ateo.

Bueno amigo Caligula, ya recuerdo el origen de este debate q sostuvimos dias anteriores, ps bueno Ateo es aquel q niega la existencia de dios y no cree en él y bueno como dices no se puede probar tan facilmente q dios no exista para negarlo, por lo q se desarrollo el concepto de agnostico y por consiguiente el concepto de ateo quedo mas desactualizado, como estuvimos debatiendo en la seccion de Enigmas y Misterios.

mmm...Zeus es griego.....no estaras hablando del Jupiter?....
Racionalmente pienso que si alguien me viene con la historia del dragón....le pediría que me lo pruebe sin que yo me tenga que desplazar a su casa....pues pienso que si dios existe debería estar en todas las casas y a la vista de todo el mundo......
Caramba...estaba pensando que si en ese momento me hubiese señalado el Sol le confieso que no sabría que posición hubiese adoptado.... .....Solo señalar que en diferentes culturas el Sol fue considerado como un Dios....usted que dice?....


Bueno, si reduces lo divino a la creencia o no de una persona en un dios te daría la razón....pero lo divino pienso que va mas alla de lo que creemos o no pues hay ateos con una gran fe y creyentes de poca fe....Por eso insisto el verdadero ateísmo si es que existe debería ir mas alla de la creencia o no hacia un dios....La aptitud ante lo desconocido me ha dado la llave para entender un poco mejor las cosas.....Como la aptitud de las personas ante las enfermedades o desgracias....pues siempre habra una especie de hombres que satanizarán todas nuestras desgracias o lo achacaran a lo mal que nos hemos comportado, contrariamente a los ateos o incluso para algunos buenos creyente que pensarán que todo esos malos momentos son las leyes de la vida....Por eso también digo que hay catolicos que se juran creyentes pero que en practica son ateos......sobre todo cuando satanizan todo y cuando digo satanizar entiendase el significado:

satanizar.




1. tr. Atribuir a alguien o algo cualidades en extremo perversas.




Como el desquisiado de este foro que sataniza hasta su sombra y que se reconecerá en mis dichos si es que me lee....esto último no es para ti Hug porsiaca sino para otra personita....

PD. no me considero cristiano...o sea inutil de pedirme que crea o no en sirenas chamanes o demonios....pues yo soy uno....jejeje broma

saludos

Así es Bati.....tu eres de esos ateos que la fe es más grande que las creencias....pero hay un ateísmo que es peligroso pues él se esconde detráz de la poca fe de las gentes para trangiversar la existencia de dios y así sucitar la desconfianza hacia lo divino...saludos Bati

No solo hay ateos que son los que no creen en nada supuestamente, también hay agnósticos pues que también deberían entrar en este debate ya que los agnósticos no creen hasta ver en cambio los ateo así vean pues no creen, creo que esa la diferencia entre uno y otro. Acá creo que están hablando mas del agnóstico que del ateo.

El agosticismo esta mal interprtado aqui, generalmente se cree que un agnostico es un ateo y esto no es exacto, primeramente el agnostico no niega ni acepta a dios , solo se ubica en el plano real de las cosas y simplemente admite que no se puede negar ni demotrar la existencia de dios en la actualidad. el ateismo que viene desde la grecia de los grandes filosofos a pasado por multiples procesos evolutivos ,el racionalismo,el existencialismo ,el darwinismo y el materialismo dialectico intentan desestimar estas creencias pero se pierden en una mar de especulaciones y se tornan meras ideologias antojadisas y caprichosas pues nigun ateo propiamente dicho jamas se tomo la molestia de estudiar todo el fundamento mistico del mundo y solo se circumscribio al analisis filosofico del cristianismo ,especificamente hablando del catolicismo, sumado a eso tambien se añade le prejuicio nacido de la intolerancia racial de europa frente a la mistica venida del oriente en general .por el complejo de superioridad europea bastante marcado en el siglo diecinueve. por otra parte no existe ser humano alguno capas de en una sola vida completar todo el estudio de la espiritualidad a nivel mundial .por ejemplo a un sacerdote tibetano le toma toda su vida estudiar su propio fundamento a la par de desarrollar una disciplina de vida para convalidar todos estos fundamentos. entonces podemos concluir de que el ateismo es una filosofia fofa ,en desuso y que muestra una terrible ignorancia respecto a lo que propone.propia del siglo en que fue desarrollada. por esa razon los debates entre creyentes y ateos jamas llegan a nigun punto .y esto por que el ateismo solo es una doctrina diminuta frente la infinito fundamento del teismo y segundo por que los que se dicen creyentes tampoco conocen feacientemente nada del teismo, solo prima la conciencia inutil del que poco o nada sabe de sus creencias. entoces para deabatir este punto hace falta ir mas alla del complejo de genios e investigar el fundamento de Dios de manera cabal. aun asi es dificil llegar a un final hablando solamente del teismo.

Hable de los dos ateos el ateo gnostico y el ateo nihilista....
este último pasa como creyente pero no lo es....

Caligula, ser ateo que significa para ti. ¿Que el hombre tiene el poder de entender todo a su alrededor? o ¿Que el hombre al no poder afirmar o negar algo cientificamente debe asumir la negacion como verdad?

Mi fe es mas grande q mis creencias???
Yo diria amigo Caligula q es al contrario q mis creencias en lo oculto son mayores q mi fe, mas bien no tengo ninguna fe en dios, porq me considero ateo, pero tampoco trato de tergiversar la fe y creencias de las demas personas mas bien las respeto

Celote, mi única intención es identificar al verdadero ateo.....Esta claro que el verdadero ateísmo no lo practican los agnosticos
En cambio identifico como ateas aquellas creencias que suprimen en su dogma el pricipio dual, a saber el lado negativo por ejemplo...
El ateo creyente (gnostico) nunca suprime el lado negativo sino mas bien todo lo contrario, lo armoniza e integra y una vez que lo integra el llamado casi instintivo por lo misterioso y divino se manifiesta....de ahí su fe por lo divino
En ese sentido el cristianismo y todos sus derivados son ateas pues ella no integra la dualidad dentro de su dogma sino mas bien todo lo contrario pues mas bien extirpa y destierra sistematicamente uno de sus principios sin tener en cuenta los resultados a largo plazo y sin saber que una vez que se suprime lo negativo también se suprime lo positivo y todo esto para terminar por entrar en una especie de moralismo robotizado como el que dicta la económia por ejemplo, donde el hombre es incapaz de reconocer o diferenciar lo bueno de lo malo.....En esas condiciones nada mas provechoso para la económia de mercado....
En ese sentido la democracia que evoluciono del catolicismo y tal como esta concebida también es una institución atea...pero ya no contra dios sino contra el hombre...En el fondo lo mas peligroso de estas instituciones que se pretenden ser representantes de lo divino cuando enrrealidad son todo lo contrario, es la capacidad de travestizar toda la moral divina, así como los democratas travestizan la libertad para alcanzar el poder....
Vamos Celote, cuando vas aceptar que nuestra demencial democracia a sido la evolución del catolicismo....no en vano practican las mismas tacticas, una sataniza su entorno para reafirmarse y la otra terrorisa su entorno para afianzarse en el poder.....

La diferencia entre creencia y certitud puede ser abismal.....
En todo caso la fe se identifica mas con la certitud que con la creencia....

Ni lo uno ni lo otro....para mi ateo es aquel que rechaza consciente o inconscientemente la dualidad del universo....esta última es la mas frecuente
y la mas generalizada....por eso en los cristianos justamente la fe es "no querer saber la verdad" lo que haría del cristiano un ateo inconsciente....

Hola, ¿entonces ateo ya no se relaciona directamente con dios?

Es claro que se trata del mismo Dios, Zeus=Jupiter, los romanos únicamente le cambiaron el nombre para darle un sentido astrológico en relación al gran jupiter (el planeta)

El proble radica en que para que algo pueda ser falsable (es decir comprobado como falso) se necesita una definición concreta de ese algo y una ubicación real del mismo. En la ciencia todo es falsable, es decir es posible imaginarse una situación en donde lo que se postula podría ser falso, por ejemplo, la ley de la gravedad es falsable, puesto que se podría diseñar un experimento de arrojar un objeto desde el aire, si la gravedad no existiera el objeto no sería atraido, pero en la realidad la gravedad existe puesto que los objetos son atraidos, así funciona la ciencia. Dios como dije antes es un dragón blanco, invisible e indetectable, nótese que menciono lo de dragón "blanco" siendo que este es a la ves invisible, un poco comparando la descripción que hacen los creyentes de Dios, ellos dicen que existe nunca lo han visto, no tienen evidencia de él de ningun tipo, no saben donde esta, es decir no puede definirlo de forma concreta y sin embargo le dan atributos como de que es bueno, amoroso, nos quiere salvar, le importa nuestra acciones, nos dejó un libro diciéndonos lo que teníamos que hacer, etc. Entonces el pensamiento racional no toma en consideración a Dios porque es un ser que nisiquiera puede ser definido y no hay razón lógica para afirmar su existencia, si nisiquiera es capaz de ser definido, por ende es racional afirmar que no existe tal ser, puesto que no hay evidencia ni razones (esti es lo más importante) para afirmar su existencia.

Lo del sol no lo comprendo muy bien, haber si me lo explica....

¿Como es eso de que hay ateos de mucha fe y creyentes con poca?. No se si sea esto pero creo entender a que se refiere. Usted esta confundiendo la "fe comun y corriente" que nosotros llamamos "Confianza basada en la experiencia" con la "fe religiosa" que es creer sin tener certeza de lo que ocurrirá, es decir, sin tomar en cuenta la evidencia. Entonces déjeme decirle que los ateos podemos tener "fe" en muchas cosas ya que fe no es sinónimo de "creer en un Dios sobrenatural", nuestra fe es lo que experimentamos cuando por ejemplo giramos las llaves del auto para encenderlo, nosotros no nos ponemos a revisar la conexión del arrancador para ver si esta conectado, todos los días hacemos lo mismo y siempre funciona, y la experiencia nos dice que no hay motivos para que no ocurra ahora, y únicamente giramos la llave y tenemos fe/confianza en que el auto encenderá, es así de simple. La fe religiosa es completamente opuesta, esta fe es solo basada en una "revelación divina" que es ajena a cualquier comprobación o evidencia, es más se dice que la fe religiosa es mas gloriosa mientras mas contraria sea a la evidencia, es decir, para un creyente es mas dichoso seguir pensando que Dios lo salvará de un cancer terminal que a acudir a un médico a hacere algun tratamiento, a pesar que la evidencia sigiere que el tratamiento es efectivo, la fe del creyente se enaltece cuando se va en contra de la evidencia únicamente por la confianza fanática de la creencia.

Lo único que se puede deducir de su texto es que usted no comprende en nada al ateismo, es más nisiquiera sabe que es a ciencia cierta.

Para empezar el ateismo no solo refuta al Dios judeo-cristiano Yahvé/Jehová, sería ridículo negar la existencia de Dios basados en un único Dios tan contradictorio como el cristiano, que por sí solo grita su inexistencia. No, el ateismo rechaza la idea de la existencia de Dios de forma general, es decir, ningun tipo de Dios sobrenatural existe, puesto que no hay evidencia que así lo indiquen. Para nosotros Alá, Krishna, Wotan, Osiris, Zeus, nigun Dios es verdadero, si no todos falsos y como explique a Caligula no tenemos porque, como usted dice, hacer una refutación de todos los tipos y clases de Dioses que se puede inventar el ser humano, porque sobre nosotros no recae la "carga de la prueba" ya que son quienes afirman la existencia de Dios quienes deben aportar las pruebas.

La otra chorrada que menciona es eso de que el ateismo este basado en un "sentimiento de superioridad racial de los europeos y su rechazo por el misticismo oriental" (que supongo que se referirá al Asiático o Sudamericano precolombino). Bueno pues déjeme contarle que los ateos o no-teistas existían muchísimo antes de que los europeos soñaran siquiera con la existencia de América u "Oriente", ya desde la antigue y sabia grecia, famososs no-teistas como Epícuro habían sembrado las semillas del racionalismo y el materialismo reduccionista en el pensamiento occidental y el es uno de los primeros es plantear una demostración de la inexistencia de Dios de orden filosófico que hasta ahora nadie ha podido rebatir, es la demostración de la existencia del mal y la imposibilidad de que un Dios que permita el mal en la tierra pueda existir, pero en fin, esto ya se sale del tema en cuestión.

Entonces ya que habla del "infinito fundamento del teismo" me gustaría pues que nos mostrará aquí aunque sea una pequeña parte de ese "infinito" fundamento, aunque primeramente le recomendaría que estudiara un "pequeñísimo" fundamento de lo que es el ateismo, solo para que no ande diciendo tonterías sobre este, y para que podamos debatir de forma apropiada.

¿Nosotros rechazamos la dualidad del universo?, ¿es que acaso alguien ha demostrado que existe tal dualidad?, vaya y yo que pensaba que únicamente negabamos la existencia de Dios. Bueno ya que plantea esta cuestión primeramente definanos que es el "dualismo" que me imagino será el dualismo "espíritu-materia" del que hablan tantos los creyentes.

Pero de una ves entiendan todos, ateos = personas que niegan la existencia de Dios, nada más.

Como dice Dawkins: Todos somos ateos hasta cierto nivel, pues ya no creemos en la existencia de dioses como Amon-Ra, Thor, y Zeuz. Algunos de nosotros (los ateos "contemporaneos"?) simplemente hemos incluido un dios mas a la lista.