angie jibaja, florcita, waldir saenz, presas fáciles y espectáculo garantizado para el circo romano facho otro psicosocial de Alan y la derecha fascista ellos son los magos de la distracción.

Angie Jibaja es culpable. Waldir Saenz es inocente.

Eso no mas

En verdad no creo q sea un psicosocial, solo es la prensa ciega y tonta, q no piensa, si te das cuenta andan todos como unos carneritos pasteando una palabra de Angi Gibaja, los responsables de crear opinion en el pais no deberian estar haciendo un circo de esto, pero creo que esto es mas facil q investigar e informar con veracidad e independencia, aqui todo el mundo se alaba en sus spots, igual q la Poli Nacional, pero en la calle la verdad es otra,......

al parcer ya esta purgando su condena ya va como 2 dias en cana y segun ella esta arrepentidasa uhhhhhhhhh....habra q creerle px

ya era hora de que alguien la ponga en su lugar!!!!!!!!!!!!

no se trata de q ya era hora de q la pongan en su lugar
eso se debio dar hace tiempo, alguno se imagina q le desfiguren el rostro ???? y no pase nada ???
la tipa esta muy equivocada porq cree q por ser modelo ya puede hacer lo q quiere

es verdad ahy gente q cree por q obtiene cierto tipo de poder..... puede hacer lo q quiere

si muy poco 2 agnops estuvo regalando droga y etcetc deberia ser minimo 4 agnos y mandarla a luri te engancho

saludos
blazer

Si ps ahora q bueno q ya este de canaria, y todavia en la carcel no quiere barrer el pabellon donde se encuentra y ahi dentro se las sigue dando de bacan asi q q bueno q este ahi y ojala q cumpla toda su condena ahi dentro.

de echo q si se achora no va aver un reclusa del callao matada que la gomee bueno y tal ves x eso salga de canada

Hola muchachos:

Es cierto, la pena viéndola desde el punto de vista del delito cometido (lesiones leves) pareciera excesiva y por demás injusta, sin embargo, si lo vemos desde el punto de vista de la agraviada, nada de eso tiene. Y es que, para calificar la pena, muchos olvidan ponerse en los zapatos de la persona que sufrió sus agresiones, y sobretodo, los motivos que inspiraron a que recibiera las mismas: Simplemente nada más que las conocidas locuras, matonerías y babruconerías de la Jibaja.

Como sabemos, todo ocurrió a partir de un baile en una discoteca, la Jibaja como las de siempre, dándoselas de diva y haciendo de la pista su exclusivo patio trasero, donde le es permitido hacer de todo contra todos sin que nadie pueda siquiera llamarle a la cordura, cosa que al parecer hizo la agraviada, y para qué, le costó nada menos que un furibundo botellazo (sino un "vasazo", sin el barbarismo cabe) en pleno rostro.

Ante eso muchos dirían: "Pena de cárcel por solo lanzarle un objeto contundente al rostro a otra persona? Qué abuso!" Sin embargo, tan solo analícenlo desde el punto de vista de la agraviada. Y si ese objeto le hubiese dado de lleno en el ojo y no muy cerca de ahí? Y si se lo hubiera reventado? Pregúntense ustedes mismos: Si a alguno de ustedes le hubieran reventado el ojo, (léase, perdido totalmente dicho órgano para toda la vida) acaso no hubieran deseado la peor de las penas para su agresor?

Creo que no me equivoco cuando digo que la respuesta es positiva. A nadie le gustaría que le quiten un miembro o un órgano importante de su cuerpo por simplemente "nada", es decir, sin motivo alguno, sin haber provocado tal ataque ni mucho menos haberlo merecido. La pena es pues, justa, y poco de excesivo tiene.

No obstante ello, otros dirían: "Si pero al final no le causó más que magullones, así que no hay que hablar de cosas peores". Y sí, tienen razón, el resultado de tal ataque, felizmente para la agraviada, solo fueron magullones temporales, es decir, "lesiones leves". Sin embargo, lo que se castiga, no es tanto el resultado, el cual, todos sabemos, depende, no de la decisión del agresor, sino del hecho fortuito. Nótese y que quede claro, que, en las condiciones, con la fuerza y en la dirección certera con que fue lanzado el proyectil al rostro de la agraviada, no iba dirigido a causarle simplemente "cosquillas" en el rostro. El ataque fue brutal y tanto el objeto como el destino elegido, estaban ineludiblemente pensados para un algo más que un simple cosquilleo en el rostro de su supuesta contendora.

No nos engañemos: La Jibaja simplemente acometió vilmente contra la agraviada con premeditación, alevosía y ventaja, y su ataque fue tan certero que, solo fue un hecho fortuito, el que la libró de que el daño grave que "sabía" (conscientemente) que podría producir en la agraviada, no diera resultado deseado.

Entonces pues, no seamos tan ingenuos con respecto a la Jibaja y tan viles con respecto a la agraviada. Esta, pudo sucedernos a cualquiera de nosotros.

Sin duda alguna la pena impuesta es, tal vez, un hecho sin precedentes en la historia, empero, vale la pena recoger la justificación del mismo: Librar a la sociedad (al menos temporalmente) y dar escarmiento, a quien en verdad lo merece.

No me parece bonita y la ley es la ley. La jueza solo aplicó la misma con el mayor rigor posible. Ojalá esa mujer aprenda a respetar a los demás y a no creerse intocable como tantos especímenes ke existen en la tv.

Si ella te hubiera cortado la cara ? que dirias?!

SEa lo bonita que sea : Ella sabe q se equivoco y con un "me arrepiento " no se va salvar siempre !

Que pague sus 2 años en la reja ...para q sea el ejemplo de tanta posera... q por tener bonito cuerpo cree q es intocable !

Lo peor de todo es que TODOS LOS NOTICIEROS le dan cabida como si fuera ALGO IMPORTANTE :S!!! tan bajo a caido nuestra querida prensa !! pff!!

hace tiempo sus amigos entre comillas le hubieron llamado la atencion o en todo caso sus familiares, no se puede amparar porque es famosa ...........

Siento decirlo, pero se lo merece. Veo que varios foristas usan el término posera, que puede entenderse, para gente de estratos sociales bajos como "aspirate a pituca", que eso es lo que siempre ha sido la muchachita en cuestión. Cuando fue a visitar borracha a Malú Costa, pronunció insultos racistas hacia un policía. Eso de "Cara de Pucallpa, de Iquitos" nos debe orientar sobre su moralidad y nivel educativo-cultural. Y ella qué, ¿acaso se ha olvidado que vivió en el centro de Lima? con esa actitud deja mal a la gente honesta, trabajadora y culta que puede vivir en ese lugar. Pero, si la crió la bisabuela o la buela porque la madre la tuvo a los 18 años, esas son las consecuencias. Gente inmadura no debe traer hijos al mundo. Posiblemente vivió malcriada toda su vida por ello.

La metieron adentro no tanto por la agresión (que fue un puñetazo ) sino pq no cumplió con firmar el acta y no asistió a las citaciones de lectura de sentencia por todo ello fue considerada contumaz , ese fue su error.