¿Crees que el Perú es una sociedad capitalista? Un liberal clásico se reiría si le respondes SI. Pero yo no soy liberal. El Perú es una sociedad semifeudal porque aun la propiedad de parte de la tierra es ejercida por un gran terrateniente: El Estado. Las comunidades campesinas aun viven sobre tierras que no les pertenecen y su economía por lo tanto es semifeudal. Estas tierras no tienen título de propiedad (no se pueden vender), solo de uso y usufructo, no tienen garantía crediticia y no son capitalizables. Sin contar que en pueblos de la Sierra Peruana aun existe la servidumbre, es decir no asalariados, desde luego consecuencia de la economía semifeudal. Esas tierras del Estado no pueden ser vendidas a un capitalista que transforme magramente la economía del lugar. Una sociedad semifeudal es como la peruana, con una burguesía subdesarrollada, incipiente, que no gobierna y se matiene arrodillada a su patron internacional. Una sociedad oscurantista y religiosa. Una sociedad machista, racista y retrograda. Una sociedad semifeudal tiene el analfabetismo y la calidad de educación de la nuestra como consecuencia.



¿Cuando hubo revolución comunista?

Marx era de ascendencia judía, es decir medio judío de raza. ¿Que tiene de malo eso? No profesaba la religión judía (¿hay algo de malo en que alguien profese la religión judía?), ni menos era un sionista, lo cual si sería reprochable.

Es natural para el comunismo que la propiedad privada se elimine o no exista, no es dogma, en el comunismo primitivo se dió. Pues en aquel tiempo la economía era compartida hasta que surgió la propiedad privada y nace la sociedad esclavista. El comunismo persigue la abolición de la misma y el poder económico en manos del proletariado. Que no estes de acuerdo se respeta.


Un lider del proletariado ilustrado, dialéctico y revolucionario. Si es un indígena, negro, blanco o chino, es lo de menos. ¿No tienes nada contra los indígenas verdad?

Es decir ¿si deslindo con Sendero, no puedo proponer un Ejercito Popular? El remedo de ejército popular que son las FARC se pinta asi mismo de cuerpo, llevan décadas "luchando" y nunca han hecho peligrar al Estado Reaccionario de Colombia. Ese ejercito no esta guiado por ningun proletariado, ni menos por su partido. El ejercito que propongo como le explique lineas arriba, es uno dirigido por el PC y que responda a los intereses del proletariado.


Me gustaría que nos des cuenta de esta aseveración y que la sustenten. Sobretodo en lo de "nunca aplicaron".

Saludos.

Siempre es interesante debatir con un anarquista de ideología....

Silvio, se trata bloquear a la burguesía. Desde el punto de vista marxista, la lucha de clases se da entre las diferentes clases, siempre entre opresores y oprimidos. Pero la única clase capaz de darle el golpe a las burguesías es el proletariado, puesto que no acumula propiedad privada, de allí que el proletariado tenga que imponer su gobierno, mediante su dictadura y partido unico, contra el enemigo de clase: la burguesía. Se trata de arrebatarle el poder y alinear al proletariado para que concientemente libre su lucha.

El Estado Socialista maneja el capital, cierto. Pero ello justamente resulta de haber triunfado en la lucha contra burguesía atacandola en sus puntos más flacos y arrebatandole su poder económico. Desde luego lo ideal sería que el mismo proletariado tome el poder directamente, pero en una revolución socialista gran parte del proletariado no está preparado para ello. El Estado Socialista debe ponerse como reto construir las bases para la futura economía comunista y una vez logradas, derribar el Estado Socialista y otorgar el poder a las masas. Que las masas tomen el poder economico directamente sería saltar del capitalismo al comunismo, lo cual no es dialéctico.

La alianza estratégica es con la Burguesía Nacionalista que intentará usar la Revolución de Nueva Democracia a su favor, para golpear a sus enemigos de clase: Burguesia Internacional y Clase Feudal sobreviviente. Después intentará sabotear la revolución socialista y la lucha del proletariado. Eso no se debe perder de vista, pero la revolucion socialista es una etapa diferente de la lucha y en ella no hay alianza con burguesia alguna.

Digo "libre mercado" entre comillas, para mi tampoco es libre. Bajo el concepto ricardiano solo el libre para los que tienen el capital, capitalismo clásico que ni se aplica. Porque ese "libre mercado" solo es libre para las grandes burguesías que intervienen en los Estados para coartar esa libertad hacia las burguesías más pequeñas.

El poder de las masas es casi nulo en el capitalismo, pues no tienen el poder economico. Entonces ¿que poder de las masas se da a una elite? El Estado Socialista dirigido por el partido toma el poder de la burguesía para despues otorgarselo a las masas. Pero el proletariado es el protagonista de todo el proceso aunque no tenga aun el poder.

Es el ejército del proletariado para derrotar a la burguesía. ¿Tu crees que la burguesía va a soltar el poder, sin antes asesinar a quien se lo quiere arrebatar? La historia demuestra lo postulado por la dialectica, todas las "revoluciones" pacificas fracasaron y causaron sangría del proletariado. Recordemos lo sucedido en Chile con Allende o en Indonesia en 1965, donde el Partido Comunista intentó postular a las elecciones con la seguridad de la victoria y dos semanas antes, mas de un millon de comunistas fueron masacrados.

No esperaba que concordaras conmigo, pero ha sido un gusto debatir con alguien de postura ideologica definida. Yo no creo que estes engañado por el Bakunismo o el Prouhdomismo, simplemente es tu ideología y la respeto.

Saludos muy cordiales.

Un buen ejemplo de alguien que se toma los debates a lo personal. Calificando a los foristas o aludiendo actitudes y jugando a la adivinanza. Ahora entienden Kams y Renatto con quienes no gusto debatir..... Pero nunca es tarde para aprender....

Los estoy esperando para el debate, ¿ya se olvidaron? Después no digan que no quiero debatir sobre mis propuestas.....

NO.
NO MAS POR FAVOR.

Para mí suficiente. Finish.

¿Porque no te limitas a discutir la idea o a ignorarla en el mejor de los casos? ¿Te han enseñado a debatir politicamente? ¿Que tiene de malo el símbolo que has puesto? ¿Crees que ello va a causar espanto en el foro? Todos los moderadores saben como pienso y me toleran, porque en este foro existe algo de democracia. Las intolerancias no caben en este espacio.

Sigamos debatiendo amigos y compañeros.

P.D: !!Que hermoso símbolo!!

estoy deacuerdo contigo pero qué sucede cuando un movimiento popular alcanza el poder por la vía pacífica por medio de elecciones?

Cita:

Nueva Democracia

hay que conocer conceptos, eso ya no es democracia, si planteas destruir la democracia seria distinto.
la democracia se instituye formalmente con la carta magna de 1216. que señalan al individuo como centro, donde las libertades individuales son el pilar de la democracia, gustabo bueno filosofo hace un analizis formal de la democracia diciendo: sin libre mercado no hay democracia, milton fridman, dice: en la libertad de elegir que sin libre mercado no hay libertad pilitica no pueden ir separados, no hay democracia sin capitalismo entiendanlo.... y las revolucionees burguesas la gloriosa en inglaterra y la francesa con los derechos humaos q tanto defienden son parte de la democracia...
asi q lo q tu planteas no es una nueva democracia sino su destruccion de la democracia.
ahora yo no estoy en contra de eso, mas bien apoyo, porque no creo en la democracia; lo malo es el internacionalismo, es decir el comunismo, el marxismo. hay que erradicar a estas parias sionistas, lenin, marx, mao, y todos los demas, tiene q ser algo nuestro, con nuestros cerebros, nuestros puños, y nuestra cultura ancestral, no con esa vision foranea y sesgada, ademas de anacronica y utopica.
tendriamos q borrar para siempre a marx, engels, lenin, sus banderas, si estas dispuesto a eso y asumir nuestro pasado como civilizacion, te apoyo para le destruccion de la democracia, porque
solo hay una forma de salvar la democracia: destruyendola

Antes que nada y con educación política déjame repudiar tu ideología nacionalista (pro fascista) al parecer de nuevo tipo, pues parece que no se ajusta al nacionalismo clásico hitleriano o franquista, ¿o me equivoco? Corrigeme por favor si es así.

El nuevo fascismo o neofascismo tiene varios tintes, desde el internacionalista hasta el ortodoxo nacionalista, ya he conocido varios espacios politicos nacionalistas de hoy que son bien financiados por la burguesia y el sionismo que tanto repudias. El sionismo es una forma de neofascismo, no lo olvidemos.

Parece que cometes el peor error político al llamar democracia al sistema burgues oligarla intimamente. En Ciencias Políticas existen muchos conceptos diferentes de democracia (entre ellos el de democracia burguesa o liberal y democracia popular). La democracia liberal es lo que mencionas como institución de las burguesía donde todas juntas en democracia deciden los destinos politicos de un pais. Pero de esa democracia liberal, que según los ideológos del liberalismo y neoliberalismo como Friedman, solo quedan rezagos en los paises capitalistas desarrollados, aquí en el Perú y otras sociedades semifeudales existe un remedo de esa democracia liberal, que a cada rato se rompen con dictaduras fascistas, como la de hoy. La democracia popular es la nueva democracia que se propone, se basa en el poder del proletariado y en la decisión politica del mismo junto a su partido de clase. Esa democracia aun no existe, pero alguna vez existió en la China socialista.

Cita:

ahora yo no estoy en contra de eso, mas bien apoyo, porque no creo en la democracia; lo malo es el internacionalismo, es decir el comunismo, el marxismo.

Otro error de concepto, el internacionalismo no es lo mismo que el comunismo. La burguesía también es internacionalista, por eso la lucha del proletariado también tiene que serlo, para eso construimos el internacionalismo proletario, para luchar contra burguesía y batirla por partes, pero teniendo en cuenta que todo corresponde al movimiento popular internacional.

Cita:

hay que erradicar a estas parias sionistas, lenin, marx, mao, y todos los demas,

De donde sacas la relación de Marx con el sionismo ¿de ser descendiente de judios? ¿o de las alusinaciones escritas por el Nazi Fascismo que trataba de "probar" que Marx era producto del sionismo para asi tener el pretexto perfecto de perseguir a comunistas y socialistas? Sería bueno que dejes de remedar al fascismo, que hace años se demostrado su vovación por el delirio antimarxista y antijudío. O al menos sustenta tu aseveración, sino parece simplemente un remedo del más barato.

Cita:

tiene q ser algo nuestro, con nuestros cerebros, nuestros puños, y nuestra cultura ancestral, no con esa vision foranea y sesgada, ademas de anacronica y utopica.

Utopico es que las cabezas del nacionalismo, es decir la facción de la burguesía nacionalista antimperialista, piensen que solas pueden hacer frente a la burguesía internacional. Retomar lo progresista de la cultura ancestral es algo que el marxismo también propone, pero lo reaccionario se desecha aunque sea ancestral. Si necesitas convencerte de algo hecho por nuestra mente y nuestros puños, allí tienes a Mariátegui que es el primer ideologo de la revolución peruana. El marxismo no importa la ideología tal cual se aplicó en otras latitudes, es necesario adaptarla y desarrollarla en base a nuestras realidades específicas. Veo que no conoces del marxismo.

Cita:

tendriamos q borrar para siempre a marx, engels, lenin, sus banderas, si estas dispuesto a eso y asumir nuestro pasado como civilizacion, te apoyo para le destruccion de la democracia, porque solo hay una forma de salvar la democracia: destruyendola

Parte de la burguesía nacionalista peruana, apoyaría la revolución de Nueva Democracia, sin importarle que sean Marx, Lenin y Mao los ideologos, porque ven en ella la unica forma de romper las cadenas de la burguesía internacional. Pero veo que a pesar de tu posición burguesa nacionalista, no estarias dispuesto a apoyarnos porque te han emplazado a las filas de la burguesía internacional, sin que te des cuenta.

Quizas al final en nombre de ese nacionalismo ancestral, seas capaz de abortar nuestra revolución y asesinar revolucionarios, para beneplácito del imperialismo. Desde luego eso es lo que ellos quieren, incentivar el fascismo porque siempre lo han necesitado y más tarde lo necesitarán a gritos. Pero al final venceremos.

Cita:

En Ciencias Políticas existen muchos conceptos diferentes de democracia

ya bueno como estudiante de ciencia politica te tengo que decir que no son cienciaS politicaS, sino ciencia politica nada mas.
bueno hay mucho que decir con lo que has escrito, nisiquiera sabes delimitar un caracter ideologica en la realidad mediante un enfoque adecuado. caes en el error constante de todos los marxianos( ah y no es un insulto, sino una forma de llamar a la teoria marxista), de llamar a todo el mundo fascista.
algo de cierto has mencionado con eso de que existen tipos de democracia en la ciencia politica, y para ser mas preciso esto a sido planteado por la teoria behaviorista posicion liberal pro democracia: que afirma que fuera de la democracia, en cuanto a las libertades del individuo como movil, no hay ciencia politica; asi que por lo tanto no se puede fiar de este argumento ya que todas estan dentro de los parametros del libre mercado.

Cita:

ya he conocido varios espacios politicos nacionalistas de hoy que son bien financiados por la burguesia y el sionismo que tanto repudias

claro, pero eso es una farsa, no es el verdadero nacionalismo sino que lo utilizan como mercado para votos. al igual que muchos se hacen llamar de izquierda para ganar votos.
y termino con esta aseveracion tuya:

Cita:

Antes que nada y con educación política déjame repudiar tu ideología nacionalista (pro fascista) al parecer de nuevo tipo, pues parece que no se ajusta al nacionalismo clásico hitleriano o franquista

te invitaria a estudiar las ideologias de cerca, y no prejuiciar. si habria que repudiar algo a lo unico que tendriamos que repudiar todo el mundo y todos los peruanos es el marxismo lenisnismo que ya nos ha destruido suficiente y lo sigue haciendo tergiversando la mente de los jovenes. dicen estas parias, sin calco ni copia y todo lo calcan y lo copian...
adios

Perdome usted mi "garrafal" error. Yo no soy un político de academia, me forjé en la lucha política, será por eso que ignoro algunos academicismos. Si está correcto lo que usted dice, lo ignoro, pero a toda ciencia se le puede añardir el plural. Con respeto también le digo que usted no parece muy académico, pues son errores ortográficos y gramaticales son mayúsculos, no digo que los míos no existan. Pero creo que los foristas pueden juzgar mejor. Ahora si las faltas gramaticales y ortográficas las comete por el tiempo, me retracto de lo que escribí, pero le recomendaría que se exprese de acuerdo al nivel que usted hace alusión tener.

¿De donde saca usted que a todo el mundo le digo fascista? Parece que usted me juzga sin el menor sondeo, error académico. Le invito a leer mis post para que vea que a no todo enemigo de clase le llamo fascista. Una curiosidad. ¿Cual es su concepto de fascismo y neofascismo?

La Teoria del Constrato Social y la de Lucha de Clases (marxista) tambien plantean diferentes tipos de democracia. ¿Dime que tipos de democracia plantea la Teoria Behaviorista de Cyert y March? Pues lo ignoro.

Usted avala como unica teoria valeredera del concepto democracia a lo vertido por el "behaviorismo", no se si porque se niega a reconocer otros tipos de clasificación de democracia o porque no las conoce. Lo que menciona usted es parte de la Teoria Liberal más reaccionaria e individualista.

Cita:

claro, pero eso es una farsa, no es el verdadero nacionalismo sino que lo utilizan como mercado para votos. al igual que muchos se hacen llamar de izquierda para ganar votos.

Bueno es siempre bueno desconfiar, ¿no cree usted? El marxismo tambien plantea dudar de todo.

Cita:

te invitaria a estudiar las ideologias de cerca, y no prejuiciar.

Entonces leeré con atención tu propuesta nacionalista, pero con lo que escribes me das una idea bien clara de la dirección de tu ideología.

Cita:

si habria que repudiar algo a lo unico que tendriamos que repudiar todo el mundo y todos los peruanos es el marxismo lenisnismo que ya nos ha destruido suficiente y lo sigue haciendo tergiversando la mente de los jovenes. dicen estas parias, sin calco ni copia y todo lo calcan y lo copian...

Yo repudiaria al fascismo nacionalista y al neofascismo internacionalista y no es necesario invitar a todos a hacerlo. Ahora mismo voy a leer tus propuestas y a debatir impersonalmente, compatriota. ¿Te parece?

Cita:

a toda ciencia se le puede añardir el plural

no se puede añadir, ya hubo un arduo debate academico sobre eso y no.
me parece que hasta ahora hemos llevado un debate alturado asi que mantendre en este surco.

Cita:

tambien plantean diferentes tipos de democracia. ¿Dime que tipos de democracia plantea la Teoria Behaviorista de Cyert y March?

bien yendo al campo del analisis de la democracia, usted lo analisa bajo el concepto etimologico lo cual constituye un error,
bien y si no etimologico lo analiza en el deber ser. vera para clasificar la democracia tendriamos que irnos a dos aspectos: una la democracia positiva : que es la que se da en la realidad; y dos la democracia normativa; que es la que debe ser, o se quiere que sea, de esta forma muchos luchadores sociales han gastado sus frases sobre democracia que esta fuera de lo formalmente delimitado y la evolucion del proceso democratico positivo. es en esta democracia normativa donde esta ubica la democracia, pero no hace mas que tergivesar lo que es: democracia= libre mercado.
esto es aislando la muetra ideologica en su forma y poder establecer algo concreto.
ahora, la unica democracia del behaviorismo, es la que es: la del libre mercado, lo de mas no existe. simplemente no es democracia.
por que esta persistencia en creer que la democracia es buena?, es nosciva, una cuestion distinta es la voluntad general que determina lo que quiere el pueblo, ya sea democracia, aristocracia, totalitarismo, nacinalismo, comunismo, etc.

Cita:

De donde sacas la relación de Marx con el sionismo ¿de ser descendiente de judios?

he investigado de cerca este fenomeno y tengo documentacion, y algunos articulos publicados, este tema no viene al caso( luego se conversara).
para terminar.
tipico argumento de los marxistas:

Cita:

me forjé en la lucha política

sin embargo respeto mucho su coraje y su conviccion( si hubieran mas que luche, por la nacion, no estariamos asi) muy de lado de la escoria marxista.
PD: me disculpo por los herrores ortograficos, y de seguro no soy tan academico, yo tambien lucho, y conosco la politica de cerca porque estoy en medio de la vida politica, de la autodisciplina y la conviccion.

ah, para terminar, todas las democracias son liberales, por que, porque tienen sus cimientos en algo comun, los derechos humanos, individuales, que esparte del desarrollo del liberalismo. por esto mismo el postmodernismo se trajo abajo al marxismo porque ahora, los marxistas asumieron la posicion liberal y metafisica de kant que dice: que el hombre no es medio, sino un fin. ergo el pilar filosofico materialista se ha quebrantado, juntamente con el sistema economico, que no ha sido renovado( el mismo dieterich afirma sus deficiencias y que hay que formarlo). quedando nada mas que emocion y pasion por las igualdades: socialismo utopic q por cierto fue extraido de nuestra cultura ancestral.

Q PASO, no respondiste...ya no vienes al foro o que? estoy esperando tu respuesta...

No te preocupes compatriota, he vuelto a tomarme un respiro de mis ocupaciones (que son muchas por cierto), como me gustaría tener tiempo para debatir más. Pero bien aquí estamos.

Parece que insistes en el concepto de democracia burguesa como el único y valido, pues al parecer los derechos humanos individuales es algo que no aceptas ni en un porcentaje mínimo. Los derechos humanos individuales podrían no menoscabar el derecho humano comunitario, siempre y cuando prime el segundo, ello es uno de los pilares de la economía marxista que no por no haberse logrado (que para ello debe haber existido el comunismo primero) queda fuera de vigencia.

Me gustaría que nos expliques de donde sacas aquello de que el marxismo adquiere postulados metafisicos. Y que expliques bien lo que dices respecto de que el marxismo postula de que el hombre no es un medio, sino un fin. Pues por la falta de ortografía y puntuación adecuadas no se entiende tu enunciado. Te suplico que lo expliques lo más detallademente posible, a lo mejor esto requiere una discusión en el foro de Filosofía.

Respecto al socialismo y su fuente andina. Quizas soy tan o más admirador de la cultura andina que tú. Pero las comunidades andinas de hace miles de años y las de ahora preservan parte de los esquemas sociales del comunismo de la sociedad primitiva, nuestro pueblo andino ha defendido su espacio contra lo que representaba alienación y destrucción de sus costumbres producto de la aparición de la propiedad privada y la sociedad esclavista y feudal. Ello valdría la pena discutirlo en un tema aparte que gustoso lo crearía, si es que tuviera respuesta.

La Historia enseña muchas cosas:

1. El Estado moderno y eficiente que garantice la igualdad no existe, lo único que tiene es una nueva aristocracia, esta vez ignorante, con los mismo privilegios que la anterior pero más corrupta.

2. la iniciativa privada nacionalista o extrangera, jeniflexa o verdaderamente nacionalista, solo tien un objetivo: generar utilidades y si tiene un Estado corrupto, va a aprovechar la ocasion. Y los estados socialistas son los más corruptos que hay porque en ellos abunda la burocracia. Miren nuestro Estado, rezago de una etapa socialista.

3. Los paises donde la riqueza la generan los privados son los más fuertes y en ellos se vive mejor que en cualquier otro, porque lo que mueve la economía es la iniciativa empresarial individual y no hay sistema de planificación central que la puede ni de lejos sustituir. Es como si pretendiéramos que unas cuantas cabezas (que encima han llegado ahi por el gran mérito de ser del partido) piensen mejor que millones.

4. El modelo comunista funciona bien en teoría pero en la práctica choca con una realidad indomable e imprevisible: la naturaleza humana. Por eso siempre fracas, miren los ejemplos que nos da la Historia : Rusia, Alemania, países comunistas que explotaron desde adentro y que llegaron a ser tan débiles que no pudieron aguantar el embate de sus opositores capitalistas. Miren a China, hoy hay desigualdad dicen los críticos, claro, antes no había porque todos morían de hambre por igual, pero cada vez hay más gente con dienro, gracias a que han permitido la inversión extranjera y han desarrollado su propia industria, pero dando libertad a los privados para que lo hagan, China no tiene un Estado empresario.

Desde luego no ha existido Estado que garantice la igualdad, puesto que nunca ha existido un Estado Comunista y el socialismo fue flor de un día en China. La historia todavía no llega a su fin. No estoy de acuerdo en que la "nueva aristocracia" sea más ignorante, de hecho la burguesía aprende a combatir a su enemigo de clase. Pero desde luego para ello necesita ser más desleal y por ende corrupta.

Si la iniciativa privada fuese nacionalista e hiciera prevalecer su dominio en el Estado del que es oriunda, entra a competir con la burguesía internacional que nunca se resignará a perder sus dominios, si se libra esa batalla dentro del "libre mercado" ten por seguro que la burguesia nacionalista tiene todas las de perder. La burguesía internacional de ser necesario violará su propia democracia y recurrirá a la guerra como siempre lo ha hecho. Por ello pienso que es imposible mantener la hegemonía de la iniciativa privada nacionalista por mucho tiempo. A no ser que las burguesías internacionales nombren a la burguesía nacionalista como socio estrategico, como sucede con las burguesías chilenas por ejemplo, para ejercer el dominio geopolítico de cierta región. Por otro lado el Estado (en el imperialismo) es siempre manejado por la burguesía, por lo que no interesa si este es corrupto o no, pues casi siempre es imagen y semejanza de la misma.

Respecto a que los Estados socialistas son los más corruptos por la abundante burocracia. Te diré que más burocracia existe en un Estado Semifeudal como el peruano, que nada de socialista tiene, ni ha tenido. ¿Cuando el Perú ha tenido una "etapa socialista"? Creo que ni en mis sueños.





Los paises ricos existen donde la burguesía de origen domina, no solo sus paises, sino a nivel internacional. Son paises capitalistas. ¿Los quieres comparar con paises semifeudales donde la burguesia esta genuflexa como en nuestro caso por ejemplo? No hay punto de comparación. Para agregar algo más: esas burguesías internacionales intervienen en todos los Estados, incluso en el suyo, y hacen intervenir al Estado en el mercado de sus competidores para generarle trabas. "Libre mercado". El que tiene el poder economico tiene el poder y lo preserva según las leyes de marketing del sistema, solo hay que romper al sistema y sus leyes para que esto cambie.

Pero mira que te me adelantas en el tiempo. ¿Cuando ha existido un modelo comunista en la práctica? ¿Piensas que la naturaleza humana excluye a la dialectica y al racionalismo? ¿Piensas que el pensamiento y naturaleza humanos son estaticos? Sería metafisico negar la evolución de los seres vivos y de la materia.

Mencionas a la URSS y Alemania Democratica como paises comunistas. Otra vez te pregunto ¿de donde has sacado esa conclusión?

China de tener un sistema socialista gracias a dos procesos de nueva democracia (gran salto adelante) y socialista (revolución cultural proletaria). Dejó de ser socialista despúes de la muerte de Mao y ser dirigido el PC por el revisionismo liderado por Ten Xiao Ping, quien favorecio a la burguesía china haciendola intervenir en el gobierno y lo que sucedió es facil de imaginar. China hoy es una sociedad capitalista con un Estado Capitalista, donde el PC de China es fiel lacayo de la burguesía. Las burguesías chinas aprovecharon las condiciones para fortalecerse con el gran salto adelante y luego abortaron la revolucion socialista cuando vieron que podían lanzarse al mundo y jugar al "libre mercado". La burguesía china que hoy no puede despotricar de Mao Tse Tung, pues le deben mucho a proceso revolucionario, tampoco reconocen que el Gran Salto Adelante las impulsó para desatar sus ataduras, destruir al lastre de la clase feudal y volverse internacionalistas. Hoy las burguesias yanquis no pueden dominar libremente sin consultar con su socio y rival a la vez.