Debería durar menos tiempo? Por ejemplo, 2 años.

Si, no, por qué?

Yo creo que sí. ¿Por qué?
Pues de ser así los congresistas que no han hecho nada, se han equivocado, hayan demostrado que no merecen el cargo podrían salir antes -no es frustrante esperar 5 años?-
Además, se podría premiar a los que sí cumplieron su trabajo por medio de la reelección -y se fomentaria que ellos sean más responsables-
Además, como estariamos constantemente en elecciones, para hacer 'campañas' tendrían que hacer cosas buenas los que estan en el poder y quieren seguir en él.

mmmmm nop xq en primer lugar, se gastaria mucho dinero en cortos periodos haciendo las elecciones; en segundo lugar, sale un payaso del congreso entre uno nuevo, acuerdense q la mayoria vota x lo q le ofrecen y no analizan al candidato en si; en tercer lugar, siempre debe un grupo q respalde al presidente en el congreso y si se hacen nuevas elecciones puede q no ocurra esto, x lo tanto nadie se entenderia, lo q llevaria a dos cosas, golpe de estado o cierre del congreso; entre otras cosas q x ahora no se me vienen a la mente xD

La idea de los dos años seria buena si el presidente es elegido al mismo periodo de tiempo, pero no ocurre eso, ademas q seria poco tiempo para gestionar a un pais como el Peru.

La interrogante q yo propondria seria, si se deben poner mas requisitos y limitar el numero x lista de postulantes al congreso???

Veamos, ¿porque tanto interes de ser congresista?, por dinero y por dar dinero a los suyos (ya sean amigos o conocidos), si aquellas ultimas personas son aptas para el puesto entonces no hay punto que se pueda discrepar.

Ademas deberia de reducirse el numero de congresistas y ademas el sueldo que ellos perciben, de esa manera serian los interesados aquellos que realmente desean laborar como congresista y no calentando los asientos o discrepandose "cosas estupidas por semanas".

Quizas no sea tan bueno decir 2 años, 3 me parece mucho mejor, pero aun estamos hablando de reducción de tiempo en el que X persona sea congresista.

Pero aun veo dificil que un golpe de estado sea generado por dicha decision.

Mmmmmm poes creo que no deberia de sera si
Mas bien que lo cambien a la bicameralidad (ya habia un post sobre esto) pero es lo mejor ..... segun yo

imaginate al congreso en contra del presidente, nadie se entenderia, generaria un caos politico, el congreso debe ser reeelegido junto con el presidente, en mi opinion.

No puedo decir que no se gastaría, sería mentir. Pero tampoco es un gasto exagerado y se podrían minimizar los costos.
Además, no dicen que lo barato sale caro?
Digamos que X juez te cobra 10 soles.
J juez te cobra 40 soles.
Escoges a X sólo por el dinero? qué ocurre si X es un juez corrupto?

Busquemos lo mejor. El periodo del congreso de 2 años se usa en Estados Unidos y es muy útil.
Además no solo nos beneficia hablando netamente del Poder Legislativo.
Digamos que el periodo presidencial dura 5 o 4 años.
Si el presidente A es malo, y digamos es del partido X.
En las segundas elecciones del congreso podrían quitarle el apoyo a su partico, escogiendo más congresistas del partido Y, para que el presidente no tenga todo el poder. -En la mayoría de elecciones hay una característica, el presidente obtiene gran apoyo de los miembros de su partido en el congreso- Eso ayudaría a un control. No sólo de congresistas sin aptitud, también de un presidente que pierde legitimidad.

De hecho pero sería más de la mitad de tiempo el que estaría en el poder ese payaso. Y educariamos al pueblo a no escogerlo de nuevo.

Cómo habría cierre del congreso si el pueblo lo escoge?

Los romanos utilizaron ese método porque permitía mantener la legitimidad. Es utilizado en Estados Unidos; en Chile por ejemplo se escoge al congreso cada 4 años (cada vez menos tiempo) en Argentina el periodo del congreso dura 4 años y es renovado por mitades cada 2 años.

Además, es falso que eso nos perjudicaría, de hecho es una de las razones por las que nos conviene.
Ya que si el presidente no está haciendo bien su función (recordemos que el órgano legislativo tiene el deber de fiscalizar al órgano ejecutivo), renovando al congreso permitiremos una efectiva fiscalización.
Además también podría tener una mayoría más representiva o caso contrario, buscar el consenso -algo que existe en toda democracia efectiva-.

Por qué no se apoyaría a un buen representante dándole apoyo del congreso?
Y si es malo, qué hacemos? =s esperar 5, 4, 3 años?
Además, es un módelo utilizando en grandes modelos de democracia y ha servido bien, no ha generado caos político. Si no obtiene mayoría representiva, se busca el consenso.

[/quote]pero en las condiciones que estamos actualmente no estamos para derrochar aun mas dinero y acuerdate q en EEUU hay un pequeño detalle en su congreso q lo tas pasando x desapercibido, detalle q no creo q vaya haber aca en el peru.

PD: no entiendo como relacionas la analogia de los jueces con los congresistas =S, otra cosa si el juez X fuera corrupto ganaria el caso xD

esa es la caracteristica q mantiene una union entre congreso y presidente, imaginate si esto no pasara, tu crees q leyes dadas x el congreso serian aprobadas x el presidente o viceversa????, si estan en contra no lo haran, salvo excepciones no puedo negarlo, pero seria una pugna x quien domina a quien y no un mandato q busque la unidad (q unidad sea entendido como comprension, no como unificacion de poder en una solo persona)

en lo del payaso esta bien, pero como educar al pueblo????, al final ellos se van a dejar llevar por las propuestas es dificil educarlo, mas bien se deben educar a los politicos, para que no prometan en vano, pero eso es algo imposible creo xD

preguntale a Fujimori y te puede enseñar diversas maneras de como hacerlo y al mismo tiempo aparentarlo legal.

romanos, no me ubica a que parte de la historia te refieres, soy malo en eso sorry xD (supongo q no sera el imperio). En EEUU ya te mencione mas arriba del pequeño detalle, en chile fijate cuanto dura el mandato presidencial y en argentina, el caso es recomplicado, ya que ellos eligen diputados, senadores, etc. cada dos años, pero la mitad o, en otros casos, tercios, se renuevan de acuerda a provincias, no es por como va su rendimiento.

decir q no nos conviene es igual a perjudicar????? bueno no entiendo como lo hayas interpretado, pero bueno, acuerdate q aunque el presidente tenga mayoria esta nunka llega a ser mas del 30% del total de congresistas, por lo tanto, hay un 70% q puede hacer esta funcion de la manera mas correcta, hasta que lleguen al consenso, la verdad esta bien dificil no me lo vas a negar -.-

acuerdate que estas en Peru, es dificil que encuentres un buen representante, al menos yo no he visto ninguno desde que tengo uso de razon. Otra cosa, dices cuanto tiempo tenemos que esperar, acaso piensas sacarlo del mandato, si es asi hay diversos motivos x el cual puedes destituir a un presidente, acuerdate q eso esta en la constitucion y no necesariamente implica un nuevo congreso.

al grano.

* Un corto tiempo genera más gasto, y lo que antes robaban en cinco años lo pueden hacer en dos años

* Lo que si creo es que debe haber restricciones o requisitos para poder lanzarse para ser candidato para congresista.

por qué?

porque no quiero que me represente a mi - creo que aca todos coincidimos - gente como Mufarech, Tongo [en su intento de ser congresista] y tanta gente que solo va a robar y perder el tiempo.

La cámara de los diputados cambia cada 2 años
La cámara de los senadores cada 3 años.
Si no existe el senado aqui puede seguirse el proceso que sigue la primera cámara, cada 2 años .

Lo relaciono de la siguiente manera, escoges al juez que gana mas barato pero este juez es malo, asi como el sistema podria ser mas barato pero podría ser menos eficaz.
En el gobierno pasado se subio el sueldo de los magistrados, para poder evitar la corrupción, expulsando a malos jueces y contratando a mejores letrados.
Fue más costoso pero tiene un fin que lo merece.

Como dije, si es un buen presidente se le da su apoyo, y en caso de no obtenerlo se busca el consenso. En los sistemas presidenciales es típico.
Además se da en muchos paises, y no se rechaza una ley porque el presidente no sea de su partido, si fuera asi no se aprobarian la mayoría de leyes ya que requieren un número de congresistas mayor al número que tiene el APRA en este momento.

Si eligen mal por propuestas al menos estara 3 años menos en ese puesto que no merece. Y a los políticos se les educa de esa forma también, porque estando constantemente en elecciones piensan en que hacer para ser escogidos de nuevo.

Fujimori era un dictador y no existia el sistema de 2 años =/

Pues como dije podria adaptarse a nuestro sistema.

No es dificil, nuestros partidos no son disciplinados como los partidos de los sistemas parlamentarios, algo caracteristico de nuestro sistema son los consensos entre los partidos.
Y de ese 70% que mencionas, mucho se ve en la actualidad, más de la mitad no tiene ni la aprobación del país. Por que será =s?

Me referio al congreso al hablar de esperar.
Si tienes un congreso que no es apto y no tiene apoyo del pueblo, cuanto hay que esperar para renovarlo y que tenga legitimidad? recordemos pues que este es un elemento del poder.

Ya explique lo del costo

en el detalle q me referia es q solo cambia el 33% no todo el senado y, la igual q Argetina, no es x buena funcion o mala funcion son elegidos x estados, otro detalle, existe la clara division entre republicanos y conservadores. La justicia del Peru sigue siendo la misma, con los vacios de siempre -.-

acuerdate q el APRA tiene alianzas, no esta solo, pero cuando se renueva un congreso, puede q estas alianzas dejen de estar vigentes. Para promulgar una ley se necesita de la aprobacion del congreso y del presidente (caso peruano), a menos q el presidente, no de respuesta alguna a la propuesta de la ley en un plazo de 15 dias; en caso q el presidente proponga la ley, el congreso la discutira y vera su aprobacion. Puede darse el caso que el congreso o presidente, no quiera aprobar una ley, ya sea xq va contra sus ideales u otras cosas. Otra cosa, q en la mayoria de paises funcione, no garantiza q en el Peru ocurra lo mismo.

O se inventan nuevas cosas, pa ser escogidos denuevo -.-, no estaran tres años, pero haz la siguiente suma en 6 años (con la norma actual): 6x en sueldo de congresistas + 2y en elecciones, en 6 años (con tu propuesta): 6x en sueldo de congresistas + 4y en elecciones.

tu me preguntaste como se puede hacer un cierre de un congreso, yo te lo explique xD, nunca mencionaste si comprendia el periodo de los dos años, en resumen de poder cerrarse el congreso se puede.

bueno entonces vas concordando con mi idea de queprimero se debe educar a los politicos y, en cierta medida, concuerdas que se le deben pedir mayor cantidad de requisitos.

dudo mucho q todo el congreso no sea acto, pero para eso existen leyes y si la memoria no me falla, se puede destituir a un congresista, por ciertas incapacidades. A dije lo del presidente porque tu frase era algo ambigua y no sabia por que lado tomarla -.-

ahh esta frase no es mia xD


En resumen, tu idea no es mala, pero si la quieres aplicar en la actualidad, no creo que vaya a tener grandes resultados, lo que se necesita actualmente es educar a los politicos y esto trae como consecuencia, pedirle una mayor cantidad de requisitos a la hora que postulan, ademas de limitar su numero por cada lista.

PD: seguimos discutiendo???? xD

Son elegidos por estados solo el Senado, la camara de los diputados no.
Y como dije se puede adaptar a la realidad, no es necesario que hayan 2 camaras ya que la unica diferencia entre las camaras es el origen y las funciones que cumplen.

Exacto a esas alianzas se les dice consenso y ha existito siempre en una democracia.
Claro, no garantiza, pero tampoco dice que no, y las ventajas son beneficiosas.
Además ya ha existido en nuestro país antes, en la constitución de 1828, en la constitución de huancayo de 1839, en la de 1856, y etc. Claro hay diferencias, pero estas no alteran que el resultado sea bueno.

Los congresistas ganan 16 sueldos ( o 14), no perjudica en nada eso. Solo que si a ganara, ahora seria b.

xD tramposo ¬¬ me referia a este tema, que tiene que ver el cierre de congreso con esta propuesta xD.


Como piensas educarlos? permitiendo que si hacen x cosa -como se ha visto- en el primer año, tengan 4 años mas de sueldo? no me parece.

Falso, si claro, se puede destituir a un congresista, pero lo hacen? es más dificil que caiga nieve en lima.
Por que tienen inmunidad, y porque el fiscal de la nacion no tiene automonia para realizar investigaciones sobre ellos.
Bueno ya te la explique .

Cada pueblo tiene el gobernante que se merece. Educar al pueblo es casi o más importante.

Es un placer

yo nunca he dicho q hayan dos camaras, tan solo trato de poner al senado y al congreso en un mismo nivel, ignorando a la camara de diputados, q seria la diferencia q hay con el Peru, pero si me das el ejemplo de EEUU, no se cumple lo q tu propones, q se eligen nuevos congresistas cada 2 años, ya q ellos no los eligen por su desempeño, sino por el estado q representan, si aplicamos eso en el Peru, puede que mejore, pero tambien puede que empeore el congreso.

de que han existado, lo han hecho, pero no asegura que siempre se den -.-

ahi viene el problema, quienes son los que aprueban la reforma del sueldo de los congresistas?????

no se, yo lo dije por ahi, como consecuencia que se pueda dar y tu me seguiste la corriente xD

mas que educarlos, seria pedirles mas requisitos, como lo puse en mi post.

es mas dificil que Cena pierda el titulo diras xD, pero bueno, los mismos congresistas pueden votar para que la inmunidad sea revocada, no me explico cual es el problema, ademas la presion del pueblo ayudaria a que esta aprobada de todas maneras.

siempre escucho la frase de educar al pueblo, pero como piensan aplicarlo en el Peru????, si quieren educar al pueblo, no deberian a la vez educar a los politicos?????

bueno sigue -.-

La cámara baja y alta es en conjunto el poder legislativo y ambas rotan cada 2 y 3 años. Y sí cumplen determinadas funciones.
Y a ellos les funciona, por qué no nos serviría? simplemente, ayudaría a que los congresistas que decepcionaron al país se vayan en 3 años menos y que si no ayuden, no estorben .

Pero, el sistema que tenemos no hace que nos vaya muy bien. El congreso cada día pierde más legitimidad.
Busquemos soluciones.

Eso lo sé, pero de hecho si pueblo empezara a quejarse algo harían. Pero es otro tema.

¬¬

No sólo las personas no preparadas estafan, pueden existir personas que se vean muy aptos pero que nos engañen-y ha pasado-. Los requisitos no lo critico, pero aparte de eso, sería bueno que exista un seguro por si no cumplen.

No es tan simple como lo pones =s porque es un derecho otorgado por la constitución y bueno, como son? mientras no se les moleste, no molestan, la triste verdad.

Es lo que digo, y una forma es la reforma del congreso.

tu nu quieres ?

SUELDOS DE POR VIDA ESO DEBE DE CORTARSE PERO YA!!!!!!!!!!!!!!!!!!1