"ANARQUISMO = ORDEN SIN LEY" ^^

El anarquismo es la AUSENCIA de órganos estatales, o sea es la ausencia de poderes coercitivos que se ejercen sobre los individuos.

Dado las condiciones de este país yo creo que en la actualidad es inviable esa opción.
en la actualidad los gobiernos se han ensañado en inculcarnos desde muy pequeños ese sentimiento egoísta que es indudablemente el INDIVIDUALISMO, usando para ello ,de manera implícita, a los medios de comunicación de masas, la "educación", los sílabos de competencia entre otros. Formando de esa manera una sociedad en donde solo importa el bienestar de uno mismo sin importar el resto, fomentando asi el despotismo, egoísmo, individualismo... Dada dicha deshumanización que se esta llevando a cabo en la actualidad se esta dejando de lado el compañerismo, la camaradería, la ética y los valores, finalmente, dejando sin lugar a cualquier sociedad que se rija por la camaradería, el compañerismo y el bienestar común.

No voy a contestar a celote sus "no argumentos" , solo decirle que todo lo que he dicho sobre a lo que deberiamos aspirar ya se realiza a pequeña escala en todo el mundo, y ademas no solo ahora , desde ya hace decadas y por suerte es cada vez estas experiencias se van multiplicando, autogestion empresarial, democracia directa , reforma monetaria en monedas complementarias y copy left o communal creative, asi que no hablo en lo absoluto de utopias, hablo de ampliar la democracia hacia una democracia real, directa y concensuada, de democratizar la economia y la propiedad de los recursos... y esto no tiene nada que ver con chave o la revolucion de octubre eso solo demuestra la ignoracia (osea desconociminento de tema) y lo atrevido de sus palabras (ponga lo drastico que crea conveniente)...

Anthanatos: me alegra (no sabes en que manera) saber que hay alguien en este pais que comparta el sueño de un mundo mas justo y equitativo y para este pais , solo te diria que el individualismo per se no es algo bueno ni malo , que es el sistema actual el que hace de ese individualismo una reaccion perjudicial en mucho casos hacia el resto y que la sociedad debe estar al servicio del individuo, actualmente la sociedad esta al servicio de unos pocos , por esto la vez viciosa como es ahora, si sirviera a todos por igual osea si la sociedad estuviera formada por todos por igual , si elijieramos las leyes entre todos en forma activa , si tuvieramos poder de decidir y no solo la opcion de elegir de los males en menor, la cosa seria diferente te lo aseguro

te recomiendo si te agrada los temas economicos y quieres buscar una alternativa a los sistemas existentes, un sistema mas humano, justo y que nos de libertad , entra a www.dineroneutral.org, te puede ayudar a entender como nos explotan, y que alternativas hay...

saludos cordiales a todos

Por el momento no tengo al teoria exacta de como se presenta el futuro,un futuro en donde la dialectica ya no funciona .pues la historia resulta sorperendente e impredecible. me refiero al hecho de que el analisis marxista ya no funciona en un mundo globalisado.el capitalismo se fortalece cada ves mas y las condiciones de vida an mejorado.el individuo tiene iguales derechos que la comunidad.por lo tanto en una sociedad individualista el individuo tiene la opcion de actuar en grupos o solo. sin embargo es muy vaga esta apreciacion pues lo sepamos o no todos formamos parte del sistema. la pobresa no es producto del desempleo o la explotacion solamente,la pobresa tiene varias causas,la mas importante es la educacion,en los paises del tercer mundo se hace poco y se usa el asistencialismo como propaganda.ya no creo en cambios revolucionarios en la historia. la libertad es tan agradable que incluso puedo prescindir de lo material. aun asi en los paises comunistas como en cuba por ejemplo la economia nunca florecio pues fidel nunca replanteo su estrategia economica . se conformo con el apoyo ruso.y en su miopia y fanatismo ideologico nunca fue conciente de que el comunismo no va con la economia , pues le estatismo no es otra cosa que el gobierno de los burocratas y los militares. las utopias ,ese idealismo de la sociedad perfecta solo nos recrea los sistemas facistas de la uniformidad de ideas y de todos los aspectos sociales, esto solo es posible en las comunidades de hormigas pero no en la del hombre.el ser humano ama la libertad y es por esa razon que estas propuestas verticales de la sociedad perfecta regentada por un comite y un solo partido no logran ser permanentes.es ese sentido prefiero ser pragmatico y sustancial ,es decir solo deseo se mejore lo que ya existe pues la utopias no resuelven los problemas actuales solo critica lo actual ..

No hay utopia en la anarquia mas que como referncia a la busqueda de ser mejores, pero no somos dogmas, asi que no hay un solo camino para llegar a ella, ademas esta llena de alternativas y propuestas concretas, solo que la gente no presta atension, ya esta cansada

No me considero anarquista , soy democrata el sistema no debe acabarse pues es resultado de un proceso e evolucion socialy politica producto de la inreligencia humana. el problema radica en la monopolisacion del poder por parte de un solo grupo.llamense oligarcas o partidistas.pues esto contradice la democracia ya que se supone que cada paso que se de debe estar apoyado en la mayoria.

"tu puto liberalismo economico no funciona hasta ahora"

Wow ingreso despues de mucho tiempo y veo que aùn gente con cierto nivel de conocimientos no sabe lo que es liberalismo... ya vere como respondo pero por favor la mayor información es lo mejor... sobre la pagina que se mensiona... es mejor buscan mejores fuentes de información desde mi punto de vista no es nada objetivo.

rjtt

el anarquismo esta definido en el diccionerio como desgobierno caos y desorden al contrario dels socialismo definido como alternativa politico filosofica .esta definicion se dio gracias a la penosa y corta participacion de los anarquistas a traves de los sindicatos y que luego fuesen suplntados por los comunistas.a pesar de tratarse de un pensamiento mas elaborado tambien fracaso historicamente y hoy se adoquinan al capitalismo.asi que estupido ignorante el puto liberalismo no existe en latinoamerica y el anarquismo es una utopia muerta y que solo alguno jovencitos vaguitos y viciosos abanderan y eso es lo que reflejan ante la sociedad ,en eso quedo la anarquia.eso no es mi caprichosa forma de ver las cosas ,esa es la realidad quieras o no acetarla, argumentas todas las tonterias que quieras pero aligual que en este pais y el resto del mundo la anarquia es solo eso ,una triste modita musical sin niguna trascendencia politica ,los postulados que enuncias solo son pequeñas estupideces que nuca se practicaron ni practicaran pues tu pensamiento se quedo en el siglo diecinueve , al analisar al ser humano en todos sus aspectos no concibo la idea de los llamados ismos , el ser humano es la especie que analiso y las monerias bajo las cuales intenta definirse solo es el protagonismo pues en la practica solo participa el que tiene la capacidad de hacerlo. la metodologia se demuestra en la practica en este caso solo se reserva a la teoria y en tu burbuja continuaras penando sin mayor trascendencia pues solo estaras en las batallitas teoricas ,escasas y aisladas.batallitas esteriles que al final si eres inteligente te aburriran mientras te quedars como un pobre estupido soñando con el triunfo de la anrquia en un mundo que se inclina cada ves mas hacia lo pragmatico . asi que cuando tu teoria recien trascienda al plano politico recien lo tomare en cuenta como alternativa viable ,por ahora el dolido mundo que prtendes heroicamente defender ni siquiera sabe que existes.pues no conoces lo que es trabajo politico ya que solo eres un charlatan vendedor de pocimas en el peor de tus desiertos.

amigo celote te aprendiste bien tu discurso anti anarquista, tanto que lo repites una y otra vez, exactamente con las misma palabras como si quisieras con eso grabartelo en la cabeza no vaya a ser que te convierta.

No te preocupes , no es mi intesion convencerte de nada, solo que me gustaria leer mas argumentos y menos paporreteria barata.

Si como ya lo explique antes, no entiendes que el anarquismo es una posicion de principios como democracia directa (aparentemente no sabes que es eso), y que a evolucionado y a pasado por un proceso historico, que mas da tal vez alguien que lea esto puede entederlo y darle mas interes.

sobre participar en politica, eso te lo dejo a ti, sigue ese camino, anda vota por el mal menor, sigue criticando y lamentandote y resignandote con las porquerias de tu dirigentes esos que tus elejiste, quieres elegir? elige cuanto quieras, yo prefiero tomar deciciones sobre mi vida, y no dejarcelas a tus tan mentados politicos

saludos

Y usted piensa de que implantarse su virtual sistema anarquista se dejara de criticar a alguien que desempeñe un cargo.por lo visto subetima aquien no opina como usted con terminos peyorativos a los que llamaria mas bien argumentos baratos para defender una teoria muerta, el desconocimiento de lo que es politica y democracia mas bien es de lo que carece usted, intentar hablar de una democracia participativa segun lo que usted define como democracia en su miope vision de las cosas denota un grave atraso en lo que esfilosofia y es mas hablar de un proceso historico ,de cual? me pregunto ,de tinta y papel ?a eso se refiere? ...en el plano teorico existen millones de propuestas y eso no es malo conocerlo ,lo malo es limtarse a un patetica permanencia teorica y pretender patentar en hechos el mito, al final habla de una estoica retirada de la politica hacia solo su aspecto personal , carente de metodologia politica piensa que usted no esta inmerso en esta realidad y que por lo tanto no esta influenciado por esta sociedad y que el clima politico no lo afecta. provoca risa lo que argumenta.sabe señor anarquista comprese soldaditos de plomo y mejor encierrese en su casita a jugar a su revolucion anarquista con su ejercito de juguete , la politica es mi pasion , solo los estupidos reniegan de ella pues no la entienden prefiern sus pequeñas burbujas ,es mas facil soñar con la perfecion que asumir defectos para luchar contra ellos libre de odios y vengasas y con una posicion madura frente al mundo.

otra vez das opiniones sin conocimiento de causa, la democracia directay consensuada es una democracia con mayor alcance que la actual.

Cita:

Iniciado por celote aspecto personal , carente de metodologia politica piensa que usted no esta inmerso en esta realidad y que por lo tanto no esta influenciado por esta sociedad y que el clima politico no lo afecta. provoca risa lo que argumenta.sabe señor anarquista comprese soldaditos de plomo y mejor encierrese en su casita a jugar a su revolucion anarquista con su ejercito de juguete , la politica es mi pasion , solo los estupidos reniegan de ella pues no la entienden prefiern sus pequeñas burbujas ,es mas facil soñar con la perfecion que asumir defectos para luchar contra ellos libre de odios y vengasas y con una posicion madura frente al mundo.

por que hachaca a la anarquia todas esas propiedades que no tiene , cuanto de anarquia a leido ademas de su definicion de diccionario, no mucha verdad?

cuando puse este post era con la intension de que gente con una opinion con causa y conocimiento justa opinara, pero uds se a enpecinado en hablar repitiendo los mismo argumento que ya conteste, y prentende por alguna razon inexplicable aparentemente salir campeon o algo asi...

por favor no me haga perder el tiempo, no le gusta la anarquia ya lo entedimos, ya oimos sus argumentos no lo repita tantas veces que apesta rancio...

saludos cordiales

Saludos silvio gesell. puedo decirte ke soy marxista y por eso me ha llamado la atencion este debate sobre la Anarkia (no encuentro muchos anarkistas serios). Bueno, dejando de lado los prejuiciosos posts de nuestro amigo celote, me pareceria muy interesante ke expusieras los principales puntos de vista que tiene el Anarkismo sobre la sociedad, para asi poder debatir punto por punto la viabilidad de cada uno de ellos.

POR QUE , NO TE GUSTAN LOS CUESTIONAMIENTOS O PREFIERES UN PALCO DE EMBELECIDOS ADULONES ? ESTO APENAS EMPIESA, DESEA ARGUMENTOS MAS PROFUNDOS ,SE LO DARE PERO NO INSISTA EN DARLE MAS IMPORTANCIA A UNA IDEOLOGIA QUE HACE TIEMPO PERDIO TERRENO POR TRATARSE DE UN TEORIA ESTERIL.

claro rojo, los principios del anarquismo siempre seran los mismos aun que ahora los enfoques son mas serios, y hay una propuesta mas concreta , mejor dicho varias propuestas concretas, pero priman sobre todas estas, la libertad, la democracia, el respeto mutuo, desarticular las relaciones de poder, apoyo mutuo...

como? mediante el asambleismo, la democracia directa y concensuada, economia mutualista, reforma monetaria, reforma de la propiedad privada, sin ninguna lucha armada, solo con la voluntad de las personas, trabajando para crear un sistema paralelo y dentro del cascaron del antiguo, poniendo en evidencia su vacios, su ineficacia, su corrupcion y su ineptitud...

con gusto podemos ampliar todos estos temas, cada uno de forma objetiva y sin dogmas...

celote; claro que no, la argumentacion es la base para un conceso, donde todos sin ecepcion participemos en igualdad, equidad, respeto, tolerancia de opiniones, pero si tolerar las malas intensiones ni las imposiciones...

saludos

Resumiendo en pocas palabras,

Anarkia = ser liberal (izquierda)

si fuera tan facil como usted afirma silvio creame le daria la razon, lamentablemente en econometria. sociologia ,antroplogia, poltica,filosofia,arqueologia y derecho .le concenso no existe .la humanidad a derrochado siglos en todos estos experimentos que no dan resultado y an conducido la historia a despiadas dictaduras, y aunque le cueste admitirlo es la actual democracia con defectos y limitaciones lo mas seguro y proximo que tenemos.el mercado es lo unico que no a variado dese los antiguos mercaderes arabes hasta la globalisacion , las reglas continuan siendo las mismas , la ley de la oferta y la demanda y es este mercado el que rige nuestro destino quiera o no admitirlo el resto de la humanidad, ahora si tiene dudas analise el espectro del drama internacional.asi como muchos aqui e pasado por las diferentes tendencias para poder llegar a esta conclusion.y como bien escribio el celebre artista "EL SUEÑO DE LA RAZON CREA MOUNSTROS".el ser humano nesecita un sistema que lo regule ,pues tiene la natural tendencia a corromperse y es por esa razon que todos sus ideales comunitarios fracasan.

Ser liberal es creer en la libertad individual.
Ser liberal implica creer en la libertad de empresa.
Creer en la individualidad de las personas y en su potencial.
Ser liberal es creer en la "propiedad privada".
Ser liberal desde el punto de vista politico es creer en el gobierno limitado(liberalismo clásico)

En realidad son muchos los puntos en que se pueden mostrar la vision liberal.

Ser liberal no implica ser anarquico... para nada... anarquia tambien esta ligada, supuestamente, con el socialismo y en realidad ellos de liberal no tienen ni un pelo. Con esto digo que se puede ser anarquico y socialista a la vez( no me confundan, no soy socialista )

La anarquia parte de la idea de la no existencia de estado... ni de gobierno... desde el punto de vista anarquico liberal... se podría decir que en una anarquia liberal lo que primaría seria el derecho a la propiedad privada, no existiria el presidente, el alcalde, el regidor ni nada.

El liberalismo anarquico se llama anarcocapitalismo.
Hace mucho tiempo lei este texto y si desean saber algo más de anarcocapitalismo liberal, la pueden analizar:

anarcocapitalismo: http://www.liberalismo.org/articulo/409/

Si desean saber más de el liberalismo y lo que és, pueden buscar en la misma web y además si desean saber más sobre anarcoapitalismo sugiero leer a Murray Rothbard .

No deseo ser ofensivo... pero sobre anarquia y liberalismo en este tema no hay nada bueno.

No hay que confundir el liberalismo... este tiene muchas vertientes.

PD: Ojo que liberalismo no es lo mismo que eso que llaman neoliberalismo.

rjtt

Saludos celote, crei haber leido en un anterior post tuyo ke argumentarias tus opiniones, pero bueno..

Es lo mas proximo y lo mas facil, pero de ningun manera lo mas seguro. El hecho de ke la democracia burguesa tenga defectos y limitaciones indica ke es perfectible y ke podemos erradicar la desigualdad.


El mercado es un fenomeno economico muy antiguo, pero eso no kiere decir ke aparece con la civilizacion, ni es absoluto ni eterno.

La ley de la oferta y la demanda es otro fenomeno economico ke tampoco es absoluto (sabras, supongo, ke es distorcionada por la presencia de monopolios y oligopolios en el mercado, y ke por eso no lo rige como una "mano invisible que regula y ekilibra todo")

Es esto un dogma?


La "natural" tendencia a corromperse se da porke las relaciones de produccion en el capitalismo distorcionan la conciencia del ser humano.
O entonces, ¿estamos codenados a asesinarnos y explotarnos unos a otros por toda la Historia?

desde antes de la aparicion del capitalismo. el ser humano escribe una historia de heroismo y corrupcion. y el mercado se desarrolla paralelamente a esta realidad.

el dogma se desarrolla en base solo a teorias . yo me desarrollo en base a la realidad en ese sentido practico el pragmatismo. tampoco soy un conformista y no deseo ser extremista. simplemente opino que para buscar mejoras o soluciones a los multiples problemas que existen en nuestro planeta debemos partir de un analisis real de la situacion mundial.existen infinidad de utopias salvadoras y parte de ellas an demostrado ser peores que la enfermedad, como por ejemplo el fascismo ,el nacionalismo y el marxismo.el mercado señor no es el problema y no todo en el capitalismo es nefasto.en si no es la sociedad le problema .la humanidad arrastra lastres desde inicios de su historia no podemos culpar a la situacion actual aislandola de la historia.el sueño de cambios revolucionarios no es absolutamente efectivo.pues muchas de esas revoluciones an significado retrocesos en la historia y por otra parte los oportunistas usan esa receta para engañar a los ilusos soñadores como por ejemplo ,hugo chaves que con el cuento del socialismo del siglo XXI, sutilmente conduce a venezuela a una dictadura militar.la historia hoy nos ofrece nuevos retos.el problema no esta en pertenecer a una clase social ,pues no puede negar que en toda clase social existen tiranos.el problema radica en la confiansa que ofrecemos a veces de manera gratuita solo por clasismo inicuo ,esto es un dogma .heredado del marxismo ,por ejemplo .yo no hago alianzas solo por que pertenesco a determinada clase social ,esto es una tonteria .mi unica alianza es con la verdad y los hechos . ningun encantador de serpientes tiene poder sobre mi.

Cita:

Iniciado por celote desde antes de la aparicion del capitalismo. el ser humano escribe una historia de heroismo y corrupcion. y el mercado se desarrolla paralelamente a esta realidad.

Claro!, desde la aparicion de la propiedad privada sobre los medios productivos.

Cita:

Iniciado por celote el dogma se desarrolla en base solo a teorias . yo me desarrollo en base a la realidad en ese sentido practico el pragmatismo. tampoco soy un conformista y no deseo ser extremista. simplemente opino que para buscar mejoras o soluciones a los multiples problemas que existen en nuestro planeta debemos partir de un analisis real de la situacion mundial. existen infinidad de utopias salvadoras y parte de ellas an demostrado ser