por que la anarquia es mas que el metodo de "democracia directa" o "consensuada" , consta de principios tambien, es como decir: por que no decirle mustang en vez de automobil ¿entiendes?


un saludo cordial

la anarquia, desechar la democracia por representacion y optar por una democracia directa, en teoria suena bastante sencillo, pero llevarlo a la realidad seria muy dificil, el comportamiento humano es complejo y en una sociedad individualista como la nuestra una democracia directa no sería viable.

pero creo que todos nosotros deberiamos ser participes de los cambios que se sucitan en nuestro pais y no ser simple observadores como hasta hoy, creo que ya suena absurdo quejarse y culpar todo a los politicos, creo que ya no deberiamos dejarnos manipular como hasta hoy .

te doy toda la razon boby pero no te dejes engañar por los que dicen que no se puede que nuestra realidad esto o lo otro, nada mas individualista que la democracia directa, por que quien mejor que tu mismo para tomar el control de tu vida, y que mejor que darle esa capacidad a todos sin ecepcion para sustentar tu derecho y tu libertad a tomar tus propias riendas!!

Si un lider dijera que cada uno tomase sus propias deciciones, entonces a mi parecer no habria civilizacion ya que cada uno tomaria la decision que le de la gana y las personas no podrian concordar con ello. Tienes alguna explicacion a eso?

no se trata de que cada uno vaya por su lado aun que si asi lo quisieran ni modo es la decicion de cada quien, la anarquia no carece de organizacion o de normas, es solo que se organizan entre todos y normalizan entre todos , no hay leyes impuestas ni lideres ni gobierno impuesto , como ahora... no es dificil imaginarlos

pero si quieres dame un ejemplo concreto y lo vemos
saludos

Y que pasa si nadie se pone de acuerdo, y es una situacion muy importante?

otra vez de pido ejemplos concretos , si nadie se pone de acuerdo tendremos que conversar mas hasta que podamos tomar alguna medida.

La anarquia va en contra de la naturaleza humana y ha quedado demostrado desde el inicio de la historia. Bajo la anarquia la civilizacion humana simplemente no existiria. Seguiriamos viviendo como nomades en pequeños grupos o tribus sin ningun plan mas que la supervivencia.

Hace 5000 años no se hubieran podido cosntruir las piramides de Egipto o la ciudad de Caral bajo la base del concenso. Es necesario tener lideres y seguidores, tener especialistas, tener personas que esten por encima de otras para que puedan decir a grupos de individuos "bien, hoy haremos esto que considero que es importante y todos deben obedecer, porque yo soy superior al resto, porque tengo mas conocimientos, o porque soy descendiente del sol, o porque yo hablo con los dioses, o porque la mayoria me ha elegido para que mande, etc...

Karin buscate todos los jefes que quieras, busca tus sacerdotes que hablen con dios , a tu raza superior que te diga que hacer por que el es ciudadano de primera clase y tu eres ubermanchen, busca a tu ingeniero que gane por tu trabajo 100 veces mas que tu, y sobre todo a tus politicos que te prometen el oro y el moro y tu como buena borreguita que eres le crees sus promesas, yo paso de tu sistema que apesta, yo no creo en las promesas menos en la de los politicos , no creo que nadie sea superior a mi, (tal vez sea mas habil en algunas cosas pero eso no lo hace superior) y sigue apostando por tu mal menor, yo como anarquista respeto tu desicion de que hagas de cualquiera tu representante, y elija por ti lo que el crea conveniente para ti y sobre todo para el, te felicito eres muy valiente....

saludos cordiales

Karin muy interesante y respetable tu punto de vista, pero no puedes comparar la realidad de hace 50000 años con la realidad actual, tal vez en el pasado no se haya dado tantos problemas sociales como se ve hoy en dia, tal vez la corrupcion fue menos.
Lo que hoy en dia se discute es como terminar con todo los problemas que se sucitan a diario, ya dejemos de conversar, de culpar a los politicos a esa burocracia que tanto mal hace a nuestro pais, creo que el momento de actuar va llegando, y quienes mas que nosotros los jovenes para tomar las riendas de nuestro pais, pero lastimosamente hoy en dia a la juventud parece no importarle nada, vivimos el momento y nada mas.

Vivimos en un pais donde el la hipocria y el doble discurso se a convertido en algo comun, miren como critican nuestros politicos y nuestros grandes periodistas la intromicion de hugo chavez en el pais, pero no dicen nada de la intromicion de los EEUU a traves de los programas que implantan el FMI, BM, OEA, eso no es atentar contra nuestra soberania y nuestra democracia, si esto se lleva a cabo, entonces para que demonios elegimos un presidente, no es para que haga respetar el pais, a quien le importa que los gringos consuman droga, ese no es nuestro problema, bueno otro dia continuo tengo clases saludos muxaxos

En mi opnion si es que la gente se organizara en masa y fuera lo suficientemente capaz para poder tomar deciciones que afectaran a la comunidad, o que fueran especialistas en todo (superhumanos??), entonces quiza una anarquia como de la que hablas funcionaria, pero las personas van a dar por su lado en general.

No!!, la gente se metera en lo que entiende o le afecte, no formara parte de todas las desiciones por que no todas son importantes para todas las personas, otro cosa las personas somos todos ahi habra hablando en las asambleas (que no son una si no varias coordiandas y especializadas) tecnicos y profecionales pero tambien trabajadores que aporten sus experiencias y necesecitados exigiendo un cambio que tanta falta hace....
¿por que no confian en uds? ¿tan mal anda su autoestima? UDS. son la gente , la multitud , la comunidad, el pueblo!!! ¿por que no creen en sus capacidades? ¿creen que Alan garcia es mejor que uds? ¿creen que humala es mejor que uds? ¿creen que lourdes flores es mejor que uds? ¿creen que los directivos del Banmat son mejores que uds? ¿que montesinos es mejor que uds? ¿le ven acaso un poder especial al chino asesino de fujimori? nooo verdad!!!! ¿entonces de que hablamos?

La anarquia no ofrece maneras de proteger los derechos de propiedad, o de la vida etc. Inevitablemente esto trae miseria.

¿De la vida por que no? ¿necesitas de un policia que te diga que no mates? ¿no hay policia de caracter comunitario en varios paises?
Sobre la propiedad hay diferentes tendencias anarquistas con diferentes conceptos de propiedad, a mi no me parece la propiedad privada lockeana que es el criterio de propiedad atual, prefiero la propiedad por usufruto, creo que seria lo mas justo.

y sobre tu tu conclusion de que la propiedad es sinonimo de los contrario a miseria , es bastante refutable, ¿que no hay miseria ahora? ¿aun en los que poseen alguna propiedad no sufren muchas veces de miseria?

Quieres vivir en una sociedad anarquista , entonces esta sociedad debe estar basada en valores.

los valores se inculcan, no se debe forjar en principios: los mismos en que esta basado supuestamente esta sociedad: equidad, libertad, pero llevados a su maxima expresion

nuevo portal anarquista www.mutualismo.org

Cuando elegimos a un presidente no lo hacemos en la creencia que es superior sino como un representante de las mayorías (se supone) y que hará por la sociedad lo que las mayorías desean. De la misma manera un ingeniero gana más que un obrero no pq sea superior sino pq simplemente pueden encontrar mil albañiles expertos en levantar un muro pero sin embargo tan sólo 100 personas capaces de diseñar un puente o un rascacielo. No es que uno u el otro sea superior o inferior tan sólo hacen labores diferentes .

Karin tiene razón , si la humanidad hubiera elegido el camino del anarquismo quizá en estos momentos no se hubiera realizado todo el avance tecnológico que existe actualmente pues no habría ningún tipo de aliciente para hacerlo .

Además una sociedad sin leyes o normas iría de hecho al desastre , por ejemplo ¿quién haría los planes de estudio en los colegios? ¿qué se haría con los asesinos y violadores?