PRONUNCIAMIENTO DE LOS ACADEMICOS VENEZOLANOS



DECLARACION DE LAS ACADEMIAS NACIONALES

La Academia Venezolana de la Lengua, correspondiente de la Real Academia Española; la Academia Nacional de la Historia; la Academia Nacional de Medicina; la Academia de Ciencias Políticas y Sociales, la Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales; la Academia Nacional de Ciencias Económicas y la Academia Nacional de la Ingeniería y el Habitat, en su condición de organizaciones representativas del pensamiento crítico y objetivo de la sociedad venezolana, consideran un deber dar su opinión en torno al cambio constitucional que ha sido propuesto por el Presidente de la República, a la situación que se ha creado con tal motivo y a las consecuencias que se podrían derivar de la falta de un consenso sobre el pacto social que debe unir a los ciudadanos.

Las Academias Nacionales ven con gran preocupación que se pretenda llevar a cabo un cambio constitucional de enorme trascendencia por la vía de la reforma, mecanismo que no es idóneo para realizar ese cambio. El camino legítimo para abordar una modificación limitada de la estructura y de los principios fundamentales de la Constitución - y no de la dimensión propuesta por el Presidente de la República - es la convocatoria de una asamblea nacional constituyente. De lo contrario, se configura un fraude constitucional. Este punto de vista no es una opinión aislada, sino un parecer sustentado en razones muy respetables, un juicio de la comunidad jurídica, incluidas Facultades de Derecho y Colegios de Abogados, que se puede calificar de mayoritario. La escogencia de un camino equivocado para llevar a cabo y hacer aprobar el cambio constitucional propuesto lleva en sí mismo el germen de su ilegitimidad, alegada históricamente para justificar revoluciones y perturbaciones políticas que han afectado a la sociedad venezolana.

La situación se ha hecho aún más delicada con el intento de la Asamblea Nacional de modificar otras disposiciones de la Constitución sin seguir ninguno de los procedimientos de iniciativa previstos en el propio texto constitucional; así como con su pretensión de contrariar el carácter progresivo de los derechos constitucionales, eliminando la cualidad inamovible del derecho a la información y al debido proceso en los estados de excepción; despojando de algunos de sus privilegios a los derechos intelectuales; suprimiendo la representació n de la sociedad civil en el Comité de Evaluaciones del Poder Ciudadano; y haciendo más difícil la solicitud de convocatoria de los referendos constitucionales; es decir, alterando negativamente el perfil participativo del texto fundamental; y contrariando su esencia irrevocablemente democrática, cosa que ni siquiera una asamblea nacional constituyente podría realizar.

Toda Constitución, como instrumento fundamental de organización de una comunidad política, ha de ser una manifestación del consenso de los miembros de la sociedad, porque es la base de la convivencia política organizada y de la paz, regula los equilibrios y las relaciones entre los poderes públicos, define los ámbitos de la libertad personal y garantiza la protección de los derechos individuales y sociales. Únicamente mediante el consenso y la exaltación de la convivencia civilizada se puede lograr un verdadero pacto social. Fuera del consenso no hay un auténtico pacto social sino decisión unilateral e imposición de un sector sobre quienes son vistos no como conciudadanos sino como enemigos. Ello resulta absolutamente contrario a la esencia de la verdadera deliberación que es necesaria para elaborar una Constitución, porque en ésta han de quedar salvaguardados los derechos de todos, con lo que triunfan así la convivencia, la justicia y la paz.

Característica esencial del constitucionalismo moderno es el reconocimiento del orden democrático. La democracia no se agota en elecciones y consultas plebiscitarias. Se caracteriza por varios atributos: la soberanía popular, ejercida a través de representantes y, complementariamente , en forma directa; el pluralismo político, representado en el derecho de asociación, el respeto de las minorías y la libre discusión; la división de los poderes, independientes los unos de los otros y con competencias específicas limitadas por la ley; el modelo de economía mixta, con intervención de los particulares en el ejercicio de las funciones de producción e intermediació n; la justicia social; el pluralismo cultural, vertido especialmente hacia la educación, hacia los medios de comunicación y hacia cualquier otra forma de concretar la libertad de pensamiento; el reconocimiento de la propiedad privada, de la posesión de bienes, de la libertad de trabajo y de la igualdad de oportunidades; y la confirmación de la existencia de los derechos humanos, valor superior del ordenamiento jurídico. Estas características del ordenamiento democrático constituyen límites infranqueables, pues son inherentes a la persona humana, que ningún poder, ni siquiera constituyente originario, podría legítimamente traspasar. Por ello han sido incorporados como tales al Derecho Internacional Público que obliga a Venezuela.

La propuesta del Presidente de la República ha acentuado la división que sufre la sociedad venezolana. En este caso, sin embargo, no está en discusión el liderazgo del Presidente, como ha ocurrido en los procesos electorales recientes, sino el concepto mismo del país, en un debate cuyo
desenlace puede destruir numerosas conquistas democráticas y comprometer gravemente hacia el porvenir la libertad y la seguridad de todos los venezolanos, incluidos, por supuesto, aquellos compatriotas que han ofrecido su respaldo y su voto al Presidente de la República. Todos los sectores, al margen de sus preferencias políticas circunstanciales, deben considerar la gran inquietud que hay en la sociedad por la orientación de los planes educativos, por los ataques a la propiedad privada y por el destino de ésta, por la inseguridad, por la intolerancia y por la consolidación de una insana concentración de todo el poder político y social en cabeza del Poder Ejecutivo.

Las Academias Nacionales estiman que una Constitución no se puede construir ni reformar en medio de una controversia radical; que no se puede obligar a los ciudadanos a someter a la discreción de una eventual mayoría su libertad, su pensamiento, su propiedad o el derecho de educar a sus hijos; que no se debe someter a votación algo que no ha sido suficientemente debatido. Contrariar estos postulados esenciales de la vida civilizada y democrática es crear las condiciones de un conflicto político y social cuyas dimensiones son imprevisibles.

Por las razones anteriores, las Academias Nacionales exhortan a los Poderes Públicos a suspender el curso de una propuesta de cambio constitucional que ha generado un clima de extremada crispación y a llamar a los partidos políticos, a las organizaciones sociales representativas de los empresarios y de los trabajadores, a las universidades, a las organizaciones no gubernamentales defensoras de los derechos humanos y a otros sectores sociales para proponerles un acuerdo mínimo sobre los temas en discusión.

Crear condiciones propicias para una discusión civilizada y democrática de los asuntos constitucionales es un presupuesto indispensable de cualquier proceso de aprobación parlamentaria y de decisión referendaria que sea su consecuencia. En cualquier evento electoral, es necesario que existan los requisitos mínimos para que se obtenga un resultado no sujeto a suspicacias y dignamente aceptable para las minorías disidentes. Cuando los ciudadanos son llamados a pronunciarse en torno al cambio del pacto social, el proceso de consulta ha de estar todavía más alejado de sospechas de manipulación, de ventaja, de abuso o de apresuramiento.

Rtdo 181007 /

EXCELENTE Y OPORTUNA INICIATIVA PARA ENFRENTAR EL ATROPELLO DE HUGO CHAVEZ
--------------------------------------
Solicitan al TSJ que ordene al CNE activar mecanismo para Consituyente

Caracas.- El Movimiento 34B solicitó hoy a la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) que ordene al Consejo Nacional Electoral (CNE) que responda a la petición que le hicieran representantes de esa agrupación para activar la recolección de firmas con miras a solicitar una Asamblea Nacional Constituyente.


Franco Casella, miembro del Movimiento 34B, indicó que hace más de 30 días consignaron ante el Poder Electoral un documento en el que le plantearon la solicitud formal para activar el artículo 348 de la Constitución Nacional, que permite la recolección de las firmas del 15% de los electores inscritos en el Registro Electoral, con lo cual se puede convocar una Asamblea Nacional Constituyente.


"Estamos valiéndonos del artículo 348 que reza que el 15% de los electores inscritos tienen el derecho ciudadano, político, de convocar a una Asamblea Nacional Constituyente", dijo.
"Exhortamos a la Sala Electoral a que ordene al Poder Electoral responder nuestra petición", agregó.


Movimiento 34B espera que el CNE les asigne una fecha para la recolección de firmas y los lineamientos concretos para ese procedimiento.

Fuente: http://www.eluniversal.com/2007/10/2...A1152637.shtml

LOS DECANOS DE LAS FACULTADES DE DERECHO DE VENEZUELA RECHAZAN LA REFORMA DE HUGO CHAVEZ Y LA CALIFICAN DE “ JURIDICAMENTE INACEPTABLE”

---------------------
Decanos afirman que la reforma es "jurídicamente inaceptable"
Exigieron a la AN suspender la discusión de la reforma

JUAN FRANCISCO ALONSO
EL UNIVERSAL


Por considerar que la Constitución puede convertirse "en una fuente de fractura social y de serios conflictos", representantes de diez universidades del país y decenas de catedráticos solicitaron a la Asamblea Nacional que suspenda el trámite de la reforma constitucional planteada por el presidente Hugo Chávez e inmediatamente abra un proceso de diálogo con los diversos sectores del país, para alcanzar un consenso entorno a la revisión de la Carta Magna.

Los decanos de las facultades de Derecho de las universidades Central de Venezuela (UCV), Católica Andrés Bello (UCAB), Monteávila (UMA), de Carabobo (UC), José María Vargas, Arturo Michelena, Metropolitana (Unimet), de Yacambú, José Antonio Páez y Católica del Táchira (UCAT); así como tres miembros de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales y 14 profesores de Derecho Constitucional rechazaron la propuesta del mandatario, así como las modificaciones realizadas posteriormente por el Parlamento, a las cuales calificaron de "jurídicamente inaceptables".
En rueda de prensa celebrada ayer, en la extensión de la UCAB en Chacao, el representante de esa casa de estudios, Jesús María Casal, leyó el documento en el cual se afirma: "La Constitución debe ser un punto de encuentro entre corrientes políticas diversas e incluso contrarias, no una plataforma normativa para la entronización de las propias concepciones y la exclusión de los demás. Si la Constitución se identifica con la ideología de un sector político-partidista, pierde su apertura a otras formas de pensar y de entender la acción política y las relaciones de la persona con la sociedad".

Contraria a los DDHH

Aunque no hicieron ningún llamado a aprobar o rechazar la reforma, los expertos advirtieron que ésta contiene varias disposiciones que son "regresivas" en materia de derechos humanos.
Seguidamente señalaron que el planteamiento dificulta la activación de mecanismos de participación ciudadana (referendos) y condiciona a los medios de participación a la construcción del socialismo. Asimismo recordaron que los derechos sobre creaciones científicas, artísticas o humanísticas quedan desprotegidas y que se suprime el derecho de toda persona a dedicarse a la actividad económica de su preferencia y debilita los límites y controles institucionales de los estados de excepción.
Sobre este último asunto, Casal agregó: "La Asamblea tiene que darle al país una explicación de por qué nos quieren acotar nuestros derechos fundamentales. ¿Qué es lo que se pretende? ¿Se pretende volver a la figura de suspensión de garantías?"
Interrogado sobre lo que ocurriría de aprobarse en referendo la iniciativa, dijo: "Sería lamentable que alguien pudiera renunciar a sus derechos".

Chao descentralización

Los catedráticos rechazaron las modificaciones realizadas para incorporar la "nueva geometría del poder", pues le otorga al jefe del Estado la potestad de crear y suprimir las regiones marítimas, las ciudades federales, los distritos funcionales, territorios federales y las demás nuevas estructuras de político-administrativas; en detrimento de las facultades de los gobiernos regionales y municipales.
"La descentralización es abandonada como política nacional", alertaron los especialistas en Derecho, quienes también denunciaron que la reforma menoscaba la "ya precaria división de poderes (...), al preverse la remoción de los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia por una simple mayoría de los integrantes de la Asamblea".

Lo bueno no necesita reforma

Los representantes de las universidades y de las academias reconocieron que los planteamientos de la reforma, como la reducción de la jornada laboral y la creación de un fondo de protección social para los trabajadores independientes, son positivos. No obstante, aclararon que todos esos planteamientos pueden y ya debían haberse puesto en marcha, gracias a iniciativas legales que ha debido adoptar el Parlamento.

Fuente: http://www.eluniversal.com/2007/10/31/pol_...ue_567816.shtml

E leido todos los documentos que a publicado y parece ser que usted esta mas dolido por el fracaso historico del marxismo una ves mas, que de la inminete caida del chavismo.es asi o especulo .supongo tambien que en un momento usted estubo de parte del chavismo.bueno me parece positiva su actitud de plegarse a la constitucionalidad en contra de las dictaduras.por mas que se aferren al triufalismo nefasto y ciego de lo defensores del experimento chaves su caida es solo cuestion de tiempo.menen, chaves y fujimori tienen metodologias muy similares.me parece que esto forma parte de un plan maquiavelico fomentado por cieros grupos de mafiosos infiltrados en la politica con un plan para controlar latinoamerica a largo plazo.situacion que estoy investigando pues existen nexos y vinculos que me hacen sospechar que asi es.por ahora no puedo ser concluyente. mas adelante.

Hugo Chávez no es mas que un becerro de oro negro al que todos, propios y extraños, no dudan en manosear


Calificar a Hugo Chávez de Socialista es un grave error. Pero un error que tiene innumerables beneficiarios. A Fidel Castro le ha permitido apuntalar fuertemente la ruinosa economía de la Isla. A Néstor Kirchner hacerse de un dinero fresco que nadie en el planeta estaba dispuesto a prestarle. A Morales, Correa y Ortega no les disgusta recibir unos cuantos petrodólares a cambio de reírle las payasadas al Teniente Coronel. Hasta el circunspecto Presidente Colombiano, Álvaro Uribe, se permite chistecitos con el Comandante para no dañar el importante comercio con Venezuela y ahora la posibilidad de algún resultado en su propuesta del canje humanitario. En este reparto ya van más de 25.000.000.000.00 de $ Dólares. .

Esta gran mentira también sirve a la derecha para anticiparse al final, que se ve cercano, y mover el péndulo hacia un futuro neoliberal, achacándole al socialismo lo que no ha sido más que la tradicional incompetencia militar para administrar cualquier cosa.

LEGITIMADA LA VIOLENCIA EN VENEZUELA

1. El Presidente Hugo Chávez ha sometido a consideración de la Asamblea un Proyecto de Nueva Constitución; lo cual, en primer lugar, constituye un fraude al Pueblo Venezolano por cuanto, de acuerdo a su propio juicio, la Asamblea carece de legitimidad por representar, cuando más, a un 12% del universo electoral.

2. Constituye además un Fraude a la Constitución, porque teniendo la facultad de convocar una Constituyente y habiendo asumido esa figura como producto de exportación para otros pueblos hermanos, violenta la Constitución que en su artículo 347, las establece como atribuciones reservadas al conocimiento de la Asamblea Constituyente .

3. La Asamblea Nacional que ha debido iniciar el proceso calificando la Propuesta de Reforma y reenviarla al Presidente para la convocatoria de una Asamblea Constituyente; usurpando funciones que no le corresponden, no sólo entró en conocimiento del Proyecto, sino que además ha agregado 36 nuevos artículos, colocándose al margen de la Constitución y del propio procedimiento que previó para su discusión, violentando de forma grosera el principio de Legalidad, primer fundamento del Estado de Derecho.

4. No obstante los pronunciamientos de la Conferencia Episcopal, de las Academias de la Lengua, la Academia Nacional de la Historia; la Academia Nacional de Medicina; la Academia de Ciencias Políticas y Sociales, la Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales; la Academia Nacional de Ciencias Económicas y la Academia Nacional de la Ingeniería y el Habitat, Autoridades y Profesores de todas las Universidades Autónomas de Venezuela, los Decanos de las Facultades de Derecho de Venezuela, Parlamentarios y Gobernadores afectos al Oficialismo, el Movimiento Estudiantil Venezolano, los Organismos que representan a los Sectores Empresariales, Industriales y Comerciales de Venezuela, de Partidos Políticos y de muchas de las Organizaciones No Gubernamentales de Venezuela y del Pueblo Venezolano en General, la posibilidad de una amplia y sosegada discusión ha sido negada no sólo para los sectores de oposición, sino para importantes sectores del oficialismo, convirtiendo la reforma en un asunto exclusivo de la competencia de los integrantes de una la fracción minoritaria del pueblo venezolano. La posibilidad de ejercer un voto consciente ha sido igualmente descartada, al negar la votación artículo por artículo, convirtiendo el proceso electoral constituyente en un acto de adhesión ideológica y de fidelidad a la voluntad presidencial.


5. En el día de hoy, 2 de Noviembre de 2007, el Presidente de la Republica, la Asamblea Nacional y el CNE se han colocado al margen de la Constitución y han procedido a activar los Artículos 333 y 350 de la Constitución Nacional:

Artículo 333. Esta Constitución no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o porque fuere derogada por cualquier otro medio distinto al previsto en ella.

En tal eventualidad, todo ciudadano investido o ciudadana investida o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia.

Artículo 350. El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos.


6. Todas las propuestas destinadas a establecer canales de dialogo entre la oposición y el gobierno han sido sistemáticamente cerradas por el oficialismo. Como nos lo ha repetido hasta el cansancio su líder, se trata de imponer la nueva Constitución respaldándose en el hecho de que esta es una Revolución Armada. No otra cosa dice la consigna: Patria, Socialismo o Muerte.

7. Aún cuando en cursan los recursos pertinentes para el restablecimiento del Estado de Derecho y que integrantes de la Sala Constitucional han mantenido que se trata de una nueva Constitución, el Tribunal Supremo de Justicia ha guardado silencio y son pocas las probabilidades de un pronunciamiento en tal sentido, entre otras muchas circunstancia, por la coautoria y los pronunciamientos emitidos por la Presidenta del TSJ, miembro principal de la Comisión Redactora del Proyecto de Reforma. No obstante

8. Son estas la razón para que el rechazo y la abstención han ganado terreno en el campo de la oposición, a tal punto que paulatinamente deja de ser el mensaje de un sector radical, para convertirse en la propuesta mayoritaria no sólo de la oposición, sino de todos quienes rechazan la propuesta. Los venezolanos hemos llegamos al convencimiento de que los principios y la eficacia política, al menos en esta oportunidad, coinciden perfectamente.

9. No Obstante, entendemos que tanto el rechazo a la realización del Referéndum, como la abstención, implican en definitiva una confrontación de fuerza, lo que necesariamente amerita, cuando menos, un pronunciamiento militar.

10. Si algo nos ha enseñado, en especial, de los acontecimientos del 11 de Abril, es que convertir a las Fuerza Armada en árbitro, no representa ninguna garantía, menos al estar en presencia de un gobierno militar como el de Hugo Chávez.

11. En este contexto, la única alternativa institucional que tiene el Pueblo de Venezuela para oponerse, con sus propios medios a la Reforma, máxime si se realiza el referéndum, es la convocatoria a la Asamblea Constituyente, en un proceso electoral con reglas propias. Lo cual además es el antivirus contra una eventual confrontación armada. que no hará sino incrementar las cuotas de dolor y de sangre y que nos llevará a una ingobernabilidad absoluta.

12. El oficialismo lo entiende a la perfección y por ello trata apresuradamente de cerrar esa posibilidad, mediante el incremento del porcentaje actual necesario para su convocatoria al pasarlo del 15% al 25%, lo que unido al incremento que se producirá en el registro electoral producto del cambio de la edad requerida para votar de 18 a 16 años, permite afirmar, que aprobada la reforma, la viabilidad de su convocatoria será ilusoria.

13. El conjunto de razones expuestas nos debe llevar a activarnos sin perdida de tiempo en la convocatoria a la Asamblea Constituyente como una acción necesaria que debe acompañar toda propuesta, tanto para impedirla realización del referéndum, como para defendernos, mediante la abstención, del Fraude Constitucional y, posteriormente, para contar con una opción para oponernos a la Constitución ya aprobada en fraude de la legalidad y de la legitimidad.

PROPUESTA


LA UNICA BANDERA QUE DEBEMOS EMPUÑAR ES LA DE VENEZUELA, TODAS LAS DEMAS ESTÁN SOBRANDO, Y EL UNICO DISCURSO Y LA UNICA ACCION POSIBLE SE DEBE DIRIGIR A EVITAR EL FRAUDE CONSTITUCIONAL Y PARA ELLO CONFORMAR UN ENTE COORDINADOR PARA:

1. DENUNCIAR INTERNACIONALMENTE LA REFORMA

2. OFICIALIZAR CUANTO ANTES EL PROCEDIMIENTO PARA COMVOCAR LA CONSTITUYENTE ANTE EL CNE

3. TRATAR DE IMPEDIR EL REFERENDUM POR TODOS LOS MEDIOS POSIBLES

4. SI SE LLEGA A RELIZAR, ABSTENERSE.

5. LUEGO DE APROBARSE CON UN % QUE NECESARIAMENTE SERA MINORITARIO LLAMAR A LA REBELION CIVIL Y MILITAR PARA RESTABLECER LA VIGENCIA DE LA CONSTITUCION DE 1.999, SIGUIENDO EL MANDATO DE LOS ARTICULOS 333 Y 350 DE LA CN.

6. PEDIR GARANTIAS A LA COMUNIDAD INTERNACIONAL PARA REALIZAR UN PROCESO ELECTORAL CONSTITUYENTE CON OTRAS REGLAS Y/O CON OTRO CNE.

VOTO SALVADO DEL
VICE-PRESIDENTE DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA VENEZOLANO.
MAGISTRADO J.E. CABRERA ROMERO

Quien suscribe, Magistrado JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO, disiente de sus colegas y salva su voto, por las razones siguientes:

1.- En sentencia de 24 de enero de 2002, con ponencia de quien suscribe esta Sala expreso: "Las directrices del Estado Social de Derecho, inciden sobre las libertades económicas y sobre el derecho de propiedad…".

Igualmente el fallo citado acotó: "No es que el Estado Social de Derecho propende a un Estado Socialista, o no respete la libertad de empresa o el derecho de propiedad…"; sin embargo puede "restringir la propiedad con fines de utilidad pública o interés general, o limitar legalmente la libertad económica por razones de desarrollo humano, seguridad, sanidad, protección del ambiente u otros de interés social (artículo 112 Constitucional)".

Apuntó igualmente el fallo citado que el Estado Social persigue mantener un equilibrio entre clases, o entre el Estado y los ciudadanos. Ahora bien, los artículos 70, 113, 158, 168, 184, 300, 318 y 321 del Anteproyecto para la primera reforma constitucional propuesta por el Presidente de la República, plantea la construcción del socialismo, de la democracia socialista.

En criterio de quien disiente, un sistema de organización social o económico basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción, como lo es básicamente el socialista, en sus distintas concepciones, cual es el propuesto en el Proyecto de Reforma, chocaría con lo que quien suscribe, y la propia Sala, era considerado Estado Social, y ello -en criterio del disidente- puede afectar toda la estructura y los principios fundamentales del Texto Constitucional, hasta el punto que un nuevo ordenamiento jurídico tendría que ser creado para desarrollar la construcción del socialismo.

No es que Venezuela no puede convertirse en un Estado Socialista. Si ello lo decide el pueblo, es posible; pero a juicio del voto salvante, tal logro sería distinto al que la Sala ha sostenido en el fallo de 24 de enero de 2002 (Caso: Créditos Indexados) y ello conduciría no a una reforma de la Constitución sino a una nueva Constitución, la cual debería ser votada por el Poder Constituyente Originario. Al menos, en nuestro criterio esto es la consecuencia del fallo N° 85 de 24 de enero de 2002.

2.- El artículo 113 del Proyecto, plantea un concepto de propiedad, que se adapta a la propiedad socialista, y que es válido, incluso dentro del Estado Social; pero al limitar la propiedad privada solo sobre bienes de uso, es decir aquellos que una persona utiliza (sin especificarse en cual forma); o de consumo, que no es otra cosa que los fungibles, surge un cambio en la estructura de este derecho que dada su importancia, conduce a una transformación de la estructura del Estado. Los alcances del Derecho de propiedad dentro del Estado Social, ya fueron reconocidos en fallo de esta Sala de 20 de noviembre de 2002, con ponencia del Magistrado Antonio García García

3.- Planteado así la cuestión, sobre la cual quien suscribe había emitido opinión en el fallo citado, no es posible considerar que quien pide un amparo ante una propuesta de reforma porque según el solicitante ella modifica la estructura y los principios fundamentales de la Constitución; situación que atañe a cualquier ciudadano de la República, y por tanto afecta directamente a cualquier venezolano que subjetivamente considere que la vía para los cambios no era una reforma, la Sala le niegue el acceso aduciendo que carece de legitimación activa.

El amparo procede contra la amenaza de desmejora de una situación jurídica debido a infracciones constitucionales, y ante una posible reforma constitucional, cualquiera que considere que ella le causaría un daño irreparable, debido a la trascendencia de lo planteado y, que alegue que los mecanismos constitucionales no se están aplicando en la forma señalada en la Carta Magna, tiene -en nuestro criterio- legitimación activa para incoar este amparo, ni siquiera planteándose la acción de derechos colectivos o difusos, sino porque considere que personalmente -debido a lo trascendente de la proposición- lo afecta, por los motivos que expuso en su escrito.

Son estos los motivos de la disensión con la Sala.

Queda así expresado el criterio del disidente.

Fuente: http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Novi...107-07-1374.htm

VICENTE DIAZ, RECTOR DEL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL
RECHAZA CONVOCATORIA A REFERENDO.




Díaz considera que, como la propuesta de reforma altera principios fundamentales de la Constitución, era necesario que el Poder Electoral, antes de convocar el referendo, solicitara una interpretación al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) sobre el tema.

Así lo propuso al resto de los rectores durante el directorio celebrado hoy, luego de que los diputados de la Asamblea Nacional entregaron el proyecto de reforma. Como su propuesta no fue tomada en cuenta por sus colegas, prefirió salvar su voto.

Tal como lo dijo un día después de que el presidente Hugo Chávez presentara la reforma, Díaz reiteró que aunque la propuesta no modifica los artículos 1 al 9, que son los que definen los principios fundamentales, si tiene aspectos que contradicen estos postulados.

"Esos principios fundamentales atraviesan transversalmente toda la Constitución. Son el espíritu, la esencia y el alma misma del país. Allí se establece claramente que Venezuela es un país, entre otras cosas, pluralista y de mandatos alternativos", dijo.

El rector citó el ejemplo del artículo 70, que establece que los mecanismos de participación son para promover el socialismo. "¿Entonces cómo queda el pluralismo político, entendido como la posiblidad de que los ciudadanos se organicen de acuerdo a sus ideas?", preguntó..

Alejandro Hinds R.
Fuente: http://www.eluniversal.com/2007/11/0...A1170317.shtml

ROTA DEFINITIVAMENTE LA ALIANZA CIVICO MILITAR EN VENEZUELA.
EL GENERAL BADUEL FUE EL QUE RESTITUYO A CHAVEZ EL 12 DE ABRIL
---------------------------------------
El general retirado Raúl Isaías Baduel fue ministro de la Defensa hasta julio de este año (Enio Perdomo/Archivo)

Caracas.- El ex ministro de la Defensa, general retirado Raúl Isaías Baduel, se pronunció hoy en contra del proyecto de cambios a la Carta Magna impulsado por el jefe de Estado, Hugo Chávez.

Baduel dijo en rueda de prensa que "de aprobarse la reforma constitucional se estaría consumando en la práctica un golpe de Estado" en Venezuela.
"En el siglo XVIII no existían las constituciones porque lo que habían eran monarcas absolutos y autoritarios que tenían todo el poder. Las constituciones nacen, precisamente, para limitar el poder de los gobiernos y proteger al ciudadano del ejercicio abusivo de éste, así como garantizarle al pueblo sus derechos y libertades y establecerle sus deberes", afirmó.

Baduel subrayó que las constituciones deben limitar y controlar el poder.
"No deben hacer lo contrario (las cartas magnas). Cualquier Constitución que desregule y le quite límites al poder debe ser vista con sospecha o el proyecto de reforma en cuestión".

El ex titular de la cartera aseguró que a través de la aprobación de la reforma constitucional sólo se le está quitando poder al pueblo.
"El arma del pueblo es su convicción e ideas y se materializa en el ejercicio del voto", dijo el general retirado.

Según Baduel, lo planteado en la reforma constitucional, que amplía los poderes presidenciales y establece la economía socialista, "es una transformación del Estado en un diferentísimo modelo de país", dijo AFP.
Manifestó su rechazo y aseguró que las modificaciones del texto legal son un conjunto de propuestas "regresivas" con relación con la Constitución aprobada en 1999.

Asimismo, llamó a los venezolanos a informarse sobre la misma y a defender sus derechos, "no dejen que les quiten el poder" y a los miembros de la Fuerza Armada Nacional (FAN) a estar alerta al contenido de los artículos aprobados hasta el momento por la Asamblea Nacional (AN).
Por otra parte, el general indicó que debió considerarse, entre otras cosas, el período previsto de dos años, como dice la ley, para plantear una reforma, ya que, tiene que el proceso de la misma tiene que ser más extenso e incluyente.

Aclaró que el debate sobre las modificaciones del texto legal "no debe estar obligado por estos dos poderes que, innecesariamente y de forma atropellada, mediante procedimientos fraudulentos quieren imponer una propuesta que requiere una consulta más amplia a través de una Asamblea Nacional Constituyente".

Varias vías

Baduel subrayó que el contenido de la Constitución Nacional puede cambiarse por varias vías, todas claramente reguladas por la propia Constitución y leyó el contenido del artículo 342 en el cual se explica que el procedimiento de la reforma sólo sirve para una revisión parcial de la Carta Magna de una o varias de sus normas que no modifiquen la estructura y principios fundamentales de dicho texto.

"Invito a todo el pueblo venezolano a que lea el proyecto de reforma y se de cuenta que la magnitud de los cambios que se están proponiendo no se corresponden con un proceso de reforma sino que es un planteamiento en su contra", instó.

"En este momento, tanto el Poder Ejecutivo como el Poder Legislativo le están quitando poder al pueblo alterando los valores, los principios y la estructura del Estado sin estar facultados para ello, ya que, el Poder Constituyente reside en el pueblo y es el único capaz de llevar a cabo un cambio de esa magnitud", dijo el ex ministro.

Sostuvo que el Poder Ejecutivo y Legislativo están usurpando funciones que no le son propias y alertó al pueblo venezolano para que no se dejen quitar lo que le corresponde, "ése poder es de todo el pueblo venezolano. No se dejen engañar".

Baduel es considerado el artífice del regreso al gobierno de Chávez tras su breve derrocamiento en abril de 2002, y ejerció como ministro de Defensa hasta el pasado 7 de julio, cuando pasó a retiro y fue sustituido en el cargo por Gustavo Rangel Briceño.

Yolimer Obelmejías Valdez
eluniversal.com

Ya me tienen arto todos los criticos a Chavez, ellos son los que quieren vivir dominados por el imperialismo.
Prefiero que mi propio gobierno sea el que haga esto aque el Presidente sea un titere de las potencias.

bueno niguna dictadura se puede perpetuar, pese a que ahora los dictadores dicen estar en contra de el imperalismo al que le venden petroleo.que ironica es la politica,existe cada farsante vendedor de pocimas.

muxo critican a venezuela y a cuba porque no critican a paises como puerto rico y bahamas que son colonias fieles a estados unidos donde la gente hace lo que le da la gana se drogan y roban a plena luz del dia , mas cosas que no acabaria en decir y de aca a diez años el peru se puede volver asi porque a mas pobreza y desempleo la delincuencia se expande asi que dejen a venezuela y cuba en paz como dijo el presidente lula da silva que la reelección ad infinítum de Hugo Chávez es algo legal y soberano un asunto, en suma de los venezolanos y lo de cuba igual la prensa neoliberal o los seudos lideres de opinión de derecha quieren hacernos que venezuela son los malvados de la pelicula y EE.UU junto con israel son los buenos de la historia jajajaja no me hagan reir porque no me lo creo fuiiiira de aca..xDxDxDxD..

LOS REGALOS DEL BECERRO DE ORO NEGRO YA VAN POR 38.000 MILLONES DE DOLARES QUE PERTENECEN AL PUEBLO DE VENEZUELA.

ASI SE CONSTRUYE ESTE LIDERAZGO DE INTOLERANCIA Y POPULISMO MILITAR.

AQUÍ TIENEN LA RELACION:
--------------------------------

En los últimos tres años, Chávez ha desembolsado 38 mil millones de dólares, según un abultado informe elaborado por la unidad de Análisis e Investigación de la Fundación Justicia y Democracia de Venezuela, vinculada al partido de oposición Primero Justicia.

Entre las naciones más beneficiadas por Chávez, quien llegó a Chile esta madrugada cantando rancheras en el marco de la Cumbre Iberoamericana, se encuentran Cuba, Argentina, Brasil, Nicaragua, Bolivia y Ecuador.


1 Cuba recibe 92 mil barriles de petróleo al día

La isla caribeña de Fidel Castro es la que ha recibido los mayores dividendos de su alianza con Hugo Chávez. El Presidente provisional, Raúl Castro, ya firmo 13 acuerdos para fortalecer la integración económica. Uno de éstos contempla la construcción de una planta de regasificación de gas licuado por US$ 8 millones.

Desde 2005, Venezuela le entrega diariamente a Cuba 92.000 barriles de petróleo a cambio de asesoría deportiva, educativa y de salud. Según el informe, hoy hay 20.000 médicos cubanos en Venezuela. El costo es de US$ 1.764 millones anuales.

Cuba ha recibido más de US$ 7 mil millones por parte del gobierno bolivariano. Ambos países firmaron el año pasado un acuerdo para reactivar la refinería Cienfuegos por US$ 500 millones. Además acordaron instalar, operar y mantener un sistema internacional de telecomunicaciones con un cable submarino de fibra óptica.

La intención del gobierno bolivariano en su geopolítica internacional es la consolidación del eje del liderazgo Cuba-Venezuela-Bolivia para impulsar la criolla ALBA, alternativa boliviariana para el ALCA (Area de Libre Comercio de las Américas).

2 Argentina: compra de bonos por US$ 4 mil 500 millones

El gobierno de Néstor Kirchner es el segundo en el ranking de aquellos que se han beneficiado económicamente con las bonanzas de Venezuela.
En agosto de este año, Chávez anunció una nueva compra de bonos argentinos, por un monto de US$ 500 millones (en los dos años anteriores, Chávez les adquirió bonos por US$ 4.000 millones), y la construcción de una planta de regasificación de gas natural licuado (GNL) en Bahía Blanca, por US$ 400 millones.

El mandatario bolivariano confirmó la apertura de una oficina de Bariven, la filial de Petróleos de Venezuela (PDVSA), encargada de licitaciones y compra de servicios para la industria del sector, en Buenos Aires.
Los US$ 7.205 millones invertidos en Argentina le permitieron a Venezuela contar con su respaldo para ingresar al Mercosur.

3 Brasil: Refinería binacional

El lazo de amistad entre Venezuela y Brasil no ha estado ajeno a polémicas. A pesar de que miembros del Senado no aprueban esta relación y de las diferencias por el biocombustible etanol, el Mandatario venezolano ya ha gastado US$ 5.251 millones en ese país.

Sus principales alianzas han sido en el ámbito energético y en la construcción de petrolíferas. Chávez aportará US$ 2.250 millones para la construcción de la refinería Abreu de Lima en Pernambuco, que operará en 2010. Petrobras y PDVSA firmarán en diciembre un acuerdo que creará dos sociedades mixtas para operar una refinería en Brasil y en el campo petrolero Carabobo, en Venezuela.

El proyecto será simétrico al de la gran refinería de Pernambuco, en la que Petrobrás tendrá el 60% y PDVSA, el 40%.

Venezuela también negoció la compra de 40 buques petroleros facturados por US$ 3 mil millones.

4 Nicaragua: apoyo en crisis energética

Las relaciones entre Nicaragua y Venezuela son una de las más estrechas. Chávez incluso fue invitado a transmitir su programa Aló Presidente desde ese país. En marzo de este año, Venezuela suministró petróleo a Nicaragua, avaluado en US$ 340 millones, para resolver su crisis energética. El líder bolivariano también invirtió US$ 90 millones en programas de salud, educación, agricultura, energía eléctrica y exportaciones. Condonó la deuda nicaragüense por un monto de US$ 26.200.000.

Apenas asumió Daniel Ortega como Presidente de Nicaragua, Chávez suministró 32 plantas de energía eléctrica, además de permitir la apertura en ese país de una sucursal del Banco de Desarrollo Económico y Social (Bandes).

El Mandatario venezolano anunció que financiará la construcción de una refinería de petróleo en la occidental provincia de León (2.500 millones de dólares) y aportó el 60% del capital (US$ 70 mil) para la constitución de Alba Petróleos de Nicaragua.

Se acordó el suministro de 10 millones de barriles anuales de petróleo a las 153 alcaldías nicaragüenses.

5 Bolivia: US$ 31 millones para dos Súper Pumas

Uno de los últimos ofrecimientos de Chávez fue financiar la construcción de una planta termoeléctrica en Chapare con una inversión de US$ 70 millones. A ello se suman prestaciones económicas para mejorar la infraestructura cuartelaria y las condiciones de vida de los soldados bolivianos.

También se prometió la compra de la producción de coca que se industrialice en dos plantas procesadoras por un monto de US$ 1 millón. A esto se suma un crédito para que se instalen dichas plantas.
En febrero de este año, Venezuela donó a La Paz dos helicópteros Súper Puma por US$ 31 millones.

Una de sus primeras medidas fue comprar bonos de la deuda boliviana por US$ 100 millones.

Petroandina (empresa binacional) invertirá US$ 600 millones en la exploración de hidrocarburos en varias regiones bolivianas.
Venezuela suministrará el total del diésel que importa Bolivia (200 mil barriles mensuales, aproximadamente) a cambio de productos agrícolas.
En el plano educacional, Chávez financiará 5.001 becas de estudio por un valor de 16 millones 743 mil 348 dólares.

6 Ecuador: aporte para la mayor refinería de la costa Pacífico

El Presidente ecuatoriano, Rafael Correa, también sigue el modelo político, "Socialismo de Siglo XXI", instaurado por Chávez, quien le ofreció enviar dos taladros de perforación para ayudar con la producción de petróleo de ese país e invertirá unos US$ 5 mil millones en la construcción de la mayor refinería de la costa del Pacífico, en Manabí.

A ello se suma el intercambio de diésel por crudo ecuatoriano. Los dividendos para ese país, además de la ayuda de US$ 575 millones de parte de Venezuela, se derivan de que al desaparecer la figura del intermediario, Ecuador recibirá un mejor precio por su crudo y Venezuela tendrá un menor costo por el combustible que compra. Además se anunció la apertura de Bandes en Quito para entregar créditos, por un monto inicial de US$ 10 millones.

También Venezuela compró bonos de la deuda externa a Ecuador por US$ 25 millones en 2005.

7 Irán: 162 acuerdos

A pesar de estar a miles de kilómetros de Venezuela, Irán y su Presidente, Mahmud Ahmadinejad, se han beneficiado con un pacto energético. Han sellado acuerdos en petroquímica, siderúrgica, industrial, salud, vivienda y educación.

Irán y Venezuela ya han firmado más de 162 acuerdos y Chávez ha desembolsado US$ 100 millones en proyectos conjuntos desde 2004.
Hace unos meses, se inauguró un campo petrolero en el estado venezolano de Anzoátegui, que será explotado conjuntamente por Petróleos de Venezuela y la iraní Petropars.



http://www.lasegunda.com/detalle_impreso/index.asp?idnoticia=0209112007301S0580089

INSULTAR PARA DISTAER

LISTADO DE ALTAS PERSONALIDADES QUE HAN SIDO OBJETO DE LOS INSULTOS DEL PRESIDENTE, TENIENTE CORONEL HUGO CHAVEZ
.

Joseph Ratzinger (Benedicto XVI) (Vaticano)
Cardenal Rosalio Castillo Lara (Venezuela)
Cardenal Ignacio Antonio Velazco (Venezuela)
Cardenal Jorge Urosa Sabino (Venezuela)
Nuncio Apostólico Mons. André Dupuy
Arzobispo Monseñor Baltazar Porras (Venezuela)
Arzobispo Monseñor Roberto Lückert(Venezuela)
Conferencia Episcopal Venezolana.

Congreso Chileno
Congreso Paraguayo
Congreso Brasileño
Congreso Colombiano
Congreso Boliviano
Congreso de USA

Presidente George W. Bush (USA)
Primer Ministro Tony Blair (Reino Unido)
Presidente Alejandro Toledo (Perú)
Presidente Vicente Fox (México)
Presidente Bill Clinton (USA)
Presidente Felipe Calderón (México)
Presidente Álvaro Uribe Vélez (Colombia)
Presidente César Gaviria (Colombia)
Presidente Alan García (Perú)
Presidente José María Aznar (España)
Presidente Gonzalo Sánchez De Losada (Bolivia)
Predidente Fernando Henrique Cardozo (Brasil)
Presidente Ricardo Lagos (Chile)
Presidente Tabaré Vásquez (Uruguay)
Presidente Omar Torrijos (Panamá)
Presidente Francisco Flores Pérez (Salvador)
Senadora Lourdes Flores (Perú)

La estrategia de Hugo Chávez es clara, entretener la prensa internacional en grandes show mediáticos para desviar la atención de lo que sucede en Venezuela. Por eso a cada insulto de Chávez hay que preguntarse ¿ Qué pasa en Venezuela?

Hoy, por ejemplo, estamos hablando del incidente con el Rey de España y dejamos de atender las agresiones de que están siendo objeto los estudiantes universitarios, de las declaraciones del General Baduel y de sus repercusiones en el seno mismo del oficialismo chavista.

Se puede predecir que, en lo adelante, este tipo de incidente se repetirá dada la situación tensa que existe en Venezuela por la pretensión de imponer una reforma constitucional que no gusta ni a opositores, ni a chavistas.

Con el show Hugo Chávez logra que los perros le ladren a la luna, mientras él prepara o reajusta las piezas de su tablero.

Hugo Chavez maneja bien la simulación y el camuflaje, como armas del combate político.


: oops:

PARA TODOS AQUELLOS QUE QUIERAN CONOCER LAS RAZONES QUE TENEMOS LOS VENEZOLANOS DE OPONERNOS A LA REFORMA CONSTITUCIONAL NO ASISTIENDO AL ACTO ELECTORAL DEL PROXIMO 2 DE DICIEMBRE, LES RECOMIENDO VISITAR


http://www.esdata.info/


ENCONTRARÁN UNA EXPLICACION DETALLADA Y AMENA DEL SISTEMA ELECTORAL VENEZOLANO