El sionismo internacional y la masoneria siempre tagiversan la historia de acuerdo con sus propios intereses. Denunciando esto, muchos investigadores vienen realizando estudios académicos, muy rigurosos que conforman verdaderos casos de “Revisionismo Histórico”, uno de los cuales es el caso de Salvador Borrego, escritor mexicano, quien en su obra “América Peligra”, da una versión muy diferente a la comúnmente aceptada por el sistema sobre la historia de México.

A principios del Siglo XIX, era evidente que del grandioso Imperio Habsburgo Hispano no quedaba sino su recuerdo. El advenimiento del Régimen Borbónico (iniciado a principios del Siglo XVIII), tan proclive al centralismo y al absolutismo francés, destruyó las bases de la Universalidad Imperial - Tradicional (con su divisa: “Unidad manteniendo la Diversidad”), que tanto costó consolidar al Régimen de Austria. Los Borbones dividieron el Imperio Sudamericano, llamado por los germano-austríacos “Virreynato del Perú”, en un sin fin de mini-virreynatos lo que favoreció aun mas al desmembramiento imperial. En suma, a principios del XIX, el Imperio estaba moribundo, y como siempre frente a los moribundos, empezaron a aparecer las aves de rapiña ...

Efectivamente, desde mucho tiempo atrás, los capitalistas y masones ingleses, habían puesto el ojo en estas hermosas tierras de Sudamérica, con sus innumerables posibilidades comerciales en materias primas y mercados para sus productos, por lo que comenzaron a infiltrar a sus agentes en el Imperio, con las órdenes de sembrar el caos y la revolución; la debilidad y el afrancesamiento Imperial los favorecían. Llegaron inclusive a constituir una Logia especialmente destinada a entrenar agentes para destruir el Imperio: la Logia “Gran Reunión Americana”, liderada por el Masón venezolano Francisco de Miranda. A través de ella, se infiltraron agentes proclamando la “democracia”, la “igualdad entre todos los hombres” y la tan trillada “libertad”.

Estos agentes comenzaron su macabra obra organizando conspiraciones, corrompiendo funcionarios, difundiendo su doctrina como un cáncer maligno que amenazaba toda Sudamérica. Sin embargo, el Perú, bajo el mando de Fernando de Abascal, pese a su debilidad pero conciente de su glorioso pasado y su responsabilidad histórica, enarbolando las banderas y las águilas imperiales, tuvo el honor de defender al Imperio, sin contar con refuerzos de España ni apoyo de los otros virreynatos “de bolsillo”: absolutamente SOLO. De 1804 a 1814, El Perú envió expediciones militares para combatir a la subversión, haciéndolo con gran éxito, al punto que los masones a sueldo de Inglaterra, tuvieron que refugiarse en los confines de Sudamérica: Venezuela y Argentina, teniendo que replantear su estrategia de conquista.

Los banqueros ingleses y sus agentes masónicos, (verdaderos precursores del Sionismo moderno), se convencieron que era necesario DESTRUIR al Perú puesto que acabando con él, se podrían consolidar tranquilamente los regímenes títeres que Inglaterra pensaba imponer en Sudamérica, con su lema de “dividir para reinar”. Fueron ganando terreno poco a poco a pesar a los heroicos esfuerzos Imperiales, hasta que, desde el sur primero y desde el norte después, llegaron las fuerzas de la subversión anarquista al corazón de la Patria Sudamericana. Pese a todo, la tenaz resistencia continuó hasta que finalmente, en Diciembre de 1824, fueron derrotadas formalmente las fuerzas imperiales en la Batalla de Ayacucho.

Los peruanos despistados que tanto conmemoran y celebran la “victoria” de Ayacucho, deben tener en cuenta el hecho HISTORICAMENTE PROBADO, que, durante dicha batalla, las fuerzas Imperiales, estaban conformadas por Oficiales blancos: Españoles y Peruanos; y tropa compuesta por mestizos y sobretodo, en una gran proporción, de indígenas peruanos del Alto y Bajo Perú (llamados ahora, Bolivia y Perú), que no querían ver desaparecer al Imperio. En cambio, las llamadas tropas “patriotas”, estaban formadas por una curiosa y variopinta mezcla de Venezolanos, Colombianos, Argentinos, Chilenos, Peruanos, algunos Españoles masones y los infaltables ingleses, todos ellos peleando nuestra “independencia”, simplemente por que la GRAN MAYORIA de peruanos, prefería el Imperio a la República democrático-liberal-masónica.

Pese a esa derrota, algunas fuerzas continuaron resistiendo por varios años la agresión extranjera. Podemos citar los casos del General Olañeta, quien resistió varios años en el Alto Perú, o el General José Ramón Rodil, quien resistió hasta Enero de 1826 en el Puerto de El Callao, absolutamente cercado y falto de alimentos y munición. Caso aparte, (por ser desconocido en la Historia Oficial) es el del Cacique indígena Antonio Huachaca, quien resistió a los “emancipadores” en las tierras de Huanta, en las montañas de los Andes peruanos hasta 1839. Este indio peruano llegó a decir a los “patriotas” en 1827: “Ustedes son más bien los usurpadores de la religión, de la Corona y del suelo patrio ... ¿Qué se ha obtenido de vosotros durante tres años de vuestro poder? La tiranía, el desconsuelo y la ruina de un reino que fue tan generoso. ¿Qué habitante, sea rico o pobre, no se queja hoy?¿En quién recae la responsabilidad de los crímenes? Nosotros no cargamos semejante tiranía”.

Algunos “revolucionarios” utilizados por la masonería inglesa, se dieron cuenta al poco tiempo de su error y trataron de enmendarlo, tal es el caso del “libertador” argentino José de San Martín, quien a poco de proclamar la independencia del Perú, quiso propiciar en una monarquía peruana ¡¡¡nada menos que buscando un príncipe Habsburgo!!!, pero era tarde, la masonería y sus agentes republicanos ganaban demasiado terreno y nada pudo ya hacer. Sin embargo, años después, San Martín tuvo mucho de que arrepentirse, los demócratas de su propia tierra, lo repudiaron una vez que ya no les fue de utilidad, muriendo en Europa en la total pobreza y abandono.

Otros en cambio, como el caso del pedante afro-bananero-caribeño-americano Simón Bolívar, no dieron su brazo a torcer y siguió proclamando las virtudes de la República democrática, pero manteniendo una verdadera autocracia en su país, aunque parece ser que al final de sus días –se demoró mas en pensar- también comprendió que la Masonería lo había utilizado.

Debemos ser firmes y claros, a partir del advenimiento de la República se produjo una anarquía política en Sudamérica cuyas consecuencias vivimos hasta nuestros días.

Sin embargo, debemos precisar que no queremos una vuelta al pasado glorioso, debemos mirar siempre adelante, buscando soluciones para problemas actuales, pero la historia (la verdadera), siempre constituye una valiosa herramienta para encontrar la mejor forma de enfrentar a los agentes que quieren destruir al pais y proclamar nuestros valores mas sagrados.

JSCIESA ES UN PLAJERO

Jonathan Scott Cieza Villavicencio eres un plajero y un tira dedo....webonnnnn no estudias...
plajeas y encimas lakagasss .. todos en CIBERTEC TTE ODIAMOS... la vas a pagar

Wow, gran nota !!
Sabia que en el foro habian mentes brillantes pero ademas ilustradas

Efectivamente, los criollos peruanos fueron los unicos que se opusieron a los masones, aquellos que desmembraron el territorio peruano de a poco. Lamentablemente, y que se tome como una critica constructiva, los criollos no expulsaron al invasor disfrazado de oveja, pues este no les impedia conservar su identidad ni las tierras conquistadas con su propia sangre derramada, pero cuyo precio fue y es alto de pagar; un pais en caos, y con el mestizaje un demembramiento fatal.
Ahora sion no esta en la sombra, ya es publico !
Alerta criollos, a mantener siempre en alto nuestra dignidad.

Me gusta la nota y estoy de acuerdo contigo al 100%. Sin embargo como dijiste hay que seguir llendo adelante ya que el Peru es un pais el dia de hoy, el cual sea suprimido o no por otros, igual tiene que seguir adelante gracias a todas las personas que viven alli.

Lo del masonerismo ingles no me trae mucha sorpresa porque los ingleses iban en busca del control total del orbe en aquellos diaz, poniendo industrias, frabricas, abriend comercios y conquistando los lugares que se opuciencen en aquella epoca hasta consolidarse como el mayor poder mundial en el siglo 19.
Un ejemplo del masonerismo ingles despues de la independencia es tambien la tan famosa "Guerra del Pacifico", la cual al parecer tuvo de inversionistas a ingleses que querian tener el control del salitre y el cobre de arica y tarapaca. El gobierno del Peru en aquella epoca no cedio en abrir tratos con los ingleses, ya que habia una oligraquia Peruana que controlaba eso en aquella epoca, asi se uso de pretexto y los ingleses financiaron y planearon la guerra junto con cierta elite del pais del sur, usando su ejercito para invadir. Despues de la guerra, los empresarios ingleses tomaron control del salitre y las minas de cobre.

Por esta razon cada vez que cierta gente de cierto pais vienen con sus nacionalismos victoriosos, me sonrio porque simplemente fueron usados para los propositos de una elite de una epoca.

oye si vamos a hablar de la guerra del pacifico me se unas verdades q la mayoria iria a grau y destruiria su estatua y por verguenza no quedria ni pasar por la plaza grau ... ni q hablar de frencisco bolognesi un oportunista .. el otro alucinado q se aventodel morro de arica segun dicen las malas lenguas se quinceo de camino al huir pero la verdad es otra y mas dolorosa aun........ el unico q se salva es andres avelino caceres y otros muchos q quedan en el anonimato pero bueno solo lo mencion ya se si me extiendo me acabo 1 pagina completa del fora jajajaja... bye cuidense

De acuerdo contigo, es un bonito montaje del cual los chilenos ingenuamente se enorgullecen. Lo cierto que esa guerra entre sus planes tenia destruir el nucleo latino en la costa de sudamerica por eso los anglos subencionaron al ejercito chileno que ya se las tenian jurada a los peruanos de la costa. Los indigenas no pintan en esta parte de la historia, con ellos no era la cosa.

No me sorprende que peruanos que hayan luchado por sus intereses sean nombrados "heroes" nacionales incluyendo a muchos criollos o personajes como Tupac Amaru II . Para mi no es un pecado morir defendiendo tus intereses o tu cultura. El Peru como pais por aquellos años no tenia una cultura o identidad unica nacional, sino varias, eso lo justifica los nombramientos.

Los ingleses siempre han estado un paso adelante de otros imperios, sería absurdo negar que no tuvieron nada que ver en la independecia de Latinoamérica, pero era inminente despues de las reformas borbónicas que perjudicaron a indigenas y americanos, los movimientos separatistas crecieron en toda la colonia.

La historia no existe, sólo existen historias.

no te olvides de Abelardo Quiñones...

Y en nuestras escuelas se asume el tema de la conquista como un hecho infame,catastrofico; donde unos cuantos barbudos españoles a caballo derrotaron al mas "sublime" y "excelso" imperio de los incas. En un principio, los incas siempre estuvieron agobiados por guerras internas contra los pueblos supuestamente conquistados; no llegaron a alcanzar el dominio, la autoridad y la tranquilidad que se requieren para edificar un verdadero imperio. El verdadero siglo de oro del Peru le corresponde al Virreynato.
Fue un verdadero imperio, nunca antes se llego a alcanzar la expansion territorial y el desarrollo que tuvimos en esa gran etapa de nuestra historia.

Lamentablemente, la figura de Francisco Pizarro se ha denigrado de una manera bastante morbosa. Ya es tiempo de reinvindicar su legado historico.
Mucho se habla de rescatar nuestras raices indigenas, pero tambien ostentamos una herencia hispanica,castellana que ya es tiempo de reinvindicar en la historia. Una herencia que siempre fue (y sigue siendo) tan denigrada por nuestra educacion izquierdista-resentida-chauvinista-indigenista.

En parte es cierto lo que dices, pues la cultura incaica no era la gran cosa. Es más, tecnológicamente América estaba retrasada, pero no vengas a decir que "mucho se ha denigrado a Francisco Pizarro", ni tampoco salgas en defensa de esos estúpidos que vinieron a destruir la cultura de los pueblos indígenas, hundirlos en la ignorancia, además de humillarlos y dejarlos en una condición de extrema pobreza. Los españoles fueron y son lo más bajo y lo más retrasado de toda Europa. Su vida estaba dedicada a romanticismos y solamente a la literatura... ¿Y quién fue Pizarro? Un ex reo analfabestia que dirigía a otros de su misma calaña.
Y qué de "verdadero siglo de oro" tiene esa época de marginación y humillación. Primero se consideraba a los indígenas unos animales, pero después se retractaron para cobrarles impuestos (los animales no pueden pagar). Y existieron muchas otras conductas deplorables que dieron como producto un pueblo indígena marginado, una buena cantidad de mestizos también (a los que también se marginó y se sigue marginando), y criollos (supuestamente los herederos y nuevos dueños del Perú, lo mejor de lo mejor) que mantuvieron la mentalidad de sus padres y abuelos españoles, siendo además los que más veces han ocupado el cargo de presidente y los que más han jodido al país. Si los defiendes es porque seguramente tienes muy poco de indígena (a lo mejor nada) y sí mucho de español (hasta su forma de pensar).

Completamente de acuerdo contigo. No es necesario ser un erudito para saber que en la Epoca del Virreinato varias ciudades de la costa Peruana estaban al nivel de las ciudades europeas, que aqui habian Universidades y centros culturales como en ninguna otra ciudad de America ( Incluyendo las ciudades de Estados Unidos ). Gran parte de las riquezas naturales extraidas de los andes y de la costa eran REINVERTIDAS aqui. Sino hoy no tendriamos un rico legado cultural arquitectonico dejado por nuestros antepasados, mucho menos designaciones como "Lima Patrimonio Cultural de la Humanidad"

Los conquistadores abrieron el camino para crear un componenete importante dentro de la peruanidad, y claro un componenete fundamental en la vida y existencia de los criollos peruanos.

Los conquistadores podran haber sido culturalmente hablando poco ilustres pero con una inteligencia , coraje , valentia y unos cojones que ya quisieramos tener hoy en dia como para cruzar el otro lado del mundo y conquistar estas bellas tierras. Los personajes que llegaron tras su desaparicion y a inicios del siglo XVII fueron los mas cultos que podrian venir de Europa al ser Lima la capital del gran Virreinato del Peru.

Si esto se trata de una queja historica, entonces no olviden tampoco que los "peruanos" autoctonos tampoco tuvieron derechos en el Incanato.

jajajaja inteligencia, coraje, valentía, por favor! si ellos cruzaron fue porque no tenían otra opción ya que (como lo dijo pgesto, eran una sarta de convictos y ex convictos, eso sin tener en cuenta las deudas que tenia, tu queridisimo, Francisco Pizarro) buscaban solo, cada uno, su propia indulgencia y escamotear, si se presentaba la oportunidad.

cuando llegaron, los invasores, al sur de América (atraídos por las grandes reinos, ciudades de oro, del cual los indios hablaban) el imperio inca se encontraba en una etapa de consolidación y legitimización de su poder (aún no se consolidaba la realiza inca como soberanos del imperio) sobre los demás pueblos indígenas, y como es normal habían muchas insurrecciones en el interior del territorio inca, esto contribuyo (treguas, entre españoles e indígenas) a que un puñado de analfabetos lograran vencer a miles de indígenas.

y por ultimo los "personajes" post-invasión, solo vinieron a convertir a los indígenas y educar a los mestizos y nuevos dueños del Perú...

Pero es evidente que el Perú no solamente es la costa. Claro que también se han construído este tipo de edificaciones en otras partes del Perú.
Embellecieron, es cierto. Invirtieron, como dices... Pero, ¿quiénes construían? ¿A quiénes se explotaba? Pues a los indígenas. Y qué diablos interesa si las ciudades estaban al nivel de las europeas, si al fin y al cabo eran producto de la tiranía y la humillación. Por lo menos estos criollos deberían haberles dado educación, en vez de negársela. Al menos no habría tanta pobresa (producto de una falta de educación) en lugares como Huancavelica o Ayacucho. La selva también vive una crisis y producto de no habérsela tomado en cuenta.
No todo debe centrarse en Lima ni en las ciudades costeñas, pues si bien tienen bastante población (la que le dio el triunfo a Alan) y están claramente adelantadas con respecto a las demás regiones, todo se debe a que en el pasado se ha descuidado lo demás y ahora recién se le da importancia (y a medias) al Perú de la sierra y selva.

De todas formas, darle mucha importancia al pasado no tiene mucho sentido porque, sean quienes sean nuestros antepasados, la situación ahora es muy distinta y lejana. Esa historia ya no tiene tanta repercusión en los problemas actuales.

Vamos por partes, calificas de "tirania" solo un lado de la historia. Si fuera ordinario podria decir que eres "racista" porque lo haces con el lado de los blancos mas no con el lado indigena. Respondeme:

Crees que los indigenas esclavos construyeron Machu Picchu cantando y silbando mientras llevaban una tonelada de roca en sus espaldas?

Crees que esos indios disfrutaron las comodidades de Machu Picchu cuando la obra fue concluida?

Supongo que tienes algo de educacion como para saber que Machu Picchu tardo lustros en construirse en base al esfuerzo y muerte de los indios PARA EL SERVICIO de la realeza Inca.

Yo no podria considerar tiranos ni satanizar a los Incas por hacer eso. Asi era la vida, por lo tanto lo que hicieron los conquistadores de nuestro Peru no dista mucho de las acciones de los Incas. Era la ley natural de la vida donde el mas capaz se imponia.

Asi es, el pasado es el pasado, y el presente es el presente, sin embargo si estras leyendo estas lineas es porque estas interesado en intercambiar opiniones, debatir, aportar o aprender la historia del Peru, por algo ese es el tema de este thread.

Solo en este tema, si es importante el pasado , si no, tenemos la opcion de cambiar de pagina, hay muchos otros temas de actualidad en foros Peru.
Saludos

Bien, tienes razón en lo de Machu Picchu. Y claro, yo en ningún momento dije que los antigüos peruanos vivían una cultura de maravilla, o que todo era lo máximo. No lo dije, porque no es cierto. El imperio Inca ha subyugado a muchos pueblos y ha generado esclavitud.
Pero cuando me refería a cultura no me refería solamente a edificaciones. Me refería también a las costumbres y quizá a tecnologías que nadie más habría descubierto (es una especulación, pero podría ser). Qué sucede con el famoso jubeo (con huevo o con cuy). No estoy tan enterado al respecto pero según muchas personas puede llegar a ser efectivo y ayudar a aliviar ciertos males. Y como ésta, es posible que hayan existido muchas otras que han sido olvidadas a la fuerza porque para los españoles eran HEREJÍAS. Los españoles los hundieron y trataron de hacerles odiar su propia cultura. Pero al fin y al cabo, es probable que los Incas hayan hecho lo mismo con las civilizaciones que en su tiempo conquistaron.
Y para llegar a un acuerdo, ni los españoles ni los antigüos americanos fueron santos. Ambas partes crearon cultura que ahora se está renovando y mezclando. Ambas partes esclavizaron y mataron, porque la raza humana siempre lo ha hecho y lo seguirá haciendo. Erré al echarle toda la maldad a los españoles. El pasado de la antigüa América simplemente se ha perdido, y debido a eso se han inventado muchas cosas al respecto y se ha magnificado a los Incas.

No hay buenos ni malos en cuanto a las civilizaciones, solo la búsqueda del poder y la opresión del derrotado.

Y en cuanto a independencia, según lo que pienso, ningún país es independiente.

La autarquia en todos los sentidos no existe en el mundo. No hay pais que pueda vivir aislado o desconectado del resto del mundo y menos en una epoca como la presente. Cuando se habla que un pais es independiente es en el sentido que no es colonia de otro o que su gobierno no esta subordinado a otro. Podra discutirse si un gobierno de un pais independiente al tomar ciertas decisiones esta inlfluenciado en mayor o menor grado por otro pais economica y militarmente mas fuerte y mas grande. Pero esa es una relidad de la interdependencia entre los paises hoy en dia. Y yo no veo en eso ningun problema. Y la realidad es que en el mundo siempre han existido paises dominantes y dominados, desarrollados y subdesarrollados. La igualdad tanto entre los paises como entre los seres humanos es una utopia.